Berkshire Hathaway  Archimedes was an Ancient Greek mathematician and physicist. He once said that — Give me a lever long enough and a fulcrum on which to place it, and I shall move the world. The claim of Archimedes is theoretically possible as levers can be used to exert a large force over a small distance at one end by exerting only a small force over a greater distance at the other.  

 To implement Archimedes claim we need to come up with a lever with long arm measuring 1023 meters or 10 million light years. How long is that? Our nearest galaxy Andromeda is 2.5 million light years away. This means that we need to come up with a lever which is more than four times the distance to the nearest galaxy. From this we can safely conclude that Archimedes claim cannot be implemented to move the earth. What is the relationship between Archimedes lever and Berkshire Hathaway?  

  Warren Buffett, who is the CEO and Chairman of Berkshire Hathaway understood the power of Archimedes lever. He directed all his energy on to very few things like microeconomics and business. This is akin to the 5 kilograms that you see on the right hand side of the lever. He kept 

on doing this for 50+ years. This is akin to the greater distance of the lever on the right hand side of the fulcrum. This combination resulted in producing terrific results which is akin to the 100 kilograms that you see on the left hand side of the lever. This is beautifully explained by Charlie Munger, who is the Vice Chairman of Berkshire Hathaway.  

In particular, Buffett’s decision to limit his activities to a few kinds and to maximize his 

attention to them, and to keep doing so for 50 years, was a lollapalooza. Buffett succeeded for 

the same reason Roger Federer became good at tennis. ­ Charlie Munger 

 Over the last 51 years, since Buffett took over the company, its per share book value has grown from $19 to $157,400. He compounded the per share book value at 19.3 percent. By applying the lever principle Buffett was able to move Berkshire Hathaway from near extinction to an unassailable status. Today, Berkshire Hathaway is the third largest company in America with a market capitalization of $350 billion. 

Buffett Partnership Limited  Buffett learnt the art of value investing by attending the classes conducted by Benjamin Graham at Columbia Business School. From 1954 to 1956, Buffett worked as a security analyst at Graham­Newman Corp under the mentorship of Benjamin Graham. The Graham­Newman partnership was closed in 1956 and Buffett started his own investment partnership called as Buffett Partnership Limited. This is what Buffett wrote about his mentor in the year 2000.  

It was exactly 50 years ago that I entered Ben Graham’s class at Columbia. During the decade 

before, I had enjoyed ­ make that loved ­ analyzing, buying and selling stocks. But my results 

were no better than average. Beginning in 1951 my performance improved. No, I hadn’t 

changed my diet or taken up exercise. The only new ingredient was Ben’s ideas. Quite simply, 

a few hours spent at the feet of the master proved far more valuable to me than had ten 

years of supposedly original thinking. In addition to being a great teacher, Ben was a 

wonderful friend. My debt to him is incalculable. ­ Warren Buffett 

 The key principle that Buffett learnt from his mentor was margin of safety. The act of buying something that is worth a dollar by paying only 50 to 70 cents is called as margin of safety. By applying this principle, Buffett was able to compound his partnership wealth by 31.6 percent from 1957 to 1968. The table given below shows the returns generated by him.  How did Buffett know what is the true worth of a business? Buffett measured the value of the business by focusing a lot on the balance sheet. Why is that? Unlike income statement the figures in the balance sheet is hard to fudge. And asset values changes very slowly compared to earnings which fluctuates a lot. During this period Buffett focused more on the quantitative aspects of the business and he didn’t worry much about the quality of the business.  

  In order to understand his thought process let’s look into a control situation investment he made in Sanborn Maps. The company was engaged in the publication and continuous revision of extremely detailed maps of all cities of the United States. The company sold these maps to insurance companies which used them for assessing risks involved in underwriting policies.  

  Sanborn Map was enjoying impregnable monopoly until the insurance companies figured out another way to underwrite policies without using the maps of Sanborn. This happened in early 1950’s and this resulted in Sanborn Map after tax profits dropping by over 80 percent. Why did Buffett invest more than 35 percent of his partnership funds in a declining business? The simple answer to this question is margin of safety. And Buffett was buying a dollar for 70 cents. On top of that the he was getting the operating business for free.  

In 1938 when the Dow­Jones Industrial Average was in the 100 ­ 120 range, Sanborn sold at 

$110 per share. In 1958 with the Average in the 550 area, Sanborn sold at $45 per share. Yet 

during that same period the value of the Sanborn investment portfolio increased from about 

$20 per share to $65 per share. This means, in effect, that the buyer of Sanborn stock in 1938 

was placing a positive valuation of $90 per share on the map business ($110 less the $20 value 

of the investments unrelated to the map business) in a year of depressed business and stock 

market conditions. In the tremendously more vigorous climate of 1958 the same map 

business was evaluated at a minus $20 with the buyer of the stock unwilling to pay more 

than 70 cents on the dollar for the investment portfolio with the map business thrown in for 

nothing. How could this come about? Sanborn in 1958 as well as 1938 possessed a wealth of 

information of substantial value to the insurance industry. To reproduce the detailed 

information they had gathered over the years would have cost tens of millions of dollars. 

Despite “carding” over $500 million of fire premiums were underwritten by “mapping” 

companies. However, the means of selling and packaging Sanborn’s product, information had 

remained unchanged throughout the year and finally this inertia was reflected in the earnings. 

­ Buffett Partnership Letter; 1960 

 If something is working very well for us then we do more of that. Psychologists call this as positive reinforcement. This is what Buffett did at his partnership. He bought businesses selling way below its intrinsic value. And sold them when the price­value gap closed. This is akin to picking up a discarded cigar butt that had one puff remaining in it. One such cigar butt which he picked up in 1962 was a New England based textile manufacturer called Berkshire Hathaway. He purchased the stock for $7.50 when it had more than $10 in working capital.  

  Buffett purchased the stock knowing that textile manufacturing is a commodity business and the company will be extinct within the next few years. Why did he buy the stock? It was selling cheap compared to its net asset value. Also the company was closing its manufacturing plants and it was buying back its own stock.  Buffett was expecting a buyback offer from Seabury Stanton, then CEO of Berkshire Hathaway, at $11.50 per share. As expected the offer letter came from Stanton. But the buyback price was $11.375 per share. The difference of $0.125 per share disappointed Buffett. If a rational person like Buffett behaved childishly then where are we?  

That was a monumentally stupid decision... Instead, irritated by Stanton’s chiseling, I ignored 

his offer and began to aggressively buy more Berkshire shares. By April 1965, BPL owned 

392,633 shares (out of 1,017,547 then outstanding) and at an early­May board meeting we 

formally took control of the company. Through Seabury’s and my childish behavior – after 

all, what was an eighth of a point to either of us? – he lost his job, and I found myself with 

more than 25% of BPL’s capital invested in a terrible business about which I knew very little. I 

became the dog who caught the car. ­ Buffett; 2014  In 1969, Buffett wounded down his partnership as investment opportunities were very hard to come by. Also he wanted to focus more on non partnership related activities. He gave several options to his partners. One option was to maintain their proportional interests in two controlled companies — Berkshire Hathaway and Diversified Retailing Company. Buffett was getting ready to take his game to the next level. 

Insurance — The Engine Of Berkshire Hathaway   Buffett knew that he made a terrible mistake as soon as he took over the control of Berkshire Hathaway. Being Buffett he avoided sunk cost fallacy and stopped reinvesting incremental capital to the textile business. If it is a terrible mistake then why did he not sell the textile business? Buffett cared for employees working in the textile business. Take a look at what he wrote to his partners in 1969.  

I don't want to liquidate a business employing 1100 people when the Management has 

worked hard to improve their relative industry position, with reasonable results, and as long 

as the business does not require substantial additional capital investment. I have no desire to trade severe human dislocations for a few percentage points additional return per annum. 

Obviously, if we faced material compulsory additional investment or sustained operating 

losses, the decision might have to be different, but I don't anticipate such alternatives. ­ 

Buffett; 1969 

 

 

 Using the profits that came out of the textile business, Buffett started buying both controlling and noncontrolling businesses. Early in 1967, while running his partnership, Buffett made Berkshire Hathaway to buy National Indemnity, a small Omaha based insurer, for $8.6 million. Why did he decide to buy an insurance business? Buffett really understood and liked the insurance industry.   When Buffett was 21, he learnt about the insurance business from Lorimer Davidson, who later became the CEO of GEICO. Buffett deployed 65 percent of his $9,800 net worth by purchasing shares of GEICO. In one financial newspaper he wrote about the reasons that made him to invest in GEICO. If you haven’t read this article before then I would highly encourage you to read it. Click here to read it. It is hard to believe that someone at the age of 21 can think so clearly.  Insurance companies receive premiums upfront and pay claims later. In some situations, like workers compensation, the claims come decades later. This collect­now, pay­later model leaves insurance companies to hold large sums, also known as float, that will eventually go to others. Meanwhile, insurance companies get to invest this float in stocks and bonds and earn income from investments. If the insurer writes the policies prudently then his premiums will exceed claims and operating expenses thereby creating an underwriting profit. Buffett really loved the concept of float.  

 

Buffett wanted to grew his empire by growing the insurance business and use the float money to buy other businesses. If this formula is so simple then why did others not copy it? On the surface it appears simple. But you need two key ingredients to make this elixir work. First, you need a shrewd capital allocator. And Buffett is one of the best in capital allocation.  Second, you need to underwrite policies prudently and this is not that easy due to institutional imperatives. Buffett created a culture which made prudent underwriting possible. In his 2004 letter to shareholder he wrote about the characteristics of a disciplined underwriter. The table given above clearly shows that National Indemnity is a disciplined underwriter.  

To avoid pink slips, employees will rationalize inadequate pricing, telling themselves that 

poorly­priced business must be tolerated in order to keep the organization intact and the 

distribution system happy. If this course isn’t followed, these employees will argue, the 

company will not participate in the recovery that they invariably feel is just around the corner. 

To combat employees’ natural tendency to save their own skins, we have always promised 

NICO’s workforce that no one will be fired because of declining volume, however severe the 

contraction. It takes real fortitude – embedded deep within a company’s culture – to operate 

as NICO does. Anyone examining the table can scan the years from 1986 to 1999 quickly. But 

living day after day with dwindling volume – while competitors are boasting of growth and 

reaping Wall Street’s applause – is an experience few managers can tolerate. ­ Buffett; 2004  The insurance business started generating tons of float for Buffett to invest. But the cigar butt model that he learnt from his mentor would no longer work on large sums of cash. Most of the times the cigar butt companies came with a tons of issues that needed fixing. Buffett needed a better strategy to deploy the float and scale Berkshire Hathaway. 

Charlie Munger’s Blueprint ­ Buy Wonderful Businesses At Fair Prices  An E.coli bacterium can divide into two roughly every fifteen minutes. If it is given enough nutrients then it can grow into a mass of bacteria the size of our planet in about a day. How is that possible? Doubling every fifteen minutes will result in creating  E.coli bacterium in a day.296  This is the power of compounding. What is the relationship between E.coli bacterium and Munger’s blueprint? In order to answer this question take a look at the table given below.  

 

Buffett purchased See’s candies in 1972 by paying $25 million. And he was not comfortable paying that much. Why is that? He focused on net tangible assets which only came to $8 million. Munger on the other hand focused on the value that is not captured in the balance sheet. But it was clearly evident in the income statement as excess earnings.  If I expect 15 percent pretax on an asset worth $8 million then it should earn $1.2 million. But See’s candies is earning $5 million. This excess earnings of $3.8 million when capitalized at 15 percent should be worth additional $25 million. This means that See’s candies should be worth at least $33 million without factoring in any growth. See’s had untapped pricing power and its customers were willing to pay up for its brand. And See’s can grow its earnings without much capital expenditure.  

  From 1972 to 2007 See’s candies generated pre­tax earnings of $1.35 billion. To generate this it only required a miniscule capital expenditure of $32 million. See’s generated boatloads of free cash flow using which Buffett purchased other attractive businesses. Like the E.coli bacterium, See’s has given birth to multiple new streams of cash for Berkshire Hathaway. See’s candies is a portrait of a great business. Charlie Munger is the architect behind the strategy of buying great businesses at fair prices. And Berkshire Hathaway stands on this architecture even today.  

It took Charlie Munger to break my cigar­butt habits and set the course for building a business 

that could combine huge size with satisfactory profits… From my perspective, though, 

Charlie’s most important architectural feat was the design of today’s Berkshire. The blueprint he gave me was simple: Forget what you know about buying fair businesses at wonderful 

prices; instead, buy wonderful businesses at fair prices. Altering my behavior is not an easy 

task (ask my family). I had enjoyed reasonable success without Charlie’s input, so why should I 

listen to a lawyer who had never spent a day in business school (when – ahem – I had 

attended three). But Charlie never tired of repeating his maxims about business and investing 

to me, and his logic was irrefutable. Consequently, Berkshire has been built to Charlie’s 

blueprint. My role has been that of general contractor, with the CEOs of Berkshire’s 

subsidiaries doing the real work as sub­contractors. ­ Buffett; 2014  

  I tried to capture the blueprint of Berkshire Hathaway in the above illustration. The results produced by this blueprint is captured in the table given below. If you don’t awe at the results then you don’t understand the power of compounding over long periods of time.   

 

Business  If we visualize Berkshire Hathaway as a human being then its insurance operations will be its heart. And Buffett will be the brain. Without the heart no blood will flow to the brain. Similarly without the insurance float Buffett wouldn’t have the cash to do his investments. There are four major insurance divisions at Berkshire. And they engage in primary insurance and reinsurance 

of property­casualty, life and health risks. In the table given below I have summarized all the four insurance divisions.  

Insurer  Description  Headed By 

BH Reinsurance  It is a reinsurer offering coverage for major catastrophes. Buffett refers to catastrophes as super­cats. This division insures risks that no one else has the desire or the capital to take on. 

Ajit Jain 

General Re  It is a reinsurer offering property­casualty and life and health coverages worldwide. Reinsurer assume risks of other insurer and reinsurers. 

Tad Montross 

GEICO  Low­cost auto insurer. It follows direct response methods in which customers apply for coverage via telephone or Internet. This helps it to save a lot of money and the benefits are passed on to the customers. 

Tony Nicely 

BH Primary  It consists of wide varieties of independently managed insurance business that primarily write commercial coverages. 

Peter Eastwood and several others 

 In the table given below I have broken down the float, underwriting profit, premiums earned, and combined ratios for all the four insurance divisions. Click here to view the table clearly. I would encourage you to spend a lot of time to understand the contents inside the table. Given below is a summary of what I see in the table.  

1. During the 2008 financial crisis the overall float went up from $59 to $63 billion. This clearly shows that insurance float of Berkshire is extraordinarily sticky. 

 2. Debt and equity comes with a cost as the providers expect a return on their capital. If 

managed well float doesn’t have any cost. From 2008 to 2014 Berkshire’s average combined ratio comes to 94 percent. During the same period the insurance industry average combined ratio is 101 percent. Berkshire made an underwriting profit in all nine years from 2007­2015. This is like having the cake and eating it too. 

 3. In the last nine years the overall float compounded at 6 percent. Due to the small base 

BH Primary compounded its float at a higher rate of 13 percent. GEICO compounded its float by 10 percent by gobbling up market share from its competitors. GEICO ended 2015 with 11.4 percent market share compared to 2.5 percent in 1995. 

 4. Half of Berkshire’s float is provided by BH Reinsurance which is run by Ajit Jain. No 

wonder why Buffett writes in his letter — If you see Ajit at our annual meeting, bow 

deeply. This division incurred an underwriting loss of $714 million in 2011. This is due to loss estimates that were attributable to earthquakes in Japan and New Zealand. Apart from that it had an underwriting profit in the remaining years. 

 5. In 1999 Buffett acquired General Re. This division generated tons of underwriting losses 

for several years. Under the leadership of Tad Montross all the problems have been fixed. And the division generated underwriting profits in all nine years. The float provided by this division have been declining slowly and its international life reinsurance business looks very promising. 

 

  One of the key concepts of accounting is matching principle in which expenses incurred are matched against the revenue it generated. This means that an insurance company should match the earned premiums with all expenses including claims (losses). But many claims get reported after the end of the year. Also, some claims often take years or decades to get reported and settled. The best known example of this kind of loss is the sudden emergence of massive losses among construction workers who had inhaled asbestos particles. This means 

that the insurance company is left with the choice of estimating the losses. So what we are seeing is not a true loss, but an estimated loss.  In order to see how good Berkshire Hathaway is at estimating future losses we need to read the table called as claims and reserves. The table is given below and I have annotated it with details about how to read the table. From this we can conclude that Berkshire is doing a fantastic job in estimating losses conservatively.  

  For any country to prosper, it needs to have first class railroad infrastructure to move goods around the country.  In 2009 Berkshire Hathaway acquired a railroad company called Burlington Northern Santa Fe (BNSF). It operates one of the largest railroad systems in North America with approximately 32,500 route miles of track in 28 states. It also operates in three Canadian provinces. Matt Rose and Carl Ice are the managers running BNSF. Here are some reasons given by Buffett on why he decided to buy BNSF.  

1. BNSF would be there for another 100 years. Its business is interwoven with the American economy. If the American economy prospers then BNSF would prosper. We are going to be having more people in the country who will be using more goods. And this will result in BNSF doing well. 

 2. It is most efficient and environmentally friendly to move goods on rails. Moving freight 

over rail is more cost efficient than trucks. This is because rails can carry a ton about 500 miles on a single gallon of diesel fuel. For the same task a truck would consume four times as much fuel. 

3. BNSF operates in a regulated, unionized, and capital intensive industry. The returns on invested capital is decent. If a new competitor wants to enter this industry then he needs to commit $100 billion. And this is not going to happen anytime soon. On top of that BNSF is capable of producing decent returns on incremental capital. 

 

  Take a look at the table given below containing the key financial metrics of BNSF. Railroads are asset intensive and BNSF on average generates 35 cents in revenue for every $1 in assets. The company is generating excellent operating margins averaging 30 percent. Return on net tangible assets of 11 percent is decent.  

 

 BNSF funds its assets by taking debt of around $22 billion. And Berkshire doesn’t guarantee any of this debt. This means that the return on equity of BNSF will be high due to leverage. In the next few pages I will calculate the combined return on equity for BNSF and Berkshire’s energy subsidiaries. Here are few additional things that I learnt about BNSF.  

1. One of the components of revenue is fuel surcharge which is linked to the price of oil. Since oil price crashed in 2015, BNSF revenue went down by almost 6 percent. The impact of lower fuel surcharge affected revenues of all product lines. 

 2. Operating margins have been improving over the years due to operating efficiencies. But 

the recent increase in 2015 from 30 to 35 percent is mainly due to lower oil prices which reduced the operating expenses by 700 basis points. 

 3. Railroads demand massive reinvestments just to maintain the quality of their existing 

assets. This is the one of the reason why BNSF’s capital expenditure is much higher than depreciation. From 2010 to 2015 its net tangible assets went up by $13 billion. During the same period the incremental operating income generated added up to $10 billion. The opportunity to reinvest huge sums of money at decent rates of return is another reason why Buffett purchased BNSF. 

 4. In 2014, BNSF disappointed many of its customers due to service failures mostly caused 

by severe weather. Buffett was disappointed about this and he wrote — Though weather, which was particularly severe last year, will always cause railroads a variety of operating problems, our responsibility is to do whatever it takes to restore our service to industry­leading levels. By investing $5.8 billion in capital expenditure, BNSF fixed all the service issues in 2015. 

 

 

Berkshire Hathaway entered into the utilities and energy business by acquiring MidAmerican Energy in 1999. Along the way it acquired several other companies and in 2015 the utilities and energy divisions contribute around 13 percent of Berkshire’s pre­tax operating earnings. Here are few things that I learnt about Berkshire Hathaway Energy (BHE).  

1. Utility business is highly regulated, capital intensive, and provides recession­resistant earnings as it offers essential service on an exclusive basis. The table given above shows how asset heavy BHE is. On average it generates 25 cents on $1 in assets. These assets are funded by taking a debt of $36 billion. This means that the return on equity of BHE will be high due to leverage. 

 2. In some of the regions BHE is a low cost provider of energy. In Iowa, BHEs average 

retail rate is 6.8 cents per KWH compared to the national average of 10.4 cents. As Buffett tells — Low prices are a powerful way to keep these constituencies happy. 

 3. In 2014, revenue jumped by 38 percent due to the acquisition of NV Energy for $5.6 

billion. NV supplies electricity to 88 percent of Nevada’s population. Also this acquisition offer many possibilities of large investments in renewable energy. In 2015, NV Energy generated a pre­tax earnings of $586 million which translates to 10.5 percent returns on the original purchase price. You should read about the recent net­metering war which Warren Buffett and Elon Musk got into in Nevada. 

 4. Things are changing even in the utility industry. Federal subsidies are given for wind and 

solar power generation. BHE generates 6 and 7 percent of country’s solar and wind generation and it invested $16 billion on the renewables. Its wind generation capacity is six times more than its competitor. Over time only the low cost producers like BHE will thrive in this industry. 

 

  BHE generates a paltry return on tangible assets of 4.51 percent. But we know that BHE and BNSF assets are funded by a lot of debt. So one needs to look at the after tax returns on equity. 

In the table given above I have calculated the return on equity for both both BNSF and BHE. What do you see? On a huge base of $68 billion generating a return of 9.37 percent is decent. Also the returns went up by 200 basis points in five years. As the barriers to entry is very high these returns will grow and endure over long periods of time.  Berkshire’s manufacturing, service and retailing operations sell products ranging from lollipops to jet airplanes. Some of these businesses, measured by earnings on unleveraged net tangible assets, enjoy terrific economics, producing profits that run from 25 percent after­tax to far more than 100 percent. Others generate good returns in the area of 12 percent to 20 percent. There are over 70+ companies and it’s impossible to go over each one of them. The best way to analyze them is to view it as a single entity and see what returns they generate on net tangible assets.  

  From the table given above we can see that this segment as a group earns 18 percent after tax returns on tangible assets. Also this segment was able to compound its sales at 10 percent and earnings at 14 percent. These are phenomenal results as generating quality growth is not easy.  Buffett and Munger acquire businesses that are (1) Easy to understand (2) Have durable competitive advantage (3) Run by able and honest management (4) Fairly priced. Over the years they have purchased several companies which met their criteria. Some of the well known companies they purchased are See’s Candies, Fruit of the Loom, Nebraska Furniture Mart, Borsheims, and NetJets. You can look at the full list here.  Finance and financial products includes leasing and rental companies like CORT (furniture), XTRA (semi­trailers), and Marmon (tank cars, freight cars, and intermodal tank containers). This segment also contains Clayton Homes which is second­largest home builder in America. Last year, Clayton sold about 45 percent of the manufactured homes bought by the Americans. It lends money for people to buy their homes. And it runs a mortgage portfolio of around $12.8 billion. Finance and financial products segment contributes around 13 percent of Berkshire’s 

pre­tax operating earnings. And it generates a decent after tax return on capital of around 12.5 percent.  

  Last couple of years few questions were raised on the lending practices at Clayton Homes. In 2015, letters to shareholders Buffett took a lot of time to explain clearly that the lending practices at Clayton is absolutely fine. I checked the allowances for uncollectible loans in 2015 and it is looking fine with a low rate of 1.38 percent.  

At Clayton, our risk retention was, and is, 100%. When we originate a mortgage we keep it 

(leaving aside the few that qualify for a government guarantee). When we make mistakes in 

granting credit, we therefore pay a price – a hefty price that dwarfs any profit we realized 

upon the original sale of the home. Last year we had to foreclose on 8,444 

manufactured­housing mortgages at a cost to us of $157 million. 

 

The average loan we made in 2015 was only $59,942, small potatoes for traditional mortgage 

lenders, but a daunting commitment for our many lower­income borrowers. Our buyer 

acquires a decent home – take a look at the home we will have on display at our annual 

meeting – requiring monthly principal­and­interest payments that average $522. 

 

Some borrowers, of course, will lose their jobs, and there will be divorces and deaths. Others 

will get over­extended on credit cards and mishandle their finances. We will lose money then, 

and our borrower will lose his down payment (though his mortgage payments during his time 

of occupancy may have been well under rental rates for comparable quarters). Nevertheless, 

despite the low FICO scores and income of our borrowers, their payment behavior during 

the Great Recession was far better than that prevailing in many mortgage pools populated 

by people earning multiples of our typical borrower’s income. ­ Buffett; 2015  Berkshire’s insurance division gets to invest the float in stocks and bonds. As of 31­Dec­2015, it invested $186 billion in stocks and bonds. Around 53 percent of this amount is invested in just five securities. The table given below contains the name of these securities. From this one can conclude that Buffett is a concentrated investor. Of the five companies three of them [IBM, American Express, Coca­Cola] have secular issues. Only time will tell how Buffett’s theme will play out in each of them. 

 

 

Valuation  For a great business I am willing to pay a fair price for its stock. But what does a fair price mean? It is a price at which a shareholder’s gain or loss during his holding period is proportional to the gain or loss in per share intrinsic value recorded by the company during that holding period. As of this writing, Berkshire class B share is selling at $140. Using the two­column approach the conservatively calculated intrinsic value of class B shares comes to $164. 

 At this price the chances of permanent loss of capital is close to zero. If someone buys the stock at the current price and holds it for 10 years then his returns will be proportional to the gain or loss in per share intrinsic value recorded by the business. My guess is that it will fall somewhere between 8 to 9 percent. 

References  

1. Annual Reports of Berkshire Hathaway 2. Publications of The Rational Walk 3. Berkshire Hathaway is Safe and Cheap write up by John Huber 

 Disclaimer: As of this writing, I own class B shares of Berkshire Hathaway. This is not a recommendation to buy, sell, or hold. I am not a registered analyst. I wrote this document to organize my thoughts and to deepen my understanding about the company and the industry. I am sharing it so that you can learn something from this.  Author   : Jana Vembunarayanan 

Website : https://janav.wordpress.com 

Twitter   : @jvembuna