Because the over-time comparison also represent different respondents (i.e., a eandom resampling of the indianapolis metropolitan population, not a panel study), we pooled the data across waves to control for potential sample differences and sample interaction. In result not presented here, we find the fit of the overall model to be significantly different from zero for public attitudes on the closing decision and wether CSH should be fixed. *controlling for sample mix, there appears to be a wave effect, with the public being significantly more likely to be supportive of the closing decision and lesslikely to support a plan to fix the hospital over time. Furthermore, once sample differences are controlled and statistical power increased, we find nonwithes more positive about the closing and less supportive of fixing the hospital. Individuals with more education report the opposite, significantly les in agreement to close the hospital and more in support of fixing the hospital (details on request).

Karena perbandingan over-waktu juga mewakili responden yang berbeda (yaitu, resampling acak dari populasi metropolitan indianapolis, bukan studi panel), kami mengumpulkan data melalui gelombang untuk mengontrol perbedaan sampel potensial dan interaksi sampel. Dalam hasil tidak disajikan di sini, kami menemukan fit dari model keseluruhan secara signifikan berbeda dari nol untuk sikap publik atas keputusan penutupan dan apakah CSH harus diperbaiki. * mengendalikan campuran sampel, tampaknya ada efek gelombang, dengan masyarakat yang secara signifikan lebih mungkin mendukung keputusan penutupan dan kurang mungkin untuk mendukung rencana untuk memperbaiki rumah sakit dari waktu ke waktu. Selanjutnya, setelah perbedaan sampel dikendalikan dan kekuatan statistik meningkat, kita menemukan non kulit putih lebih positif tentang penutupan dan kurang mendukung memperbaiki rumah sakit. Individu dengan laporan pendidikan yang lebih sebaliknya, secara signifikan sedikit yang mendukung perjanjian untuk menutup rumah sakit dan lebih mendukung memperbaiki rumah sakit (rincian atas permintaan).

Discussion

Of the four groups surveyed, patients and families were most supportive of the closing, while workers were the last supportive. However, a substantial portion of all groups expressed concern about the eventual fate of former patients. Sociodemographic characteristics rarely shape attitudes within or across stakeholder groups and, where there were significant findings, they are not consistent across the set of the attitudes. There are few dramatic changes inthe attitudes and opinions over time. Only the public appears to have become significantly more positive about tehse changes in the mental health treatment system.

diskusi

Dari empat kelompok yang disurvei, pasien dan keluarga yang paling mendukung penutupan, sementara pekerja yang mendukung yang terakhir. Namun, sebagian besar dari semua kelompok menyatakan keprihatinan tentang nasib akhir pasien. Karakteristik sosial demografi jarang membentuk sikap di dalam atau di kelompok stakeholder dan, di mana ada temuan yang signifikan, mereka tidak konsisten dalam sikap. Ada beberapa perubahan yang dramatis pada sikap dan opini dari waktu ke waktu. Hanya masyarakat tampaknya telah menjadi jauh lebih positif tentang perubahan ini dalam sistem perawatan kesehatan mental.

Implications for behavioral health services

These results, which track the attitudes of the four most important sets of stakeholder, suggest a number of important issues to be considered. First, the centrality or salience of mental health policy to various groups offers akey to gauging their likely stance. Overall personal experience and negative media reports on state hospita create a negative view of both the hospital and outcomes for those who were treated there even under a new plan. Each stakeholder group reports serious and continual concern about the fate of released patients. The former workers, socialized into the treatment philosophy of state hospital, are the least willing, not surprisingly, to endorse a change that rejects tehir efforts. Like the rare study of stakeholder groups in Canada, we find that clients in long-term psyciatric facilities offer different (and more negative) opinions about hospitalization, and tehse do not coincide with those of caregivers or provides. In addition, this study indicates that the public also holds a unique set of attitudes.

Implikasi untuk layanan kesehatan perilaku

Hasil ini, yang melacak sikap dari empat set yang paling penting dari stakeholder, menyarankan sejumlah isu penting yang harus dipertimbangkan. Pertama, sentralitas atau arti-penting dari kebijakan kesehatan mental untuk berbagai kelompok menawarkan a key untuk mengukur sikap kemungkinan mereka. Pengalaman pribadi secara keseluruhan dan laporan negatif media pada rumah sakit pemerintah membuat pandangan negatif dari kedua rumah sakit dan hasil bagi mereka yang dirawat di sana bahkan di bawah rencana baru. Setiap kelompok pemangku kepentingan melaporkan perhatian serius dan terus-menerus tentang nasib pasien dirilis. Mantan pekerja, disosialisasikan ke filosofi pengobatan rumah sakit negara, adalah yang paling bersedia, tidak mengherankan, untuk mendukung perubahan yang menolak upaya mereka. Seperti studi langka kelompok stakeholder di Kanada, kami menemukan bahwa klien di fasilitas psikiatri jangka panjang menawarkan yang berbeda (dan lebih negatif) pendapat tentang rawat inap, dan ini tidak sesuai dengan orang-orang dari pengasuh atau menyediakan. Selain itu, penelitian ini menunjukkan bahwa masyarakat juga memegang seperangkat unik sikap.

There is little change in the overall profile of opinions over tiem. Neither policy makers nor mental health system administrators should expect landmark shifts in stakeholder positions. Nor should tehy expect to find particular pockets of support or opposition within stakeholder groups. Occasionally, individuals who are older, who have more education, or who are from the African American community have significantly different attitudes, but these are not consistent across the different issues tapped in the surveys. Particularly for patients, contact with long-term care psychiatric facilities appears to be an equalizing experience, and change is likely to come at a glacial pace. Teh gretaest change is seen in the public’s mind, where the period of comparison is greatest (1992 to 1995), and where absence of media coverage once the closing occured may account for their greater support. While front-page, negative coverage of the problems at CSH stopped, the good news (e.g., tracking study findings) appeared to be of less interest to reporters. Apparently, the move off the front page was enough to push public opinion in a more positive direction.

Ada sedikit perubahan dalam profil keseluruhan pendapat lebih tiem. Baik pembuat kebijakan maupun administrator sistem kesehatan mental harus mengharapkan pergeseran tengara dalam posisi stakeholder. Mereka juga harus berharap untuk menemukan kantong tertentu dukungan atau oposisi di dalam kelompok pemangku kepentingan. Kadang-kadang, orang yang lebih tua, yang memiliki pendidikan yang lebih, atau yang berasal dari masyarakat Afrika Amerika telah sikap yang berbeda secara signifikan, tetapi ini tidak konsisten di isu-isu yang berbeda disadap dalam survei. Khusus untuk pasien, kontak dengan fasilitas psikiatri perawatan jangka panjang tampaknya menjadi pengalaman penyama, dan perubahan kemungkinan akan datang pada kecepatan glasial. Perubahan terbesar terlihat dalam benak masyarakat, di mana periode perbandingan paling besar (1992-1995), dan di mana tidak adanya liputan media setelah penutupan terjadi dapat menjelaskan dukungan mereka yang lebih besar. Sementara halaman depan, cakupan negatif dari masalah di CSH berhenti, kabar baik (misalnya, pelacakan temuan studi) tampaknya kurang menarik bagi wartawan. Rupanya, langkah dari halaman depan cukup untuk mendorong opini publik ke arah yang lebih positif.

The most curious finding is the often large amount of shit within stakeholder groups over time. While the overall profile changed little from preclosure to postclosure periods, this may create a false impression of stable attitudes. Especially among former patients, there is substantial movement, changing in both negative and positive directions. Perhaps this reflects a regression toward the mean effect, in which those who were more optimistic have been disapppointed while those who dreaded the change have experienced conditions better than expected.

Temuan yang paling aneh adalah jumlah sering besar kotoran dalam kelompok stakeholder dari waktu ke waktu. Sedangkan profil keseluruhan berubah sedikit dari preclosure untuk memasukkan periode penutupan, ini dapat menciptakan kesan palsu sikap stabil. Terutama di kalangan mantan pasien, ada gerakan substansial, perubahan di kedua arah negatif dan positif. Mungkin ini mencerminkan regresi terhadap efek berarti, di mana orang-orang yang lebih optimis telah kecewa sementara mereka yang ditakuti perubahan telah mengalami kondisi yang lebih baik dari yang diharapkan.

The main message in these findings is that even though problems in state hospital have long been the focus of negative media (e.g., in newspaper, books, and movies), those who want policy change will face major resistance to major institutional shifts. These concern come both from those who are intimately connected to the mental health treatment system (i.e., staff, clients, and caregivers) and those who are not (i.e., the public). However, individuals’ social location with regard to the mental health system or what their stake is froms a major influences shaping attitudes. Deinstitutionalization focuses on hospitals that have been seen in a negative light. Carefully olanned and implemented policies can work to avoid further negative response and without incident, push the public’s support.

Pesan utama dalam temuan ini adalah bahwa meskipun masalah di rumah sakit negara telah lama menjadi fokus media negatif (misalnya, di surat kabar, buku, dan film), mereka yang menginginkan perubahan kebijakan akan menghadapi resistensi besar pergeseran institusional. Perhatian ini datang baik dari mereka yang erat dengan sistem perawatan kesehatan mental (yaitu, staf, klien, dan pengasuh) dan mereka yang tidak (yaitu, masyarakat). Namun, lokasi sosial individu yang berkaitan dengan sistem kesehatan mental atau apa saham mereka membentuk pengaruh besar membentuk sikap. Deinstitutionalization berfokus pada rumah sakit yang telah dilihat dalam cahaya yang negatif. Hati-hati direncanakan dan dilaksanakan kebijakan dapat bekerja untuk menghindari respon negatif lebih lanjut dan tanpa insiden, mendorong dukungan publik.

The profile of former patients standing more in favor of change than any other stakeholder group, particularly caregivers and staff, also has important implications for the closing process and community life outcomes. As in similar studies, finding show that they are more sure that the hospital should close and that they can function in the community. However, knowing that those who are shepherding this change (staff) or who are receiving clients into community (caregivers) are much more negative presents a substantial barrier to a smooth transition process. Knowing the depth and range of staff attitudes early in the DE process can facilitate planning. These findings echo Holley, Hodges, and Jeffers’s recommendation to bring stakeholder feedback explicity into policy and services delivery.

Profil mantan pasien berdiri lebih mendukung perubahan dari kelompok pemangku kepentingan lainnya, terutama pengasuh dan staf, juga memiliki implikasi penting bagi proses penutupan dan kehidupan masyarakat hasil. Seperti dalam penelitian serupa, menemukan menunjukkan bahwa mereka lebih yakin bahwa rumah sakit harus menutup dan bahwa mereka dapat berfungsi di masyarakat. Namun, mengetahui bahwa mereka yang menggembalakan perubahan ini (staf) atau yang menerima klien ke dalam masyarakat (pengasuh) jauh lebih negatif menyajikan penghalang besar untuk proses transisi yang mulus. Mengetahui kedalaman dan berbagai sikap staf pada awal proses DE dapat memfasilitasi perencanaan. Temuan ini menggemakan Holley, Hodges, dan rekomendasi Jeffers untuk membawa umpan balik pemangku kepentingan eksplisit ke dalam kebijakan dan jasa pengiriman.

Acknowledgments

We acknowledge financial support from the Indiana Divison of Mental Health (IDMH), the National Institute of Mental Health (gran nos. R24MH51669, K01MH00849, K02MH01289, B.A. Pescosolido, PI), and both the College of Arts and Sciences and Research and the University Graduate School, Indiana University, Bloomington. We thank the members of the Indiana Consortium for Mental Health Services Research who provided comments on various version of this article. In addition,

we thank Terry White, Harold Koorman, and Susan Jaeger for their research assistance, and Mary Hannah and Susan Platter for clerical and administrative help.

Ucapan Terima Kasih

Kami mengakui dukungan keuangan dari Indiana Divisi Kesehatan Mental (IDMH), Institut Nasional Kesehatan Mental (nos besar. R24MH51669, K01MH00849, K02MH01289, BA Pescosolido, PI), dan kedua Sekolah Tinggi Seni dan Ilmu Pengetahuan dan Penelitian dan University Graduate School, Indiana University, Bloomington. Kami berterima kasih kepada para anggota Konsorsium Indiana untuk Pelayanan Kesehatan Mental Penelitian yang memberikan komentar pada berbagai versi dari artikel ini. Selain itu, kami berterima kasih kepada Terry Putih, Harold Koorman, dan Susan Jaeger untuk bantuan penelitian mereka, dan Maria Hannah dan Susan Platter bantuan administrasi dan administrasi.