AUDITORÍA GUBERNAMENTAL

Revista del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización

4 Hacia una Nueva Ley de Fiscalización para el Estado de Sonora DIP. EDMUNDO GARCÍA PAVLOVICH

8 Auditoría al Desempeño para Evaluar el Plan Municipal de Desarrollo C.P.C. MARIO JORGE TERMINEL SIQUEIROS

16 La Intermunicipalización en el Estado de Sonora C.P.C. MARÍA TERESA CARREÓN ROMERO

Año 2, No 8 Trimestre Julio-Septiembre de 2007

DIRECTORIO

C.P.C. Eugenio Pablos AntillónAUDITOR MAYOR

Lic. Jesús Aguirre ValleSECRETARIO TÉCNICO

C.P.C. Arnoldo López WongENCARGADO DEL DESPACHO DE AUDITOR ADJUNTO DE AUDITORÍA A MUNICIPIOS

C.P.C. Ernesto Rene Figueroa GuajardoENCARGADO DEL DESPACHO DE AUDITOR ADJUNTO DE AUDITORÍA AL GOBIERNO DEL ESTADO

Lic. Gustavo Enrique Ruiz JiménezDIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS

C.P. Miguel Ángel Echeverría AyalaDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN

C.P.C. Martín Campoy IbarraDIRECTOR GENERAL DE AUDITORÍA, CONTROL, EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO A MUNICIPIOS

Ing. Enrique Gutiérrez GarcíaDIRECTOR DE TECNOLÓGIAS DE LA INFORMACIÓN

M.C. Omar Rodríguez DuarteDIRECTOR DE EVALUACIÓN AL DESEMPEÑO

C.P.C. Martha Mendívil VegaDIRECTORA DE EVALUACIÓN Y CONTROL AL GOBIERNO DEL ESTADO

C.P. María Guadalupe Jiménez VillaDIRECTORA DE AUDITORÍA AL GOBIERNO DEL ESTADO

Ing. María Judith Rivera PiriDIRECTORA DE FISCALIZACIÓN DE OBRAS PÚBLICAS

C.P.C. Mario Arvizu RealDIRECTOR DE AUDITORÍA A MUNICIPIOS

C.P.C. María Teresa Carreón RomeroDIRECTORA DE EVALUACIÓN Y CONTROL A MUNICIPIOS

C.P. Gustavo García GómezSUBDIRECTOR GENERAL DE AUDITORÍA AL GOBIERNO DEL ESTADO

C.P. Pablo Enrique Ruíz GarcíaSUBDIRECTOR GENERAL DE SEGUIMIENTO AL GOBIERNO DEL ESTADO

C.P. Fernando Arteaga OrtizSUBDIRECTOR GENERAL DE SEGUIMIENTO A AUDITORÍAS A MUNICIPIOS

Lic. Jorge Martínez AraizaSUBDIRECTOR GENERAL JURÍDICO

Título de la obra: COSECHATécnica: ACRÍLICOAutor: SERGIO ÁVALOS

AUDITORÍA GUBERNAMENTAL

Revista del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización

4 Transparencia y Rendición de Cuentas en la Gestión Pública DIP. EDMUNDO GARCÍA PAVLOVICH

8 Auditoría al Dessempeño para Evaluar el Plan Municipal de Desarrollo C.P.C. MARIO JORGE TERMINEL SIQUEIROS

16 Intermunicipalización C.P.C. MARÍA TERESA CARREÓN ROMERO

Año 2, No 8 Trimestre Julio-Septiembre de 2007

REVISTA AUDITORÍA GUBERNAMENTAL

Año 2, No. 8,Trimestre julio-septiembre 2007

Reserva de derechos al uso exclusivoNo. 04-2006-050917584700-102

DIRECTOR GENERALC.P.C. Eugenio Pablos Antillón

CONSEJO EDITORIALDip. Edmundo García PavlovichDip. Francisco García GámezDip. Carlos Daniel Fernández GuevaraDip. Sergio Cuellar YescasDip. Juan Manuel Sauceda MoralesDip José Salomé Tello Magos

COORDINACIÓN EDITORIALM.C. Omar Rodríguez Duarte

APOYO EDITORIALLic. Ana Cristina Rodríguez LeónLic. Carolina Campos Gómez

Instituto Superior de Auditoría y FiscalizaciónBoulevard Luis Donaldo Colosio Murrieta yPeriférico Poniente Local 3, Letra “C”Colonia Villa Satélite, C.P. 83200Teléfonos y Fax (662) 2 36 65 04 al 08www.isaf.gob.mxatencion@isaf.gob.mx

Las aportaciones que recibimos mediante artículos, notas o comentarios enriquecen la revista y se publican en los precisos términos en los que nos son enviados por quienes los suscriben, siendo por ello de su mas estricta responsabilidad y no necesariamente con el criterio del Consejo Editorial de Auditoría Gubernamental.

ÍNDICE

3 Editorial

4 Hacia una Nueva Ley de Fiscalización para el Estado de Sonora Dip. Edmundo García Pavlovich

6 El ISAF entrega Informes de Resultados

7 Notas sobre la Historia del H. Congreso del Estado

8 Auditoría al Desempeño para Evaluar el Plan Municipal de Desarrollo 2007-2009 C.P.C. Mario Jorge Terminel Siqueiros

13 Participa ISAF en el Segundo Congreso de Administración Pública

14 Fortalecen Facultades a la Auditoría Superior de la Federación

16 La Intermunicipalización en el Estado de Sonora C.P.C. María Teresa Carreón Romero

18 Discurso del C.P.C. Eugenio Pablos Antillón en el Segundo Congreso de Administración Pública

20 El H. Congreso del Estado Aprobó Acuerdo sobre Ley de Fiscalización

21 ISAF Informa

22 Estadística ISAF

23 Taller de Formación de Evaluadores del Premio y Reconocimientos Nacionales IMDA 2007

2 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

REVISTA DEL ISAF 3

EDITORIAL

Een apego a lo dispuesto en la Constitución Política del Estado, el día 30 de agosto, el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización (ISAF) presentó en tiempo y forma

a la Comisión de Vigilancia del H. Congreso del Estado, el Informe de Resultados de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Estatal y los Informes de Resultados de los 72 Municipios del ejercicio fiscal 2006.

Este acto, representa el principal instrumento para constatar que la rendición de cuentas que realiza el Gobierno del Estado y los Gobiernos Municipales, se realiza con veracidad y transparencia, evidenciando y verificando que los resultados de la gestión financiera, presupuestaria y programática, estén apegados al marco normativo que los rige, así como en el cumplimiento de los objetivos y metas de los programas, y la aplicación de indicadores para medir el desempeño, en términos de la eficacia, eficiencia y economía.

Para la integración de los Informes de Resultados, el ISAF realizó las revisiones, análisis y evaluaciones sobre las cifras, datos y conceptos contenidos en la Cuenta de la Hacienda Pública Estatal 2006 y en las Cuentas Públicas de los 72 Municipios.

Es importante resaltar, que durante el año 2007 y derivado del Convenio de Coordinación suscrito con la Auditoría Superior de la Federación para la Fiscalización del Gasto Federalizado, las auditorías aplicadas tanto en el ámbito estatal como municipal, incrementaron significativamente el alcance, profundidad, calidad y seguimiento de las revisiones al ejercicio de los recursos correspondientes de los Ramos Generales 33 (Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios) y 39 (Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas), así como también en materia de convenios para la descentralización de funciones y la reasignación de recursos federales al Estado.

En este contexto, el ISAF cumplió cabalmente con su responsabilidad ante la sociedad sonorense, ampliando significativamente el alcance de sus auditorías y el número de sujetos fiscalizables; propiciando con ello, el fortalecimiento de la transparencia, la rendición de cuentas y la fiscalización superior en el Estado de Sonora.

C.P.C. Eugenio Pablos AntillónAUDITOR MAYOR

Dip. Edmundo García Pavlovich *

4 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

No se entendería una

democracia moderna,

si esta no cuenta con

una institución que de manera

técnica y autónoma tenga a

su cargo la fiscalización de los

recursos públicos. A su vez, la

cultura de la transparencia en

la información pública es parte

toral en la sociedad participativa

y afortunadamente se ha

convertido cada vez mas en algo

que forma parte de la dinámica

sociopolítica de nuestro estado.

Hacia una Nueva Ley de Fiscalización para el Estado de Sonora

* Contador Público egresado del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Actualmente es Diputado en la LVIII Legislatura del H. Congreso del Estado.

Correo electrónico: e_garcia@congresoson.gob.mx

REVISTA DEL ISAF 5

Del mismo modo un reclamo justo de los ciudadanos, es el manejo conforme a la ley de los recursos públicos y sobre todo el castigo a quien haga mal uso del dinero que les pertenece a los Sonorenses. En este tenor, quienes formamos parte del poder legislativo, incluyendo por supuesto al Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización del Estado de Sonora (ISAF), tenemos la tarea de impulsar leyes que permitan al ciudadano acceso a la información del destino de los recursos públicos, así como la absoluta certeza para que dado el caso en que los recursos fueren aplicados por fuera de la ley, el ciudadano no solamente conocerá de este asunto, sino que habrá las instancias necesarias y el marco jurídico técnico para sancionar a quienes fueren responsables de dichos actos.

En virtud de lo anterior, y con plena voluntad de quienes integramos la 58 legislatura y del ISAF, actualmente nos encontramos trabajando para la creación de una nueva ley de fiscalización para el Estado de Sonora en la cual se establecerán las normas que se requieren para que el Instituto no solo se encargue de llevar a cabo el trascendental trabajo que es el revisar las cuentas públicas, sino que también, ostente un poder tal que le permita sancionar a quien incumpla las disposiciones legales que para el efecto del manejo de los recursos públicos contemple la ley correspondiente.

No cabe duda que la labor de fiscalización llevada a cabo por el ISAF, contendría mayor sustancia si esta es culminada con la sanción correspondiente y apegada a derecho a quienes no sigan las normas aplicables, ya que este es el ciclo que la filosofía del derecho establece para un proceso cuyo fin sea la transparencia y buen uso de los recursos públicos.

En su momento el Congreso del Estado de Sonora estará a la altura de las demandas ciudadanas que reclaman transparencia en el manejo de los recursos públicos y de castigo para los funcionarios que incumplan con la labor que les fue encomendada. No se concibe una sociedad de avanzada si su gobierno no esta obligado a rendirle cuentas y a hacerlo sin cortapisas, de frente y con sus acciones y sanciones a la vista de todos, vamos pues, todos los involucrados a realizar nuestra tarea para rendir buenas cuentas a los sonorenses que esperan acción y honestidad por parte de las autoridades, no es para menos.

El ISAF entrega Informes de Resultados

C.P.C. Eugenio Pablos Antillón, Auditor Mayor del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización y el Dip. Edmundo García Pavlovich, Presidente de la Comisión de Vigilancia del ISAF.

6 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

El pasado 30 de agosto del presente año, el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización entregó a la Comisión de Vigilancia del H. Congreso del Estado,

los Informes de Resultados de la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas del ejercicio fiscal 2006 del Estado y de los 72 Municipios.

Para la integración de los Informes de Resultados, el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización realizó las revisiones, análisis y evaluaciones sobre las cifras, datos y conceptos contenidos en las Cuentas Públicas presentadas por el Estado y Municipios.

La revisión y fiscalización se efectuó de acuerdo con las Normas y Procedimientos de Auditoría Generalmente Aceptadas en México con la perspectiva de aplicación al sector público, las que requieren que la revisión sea planeada, realizada y supervisada para obtener una seguridad razonable de que la información no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las bases legales y contables.

Se verificó con base en pruebas selectivas la evidencia que respalda las transacciones realizadas que soportan las cifras y revelaciones de los estados financieros, atendiendo a lo establecido en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos del Estado y de los Municipios del Ejercicio Fiscal 2006 y conforme lo disponen los demás ordenamientos y normas aplicables en la materia, evaluando las bases contables utilizadas de acuerdo a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

El Informe de Resultados del Gobierno del Estado del ejercicio fiscal 2006, está estructurado en siete apartados y anexos, que comprenden los resultados obtenidos de la revisión y análisis de la información recibida, de la gestión financiera, de las finanzas públicas y del cumplimiento de metas. Asimismo se incluyen las observaciones derivadas de la revisión de la Cuenta de Pública y los dictámenes determinados por despachos externos. Finalmente, como último apartado se establecen las consideraciones finales, donde se señala el resultado de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Estatal del ejercicio fiscal 2006.

Por otra parte, los Informes de Resultados de los Municipios están estructurados en ocho apartados que comprenden los resultados obtenidos de la gestión financiera, del ejercicio presupuestario, del cumplimiento de objetivos y metas, y de la administración paramunicipal. Asimismo se incluyen las observaciones relevantes derivadas de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública 2006 y Seguimiento a Observaciones de Cuentas Públicas 2003, 2004 y 2005, así como los dictámenes determinados por despachos externos en el evento de que hayan sido contratados. Finalmente, como último apartado y en base a la Evaluación Global del Desempeño Municipal y las Normas y Procedimientos de Auditoría Generalmente Aceptadas, se emiten las Conclusiones del Informe de Resultados de la Revisión y Fiscalización de las Cuenta Públicas municipales del ejercicio fiscal 2006.

Los Informes de Resultados de la Cuentas Públicas 2006, se pueden consultar en la Página WEB del ISAF: www.isaf.gob.mx

Notas sobre la Historia del H. Congreso del Estado

REVISTA DEL ISAF 7

Con 183 años de existencia, el Honorable Congreso del Estado es una de las instituciones de

mayor arraigo e historia en Sonora.

Durante el período en que Sonora y Sinaloa constituyeron el Estado de Occidente, el Poder Legislativo se depositó en una sola Asamblea integrada por 11 diputados. Por cada uno de ellos se elegía un suplente.

El Congreso Constituyente, instalado el 12 de septiembre de 1824, expidió la Constitución Política de 31 de octubre de 1825 y concluyó sus funciones el 29 de febrero de 1826.

El I Congreso Constitucional se instaló en la ciudad de El Fuerte el 1° de marzo de 1826, peregrinó por Cósala y Concordia como consecuencia de sus disensiones internas, concluyó por fijar la capital del Estado en la ciudad de Álamos y terminó sus funciones el 29 de febrero de 1828.

El II Congreso Constitucional se instaló el 1° de marzo de 1828, iniciando sus gestiones con la expedición de un Decreto ordenando que se hicieran rogativas por el éxito de sus labores y terminó el 28 de febrero de 1830.

El III Congreso Constitucional del 2 de marzo de 1830 al 7 de febrero de 1831 se disolvió en virtud de que el Congreso de la Unión dividió al Estado de Occidente para formar los de Sonora y Sinaloa.

Así el Congreso Constituyente del Estado de Sonora se instaló en Hermosillo el 14 de marzo de 1831. Expidió la Constitución local del 13 de

diciembre del mismo año y concluyó sus funciones el 31 de marzo de 1832.

El I Congreso Constitucional del 2 de abril de 1832 al 29 de enero de 1833, en que se disolvió expresando en el Decreto respectivo que lo ejecutaba así, porque no tenía libertad de guardar y hacer guardar la Constitución que había jurado cumplir y prevenía al titular del Poder Ejecutivo que, en

vista de las circunstancias, obrara conforme éstas se lo permitieran. De acuerdo con los Convenios de Zavaleta se verificó elección de nuevo personal que se instaló el 22 de abril del mismo año y concluyó su ejercicio el 31 de marzo de 1834.

El II Congreso Constitucional del 1° de abril de 1834 al 20 de noviembre de 1835 en que concluyó sus funciones y se disolvió en virtud de haberse publicado las Bases que establecieron en la República el régimen de gobierno central. Congreso Constitucional de enero a septiembre de 1838, bajo el amparo de la rebelión federalista

encabezada por el General José Urrea.

El Congreso Constituyente se instaló en Ures el 3 de enero de 1847, expidió la Constitución local de 13 de mayo de 1848 y terminó sus funciones el 31 de marzo de 1849.

El I Congreso Constitucional del 1° de abril de 1849 al 31 de marzo de 1851.

El II Congreso Constitucional del 1° de abril de 1851 al 31 de marzo de 1853 y no volvió a constituirse con motivo de los acontecimientos que determinaron la última dictadura del general Santa Anna.

El Congreso Constituyente se instaló el 20 de agosto de 1857, para ajustar los preceptos de la Constitución local a los de la federal de 5 de febrero anterior. En julio de 1858 suspendió sus funciones con motivo de los acontecimientos de la Guerra de la Reforma, las reanudó en diciembre de 1860, expidió la Constitución local de 13 de febrero de 1861 y terminó su ejercicio el 15 de septiembre del mismo año.

A partir de este año se lleva la actual numeración de la legislaturas.

Fuente: www.congresoson.gob.mx

AUDITORÍA AL DESEMPEÑO PARA EVALUAR EL PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO 2007 - 2009

C.P.C. Mario Jorge Terminel Siqueiros*

8 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

ANTECEDENTES

La obligación de verificar el cumplimiento de los objetivos y metas del P.M.D. por parte del Órgano de Control y Evaluación Gubernamental, nace de la Ley de Gobierno y Administración Municipal en el Capítulo II Sección IV Artículo 96 Fracción IV que dice: “Verificar el cumplimiento de los objetivos y metas del Plan Municipal de Desarrollo, el programa operativo anual y sus programas”. Esto obliga a las Contralorías a realizar este seguimiento especial a el documento rector de la Administración, como lo es el Plan Municipal De Desarrollo.

AUDITORÍA AL DESEMPEÑO

QUE ES?

Es la evaluación de la actuación de una entidad a la luz de factores de desempeño que se consideran críticos para cumplir con su “misión”, en los términos de la “visión” que se haya adoptado para lograr tal misión.

La Auditoría al Desempeño sólo analiza lo que sea decisivo o crítico para el cumplimiento de la misión y de la visión. Se enfoca prácticamente al análisis de los resultados de la entidad, con respecto al logro de los factores críticos de desempeño.

La Academia Mexicana de Auditoría Integral y al Desempeño, AC (AMDAID) define la auditoría integral como “la evaluación multidisciplinaria, independiente y con enfoque de sistemas, del grado y forma de cumplimiento de los objetivos de una organización, de la relación con su entorno, así como de sus operaciones, con el objeto de proponer alternativas para el logro más adecuado de sus fines y/o el mejor aprovechamiento de sus recursos”1, y se le conoce también como la auditoría de las tres EEE, ya que evalúa la eficacia en el logro de objetivos, así como la eficiencia y economía en la aplicación de los recursos.

1 Boletín No. 1 “Concepto de Auditoría Integral”. Academia Mexicana de Auditoría Integral y al Desempeño, AC (AMDAID).

Una auditoría de desempeño es un examen objetivo y sistemático de la evidencia, para efectos de ofrecer una evaluación independiente del desempeño de la Administración Municipal.

La auditoría de desempeño se estructura sobre los principios de rendición de cuentas, fiscalización y transparencia.

Se realiza con enfoques multidisciplinarios, con rigor metodológico, imparcialidad, independencia, confidencialidad, objetividad, actitud constructiva e integridad.

Consiste en la utilización de métodos de investigación de las ciencias sociales y de las normas de auditoría gubernamental, para verificar y evaluar los resultados y costos de las políticas públicas. Además, sus recursos fundamentales son la medición de los resultados de las políticas públicas comparadas contra las declaraciones implícitas o explícitas de los objetivos del Plan Municipal de Desarrollo y de los medios para su implementación; así como el análisis de los procesos operacionales para evaluar qué tan bien están operando los programas públicos.

La auditoría de desempeño es una evaluación de la eficacia del quehacer público, midiéndola por resultados con indicadores estratégicos y de impacto; de la eficiencia, midiéndola por la fidelidad de la operación al diseño del programa, con indicadores de gestión y comparándolos con las mejores prácticas gubernamentales; de economía, midiéndola por el costo de la política pública contra los resultados.

Además, la auditoría de desempeño comprueba el impacto de las políticas públicas sobre la población objetivo a través de indicadores de calidad, por lo que valora el grado de satisfacción ciudadana por la implementación de aquéllas. Finalmente, analiza el comportamiento de los actores, tanto de las instituciones encargadas de poner en práctica la política pública como de los operadores.

REVISTA DEL ISAF 9

Los auditores deben dar algunos pasos para familiarizarse con la política pública y entenderla. Esos pasos deben estar guiados por cinco directrices.

a) ¿La política pública está alcanzando los objetivos que se propuso?

b) ¿Está diseñada de una manera correcta para alcanzar los objetivos que persigue?

c) ¿Su operación es fiel al diseño original?

d) El costo de la política pública frente a sus resultados.

e) Sabiendo lo anterior, entonces averiguar: si está atendiendo a la gente correcta, dando la clase correcta de bienes o servicios, o gastando eldinero en la forma correcta.

Todos pueden estar de acuerdo en mejorar un municipio; unos estarán pensando en agua potable; otros, en educación; unos más, en transporte público. Y quizá pocos estén pensando en lo mismo. Por ejemplo, los mandos superiores querrán invertir los recursos en obras de infraestructura de servicios urbanos; los operadores pueden inclinarse a construir el teatro de la localidad, porque lo consideran de mayor efecto social inmediato y también puede ser incluido en la misión: mejorar la calidad de vida de la localidad. ¿Cómo auditar esto?.

Los efectos de la acción gubernamental, aun cuando sea bien diseñada y efectivamente implementada, pueden no coincidir con las expectativas de los interesados. Por lo tanto, las políticas públicas deben tener una clara orientación hacia el cliente – ciudadano, lo que implica tomar en cuenta sus puntos de vista a través de la consulta.

Los clientes pueden ser consultados en un sinnúmero de formas, pero la más adecuada para una auditoría es la encuesta. Es posible que se obtengan las expectativas de los ciudadanos al hacerles preguntas acerca de su nivel de satisfacción con el bien o servicio que el gobierno les proporciona. Por lo anterior, la auditoría de desempeño está obligada a usar como herramienta fundamental las encuestas para medir el grado de satisfacción del ciudadano con las políticas públicas que le afectan.

CONCEPTOS APLICADOS:

Economía: Es reducir al mínimo el costo de los recursos utilizados para realizar una actividad, con la calidad requerida, y sólo podrá medirse si existe un criterio razonable -o motivos- para hacerlo2. Se determina comparando el costo real de las actividades realizadas versus el costo estándar o el establecido en el presupuesto3.

Eficacia: Es lograr los propósitos u objetivos estipulados, y constituye esencialmente un concepto de logro de objetivos. Hace referencia a la relación existente entre los objetivos fijados, los productos aportados y los objetivos cumplidos, es decir, el grado en que un programa o un ente logra sus metas y objetivos. Es la medición resultante de la comparación de desempeño real versus el desempeño preestablecido.

2 Directrices de Aplicación de las Normas de Auditoría del Rendimiento. Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI). Documento disponible en la página de internet www.intosai.org

3 Boletín 10. “Concepto de Auditoría al Des-empeño”. Academia Mexicana de Auditoría Integral y al Desempeño, AC (AMDAID). 2003.

Eficiencia: Es aprovechar lo mejor posible los recursos disponibles y está relacionada con la economía y se refiere a los recursos utilizados. La pregunta principal es si estos recursos se han empleado de manera óptima o satisfactoria, o si se hubiesen logrado los mismos o similares objetivos, desde el punto de vista de la calidad y del plazo de tiempo, con menos recursos. Se restringe básicamente a la pregunta sobre si los recursos se han empleado de una manera óptima o satisfactoria. Se calcula comparando el monto de los recursos utilizados versus los bienes o servicios producidos como resultado del desempeño. FACTORES CRÍTICOS DE DESEMPEÑO:

Son los elementos que se consideran decisivos (críticos) para alcanzar el éxito en la misión y la visión.

Dan origen a los indicadores de desempeño o de gestión, que constituyen la base para la evaluación del desempeño.

Por consiguiente, estos factores deben ser susceptibles de expresarse en términos cuantitativos de tal manera que hagan posible la evaluación objetiva del desempeño.

Misión:Razón que justifica la existencia del ente. La definición o reconocimiento expreso de la misión de la entidad, en el caso de entidades del sector privado, es usual que se mencione en las escrituras constitutivas en que se hace constar su creación. En las entidades del sector gubernamental, la definición de la misión se establece por lo general en las leyes orgánicas y/o en los reglamentos y demás disposiciones que regulan su constitución y su funcionamiento dentro de la administración pública. En ambos casos, es común que la misión se establezca por medio

10 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

de declaraciones formales de sus órganos de gobierno. Encargo que la sociedad da al gobierno, ejercido por una dependencia, entidad o unidad responsable. Es la razón que justifica la existencia de una unidad ejecutora y define el beneficio que pretende dar a la sociedad, delimita responsabilidades y establece compromisos.

Objetivos y metas:

Lograr la visión y cumplir con la misión requiere de acciones continuas y efectivas durante varios años, y para ello es necesario definir objetivos y metas. Los objetivos fijan lo que se debe alcanzar en el largo plazo, mientras que las metas se establecen para cuantificar los resultados a obtener en el corto plazo, a efecto de cumplir con los objetivos; es decir, los objetivos señalan la dirección a seguir y las metas apoyan a los objetivos, cuantificando y midiendo los resultados deseados en plazos más cortos.

VISIÓN:“La VISIÓN se convierte en realidad a medida que el número de personas aumenta y se comprometen a hacerla crecer”

Richard S. Johnson.

Cuando en la Administración Pública se define la VISIÓN, se compromete a hacerla realidad y esto se convierte en su propósito estratégico, es decir, dar impulso a los recursos internos, capacidades y aptitudes centrales de la Administración, para alcanzar los objetivos. Saber hacia donde ir es tan importante como ponerlo en práctica.

ENFOQUES DE LA AUDITORÍA AL

DESEMPEÑO

El enfoque orientado a resultados trata principalmente de cuestiones como ¿cuál es el desempeño obtenido o qué resultados se han logrado? o ¿se han cumplido los requisitos o los objetivos?. En este enfoque se estudia el desempeño (referente a la economía, la eficiencia y la eficacia) y se relacionan los hallazgos detectados con las normas establecidas (metas, objetivos, reglamentaciones, etc.) o los criterios de auditoría (normas pertinentes, razonables y alcanzables que se emplean para determinar si un programa cumple o supera las expectativas).

El enfoque orientado a problemas, en cambio, se trata primordialmente de la verificación y el análisis de problemas, por lo general sin hacer referencia a criterios de auditoría definidos con anterioridad. En este enfoque, las deficiencias y los problemas -o como mínimo, los indicios de problemas- son el punto de arranque de una auditoría, no la conclusión. Una de las tareas principales de la auditoría consiste en verificar la existencia de los problemas señalados y analizar sus causas desde distintas perspectivas (problemas relacionados con la economía, la eficiencia y la eficacia en empresas o programas del sector público). Trata interrogantes de este tipo: ¿los problemas constatados existen realmente y, en tal caso, cómo pueden entenderse y cuál es su causa?. Se formulan y se comprueban hipótesis sobre las causas y las consecuencias.

ETAPAS

Etapa: PLANEACIÓN

Procedimiento: Planeación General

Objetivo:

Conocer antecedentes y generalidades del ente a auditar, y determinar los objetivos y actividades generales de la auditoría, así como delimitar la oportunidad de los recursos y tiempos asignados.Definir un programa general con la propuesta de conceptos, temas y/o áreas susceptibles de auditar, mediante la elaboración de un diagnóstico del ente.

Etapa: PLANEACIÓN

Procedimiento: Inicio de la Auditoría

Objetivo:

Notificar al responsable del área a auditar el inicio formal de la auditoría, presentar al grupo de auditores que participará en la misma, e informarle los trabajos a desarrollar y sus alcances.

Etapa: PLANEACIÓN

Procedimiento: Planeación Detallada

Objetivo:

Determinar la naturaleza, alcance, oportunidad y procedimientos por aplicar para cada uno de los conceptos, temas y/o áreas por auditar.Definir un programa específico de auditoría orientado al cumplimiento de los objetivos establecidos.

Etapa: EJECUCIÓN

Procedimiento: Ejecución de Auditoría

Objetivo:

Obtener evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente que permita al auditor conocer la situación de conceptos, temas o áreas auditados, para emitir una opinión sólida, sustentada y válida.Llevar a cabo la recopilación, registro y análisis de la información necesaria y suficiente para cubrir las pruebas selectivas de la auditoría, así como la evaluación de los resultados obtenidos.

Etapa: INFORME

Procedimiento: Elaboración del Informe de Auditoría

Objetivo:

Emitir la opinión general o juicio respecto de la situación de los conceptos auditados, apoyada en la evidencia obtenida, y dar a conocer los hallazgos detectados con las recomendaciones que contribuyan a mejorar la eficiencia, economía y eficacia en la operación de los procesos sustantivos de los entes, y a disminuir los niveles de corrupción.

MUNICIPIO Órgano de Control y Evaluación Gubernamental

Página No.: __ de __No. de auditoría: _______

Ente: (nombre de la dependencia o entidad)

Sector: (nombre del sector al que pertenece el ente)

Clave: (registro presupuestario del ente)

Área auditada: Tipo de auditoría: al desempeño

Oficio No. (anotar el número que corresponda).Fecha: (anotar la fecha de envío del informe).

(Anotar el nombre del servidor público a quien se dirige el informe)(Cargo del destinatario)

(Domicilio oficial del destinatario)PresenteEn relación con la orden de auditoría No. (anotar el número de la orden de auditoría) de fecha (mencionar la fecha de emisión de la orden de auditoría), y de conformidad con los artículos (anotar el fundamento legal), se adjunta el informe de la auditoría al desempeño practicada a (indicar el nombre de la dependencia, entidad o área auditada).

El propósito fundamental de esta auditoría fue evaluar, en forma selectiva, la eficiencia, eficacia y economía en la consecución de los objetivos y metas establecidos en los principales procesos y/o programas (en su caso, indicar el o los procesos o programas específicos), así como su apego a la normatividad que les es aplicable y, en su caso, promover y proponer las acciones que permitan mejorar la eficiencia operativa.

Derivado de esta auditoría se determinaron (indicar el número total de observaciones determinadas), cuyo detalle se presenta en las cédulas de observaciones adjuntas, con las recomendaciones previamente comentadas y aceptadas por los responsables de su implementación. Las principales recomendaciones se refieren a:(Redactar brevemente las recomendaciones y propuestas de valor que se consideren más importantes, y que deriven de observaciones con impacto en el desempeño).

Al respecto, le solicito girar las instrucciones que considere pertinentes, a fin de que se implementen las medidas correctivas y preventivas acordadas conforme a los términos y plazos establecidos con el área auditada en las cédulas de observaciones correspondientes.

Atentamente,Nombre del titular del Órgano de Control y Evaluación Gubernamental.

c.c.p. (anotar las instancias a las que se turne copia del informe)

ETAPAS

Etapa: PLANEACIÓN

Procedimiento: Planeación General

Objetivo:

Conocer antecedentes y generalidades del ente a auditar, y determinar los objetivos y actividades generales de la auditoría, así como delimitar la oportunidad de los recursos y tiempos asignados.Definir un programa general con la propuesta de conceptos, temas y/o áreas susceptibles de auditar, mediante la elaboración de un diagnóstico del ente.

Etapa: PLANEACIÓN

Procedimiento: Inicio de la Auditoría

Objetivo:

Notificar al responsable del área a auditar el inicio formal de la auditoría, presentar al grupo de auditores que participará en la misma, e informarle los trabajos a desarrollar y sus alcances.

Etapa: PLANEACIÓN

Procedimiento: Planeación Detallada

Objetivo:

Determinar la naturaleza, alcance, oportunidad y procedimientos por aplicar para cada uno de los conceptos, temas y/o áreas por auditar.Definir un programa específico de auditoría orientado al cumplimiento de los objetivos establecidos.

Etapa: EJECUCIÓN

Procedimiento: Ejecución de Auditoría

Objetivo:

Obtener evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente que permita al auditor conocer la situación de conceptos, temas o áreas auditados, para emitir una opinión sólida, sustentada y válida.Llevar a cabo la recopilación, registro y análisis de la información necesaria y suficiente para cubrir las pruebas selectivas de la auditoría, así como la evaluación de los resultados obtenidos.

Etapa: INFORME

Procedimiento: Elaboración del Informe de Auditoría

Objetivo:

Emitir la opinión general o juicio respecto de la situación de los conceptos auditados, apoyada en la evidencia obtenida, y dar a conocer los hallazgos detectados con las recomendaciones que contribuyan a mejorar la eficiencia, economía y eficacia en la operación de los procesos sustantivos de los entes, y a disminuir los niveles de corrupción.

REVISTA DEL ISAF 11

I. ANTECEDENTES E INFORMACIÓN GENERALI.1 DE LA DEPENDENCIA O ENTIDAD

Se incluye información relativa a la creación o constitución de la dependencia o entidad, así como los hechos relevantes ocurridos a lo largo del tiempo y datos significativos del

contexto general del ente auditado, de tal manera que el lector cuente con información suficiente para conocer al ente auditado y comprender por qué se realizó la auditoría y por qué se seleccionaron algunos aspectos para revisión.Además se incorpora lo siguiente:

*Contador Público egresado del Instituto Tecnológico de Sonora. Actualmente se desempeña como Titular del Órgano de Control y Evaluación Gubernamental del Municipio de Navojoa.

12 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

Misión• Visión• Objetivos Estratégicos o • InstitucionalesEstrategias y acciones para lograr • los objetivosPresupuesto (autorizado, • modificado y ejercido para el período que se revisó, incluyendo comparativos en los que se identifique la distribución de recursos hacia los principales proyectos y programas)Programas y proyectos • sustantivosMetas Presupuestarias (con • sus respectivas actividades institucionales, objetivos, indicadores y avances)Metas Presidenciales (con sus • respectivos avances)Estructura organizacional•

I.2 DE LA AUDITORÍASe indica la causa que dio origen a la revisión, así como el número y fecha de la orden de auditoría, fecha de notificación y los datos de quien la recibió. Se mencionan los nombres de los auditores comisionados conforme la orden de auditoría y, en caso de sustitución o incorporación de personal asignado, se mencionará conforme al oficio respectivo.

También se indica la fecha de inicio y conclusión de la auditoría (esta última deberá coincidir con la fecha del oficio de envío del informe), y se señala el área que se auditó, así como su objetivo primordial.

I.3 FISCALIZACIONES REALIZADASSe describen brevemente los conceptos y rubros revisados por diversas instancias fiscalizadoras (Unidad de Auditoría Gubernamental, Órgano Interno de Control, Auditoría Superior de la Federación, Auditores Externos, entre otros), principalmente de aquellas auditorías que hubieren

tenido enfoque al desempeño, cuyos resultados fueron considerados en la práctica de la auditoría que se informa para evitar duplicar esfuerzos y reincidir en temas ya analizados.

II. OBJETIVO Y ALCANCEII.1 OBJETIVOSe mencionan los propósitos que se persiguieron con la auditoría efectuada, mismos que debieron determinarse desde la etapa de planeación. Dichos objetivos deberán presentarse de manera clara y concisa.

II.2 ALCANCESe señalan de manera clara y precisa los alcances de la auditoría, las áreas, programas o procesos evaluados; el período revisado (ejercicio, semestre, trimestre); cantidad e importe de las actividades u operaciones revisadas y su proporción porcentual respecto de sus universos particulares y, en general, el trabajo realizado y la metodología utilizada.

Se puntualizará el período que comprendió la auditoría y el ejercicio analizado, identificando por cada partida, cuenta o rubro de revisión, el volumen de actividades y operaciones revisadas, así como el importe que representaron, de acuerdo con los universos determinados.

Debe incluirse la declaración de haber desarrollado el trabajo de conformidad con las Normas Generales de Auditoría Pública, Guía General de Auditoría Pública y Guía de Auditoría al Desempeño de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, y aplicando los procedimientos de auditoría necesarios en cada caso.

III. RECOMENDACIONES PARA MEJORAR EL DESEMPEÑODeben incluirse sólo las recomendaciones que deriven de observaciones con impacto en el desempeño, o que sean propuestas

de valor, conforme a los criterios definidos en el apartado de Informe de esta guía.

IV. CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIÓN GENERALDebe anotarse la opinión que el auditor público emite partiendo de los resultados de la auditoría, respecto del trabajo realizado, los logros alcanzados y la problemática detectada, el cumplimiento de objetivos, metas, normatividad aplicable y confiabilidad de los sistemas de control e información del área auditada, considerando el objetivo de la auditoría, la naturaleza, alcance y oportunidad de las pruebas realizadas y la evidencia documental, así como un planteamiento de solución a las áreas de oportunidad detectadas en la auditoría, acorde con los resultados del trabajo desarrollado y con la conclusión general.

V. CÉDULAS DE OBSERVACIONESEn este apartado se incluyen todas las cédulas de observaciones comentadas y firmadas por los servidores públicos responsables de las áreas auditadas, las cuales también deben estar firmadas por los auditores públicos que intervinieron en la auditoría.

Deben incluirse todas las observaciones determinadas, diferenciando las que sean con impacto en el desempeño, las que deriven en propuestas de valor,y otras.

BIBLIOGRAFÍA:1.- Guía De Auditoría Al Desempeño De Las Dependencias Y Entidades De La Administración Pública Federal. Subsecretaría de Control y Auditoría de la Gestión Pública Unidad de Auditoría Gubernamental diciembre 20062.- Experiencias de México en Auditorías de Desempeño. Roberto Salcedo Aquino México 23-VI-033.- Evaluación Al Desempeño. Eduardo Gurza Curiel Hermosillo, Sonora, a 17 de noviembre de 2005.

REVISTA DEL ISAF 13

Los pasados días 9, 10 y 11 de agosto de 2007, se llevó a cabo en el Centro de las Artes de Hermosillo, Sonora el 2do Congreso de Administración Pública,

organizado por el Colegio de Contadores Públicos de Sonora, A.C. en coordinación con el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización y otras instituciones.

La Presidenta del Colegio de Contadores Públicos de Sonora AC., C.P.C. María Eugenia Hernández Moreno, dió la bienvenida acompañada del C.P.C. Eugenio Pablos Antillón, Auditor Mayor del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización; así como también, el Rector de la Universidad de Sonora, Dr. Pedro Ortega Romero; el Alcalde de Hermosillo, Lic. Ernesto Gándara Camou; C.P. Patricia Eugenia Argüelles Canseco, Directora General de Auditoría Gubernamental de la Secretaría de la Contraloría General del Estado de Sonora; C.P. Gilberto Inda Durán, Secretario de la Contraloría General del Estado.

En su intervención el C.P.C. Eugenio Pablos Antillón, Auditor Mayor del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, dió el mensaje inaugural a los asistentes, felicitando a los directivos y asociados del Colegio de Contadores Públicos

de Sonora A.C., por la realización de este importante evento.

La exposición de los temas estuvo a cargo de conferenciantes, tanto de la región como de otros lugares del país, como son: el Lic. Otto Granados Roldán, Luis Ricardo García de la Torre, C.P.C. Javier de los Santos Fraga, C.P. Rafael Morgan Ríos, Lic. José Luis Rojas, C.P. Luis B. Moya Planas, Lic. Antonio Águila, C.P.C. Jorge Barajas Palomo. Entre los temas que se abordaron a lo largo del Congreso estuvieron: Estrategias en Tecnología de la Información, Auditoría Integral y al Desempeño, Auditoría Forense, Homologación de la Contabilidad de la Federación, Tips para Combatir el Fraude, Análisis Electrónico de Datos ACL, Inteligencia Emocional, Evaluación al Desempeño, la Profesión Contable como Promotora de la Rendición de Cuentas y de la Ética Pública.

Además de la asistencia de auditores y funcionarios del ISAF, el Ing. Israel Alarcón Torres, de la Dirección de Fiscalización de Obras Públicas, del Instituto, participó como ponente con el tema: “Aplicación Práctica de la Nueva Ley de Obras Públicas con un Enfoque Contable”.

Participa ISAF en el 2do Congreso de Administración Pública

Ing. Israel Alarcón Torres, Auditor Supervisor de la Dirección de Fiscalización de Obras Públicas del ISAF.

De izquierda a derecha, C.P.C. Eugenio Pablos Antillón, Auditor Mayor del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización; Dr. Pedro Ortega Romero, Rector de la Universidad de Sonora; C.P. Patricia Eugenia Argüelles Canseco, Directora General de Auditoría Gubernamental de la Secretaría de la Contraloría General del Estado de Sonora; C.P.C. María Eugenia Hernández Moreno, Presidenta del Colegio de Contadores Públicos de Sonora; Lic. Ernesto Gándara Camou, Presidente Municipal de Hermosillo; y C.P. Gilberto Inda Durán, Secretario de la Contraloría General del Estado.

14 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

Fortalecen Facultades a la Auditoría Superior de la Federación

El día 18 de septiembre de 2007, el Senado de la República aprobó por

unanimidad la reforma a los artículos 73, 74, 79, 116, 122, 134, y 136 constitucionales. Estas modificaciones en materia de gasto público, fortalecen las facultades de fiscalización del Congreso a través de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

En adición al artículo 73 constitucional, en la reforma constitucional se considera de especial relevancia que el Congreso de la Unión tenga facultades para armonizar la contabilidad pública en los tres órdenes de gobierno. Además se plantea fortalecer la facultad de la Cámara de Diputados, por conducto de la Auditoría Superior de la Federación, para verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas y emitir recomendaciones para la mejora en el desempeño de los mismos.

En relación con el artículo 79 constitucional, se incluye como principio a observar en la función de fiscalización el de confiabilidad. Se precisa la facultad de la Auditoría Superior de la Federación de realizar auditorías sobre el desempeño en el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas federales. Con ello, se busca que la Auditoría Superior de la Federación, al revisar la Cuenta Pública, efectúe auditorías específicas sobre el cumplimiento de los objetivos de los programas federales, emitiendo las recomendaciones que considere pertinentes para promover mejoras en dichos programas.

Se excluye de la fiscalización directa por parte de la Auditoría Superior de la Federación las participaciones federales que son transferidas a las entidades federativas y los municipios. Se prevé la fiscalización directa de los recursos federales que ejerza cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otro acto jurídico. Con ello se busca que los particulares que ejerzan recursos públicos, al igual que los servidores públicos, rindan cuentas sobre la aplicación de dichos recursos y, en caso de que a través de la fiscalización se detecten irregularidades, se finquen las responsabilidades que correspondan; en el mismo sentido, se pretende que los recursos públicos que se transfieran a fideicomisos, fondos o cualquier otro acto jurídico sean fiscalizados y, en caso de que no se apliquen conforme a la ley, se finquen las responsabilidades correspondientes.

Se prevé que todas las entidades fiscalizadas deberán llevar el control y registro contable, patrimonial y presupuestario de los recursos de la Federación que les sean transferidos y asignados, de acuerdo con los criterios que establezca la ley.

Se precisa que las revisiones de las situaciones excepcionales durante el ejercicio fiscal en curso, procederán derivado de denuncias, así como que la Auditoría Superior de la Federación rendirá un informe específico a la Cámara de Diputados y, en su caso, impondrá las sanciones correspondientes o promoverá el fincamiento de responsabilidades ante las autoridades competentes.

En relación con el procedimiento a un informe preliminar sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública, se propone que: La entrega del informe del resultado de la revisión de la Cuenta Pública a la Cámara de Diputados será a más tardar el 20 de febrero del año siguiente al de la presentación de la citada Cuenta. Asimismo, se prevé que el informe se someterá a la consideración del pleno de dicha Cámara.

Dentro de dicho informe se incluirán las auditorías practicadas, los dictámenes de su revisión, los apartados correspondientes a la fiscalización del manejo de los recursos federales por parte de las entidades fiscalizadas y a la verificación del desempeño en el cumplimiento de

REVISTA DEL ISAF 15

los objetivos de los programas federales, así como también un apartado específico con las observaciones de la entidad de fiscalización superior de la Federación que incluya las justificaciones y aclaraciones que las entidades fiscalizadas hayan presentado sobre las mismas.

De manera previa a la presentación del informe del resultado se darán a conocer a las entidades fiscalizadas los resultados de su revisión, en la parte que les corresponda, a efecto de que estén en posibilidad de presentar las justificaciones y aclaraciones respectivas, las cuales deberán ser valoradas por la Auditoría Superior de la Federación para la elaboración del informe del resultado de la revisión de la Cuenta Pública.

El titular de la Auditoría Superior de la Federación enviará a las entidades fiscalizadas, a más tardar a los 10 días hábiles posteriores a aquél en que se entregue el informe del resultado a la Cámara de Diputados, las recomendaciones y acciones promovidas que correspondan para que, en un plazo de hasta 30 días hábiles, presenten la información y realicen las consideraciones que estimen pertinentes. En caso de que las entidades fiscalizadas no cumplan con lo señalado en el inciso anterior, se harán acreedores a las sanciones establecidas en la ley.

La Auditoría Superior de la Federación deberá pronunciarse en un plazo de 120 días hábiles sobre las respuestas emitidas por las entidades fiscalizadas, en caso de no hacerlo se tendrán por atendidas las recomendaciones y acciones promovidas.

En el caso de las recomendaciones al desempeño, las entidades fiscalizadas deberán informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre las mejoras que se hayan realizado o, en su caso, justificar su improcedencia.

Se prevé que la Auditoría Superior de la Federación deberá entregar a la Cámara de Diputados, los días 15 de los meses de abril y octubre de cada año, un informe sobre la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas.

Finalmente, se fortalece a la Auditoría Superior de la Federación previendo que los Poderes de la Unión, las entidades federativas y las demás entidades fiscalizadas facilitarán los auxilios que aquélla les requiera para el ejercicio de sus funciones y, en caso de no hacerlo, se harán acreedores a las sanciones que establezca la ley; así como que los servidores públicos federales y locales que reciban o ejerzan recursos públicos federales, y cualquier entidad, persona física o moral, pública

o privada, fideicomiso o fondo, que reciba o ejerza recursos de la Federación, deberán proporcionar la información y documentación que solicite la entidad de fiscalización superior de la Federación y, en caso de no proporcionarla, serán sancionados en los términos que establezca la ley.

Asimismo, la reforma constitucional modifica los artículos 116 y 122 constitucionales, a fin de establecer en las legislaturas estatales y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal órganos estatales de fiscalización y hacer de aplicación general los principios rectores de la fiscalización en todas las entidades federativas.

Por su parte, se considera en el artículo 134 constitucional precisiones para que, con pleno respeto a la soberanía de las entidades federativas, quede claro que la evaluación sobre el ejercicio de los recursos públicos corresponderá a las instancias técnicas que establezcan dichas entidades, sin perjuicio de las atribuciones que, en el marco de la revisión de la Cuenta Pública, incluyendo las auditorías de desempeño, son facultad de la Cámara de Diputados, realizadas a través de la Auditoría Superior de la Federación.

Finalmente, se realizan diversas precisiones de forma para que todos los órganos públicos de los tres órdenes de gobierno estén sujetos a los principios y disposiciones a que se refiere el artículo en cuestión.

C.P. C. María Teresa Carreón Romero*

16 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

Indudablemente la función primordial de la Administración Pública es aquella que está orientada a la consecución de fines u objetivos concretos de carácter social, lo que requiere para su cabal

cumplimiento, no sólo de la legitimidad de las instituciones, sino también de la legitimación por los resultados, es decir, el reconocimiento de la capacidad de las instituciones públicas para dar respuestas a las necesidades sociales. Es precisamente esa capacidad de respuesta la que obliga a las dependencias y entidades que conforman el sector público a buscar, crear y desarrollar herramientas de utilidad práctica tanto para ser más eficientes en sus acciones y sus programas, como para mejorar la calidad de los servicios que se prestan respondiendo con soluciones concretas a los problemas cotidianos de los ciudadanos, ya que no hay que olvidar que el desempeño de una administración municipal se puede conocer y evaluar por la cantidad y calidad de los servicios públicos prestados.

El Gobierno del Estado de Sonora y los Gobiernos Municipales, inmersos en esta búsqueda se han dado a la tarea de investigar alternativas de solución a la problemática que representa para algunos organismos operadores, la prestación del servicio de agua potable y alcantarillado, debido a que dichos organismos no cuentan con recursos suficientes para la operación básica y el mantenimiento de los equipos, mucho menos para la inversión en infraestructura, por lo que algunos de ellos siguen dependiendo del apoyo o subsidio del propio Municipio, dejando éste de realizar acciones y obras necesarias en su comunidad. En la actualidad los organismos no cuentan con autosuficiencia financiera, técnica y administrativa, por lo que se siguen enfrentando a problemas muy añejos como son: tarifas rezagadas por años que, por distintas razones no han sido actualizadas; tamaño que difícilmente los hace financieramente auto sustentables; servicio no medido; no se realizan cortes a usuarios morosos por los costos políticos que esto con lleva; Infraestructura obsoleta; altos costos de operación; etc.

Es así como en la búsqueda de la autosuficiencia de los organismos operadores de agua potable y alcantarillado, se voltea la mirada hacia la figura de la intermunicipalización o asociación municipal, figura que se encuentra contemplada en la fracción III el Artículo 115 Constitucional, Artículos 138 de la Constitución Política del Estado de Sonora y 259 de la Ley de Gobierno y Administración Municipal, ordenamientos en los que se establecen las formas en que el Ayuntamiento podrá prestar los servicios, siendo estas las siguientes: de manera directa, a través de organismos públicos descentralizados, mediante el régimen de concesión y concertación con particulares, en coordinación o asociación con los Ayuntamientos del Estado o de otro u otros Estados, o mediante la celebración de convenios con el Ejecutivo del Estado para que éste los preste en forma temporal o coordinadamente con el Ayuntamiento.

En estos ordenamientos se prevé que los municipios de un mismo estado puedan asociarse o coordinarse para el mismo propósito, y es precisamente a esta modalidad en la prestación de los servicios que se denomina Intemunicipalización.

La Intermunicipalización o Asociación Municipal, tiene como propósito lograr que los ayuntamientos, previo acuerdos de Cabildo y con base en sus ordenamientos legales, concerten esfuerzos y se coordinen para contar con mejores servicios en centros de población pertenecientes a municipios distintos. La intermunicipalización es una forma de integración regional que propicia el desarrollo y crecimiento de las regiones en forma horizontal, rompiendo de cierta manera con el paradigma del desarrollo vertical.

Esquema de la Intermunicipalización o Asociación Municipal

Se define a la Intermunicipalización o asociación municipal como “La unión voluntaria de municipios más próximos para resolver problemas comunes, con base en un acuerdo formal entre ayuntamientos, con propósitos y fines específicos para la ejecución de obras y la prestación de servicios públicos determinados”.

En esta definición se identifican con claridad los elementos o características que distinguen a la intermunicipalización como son: debe existir voluntad para su creación; se da mediante la cooperación de gobiernos municipales; el objetivo es la solución de problemas; debe existir un acuerdo formal y tienen como propósito mayor capacidad de gestión.

El Gobierno del Estado y los Gobiernos Municipios se plantean una serie de ventajas que representa el Integrarse como un Organismo Intermunicipal, cómo son: economías

La Intermunicipalización en el Estado de Sonora

No altera la autonomía ni las facultades de cada gobierno municipal 1. en lo particular.Permite hacer más eficiente la prestación de los servicios y mejorar 2. el ejercicio de una función.

REVISTA DEL ISAF 17

Sierra Desierto Río Sonora

Moctezuma Átil Banámichi

Divisaderos Altar Arizpe

Granados Pitiquito Baviácora

Huásabas Sáric San Felipe

Huachinera Tubutama Aconchi

Nácori Chico Oquitoa Bacoachi

Bacerac Huépac

Bavispe Cucurpe

Bacadéhuachi

Villa Hidalgo

*Contador Público Certificado egresado de la Universidad de Sonora, con Maestría en Administración Pública por el ISAP. Actualmente se desempeña

como Directora de Evaluación y Control a Municipios del ISAF. Correo electrónico: teresitaz80@yahoo.com.mx .

Organismos Intermunicipales en Operaciónde escala, sistemas de cobranza eficaces, sostenibilidad económica, mayor poder de gestión, programas a mediano y largo plazo, acceso a fuentes de financiamiento, asegurar la calidad del agua, toma de decisiones técnica y no política, etc.

Con el propósito de buscar la autosuficiencia financiera, técnica y administrativa de los organismos e incentivar su integración regional en Organismos Intermunicipales, el Gobierno del Estado lleva a cabo acciones de fortalecimiento, dentro de las cuales se contemplan:- la adquisición e instalación de sistemas de micro medición, rehabilitación de equipos electromecánicos, padrón de usuarios, equipo de cómputo, equipo de trasporte, capacitación, programa de recuperación de rezagos, sistema de facturación cobranza y de contabilidad.

En este contexto se pone en marcha el proyecto de conformar en el Estado de Sonora, los sistemas intermunicipales para la prestación del servicio de agua potable y alcantarillado, en este proyecto se propone regionalizar el Estado de tal manera que los Ayuntamientos cercanos, se agrupen en 14 intermunicipalidades denominadas: Zonas Sierra Alta, Desierto, Río Sonora, Yaqui, Mátape, Río Yaqui, Frontera, Mayo, Sierra Baja, Minera, Mar de Cortés, Capital, Puerto Peñasco y San Luís Río Colorado, mismas que se pueden apreciar en el siguiente cuadro.

A la fecha se han integrado y se encuentran operando los 3 primeros Organismos Intermunicipales según publicación en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado de los Convenios de Coordinación Intermunicipal de los Organismos Operadores Intermunicipal para los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado, siendo éstos:

Intermunicipal de la Sierra Alta B.O. 7 Sección I 25 de Julio de 2005

Intermunicipal del Desierto de Altar B.O 37 Sección I 8 de Mayo de 2006

Intermunicipal del Río Sonora B.O. 25 Sección VI 25 de Septiembre de 2006

La figura de la Intermunicipalidad o Asociación Municipal, presenta fortalezas que la convierten en una alternativa para alcanzar el desarrollo regional y hacer frente a la

segregación local, ya que cuando un gobierno municipal entra en contacto con otro u otros por haber detectado problemas comunes, así como los elementos básicos para poder solucionarlos, producto de sus carencias, rezagos y limitaciones, se echa a andar un mecanismo horizontal basado en el compromiso corresponsable para formular estrategias de acción y gestión pública a nivel local y regional. Por otro lado presenta debilidades, por lo que es urgente llevar a cabo acciones tendientes a darle más fortaleza y estabilidad. Se requiere hacer adecuaciones a la normatividad existente en la materia con el propósito de ampliar la capacidad e instrumentos de gestión de estos organismos, que le permitan como intermunicipal allegarse de apoyos o asistencia de otros órdenes de gobierno y con organismos internacionales para recibir asistencia para el desarrollo de funciones, se requiere entre otras adecuaciones, el establecimiento de sistemas de control y transparencia del ejercicio de los recursos.

En conclusión la Intermunicipalización es una alternativa para la prestación de los servicios públicos no solo el del agua potable y alcantarillado, sino de otros como mercados, rastros, seguridad pública, alumbrado público, limpia y recolección de basura, etc. dependiendo del interés de los municipios que decidan integrarse.

En el marco del Segundo Congreso de Administración Pública, promovido por el

Colegio de Contadores Públicos del Estado de Sonora, el C.P.C. Eugenio Pablos Antillón Auditor Mayor del Instituto Superior de Auditoria y Fiscalización, ofreció las siguientes palabras de bienvenida:

Me honra la oportunidad de ofrecer a ustedes este mensaje, con motivo del segundo congreso de administración pública promovido por el Colegio de Contadores Públicos del estado de Sonora.

El primero, el año pasado, fue un magnífico evento que permitió abrevar conocimiento y recoger las enseñanzas de cada ponencia, es por ello, que se reconoce la visión del Colegio de Contadores al propiciar el encuentro con distinguidos profesionales que nos acompañan en esta ocasión y disfrutar de las valiosas intervenciones de los expositores invitados.

En hora buena a los directivos y asociados de esta importante organización profesional, por hacer realidad el segundo congreso de la administración pública.

Frente a los retos del siglo XXI la administración pública, su gestión en México y en Sonora, solo puede concebirse cabalmente, sujetando a los servidores e Instituciones

públicas a una fiscalización y control efectivos de todos los fondos públicos; porque estos recursos no deben ejercerse en la oscuridad ni a espaldas de la sociedad que los genera con su esfuerzo.

En la época actual los temas centrales del debate nacional y regional incluso de los principales actores políticos, son el de la transparencia, la

rendición de cuentas y la creación de organismos de control y fiscalización, como en nuestro caso, el instituto superior de auditoría y fiscalización, cuyo fortalecimiento es una tarea prioritaria que estamos enfrentando con responsabilidad e imaginación.

Los sistemas de control interno y externo, tienen orígenes comunes en nuestro país. Sus antecedentes datan de la época colonial, siendo en el año 1605, cuando la Corona española estableció “los tribunales de cuentas de América” en las ciudades de México, Santa fe de Bogotá y los reyes, hoy conocida como Lima, capital del Perú. Ya desde entonces, la importancia de los tributos americanos a la Corona ameritaba un sistema de vigilancia para las actividades de los recaudadores.

Ahora, rendir cuentas implica una obligación de quienes ejercen el poder público dando a conocer los resultados de su gestión y sometiéndose a las correspondientes evaluaciones de su desempeño. La razón es muy clara: los servidores públicos tenemos el deber de rendir cuentas a la sociedad, porque manejamos recursos que de ella provienen.Hoy más que nunca podemos

18 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

Discurso del C.P.C. Eugenio Pablos Antillón en el Segundo Congreso de Administración Pública

C.P.C. Eugenio Pablos Antillón, Auditor Mayor del ISAF.

Asistentes al Segundo Congreso de Administración Pública

advertir que el verdadero sustento de la democracia es la confianza de la sociedad, y por ello es importante inducir y promover, sobre todo en las nuevas generaciones la responsabilidad en el ejercicio de los fondos públicos, la transparencia en su manejo y la información correspondiente, como uno de los valores insustituibles de la función pública.

El sistema de rendición de cuentas tiene como sustento el hacer prevalecer el estado de derecho y el cumplimiento de la ley, lo que implica: el señalamiento de responsabilidades, facilitar la relación entre los poderes públicos, y reconocer las tareas comunes, para beneficio en nuestro caso, de los sonorenses, abonando de esta manera, el terreno que permita una convivencia en donde la confianza y el apego a la legalidad sean la constante de las políticas públicas.

Por lo anterior, es preciso señalar las bases fundamentales del sistema: sustentado en la apertura a la información, el respeto a las leyes y la observancia de las sanciones a las conductas indebidas.

Las cuentas que rendimos, no solo deben ser claras, sino también verificables.

La confianza de la ciudadanía se logrará, asegurándole que el servidor público opera con un alto nivel de desempeño e informa oportunamente sobre su actuación en las áreas del gasto público: La credibilidad es la fuente legítima gubernamental en todos los niveles de la administración pública.

El ejercicio de recursos en proyectos que no están dirigidos a satisfacer

las necesidades básicas de la comunidad no contribuye a combatir el subdesarrollo, la pobreza y la marginación, y es un serio obstáculo para las inversiones productivas, toda vez que impide generar utilidades bajo condiciones estables y predecibles.

En tal sentido este evento tan importante, en que participamos, el Segundo Congreso de Administración Pública nos sirve a todos, como un valioso espacio de diálogo y reflexión en la materia. El servicio público implica tener conciencia del compromiso moral, político y social que asumimos frente a la sociedad, una vez invitados a participar en la administración pública, debemos dignificar el privilegio de servir, y debe ser honrado con acciones honestas.

La observancia de las leyes es legalidad la comprobación documental adecuada y oportuna es regularidad el cumplimiento de objetivos y metas implica disciplina, eficacia y economía. Honrar éste compromiso con la sociedad es asunto de congruencia y conciencia.

La ética es el contenido básico de la actuación del hombre en su transitar

por la vida forma su carácter modula sus costumbres y los valores morales determinan su destino.

Constituye un factor fundamental en la administración pública, la vigilancia responsable del interés de todos, que es finalmente el que debe prevalecer.

En nuestro transitar por la administración pública, no debemos preocuparnos por permanecer largo tiempo en ella, sino por vivirlo satisfactoriamente; permanecer un tiempo más o menos prolongado, depende del destino pero vivirlo dignamente depende solo de nuestros valores éticos y morales.

Servir a los demás, es privilegio de vida, que proporciona una razón de ser a la contaduría. La convicción de servicio en la administración pública debe mostrarse con acciones honestas, o de lo contrario, sujetarse a las sanciones legales correspondientes.

Lo dijo el presidente Benito Juárez: “los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad. No pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes. No pueden improvisar fortunas, ni entregarse al ocio ni a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, disponiéndose a vivir en la honrosa medianía que proporciona la retribución que la ley le señala”.

Honremos este contundente mensaje, esforzándonos por construir cada día un presente de certidumbre en aras de un futuro promisorio. No renunciemos a nuestra capacidad de soñar de emprender de trabajar y de buscar caminos por donde transite la esperanza de una vida mejor.

Muchas gracias.

REVISTA DEL ISAF 19

20 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

El H. Congreso del Estado Aprobó Acuerdo sobre Ley de Fiscalización

En la sesión celebrada el día

20 de septiembre de 2007,

el H. Congreso del Estado

de Sonora, aprobó un proyecto de

Acuerdo mediante el cual se solicita

incluir, de manera prioritaria,

dentro de la agenda legislativa para

el presente período de sesiones

ordinarias, la creación de un nuevo

ordenamiento legal que regule la

organización y atribuciones del

Instituto Superior de Auditoría y

Fiscalización.El día 11 de julio del 2005 se publicó en el Boletín Oficial, la Ley 81 que reforma el artículo 67 de la Constitución Política Local para efecto de crear un nuevo órgano de fiscalización en el Estado. El Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización vino a sustituir a la Contaduría Mayor de Hacienda, como órgano técnico del Poder Legislativo encargado de revisar y fiscalizar los estados financieros y cuentas públicas estatal y municipales.

En dicho precepto constitucional se establecieron las atribuciones generales necesarias para el ejercicio de sus funciones, entre las que destacan las de revisar y fiscalizar

las cuentas públicas, investigar actos u omisiones irregulares en el manejo de los recursos públicos, determinar y ejecutar medidas conducentes a la reparación y recuperación del daño sufrido por el erario público como consecuencia del uso indebido o equivocado de recursos y determinar, en su caso, las indemnizaciones correspondientes.

Lo anterior con el propósito de fortalecer la atribución constitucional que debe ejercer el Poder Legislativo por conducto de dicho órgano de fiscalización para realizar una minuciosa supervisión del gasto público, a efecto de corroborar que los recursos se ejerzan de manera apegada a la legalidad, con eficiencia y eficacia y que sean destinados a la consecución y logro de los objetivos y metas planteadas en los diversos programas gubernamentales, en beneficio de toda la población del Estado.

El ordenamiento que contiene la citada reforma constitucional, en su artículo Cuarto Transitorio estableció que en un plazo no mayor a seis meses contado desde la fecha en que entre en vigor la Ley, el Congreso del Estado expedirá la legislación secundaria correspondiente, sin embargo, ese plazo venció el día 12 de enero del año 2006.

Como consecuencia de ello, con la ausencia de una legislación secundaria que regule a detalle su función constitucional, el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización ha realizado la revisión y fiscalización de las Cuentas Públicas Municipales y Estatales correspondientes a los ejercicios fiscales 2005 y 2006.

La LVIII Legislatura aprobó el siguiente punto de Acuerdo: “la Quincuagésima Octava Legislatura del Congreso de Sonora acuerda incluir de manera prioritaria dentro de su agenda legislativa para el presente período de sesiones ordinarias, la creación de un nuevo ordenamiento legal que regule la organización y atribuciones del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, conforme a las bases establecidas en el artículo 67 de la Constitución Política Local.”

ISAF INFORMAPLAZOS PARA ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN 2007

REVISTA DEL ISAF 21

Gobierno del Estado

AgostoSegundo Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas, la Deuda Pública y los Activos del Patrimonio Estatal del ejercicio fiscal 2006, con los respectivos anexos.

14 de agosto de 2007

NoviembreProyectos de Presupuestos de Ingresos y Egresos del Estado que deberán regir en el 2008.

Primera Quincena de Noviembre de 2007

Tercer Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas, la Deuda Pública y los Activos del Patrimonio Estatal del ejercicio fiscal 2006, con los respectivos anexos.

14 de noviembre de 2007

Gobiernos Municipales

Julio1. Segundo Informe Trimestral de 2007 30 de julio de 2007

Octubre1. Tercer Informe Trimestral de 2007 30 de octubre de 2007

Noviembre1. Ley de Ingresos y Presupuesto de Ingresos 2008

30 de noviembre de 2007

22 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

Municipios Ingresos EgresosAconchi $7,104,090 $7,065,683 Agua Prieta $127,120,544 $126,963,093 Alamos $62,380,113 $61,198,636 Altar $15,206,462 $13,150,702 Arivechi $5,715,333 $6,018,290 Arizpe $9,228,968 $9,285,483 Atil $4,832,971 $4,692,489 Bacadéhuachi $5,313,004 $5,198,091 Bacanora $5,241,494 $5,226,229 Bacerac $5,956,851 $5,951,513 Bacoachi $6,001,303 $5,785,047 Bácum $41,556,868 $40,565,027 Banámichi $5,660,725 $5,216,018 Baviácora $9,879,897 $10,316,875 Bavispe $5,874,348 $5,983,906 Benito Juárez $34,259,670 $35,106,784 Benjamín Hill $13,477,245 $12,790,993 Caborca $134,654,756 $141,681,104 Cajeme $640,307,344 $641,905,691 Cananea $74,112,401 $69,695,170 Carbó $10,559,846 $10,226,539 La Colorada $7,604,027 $7,866,966 Cucurpe $5,125,072 $4,776,565 Cumpas $13,829,933 $13,493,607 Divisaderos $4,670,795 $4,768,407 Empalme $80,297,196 $80,836,007 Etchojoa $97,710,244 $89,747,882 Fronteras $13,809,438 $13,587,981 Gral, Plutarco Elías Calles $28,983,959 $28,158,653 Granados $4,992,307 $5,021,218 Guaymas $290,029,315 $267,173,510 Hermosillo $1,386,938,755 $1,282,220,761 Huachinera $5,657,569 $5,628,454 Huásabas $5,064,794 $4,863,757 Huatabampo $126,448,660 $122,283,921 Huépac $5,165,318 $5,297,103 Imuris $18,684,521 $18,215,793 Magdalena $47,703,450 $46,244,236 Mazatán $5,845,351 $5,043,539 Moctezuma $9,820,385 $8,960,302 Naco $14,772,763 $16,356,325 Nácori Chico $7,721,176 $7,271,509 Nacozari de García $32,089,734 $29,867,905 Navojoa $258,221,657 $260,598,150 Nogales $375,393,433 $360,519,994 Onavas $4,532,954 $4,181,818 Opodepe $8,215,502 $8,706,484 Oquitoa $4,599,052 $4,491,964 Pitiquito $17,029,128 $15,706,510 Puerto Peñasco $221,291,882 $230,995,392 Quiriego $9,201,026 $9,074,622 Rayón $6,354,881 $6,649,541 Rosario $14,116,794 $14,184,812 Sahuaripa $18,676,563 $19,841,722 San Felipe de Jesús $4,650,466 $4,536,760 San Ignacio Río Muerto $23,101,734 $21,521,463 San Javier $4,444,927 $4,411,228 San Luis Río Colorado $266,007,471 $266,456,997 San Miguel de Horcasitas $9,116,113 $7,488,220 San Pedro de la Cueva $6,418,769 $6,160,263 Santa Ana $30,397,009 $28,123,993 Santa Cruz $5,990,778 $5,701,049 Sáric $7,097,057 $6,874,736 Soyopa $5,942,570 $5,573,998 Suaqui Grande $5,105,782 $4,929,470 Tepache $6,262,185 $5,919,955 Trincheras $6,015,140 $5,882,446 Tubutama $6,132,244 $5,947,765 Ures $18,647,778 $18,898,658 Villa Hidalgo $6,361,258 $6,559,401 Villa Pesqueira $5,695,995 $5,494,293 Yécora $12,130,213 $11,650,255

ESTADÍSTICA ISAFIngresos y Egresos Municipales Ejercidos al 31 de Diciembre de 2006

fuente: Cuentas Públicas Municipales 2006

REVISTA DEL ISAF 23

Taller de “Formación de Evaluadores” del Premio y Reconocimientos Nacionales IMDA 2007

Del 17 al 19 de septiembre se realizó en la Ciudad de México, el taller “Formación de Evaluadores” con el objeto de desarrollar en los participantes, el entendimiento, manejo pleno y la homologación en la aplicación de los criterios de evaluación con base en la Metodología para la Innovación en la Administración Pública Estatal y Municipal. Asimismo, se busca que cada participante contribuya mas eficazmente en la innovación, modernización y desarrollo administrativo, de las dependencias y organizaciones en que laboran.

Participaron en el taller 176 Servidores Públicos, de los cuales 158 representan a 20 estados de la República y 18 corresponden a 6 municipios, asistiendo por parte del ISAF tres funcionarios.

Este evento estuvo coordinado por el Gobierno del Estado de Sonora, a través de la Secretaría de la Contraloría General, contando con un grupo de instructores del Instituto de Estudios Superiores del Tecnológico de Monterrey Campus Estado de México.

Los Premios y Reconocimientos IMDA 2007 tienen como objetivo identificar y reconocer los proyectos de innovación, modernaización y desarrollo administrativo en los Gobiernos de los Estados y Municipios, con la finalidad de fomentar la participación creativa de los servidores públicos.

La ceremonia para la entrega de los Premios y Reconocimientos IMDA 2007 se tiene programada para llevarse a cabo en la Ciudad de Hermosillo durante el mes de enero del 2008.

Participantes del Taller “Formación de Evaluadores” del Premio y Reconocimientos IMDA 2007

MISIÓN ISAF

“Vigilar e informar sobre el manejo eficaz, productivo y ho-nesto de recursos públicos mediante una fiscalización profe-

sional, promoviendo la cultura de la transparencia y rendición de cuentas en beneficio de la sociedad Sonorense.”

VISIÓN ISAF

“Ser una institución de fiscalización reconocida por su objetividad y eficiencia, promotor permanente de su propia superación.”

POLÍTICA DE CALIDAD

“Tenemos el firme compromiso de vigilar e informar sobre el manejo transparente y eficiente de recursos públicos mediante la fiscalización objetiva,

en la búsqueda permanente de la mejora continua.”

24 AUDITORIA GUBERNAMENTAL

D

IREC

CIÓ

N G

ENER

AL

DE

ASU

NTO

S JU

RÍD

ICO

S

www.isaf.gob.mx