AGC

AGCATYPIES GLANDULAIRES DE NATURE INDÉTERMINÉE

CONGRÈS ACQ-OPTMQJUIN 2010

PAR DORIS AYOTTE

AGCEC(ATYPIES GLANDULAIRES

ENDOCERVICALES DE NATURE INDÉTERMINÉE)

AGCEC (Bethesda 2004)

• Bethesda 2001 fut incorporé afin de faciliter le rapport des anomalies des cellules glandulaires permettant la meilleure connaissance et compréhension des néoplasies ainsi que le suivi des patientes

• La cytologie gynécologique est principalement un test pour les lésions pavimenteuses, la sensibilité est limitée pour les lésions endocervicales (problèmes d’échantillonnage et d’interprétation)

• AIS est considéré comme la contre-partie endocervicale de la lésion de Haut Grade malpighienne et donc précurseur de l’adénocarcinome endocervical

• Toutefois, la contre-partie des lésions de Bas Grade malpighienne n’existe pas pour les lésions endocervicales

• Le terme AGCEC définie le risque augmenté de carcinome endocervical contrairement aux lésions intra-épithéliales qui définissent un précurseur du carcinome épidermoïde

2 types d’AGCEC - Non spécifique - Favorisant une néoplasie

• Le terme AGUS fut abandonné puisqu’il produisait une confusion du point de vue interprétation et aussi cliniquement

AGCEC (non-spécifique)• Atypies nucléaires des cellules endocervicales qui excèdent celles

réactionnelles mais qui manquent de caractéristiques sans équivoque de AIS ou adéno endocervical

Bethesda 2004

AGCEC VERSUS AISBIBBO & WILBUR 2008

AGCEC AIS

GROUPES bi et tri-dimensionnels pseudo-stratification entassement rosette, chevauchement, entassementTAILLE augmentation 3 à 5 fois augmentéeNUCLÉAIRE

PLÉOMORPHISME présent feathering nucléaire etNUCLÉAIRE ET cellulaireCELLULAIRE

CHROMATINE finement granulaire grossièrement granulaire

avec distribution régulière

NUCLÉOLE présence parfois, petit

MITOSE rarement mitose et apoptose

CYTOPLASME possiblement abondant augmentation rapport N/C augmentation rapport N/C

MEMBRANE bien définieCELLULAIRE

AISA- Transformation entre l’épithélium endocervical et un adénocarcinome in-situB- Pseudo-stratification, augmentation de la taille nucléaire ainsi que la désorganisation

épithéliale. Notez l’apoptose (flèche).

9.10

BIBBO & WILBUR 2008

AISA- Feathering B- rosette ou lumière de glande C- Formation en dents de scie (feathering nucléaire) et chevauchement nucléaireD- Noyaux repoussés du point d’attache de la membrane basale

9-11

BIBBO & WILBUR 2008

AISA- Surface luminale (grande flèche) et portion basale (petite flèche)B- Figure mitotiqueC- Débris nucléaire suite à l’apoptoseD- Pseudo-stratification

9.12

BIBBO & WILBUR 2008

AGCECBIBBO & WILBUR CIBAS & DUCATMAN BETHESDAamas bi et tri-dimensionnels amas ou feuillets

entassement et entassement et entassement etchevauchement nucléaire chevauchement nucléaire chevauchement nucléaire

⇑ 3 à 5 fois taille nucléaire ⇑ 3 à 5 fois taille nucléaire

pléomorphisme nucléaire formes nucléaires allongées quelques variations et cellulaire (en cigare) forme et taille

nucléaires

chromatine finement légère hyperchromasie légère hyperchromasie granulaire

présence de nucléoles nucléoles peu fréquents

rares mitoses rares mitoses

cytoplasme parfois abondant cytoplasme parfois abondant

N/C ⇑ N/C ⇑ N/C ⇑membrane cellulaire bien définie membrane parfois bien

définie

AGCECA- Bande (strip) de cellules glandulaires peu cohésives. Noyaux légèrement ↑ taille

mais N/C plus bas que AIS. Chromatine délicate. (suivi négatif)B- Groupe désorganisé de cellules endocervicales avec noyaux hyperchromatiques,

augmentés de taille, toutefois sans caractéristique architecturale typique de AIS (suivi AIS)

9.21 a b

BIBBO & WILBUR 2008

AGCEC

N/C AUGMENTÉ

BETHESDA 2004

AGCECCHEVAUCHEMENT ET ENTASSEMENT NUCLÉAIRES

BETHESDA 2004

AGCECNUCLÉOLES ET LÉGÈRE PERTE DE POLARITÉ

BETHESDA 2004

AGCECCHEVAUCHEMENT ET ENTASSEMENT NUCLÉAIRES AINSI QUE PERTE DE

POLARITÉ MAIS AUGMENTATION DE TAILLE NÉGLIGEABLE

BETHESDA 2004

AGCECPSEUDO-STRATIFICATION MAIS FORME NORMALE DES NOYAUX

BETHESDA 2004

AGCEC (pseudo-statification mais noyaux ronds à vésiculaires)

AIS (pseudo-stratification mais forme en cigare des noyaux)

BETHESDA 2004

AGCECCHEVAUCHEMENT DES NOYAUX, LÉGÈRE ANISONUCLÉOSE MAIS

CHROMATINE PAS ALTÉRÉE

BETHESDA 2004

AGCECAUGMENTATION DE LA TAILLE NUCLÉAIRE

HYPERCHROMASIE(suivi négatif)

KOSS & MELAMED 2006

AGCECPALISSADE (PSEUDO-STRATIFICATION) MAIS LES NOYAUX

HYPOCHROMATIQUES, VÉSICULAIRES (PAS EN FORME DE CIGARE) (suivi négatif)

KOSS & MELAMED 2006

AGCECNoyaux augmentés de taille, entassement mais les caractéristiques de

malignité ne sont pas concluantes(Patho : adénocarcinome bien différencié)

1.61

CIBAS & DUCATMAN 2009

AGCEC +ATYPIES GLANDULAIRES

ENDOCERVICALESFAVORISANT UNE NÉOPLASIE

AGCEC FAVORISANT UNE NÉOPLASIE• Cellules qui, quantitativement ou qualificativement, ne sont pas

suffisantes pour supporter un diagnostic de AIS ou adéno endocervical

BETHESDA 2004

CRITÈRES CYTOLOGIQUES DE ‘AGCEC’ ET ‘AGCEC FAVORISANT UNE NÉOPLASIE’

AGCEC FAVEUR NÉOPLASIEPERTE D’ARCHITECTURE ORDONNÉE ARRANGEMENT EN PALISSADE AVEC ENTASSEMENT ET et FEATHERING CHEVAUCHEMENT NUCLÉAIRES

ÉOSINOPHILIE CYTOPLASMIQUE CELLULES ISOLÉES ANORMALES

JUSQU’À 5 FOIS ⇑ DE TAILLE DIMINUTION DE QUANTITÉ DE NUCLÉAIRE CYTOPLASME N/C ⇑ N/C ⇑

PRÉSENCE DE NUCLÉOLES NUCLÉOLES GÉNÉRALEMENT ABSENTS PEU DE DÉTAILS NUCLÉAIRES MEMBRANE NUCLÉAIRE IRRÉGULIÈRE

MITOSES OCCASIONNELLES

MEISELS & MORIN 2007

AGCEC FAVEUR NÉOPLASIE

MEISELS & MORIN BETHESDA

PSEUDO-STRATIFICATION AMAS, FEUILLETS CELLULES ISOLÉES ANORMALES et ROSETTES

FEATHERING FEATHERING

ENTASSEMENT et CHEVAUCHEMENT ENTASSEMENT et CHEVAUCHEMENT

MEMBRANE NUCLÉAIRE IRRÉGULIÈRE MEMBRANE CYTOPLASMIQUE MAL DÉLIMITÉE

NUCLÉOLES GÉNÉRALEMENT ABSENTS HYPERCHROMASIE ⇑ TAILLE NUCLÉAIRE

MITOSES OCCASIONNELLES MITOSES OCCASIONNELLES

N/C ⇑ N/C ⇑

QUANTITÉ DE CYTOPLASME ⇓ QUANTITÉ DE CYTOPLASME ⇓

98-510 AGCEC FAVEUR NÉOPLASIE CHROMATINE GRANULAIRE MEMBRANE CYTOPLASMIQUE BIEN DÉLIMITÉE FEATHERING

AIS PSEUDO-STRATIFICATION 98-517 MEMBRANE CYTOPLASMIQUE MAL DÉLIMITÉE FEATHERING

MEISELS & MORIN 2007

98-511 AGCEC FAVEUR NÉOPLASIE PSEUDO-STRATIFICATION FORME LÉGÈREMENT EN CIGARE AMAS COHÉSIF

AIS 98-514 PSEUDO-STRATIFICATION FORME EN CIGARE DES NOYAUX FEATHERING

MEISELS & MORIN 2007

AGCEC FAVEUR NÉOPLASIECELLULES ISOLÉES AVEC ANISONUCLÉOSE ET HYPERCHROMASIE MARQUÉE

98-512

MEISELS & MORIN 2007

AGCEC FAVORISANT UNE NÉOPLASIEFEATHERING ET CHROMATINE GRANULAIRE

CYTOPLASME MAL DÉFINI

BETHESDA 2004

AGCEC FAVORISANT UNE NÉOPLASIEA- Chevauchement nucléaire avec une certaine ‘allusion’ de feathering. Noyaux

augmentés de taille avec chromatine grossière et contours irréguliers (suivi AIS)B- Feuillets plats avec augmentation de taille nucléaire et pléomorphisme marqué.

Nucléoles proéminents (suivi histologique : AIS)

9-22 A B

BIBBO & WILBUR 2008

AGCEC FAVORISANT UNE NÉOPLASIEC- Groupe densément cellulaire, présentant du feathering et noyaux isolés, bizarres et

augmentation de taille ( suivi métaplasie tubaire)D- Mini-rosettes. Chromatine grossièrement granulaire (suivi histologique: adénocarcinome)

9-22 C D

BIBBO & WILBUR 2008

ATYPIES BÉNIGNES VERSUS AGCEC

• Les atypies bénignes des cellules endocervicales sont caractérisées par - présence de <nid d’abeilles> ou feuillets avec cytoplasme abondant, membrane cytoplasmique bien définie et entassement nucléaire minimal - Certain pléomorphisme de taille cellulaire et augmentation de taille nucléaire peuvent être présents, toutefois les noyaux demeurent ronds ou ovales et hypochromatiques - Nucléoles fréquemment présents - Multinucléations (réparation et endocervicite) - Mucine peut-être diminuée, donnant une impression d’hyperchromasieTous ces changements doivent être considérés comme BÉNINS et non

pas AGCEC

BETHESDA 2004

• Le diagnostic de AGCEC doit être réservé lorsque les cellules montrent des caractéristiques de AIS ou d’adéno endocervical mais sont insuffisantes pour l’affirmer

- Augmentation de la taille nucléaire - Entassement nucléaire - Variations de taille - Hyperchromasie• Les phénomènes bénins rendant les interprétations cytologiques

difficiles sont - cellules du segment inférieur endométrial - métaplasie tubaire - réparation - polype endocervical - hyperplasie micro-glandulaire - phénomène d’Arias-Stella - effets de radiation ionisante Bethesda 2004

EFFETS DE LA CYTOBROSSE VERSUS AGCEC

• L’échantillonnage endocervical vigoureux peut produire de très grands fragments de cellules endocervicales normales intactes, ce qui est considéré comme un artéfact de brosse

- Des amas de cellules hyperchromatiques peuvent causer des problèmes d’interprétation causés par l’impossibilité de visualiser adéquatement les noyaux dans le centre des amas

- Ces amas doivent être évalués soigneusement par l’observation des caractéristiques nucléaires et architecturales avant de diagnostiquer un AGCEC

Bethesda 2004

• L’usage vigoureux de la cyto-brosse peut engendrer des anomalies cytologiques causant des problèmes d’interprétation

• Épais amas de cellules endocervicales parfois de configuration complexe (cellules périphériques détachées, phénomène connu sous le nom de feathering)

• Il est aussi possible que les changements cellulaires, considérés comme métaplasie tubaire et hyperplasie micro-glandulaire, ne soient que des artéfacts de la cyto-brosse

• La présence de cils chez les cellules endocervicales est un signe de bénignité

KOSS & MELAMED 2006

EFFETS DE CYTOBROSSEGROS AMAS ÉPAIS DE CELLULES ENDOCERVICALES

DIFFICILE À ÉVALUER

KOSS & MELAMED 2006

EFFETS DE CYTOBROSSEÉPAIS AMAS DE CELLULES ENDOCERVICALES AVEC FEATHERING

RESSEMBLANT À UN ADÉNOCARCINOME ENDOCERVICAL

KOSS & MELAMED 2006

EFFETS DE CYTOBROSSERÉPARATION MARQUÉE DES CELLLES ENDOCERVICALES

PRÉLÈVEMENT 2 SEMAINES SUIVANT UN PRÉLÈVEMENT AVEC CYTOBROSSE

KOSS & MELAMED 2006

ATYPIES RELIÉES À L’INFLAMMATION VERSUS AGCEC

• Inflammation : parfois entassement nucléaire, amas bi-dimensionnel avec palissade et pseudo-feathering, noyaux augmentés de taille

• AGCEC : pseudo-stratification, feathering, arrangement irrégulier (emplacement des

noyaux )

119-1 CERVICITE (pseudo-feathering comparé avec du feathering résultant du chevauchement cellulaire)

AGCEC (noyaux en palissade et feathering) 119-6

WILBUR & HENRY 2008

120-1 BÉNIN (inflammation) (anisonucléose, nucléole proéminent)

AGCEC (absence de nucléole et pattern architectural acinaire semblable au AIS)

120-5 WILBUR & HENRY 2008

ENDOCERVICALES 1.27 RÉACTIONNELLES ( augmentation de la taille nucléaire et nucléole proéminent) CIBAS & DUCATMAN 2009

AGCEC (entassement et chevauchement) 119-3 WILBUR & HENRY 2008

ENDOCERVICALES 1a RÉACTIONNELLES (polarité maintenue)

AIS ( N/C ↑, chromatine altérée entassement et feathering) 1b

KINDELBERG 2009

ENDOCERVICALES 5 RÉACTIONNELLES (chromatine pâle, apparence polymorphique, membrane nucléaire mince)

ADÉNO BIEN DIFFÉRENCIÉ ( chromatine altérée, mitoses macro-nucléole) 4

KINDELBERG 2009

POLYPE VERSUS AGCEC

• POLYPE ENDOCERVICAL : architecture des amas peut sembler inquiétante mais la polarité est maintenue, noyaux augmentés de taille mais chromatine fine et parfois nucléole

• AGCEC : entassement nucléaire, rosette, feathering et chromatine irrégulière

123-4 POLYPE ENDOCERVICAL (changement dégénératif et nucléole proéminent)

AGCEC 119-3 ( chevauchement nucléaire marqué) WILBUR & HENRY 2008

PATHO : POLYPE

POLYPE (bénin) (feuillet plat)

AGCEC (feuillet en amas tri-dimensionnel chromatine grossière)

WILBUR & HENRY 2008

PATHO : POLYPE

122-1 POLYPE (feuillet plat et macro-nucléole)

AGCEC (amas tri-dimensionnel) 6.4 c4

WILBUR & HENRY 2008

POLYPE ENDOCERVICAL• Remarquez la similitude des changements retrouvés en cytologie avec

ceux de la coupe histologique

9.35 a-b

BIBBO & WILBUR 2008

HYPERPLASIE MICROGLANDULAIRE

HYPERPLASIE MICRO-GLANDULAIRE

• Associée généralement avec un effet progestatif lors de la grossesse, de la prise de progestérone lors de la ménopause ou de contraceptif oral.

WILBUR & HENRY 2008

• Les polypes endocervicales présentent fréquemment une surface ulcérée conduisant à des saignements, de la dégénérescence cellulaire et un processus de réparation. La surface est souvent envahit par une hyperplasie micro-glandulaire.

BIBBO & WILBUR 2008

HYPERPLASIE MICRO-GLANDULAIRE

CIBAS & DUCATMAN WILBUR & HENRY BIBBO & WILBUR

⇑ TAILLE NUCLÉAIRE ET GROS AMAS DE CHANGEMENTS CELLULAIRE CELLULES ENDOCERVICALES DÉGÉNÉRATIFS

NUCLÉOLE PROÉMINENT CONTOURS NUCLÉAIRES FLOUS ATYPIES DE OU PYCNOSE NUCLÉAIRE RÉPARATION

VACUOLISATION CYTOPLASMIQUE

PRÉSENCE DE DÉBRIS PRÉSENCE DE CELLULAIRES DÉBRIS

CELLULAIRES

• LA PRÉSENCE DE CELLULES GLANDULAIRES BÉNIGNES ET L’ABSENCE DE CELLULES DYSPLASIQUES AIDENT À LES RECONNAÎTRE ET ÉVITER UN FAUX POSITIF

WILBUR & HENRY 2008

HYPERPLASIE MICROGLANDULAIRE• Augmentation de taille nucléaire et cellulaire, nucléole proéminent, vacuolisation cytoplasmique

1.28

CIBAS & DUCATMAN 2009

HYPERPLASIE MICRO-GLANDULAIRE• Changements dégénératifs, contours nucléaires flous ou pycnose,

présence de débris

4.23 A-B

WILBUR & HENRY 2008

HYPERPLASIE MICRO-GLANDULAIRE• Gros amas de cellules endocervicales

9.34A

BIBBO & WILBUR 2008

HYPERPLASIE MICRO-GLANDULAIRE• Noyaux avec atypies de réparation, présence de débris cellulaires

9.34C-D

BIBBO & WILBUR 2008

MÉTAPLASIE TUBAIRE VERSUS AGCEC

• La métaplasie tubaire peut causer un problème diagnostique, toutefois il faut évaluer les noyaux, qui doivent présenter une augmentation de taille, de l’hyperchromasie et de la pseudostratification ressemblant a un AIS avant de poser un diagnostic de AGCEC.

• Recherchez la présence de cils et de cellules à gobelet, confirmant un processus bénin

BETHESDA 2004 MÉPLASIE TUBAIRE

WILBUR & HENRY 2008

MÉTAPLASIE TUBAIRE

CIBAS & DUCATMAN WILBUR & HENRY

BANDE (STRIP) DE CELLULES FEUILLETS PLATS OU BI-DIMENSIONNELS CYLINDRIQUES RECOURBÉES ARRANGEMENT DÉSORGANISÉ DES NOYAUX DANS LES AMAS BARRE TERMINALE BIEN DÉLIMITÉE PERTE DE POLARITÉ

NOYAUX FONCÉS NOYAUX RONDS À OVALAIRES CERTAINE ANISONUCLÉOSE CHROMATINE PLUS DENSE ⇑ TAILLE NUCLÉAIRE

CHEVAUCHEMENT CHEVAUCHEMENT SANS ENTASSEMENT

CYTOPLASME DENSE PARFOIS ABONDANT

PRÉSENCE DE CILS PRÉSENCE DE CILS

159c MÉTA TUBAIRE (caractéristiques semblables au AIS mais présence de cils)

AIS 159a(bande recourbée de cellules cylindriques, noyaux foncés, chevauchement)

CIBAS & DUCATMAN 2009

MÉTAPLASIE TUBAIRE• PRÉSENCE DE CILS

6-5b-3

WILBUR & HENRY 2008

MÉTAPLASIE TUBAIRE• BARRE TERMINALE TRÈS BIEN DÉLIMITÉE, ARRANGEMENT DÉSORGANISÉ

DES NOYAUX DANS LES AMAS, PERTE DE POLARITÉ AVEC UN CERTAIN CHEVAUCHEMENT MAIS SANS ENTASSEMENT

6-5b-1

6-5B-2

WILBUR & HENRY 2008

124-2 MÉTA TUBAIRE (hyperchromasie, noyaux ronds à ovales, arrangement

désorganisé)

AGCEC 127-1 ( feathering, noyaux en forme de cigare, formation en palissade)

WILBUR & HENRY 2008

126-1 MÉTA TUBAIRE (feuillet plat avec peu de chevauchement)

AGCEC 127-2 (noyaux de formes irrégulières et chevauchement)

WILBUR & HENRY 2008

MÉTAPLASIE TUBAIRE• Présence de cils et de cellules en gobelet

BETHESDA 2004

CELLULES ENDOMÉTRIALES DU SEGMENT INFÉRIEUR UTÉRIN

CELLULES DU SEGMENT INFÉRIEUR UTÉRIN• Les cellules endométriales du segment inférieur utérin obtenues

par abrasion de la cytobrosse, lorsque notées sans la présence de cellules endométriales exfoliées ne sont généralement pas reportées

• Fragments de tissus biphasique i-e cellules fusiformes, espaces vasculaires et glandes simples ou en embranchements avec du stroma

BETHESDA 2004

CELLULES DU SEGMENT INFÉRIEUR UTÉRIN• Fragments de tissus bi-phasiques (stroma et cellules épithéliales)

BETHESDA 2004

CELLULES DU SEGMENT INFÉRIEUR UTÉRIN• Fragments de tissus bi-phasiques (stroma et cellules épithéliales)

6.7-3

WILBUR & HENRY 2008

CELLULES DU SEGMENT INFÉRIEUR UTÉRINLa polarité maintenue, le manque d’atypies nucléaires, la petite taille des

cellules et la présence de cellules stromales rattachées aux fragments permettent de les reconnaître

WILBUR & HENRY 2008

LÉSION ENDOCERVICALE versus

LÉSION DE HAUT GRADE

• Ne pas oublier que les lésions pavimenteuses de Haut Grade remplaçant les glandes peuvent imiter l’apparence de lésion endocervicale

- Les groupes cellulaires sont composés de cellules entassées densément avec un N/C ↑, noyaux hyperchromatiques avec chromatine grossièrement granulaire - Cytoplasme sans différenciation spécifique - Les cellules aplaties à la périphérie des amas, la perte de polarité des amas et la présence de cellules isolées atypiques permettent de reconnaître une lésion malpighienne de Haut Grade - Présence de feathering, rosettes, pseudostratification et polarité conservée caractérisent les lésions glandulaires

Bethesda 2004

Rosette (formation acinaire) hautement caractéristique du AIS virtuellement jamais identifiée dans les lésions pavimenteuses

1.58

CIBAS & DUCATMAN 2009

Groupe de cellules hyperchromatiques, N/C augmenté qui semble à première vue corresponde à une lésion de Haut Grade mais la

présence de feathering indique l’origine glandulaire de la lésion(patho : AIS)

1.57

CIBAS & DUCATMAN 2009

Présence de cellules aplaties à la périphérie et perte de polarité sont des critères cytologiques d’une lésion de Haut Grade

BETHESDA 2004

Les lésions malpighiennes de Haut Grade remplacent parfois les glandes endocervicales conduisant à un diagnostic erroné de lésion glandulaire

Cytoplasme abondant, noyau situé à la base de la cellule, cytoplasme amphophilique parfois vacuolisé

6.6-5

WILBUR & HENRY 2008

Lésion de Haut Grade : cytoplasme abondant, noyau situé à la base de la cellule, cytoplasme amphophilique parfois vacuolisé

6.6-2

6.6-4

WILBUR & HENRY 2008

Amas de cellules avec le centre bi-dimensionnel mais la périphérie aplatie

6.6-3

WILBUR & HENRY 2008

Selon Bethesda 2004

• Les lésions malpighiennes de Haut Grade sont identifiées dans 10 a 40% des diagnostics de AGCEC

• Si possible, spécifiez si le AGC est endocervical (AGCEC) ou endométrial (AGCEM)

• Spécifiez AGCEC non-spécifique ou favorisant une néoplasie• AGCEM ne peut-être sous-qualifié (étant donné le manque de

reproductibilité)• Les cellules glandulaires bénignes peuvent montrer des difficultés

diagnostiques, ces atypies réactionnelles ne sont pas spécifiques mais causent un problème diagnostic puisqu’elles imitent une lésion néoplasique

LIGNES DE CONDUITE LORS D’UN DIAGNOSTIC AGCEC⇓

COLPOSCOPIE + BIOPSIE OU CURETAGE ENDOCERVICAL

⇓ ⇓ PAS DE CIN PAS DE CIN NI NÉO GLANDULAIRE MAIS NÉO GLANDULAIRE ⇓ ⇓ ⇓ ⇓ GUIDE ASCCP HPV INCONNU HPV - HPV + ⇓ ⇓ ⇓ RÉPÉTER CYTO RÉPÉTER CYTO + HPV AUX 6 MOIS X4 ⇓ ⇓ 12 MOIS SI NÉG 6 MOIS SI POSITIF ⇓ ≥ ASCUS CYTO + HPV NÉGATIFS OU HPV + ⇓ ⇓ 12 MOIS COLPOSCOPIE

ASCCP 2006 AGC FAVEUR NÉOPLASIE ⇒ PROCÉDURE EXCISSIONNELLE

AGCEM

ATYPIES GLANDULAIRES DES CELLULES ENDOMÉTRIALES

DE NATURE INDÉTERMINÉE

BETHESDA RECOMMANDE DE NOTER LA PRÉSENCE DE CELLULES ENDOMÉTRIALES CHEZ LES FEMMES DE PLUS DE 40 ANS

TOUTEFOIS, IL SEMBLE Y AVOIR CONSENSUS DE PLUSIEURS AUTEURS AFIN DE CHANGER CETTE RECOMMANDATION, SOIT DE NOTER LES

CELLULES ENDOMÉTRIALES SEULEMENT CHEZ LES FEMMES MÉNOPAUSÉES ET CE AFIN D’ÉVITER DES CURETAGES

ENDOMÉTRIAUX INUTILES

CIBAS & DUCATMAN 2009WILBUR & HENRY 2008KOSS & MELAMED 2006

SELON BETHESDA 2004• La distinction entre cellules endométriales bénignes et atypiques

repose principalement sur l’augmentation nucléaire• Phénomènes pouvant imiter un AGCEM - polypes endométriaux - endométrite chronique - dispositif intra-utérin (DIU) - hyperplasie endométriale - carcinome endométrial

SUIVI AGCEM• Curetage endométrial

AGCEM

BETHESDA WILBUR & HENRY

AMAS DE 5 À 10 CELLULES AMAS PARFOIS TRI-DIMENSIONNELS

LÉGÈRE ⇑ DE TAILLE LÉGÈRE ⇑ DE TAILLE

PARFOIS LÉGÈRE HYPERCHROMASIE NOYAUX RONDS

PETIT NUCLÉOLE OCCASIONNEL PETIT NUCLÉOLE OCCASIONNEL

PEU DE CYTOPLASME PEU DE CYTOPLASME BASOPHILE PARFOIS VACUOLISÉ PARFOIS VACUOLISÉ

MEMBRANE CYTOPLASMIQUE MAL DÉFINIE

BETHESDA 2004

BETHESDA 2004

6.8- 1

WILBUR & HENRY 2008

6.8- D1

WILBUR & HENRY 2008

1.70

CIBAS & DUCATMAN 2009

EN ABSENCE DE CELLULES ENDOMÉTRIALES ÉPITHÉLIALES

LA PRÉSENCE DE CELLULES STROMALES PROFONDES AINSI QUE D’HISTIOCYTES NE REPRÉSENTENT PAS DE RISQUE AUGMENTÉ DE CARCINOME ENDOMÉTRIAL

BETHESDA 2004WILBUR & HENRY 2008KOSS & MELAMED 2006

CELLULES ENDOMÉTRIALES STROMALES PROFNDESBETHESDA 2004

• Cellules fusiformes avec peu de cytoplasme • Noyaux ronds à ovales• Les cellules stromales n’indique pas de risque augmenté du

carcinome endométrial

HISTIOCYTESBETHESDA 2004

• Noyaux ronds à réniformes• Cytoplasme de taille modérée et finement vacuolisé• Les histiocytes seuls ne sont pas considérés comme risque augmenté

de carcinome endométriale

fig 3.7

Ne pas confondre les lymphocytes d’une cervicite folliculaire avec des cellules endométriales

Les lymphocytes sont de la même taille que les cellules endométriales mais les amas sont moins compacts

1.71-a

CIBAS & DUCATMAN 2009

Ne pas confondre les noyaux nus de cellules pavimenteuses avec des cellules endométriales

Les noyaux nus sont de la même taille que les cellules endométriales et se présentent parfois en amas. Toutefois l’absence de cytoplasme

permet de les identifier

1.71-b

CIBAS & DUCATMAN 2009

BIBLIOGRAPHIE• THE BETHESDA SYSTEM for REPORTING CERVICAL CYTOLOGY Definitions, Criteria, and Explanatory Notes Diane Solomon & Ritu Nayar Springer 2ºÉdition 2004• COMPREHENSIVE CYTOPATHOLOGY Marluce Bibbo & David C. Wilbur Saunders Elsevier 3ºÉdition 2008• College of American Pathologists Practical Guide to GYNECOLOGIC CYTOPATHOLOGY MORPHOLOGY morphology, management and molecular methods David C. Wilbur & Michael R. Henry CAP Press 2008• CYTOLOGY Diagnostic Principles and Clinical Correlates Edmund S. Cibas & Barbara S. Ducatman Saunders Elseiver 3ºÉdition 2009• GLANDULAR LESIONS : Mimics and Diagnostic Pitfalls David W. Kindelberg Bulletin ASCP juillet 2009• KOSS’ DIAGNOSTIC CYTOLOGY and its histopathologic bases Leopold G. Koss & Myron R. Melamed Lippincott Williams&Wilkins 2006• MODERN UTERINE CYTOPATHOLOGY Moving to the Molecular Smear Alexender Meisels, Carol Morin and 11 contributors ASCP Press 2007