Asymmetrisk krigsførelse Carl von Clausewitz¸relse.pdf · 12 Major Claus E. Andersen VUT-II/STK...

Asymmetrisk krigsfAsymmetrisk krigsføørelserelse

11

Major Claus E. AndersenMajor Claus E. AndersenAfdelingschef Afdelingschef –– HIASHIASVUT-II/STK 2004/5 – 17. marts 2005

Carl von ClausewitzTese:

”Om Krig” kan stadig anvendes som forklaringsmodel – også på asymmetrisk

krigsførelse”…Clausewitz laid the foundation of ourthinking on asymmetric warfare, by consideringon several occasions in On War what therelationship is between a stronger and a weaker adversary.”

Professor Beatrice Heuser


22


Carl von Clausewitz

Formålet med indlægget: … at provokere den studerende til

at deltage aktivt i den efterfølgende plenum–diskussion !


33


1. Indslag fra DR2 Deadline2. Udgangspunkt: Forum for

Forsvarsstudier (Clausewitz) dec. 2002

3. Anden lektion: oplæg til diskussion

Disposition


44


Forum for Forsvarsstudier:


55


VUT-II/L studerende: Orlogskaptajn J. Andersen, kaptajn H. Støjko & kaptajn M. Rose.

• Betegner APR 2003 studien som ”konservativ,” og de:• ”vil karakterisere ovennævnte ”studie” som en

metodologisk forklaring, der mest af alt har til formål at forsvare Clausewitz, og som et studie der kun har teoretisk interesse. Dette studie giver blot endnu et grundlag for at anvende Clausewitz som model, men det giver ikke grundlag for at træffe beslutninger om faktiske forhold. Der er snarere tale om et ”metodologisk kunstprodukt”, der ikke giver nogen substantielle forklaringer på Lowintensity conflicts, nyere og asymmetriske krige og/eller UW (unrestricted warfare).”

UDGANGSPUNKTET: STUDIENUDGANGSPUNKTET: STUDIEN


66


• Keegan, Creveld, Kaldor & Mikkel Vedby Rasmussen – eksponenter for kritikken af Clausewitz

• Påstanden om et paradigmeskifte – (Thomas Kuhn)

• Thomas Højrup, etnolog, og tesen om defensivens overlegenhed – samt ekstension og intension

• Clausewitz 1. bog, kapitel 1, afsnit 28: Krigens natur

BANEN KRIDTES OP:BANEN KRIDTES OP:


77


MODSTANDERNE

• John Keegan• Martin van Creveld• Mary Kaldor• Mikkel Vedby Rasmussen


88


Officerens mere eller mindre naturlige og professionelle hang til ”nemme” instruktive løsninger:

• Eksempelvis Krigsføringens Grundprincipper

• Jominiske løsninger/matematiske formler naturvidenskabelige løsninger

• Clausewitz’ filosofiske tilgang - humaniora


99


Det var den amerikanske videnskabshistoriker Thomas S. Kuhn, som i sin bog fra 1962 (Dansk udgave 1970: Videnskabens revolutioner), indførte begrebet "paradigme" i den videnskabsteoretiske debat. Med ordet "paradigme" betegner han

en kombination af verdensanskuelse og videnskabssyn


1010


• Videnskabelige teorier

• Kuhn (1962) The Structure of ScientificRevolutions (Videnskabens Revolutioner)

• Normalvidenskab – konsensus • Krise og fremvæksten af videnskabelige

teorier• Konkurrerende teorier – ’paradigmer’• Videnskabelige revolutioner

Thomas Kuhn og hans teori om paradigmeskifte:


1111


• Kuhn hævder, at videnskabernes historie veksler mellem to slags perioder: "normal-perioder" og "krise-perioder".

• I normalperioder er alle forskere inden for et fag enige om et paradigmes overordnede verdensanskuelse og videnskabssyn. En sådan periode er meget produktiv, fordi forskerne i enighed samles om at producere empiriske forskningsresultater og udarbejde detaljerede teorier til forklaring af resultaterne.

• I kriseperioder er der uenighed blandt forskerne om fagets paradigme. Der er måske formuleret to eller flere paradigmer, som konkurrerer indbyrdes ved at samle tilhængere om sig. Denne såkaldte skoledannelsemedfører en del stridigheder, og det kan forekomme uproduktivt. Men ifølge Kuhn er konkurrencen mellem de videnskabelige skoler og deres paradigmer den væsentlige drivkraft bag nytænkning i videnskaberne.


1212


• Eksempler på videnskabelige revolutioner eller paradigmeskift.

• Ifølge Kuhns teori er videnskabens udvikling altså ikke en rolig kontinuerlig fremadskriden, en evolutionær udvikling, men snarere en diskontinuerlig, revolutionær udvikling. Kun normalperioderne med samling om ét fælles paradigme ligner den populære opfattelse af videnskab. I kriseperioderne er "de lærde" uenige om paradigmet, og der hersker hård konkurrence.


1313


Thomas Højrup – og defensivens overlegenhed

• D > O: etnocentrismen forudsætter defensivens overlegenhed

• Ekstension & intension• Clausewitz har grundlagt ”en

krigsvidenskab, der er bygget op på et intensional-logisk specifikationsforløb”


1414


• 1. og 8. Bog færdig – resten af Om Krig endnu ikke færdiggjort

• Dybdegående undersøgelse af Krigens Natur!• Den aktuelle ordlyd (oberst Nils Bergs oversætt.) Overskrift: ”Resultat med henblik på teorien”• ”Krigen er altså ikke blot en sand kamæleon,

idet den i hvert konkret tilfælde ændrer sin natur noget”

HVORFOR ER DENNE DEL AF CHVORFOR ER DENNE DEL AF C’’s vs væærk srk såå centralt?centralt?


1515


• ”Den er også, når man ser på dens samlede fremtrædelsesformer i henseende til de tendenser, der hersker i den, en sær trefoldighed (forunderlig treenighed) sammensat af den oprindelige voldsomhed i dens element, hadet og fjendskabet, der må anses for en blind naturdrift, af sandsynligheden og tilfældigheds spil, der gør den til en fri sjælsaktivitet, og af den underordnede natur som politisk værktøj, hvorved den hjemfalder til den rene forstand.”

• Første bog, 1. kapitel, afsnit 28


1616


• ”Den første af disse sider relaterer sig mest til folket, den anden mest til feltherren og hans hær, den tredje mest til regeringen.”



1717


• ”Disse tre tendenser, der fremstår som lige såmange forskellige lovgivninger, har deres begrundelse dybt i genstandens natur og er tillige af foranderlig størrelse. En teori, der ville lade én af dem ude af betragtning eller fastsætte et vilkårligt forhold mellem dem, ville øjeblikkelig komme i en sådan konflikt med virkeligheden, at den allerede alene derved måtte betragtes som tilintetgjort.”



1818


• ”Opgaven er altså, at få teorien til at holde sig svævende mellem disse tre tendenser ligesom et legeme mellem tre tiltrækningspunkter.”


IDEALTILSTANDENIDEALTILSTANDEN


1919


DEN FORUNDERLIGE TREENIGHED


2020


REGERINGENPOLITISKE MÅL DEN RENE FORSTAND KALKULATION

FOLKETPASSIONER VOLD & HAD

FELTHERREN OG HANS HÆR SANDSYNLIGHEDEN OG TILFÆLDIGHEDENS SPIL DEN FRI SJÆLSAKTIVITETUNDERORDNINGENS NATUR

KRIGENSNATUR


2121


TREENIGHEDENS ANALYSE

OG KRIGENS NATUR

KRIGENS NATUR

REGERINGEN

FELTHERREN OG

HANS HÆR

FOLKET


2222


TREENIGHEDENS ANALYSE

OG KRIGENS NATUR– EKSTENSIONEN –

USA

KRIGENS NATUR

REGERINGEN

FELTHERREN OG

HANS HÆR

FOLKET


2323


TREENIGHEDENS ANALYSE OG KRIGENS NATUR

– INTENSIONEN – al–Qaida

SANDSYNLIGHEDEN OG TILFÆLDIGHEDENS SPIL DEN FRI SJÆLSAKTIVITET UNDERORDNINGENS NATUR

”POLITISKE MÅL” ”DEN RENE FORSTAND” KALKULATIONER

KRIGENS NATURPASSIONER VOLD & HAD


2424



2525



2626


KRIGENS NATUR

LAND A’STREENIGHED

LAND N’STREENIGHED

LAND B’STREENIGHED


2727


KRIGENS NATUR

USA’STREENIGHED

TERROR ORGTREENIGHED


2828


• Forslag til en analysemodel:USA kontra Al Qaida:

• USA (intensionen):– Passioner, vold had– ”politiske mål”, ”den rene forstand” og kalkulationer– Sandsynligheden og tilfældighedens spil/den fri

sjælsaktivitet• Al Qaida (intensionen):

– Passioner, vold had– ”politiske mål”, ”den rene forstand” og kalkulationer– Sandsynligheden og tilfældighedens spil/den fri

sjælsaktivitet


2929


• USA kontra Al Qaida• Sammenligning af resultaterne:

– Passioner, vold had– ”politiske mål”, ”den rene forstand” og kalkulationer– Sandsynligheden og tilfældighedens spil/den fri

sjælsaktivitet– Analyse og konklusion


3030


Som det kan ses af stigningen i publiceredediskussioner om Clausewitz er vi inde i en periodemed fornyede studier af dennes teorier om krig. En vigtig del af denne interesse udmønter sig i konferencen "Clausewitz in the 21st Century", somafholdes af Department of Politics and International Relations, University of Oxford, 21. - 23. marts 2005, sponsoret af Oxford Leverhulme Programmeangående Krigens skiftende karakter "Changing Character of War" (CCW). For en detaljeretgennemgang se websiden: http://ccw.politics.ox.ac.uk/clausewitz.asp.

KONFERENCE I OXFORD

http://ccw.politics.ox.ac.uk/clausewitz.asp


3131


CONCEPTS AND INTERPRETATIONS

1. Introduction: Clausewitz and the dialectics of war - Hew Strachan2. Problems of text and translation – Jan Willem Honig3. Primacy of policy vs the trinity – Chris Bassford4. Aims and objectives in war – Daniel Moran5. Clausewitz’s methodology and its relevance for today – Beatrice Heuser6. War as “art”. Aesthetics and Politics in Clausewitz´ social thinking -José Fernandez Vega

Programme Speakers and Provisional Programme

21 March 2005


3232


7. Clausewitz and small wars – Christopher Daase8. Clausewitz and the privatisation of war and violence – Herfried Münkler9. Clausewitz and virtues in war– Ulrike Kleemeier10. Clausewitz and the war on terror – AntulioEchevarria11. Clausewitz and the nonlinear nature of warfare –Alan D Beyerchen12. Clausewitz and information warfare – David Lonsdale

22 March 2005CLAUSEWITZ AND THE REALITIES OF WAR TODAY


3333


13. Limiting war and violence – Andreas Herberg-Rothe14. Civil-military relations and democracies –Wilfred von Bredow15. Primacy of politics and primacy of defence in the 21st Century – Jon Sumida

CLAUSEWITZ, WAR AND PEACEPanel discussion

23 March 2005CLAUSEWITZ AND THE REALITIES OF WAR TODAY (continued)


3434


Professor Herfried Münkler:

• ”Krigen forstået som ”kamæleon” forandrer altså sit udseende alt efter de ydre betingelser. Den tilpasser sig hele tiden betingelserne i en politisk såvel som socioøkonomisk omverden. Dette er en vigtig og hyppig overset henvisning for alle, der arbejder med en snæver betydning af krigsbegrebet, f.eks. Martin van Creveld, som går ud fra, at Clausewitz principielt identificerede krigen med statskrigene. Det gjorde han ganske vist også i sine historiske eksempler, men ikke i sin analytiske definition af krigen.”


3535


Professor Herfried Münkler:• ”Således koncentrerede Martin van Creveld sig

udelukkende på Clausewitz’ historiske eksempler, når han talte om treenigheden af folk, regering og hær, begreber som er essentielle områder for Clausewitz, men som ikke længere forefindes i de seneste lowintensity conflicts. Derfor, konkluderede Creveld, var Clausewitz forældet. Havde Creveld gjort sig den ulejlighed at underkaste Om Krigs 1. bogs 1. kapitels slutning en nærmere undersøgelse, ville hans bedømmelse nok have været en smule mere differentieret.”


3636


Professor Herfried Münkler:• ”Clausewitz taler her om krigens ”forunderlige

treenighed,” som for ham består af de oprindelige elementer i krigen, hvilket vil sige had og fjendskab, som anses for at være en blind naturkraft, endvidere består den af sandsynligheder og tilfælde, som udgør krigens fri sjælsaktivitet, og til sidst bliver den gennem sin natur et politisk værktøj, et begreb, som hjemfalder til den rene forstand.– Når vi oversætter disse begreber ”naturdrift – fri sjælsaktivitet – ren forstand”stammende fra Kant til et nutidigt sprog, så kunne de lyde: Vold – strategisk kreativitet – politisk rationalitet. Med hensyn til vort spørgsmål om betydningen af terrorismen i asymmetriske konflikter er mellemleddet, den strategiske kreativitet, det vigtigste.”


3737


Professor H. Münkler:• Det er nøglen til forståelse af asymmetrien i krigen. Det

er det område, hvor Clausewitz’ analyse afdækker den stærkes svaghed og omdefinerer forvandlingen af militær og politisk svaghed til den svages styrke, den svage bestemmer, hvilke våben, der kan anvendes, og på hvilken skueplads krigen skal føres. Den kreativitet, med hvilken terrorismens strateger har indsat krigens asymmetri som modspil til USA’s asymmetriske overlegenhed, skal søges deri, at terroristerne ikke har tilstræbt en konfrontation med USA’s højtudviklede militærapparat, men de har angrebet landets ”infrastrukturelle bagland.”


3838


Münklers antagelse:”… man (kan) for tiden skelne mellem to former for terrorismebekæmpelse. En europæisk, som er målrettet imod en eksport af statsbegrebet og skabelse af stabilitet i regionerne, hvor terroristerne har deres baser og tilbagetrækningsområder. Samt en amerikansk strategi, som gennem kontinuerlige angreb forsøger at stresse modstanderen, således at han stadig kan ramme sekundære mål, men ikke vil være i stand til at ramme mål som Washington og New York”


3939


Klaus Jürgen Gantzel Der unerhörte Clausewitz. ZurKorrektur gefährlicher Irrtümer - eine notwendigePolemik. Universitet Hamburg. Forschungsstelle Kriege, Rüstung und Entwicklung 5/01.

Professor Gantzel skriver: "Keegans forsøg på at angribe Clausewitz' teoretisketilgang er fuldstændig illusorisk; Crevelds forsøg er tilgengæld en trussel, som, såfremt den skulle brede om sigi sin argumenterende primitivitet og metodologiskeimmunitet overfor enhver kritik, ligeledes ville kunnesvæve i tågerne over værtshusenes stamborde.For begge gælder det i hvert fald, at militærteoretiskeafhandlinger af deres kaliber ikke på den mindste mådeblot tangerer Clausewitz' krigsteori".


4040


Gode links:

• www.clausewitz.com• http://www.clausewitz.dk

http://www.clausewitz.com/

http://www.clausewitz.dk/


4141


PAUSE


4242


DISKUSSION• Har krigens natur ændret sig så

grundlæggende, at vi kan tale om et paradigmeskifte?

• Kan man anvende en gammel paradigmeforklaring (Sun Tzu) på et nutidigt paradigme?

• Er Sun Tzu universel – eller skal han ogsåses i sin tids kontekst?

• Diskutér Clausewitz’ treenighedsmodels styrke og svagheder!

Asymmetrisk krigsførelse Carl von Clausewitz¸relse.pdf · 12 Major Claus E. Andersen VUT-II/STK...

Documents

Transcript of Asymmetrisk krigsførelse Carl von Clausewitz¸relse.pdf · 12 Major Claus E. Andersen VUT-II/STK...