SECOND ANNUAL CONFERENCE ON ISLAM IN THE CONTEMPORARY WORLD: 

THE FETHULLAH GÜLEN MOVEMENT IN THOUGHT AND PRACTICE 

 

3 ‐5 November 2006 The University of Oklahoma, Norman, Oklahoma, USA 

 

DEFAMATION AS A SMOKE SCREEN:  A CASE STUDY IN MODERN TURKEY  

Y.  Alp Aslandogan, PhD  

 

[Please Note: This paper is not for quotation without permission from the author, since it is subject to checking and finalisation before publication] 

 

“Do not approach prayer” – The Qur’an, excerpt from verse 04:43. 

“Woe to those worshippers” – The Qur’an, excerpt from verse 107:04. 

 

The Gülen movement has been recognized inside and outside Turkey as an apolitical but  philanthropy‐altruism  based  civil  society movement which  focuses  totally  on education,  intercultural  coherence/harmony  and  peaceful  cooperation  of civilizations.  On  the  other  hand,  the Movement was  subjected  to  harsh  attrition primarily from the  interest circles of both the ultra‐nationalists and radical Marxist‐laicists in Turkey. An extreme example took place during the summer of 1999, when allegations  were  made  against  Gülen  that  he  had  been  secretly  pursuing  to overthrow  the  secular  Turkish  government  through  public  workers  embedded  in various  state offices. Parts of Turkish media played  a  jugular  role  in  initiating  and fostering such a campaign.   The same accusations have been used numerous times against other public figures throughout the history of the Republic. Doctored video clips were played on  some private  TV  channels  and montages made  from  speech 

2 | P a g e  

excerpts without context were broadcast for a media inquisition of Gülen, as well as for a warning to people who sympathized with his social project ideas. A concurrent phenomenon that happened exactly during this period was the passing of important legislation  for  the  regulation  of  the  banking  sector  and  a  banking  crisis  that eventually  cost  the  state  treasury  the equivalent of nearly 100 billion dollars. The peculiar  coincidence  of  the  media  campaign  against  Gülen  and  the  banking legislation  that was at  the national assembly during  this  campaign was noticed by Turkish  intellectuals  as well  as  by Mr.  Bülent  Ecevit,  then  the  prime minister  of Turkey. Ecevit voiced his opinion  that  the media  campaign was  intended  to divert public  attention  from  important  legislation  to  the detriment of  the  country.  Later revelations  and  developments  over  time  have  unfortunately  confirmed  the  prime minister.  

In the rest of this paper we will first overview the support for the Gülen movement and its opposition. We will then describe the context of media inquisition campaign against  Gülen which  started  in  June  1999,  the  nature  of  the  allegations  and  the concurrent developments. We will describe the major players in the campaign, their backgrounds, political inclinations and connections. We will present various theories regarding  the motivations  for  the perpetrators of  the campaign and conclude with an analysis.  

Support for the Gülen Movement 

The  Gülen  movement  has  been  characterized  as  an  apolitical,  non‐reactionary, philanthropy  and  altruism‐based  civic  movement  focused  on  the  service  of  the community and humanity  in general  through education,  intercultural harmony and peaceful  cooperation  of  civilizations.  The  friends  and  supporters  of  the  Gülen movement include a long list of intellectuals, political leaders, academicians, retired and government officers from all segments of the Turkish political spectrum.  

The  late president Özal has been a strong supporter of the educational activities of the movement. After serving in various government positions and at the World Bank, Özal was elected the prime minister of Turkey and served between 1984 and 1989. He was elected president in 1989 and served in this capacity until his death in 1993. Özal  met  with  Gülen  in  the  late  1960s  when  the  former  was  an  official  in  the government’s  office  of  central  planning  (DPT).  He  later  followed  the  educational activities of  the Gülen movement closely and offered support  in various  forms. He has visited schools  in  the Balkans and  in  the Central Asian Turkic countries. During his last trip out of the country, he visited such schools in the Central Asian countries such as Kazakhstan, Turkmenistan and Uzbekistan, between April 3rd and April 15th, 1993. He died only 24 hours after returning to Turkey on April 17th, 1993. Journalist Hulusi Turgut reports that during this trip he personally assured the leaders of these countries  about  the  positive  roles  these  schools  can  play  in  developing  the relationships  between  the  their  respective  countries  and  the  contributions  the schools  can make  to  the  youth  of  their  country.  Turgut  reports  that Özal  gave  a personal assurance to the president of Uzbekistan about the schools with the words “I am a guarantor for these schools” (Turgut 1997).  

3 | P a g e  

The  former president Demirel  (center right) supported the educational activities of the GM through visits and official recognition letters. Demirel was also a participant in  the  intercultural  dialog  activities  organized  by  the  Journalists  and  Writers foundation of which Gülen  is the honorary chair. The president of Albania gives an example of positive remarks by heads of governments  in all of the countries where educational activities of the Gülen movement are present (Turgut, 1997): 

“I wish  great  success  to  the  first  Turkish  school  in  Albania,  in  educating  the future  geniuses  of  Albania  and  in  preserving  and  developing  the  close relationships among our countries.” – Sali Berisha, The President of Albania 

Former prime ministers Ecevit (left) represents an interesting example of a supporter for  the  Gülen movement.  Ecevit  expressed  his  support  for  both  the  educational activities of the movement as well as the person of Gülen on various occasions.  

“I  tried  to  follow  the  activities  of  these  educational  entrepreneurs  and educators abroad and  I was pleased with what  I saw. First of all, regardless of the  country,  the  educators  were  providing  modern  education.  They  were offering  Turkish  language  classes  to  their  students.  And  they  were  offering education in English language, which is a prerequisite for scientific development today.  Together  with  the  local  language,  these  schools  were  providing education  in three  languages. This  is a great humanitarian service.” (Ates et al. 2005:30) 

Other political  leaders or  intellectuals who  supported  the educational  activities of the Gülen movement  include Mesut Yilmaz, one  time prime minister and a center right party  leader, former prime minister Hikmet Cetin (center  leftist), Recai Kutan, leader  of  a  religious  right  party,  Aydin  Bolak,  former  chairman  of  the  Turkish Education Foundation (Ergun, 1999:374), Uzeyir Garih and Jef Kamhi, jewish citizens and entrepreneurs of Turkey. 

Current prime minister Erdogan (right) have either participated  in events organized by  the  movement,  have  made  public  statements  supporting  the  movement activities, or provided letters of reference.  

The variety and trends in the news and commentaries on the Gülen movement have usually  reflected  the  political  inclinations  of  the  owners  as  well  as  the  general political  climate.  A  number  of  columnists  have  expressed  support  for  various activities of  the movement, but especially on  the dialog/tolerance and educational activities. Most columnists have celebrated  the non‐religious nature of  the schools as well as the highlighting of Turkish as an optional second or third  language  in the private schools established by Turkish entrepreneurs.  

4 | P a g e  

 

Opposition to the Gülen Movement 

Staunch opposition to the Gülen movement come from two segments: The radical, militant  laicist, anti‐religious Marxist/Maoist/Atheist  left and  radical, militant, anti‐religious  ultra‐nationalists.  These  are  distinguished  from  the  critiques  of  the movement  in that their allegations and accusations are not supported by evidence, refuted by legal verdicts and are otherwise inconsistent. 

It  is  possible  to  find  both  positive  news  as  well  as  critiques  about  the  Gülen movement  in most newspapers and TV channels. There are  two exceptions  to  this trend: The Marxist‐Maoist Aydinlik  (The Enlightenment) magazine and  the militant laicist  Cumhuriyet  (Republic)  newspaper  famous  for  its  antagonism  toward  the Islamic faith.  

Led  by Dogu  Perincek  and  known  for  its Marxist‐Maoist  line, Aydinlik  has  been  a flagship publication of Turkish  radical  leftist  revolutionaries. Perincek was also  the leader of the Workers Party (IP) which never received more than .01 percent of votes in general elections.  

Both  Aydinlik  and  Cumhuriyet  have  been  consistently  anti‐Gülen  movement throughout  three decades. A  respected Socialist‐Kemalist  thinker and  columnist of Cumhuriyet, Prof. Toktamis Ates, who was  the chairman of  the Ataturkist Thought Foundation, participated  in the dialog and tolerance activities  led by Gülen. He was forced out of his chairmanship position due to his embracement of Gülen’s message of tolerance.  

Ali Kirca was a TV host and anchor during the media campaign against Gülen. Kirca is a former military officer with Marxist/revolutionary  leanings who was kicked out of military for alleged involvement in a robbery for organizational benefit1.  

 

Concurrent Developments Prior to and During the Campaign 

The media inquisition campaign against Gülen started at a time of significant political and economic developments in the country. The first was the general atmosphere of the so‐called “February 28th Post‐modern Coup” and the public desire of some high ranking generals for the continuation of the pressure on the political parties2. There 

1  Incidentally, seven years after airing the excerpts from Gulen’s video on ATV, Ali Kirca himself was the subject of a video scandal. High resolution video footage of Kirca having sex with a woman was first submitted to newspapers but was not published. Later the footage was made publicly available over  the  Internet.  Kirca  condemned  the  perpetrators,  sued  those  who  made  the  tape  publicly accessible and temporarily left his anchorman position following the scandal. 2 Leicht comments on a recent case of friction between military hard liners and the government in the context of democratic reforms as part of Turkey’s process of  joining EU  (Leicht, 2003): “On the day before the parliamentary vote on the package (a package limiting the role and powers of the National 

5 | P a g e  

were  also  allegations  that  some  generals  in  the  military  wanted  to  go  break traditional  ascension  conventions  to  secure  higher  ranks.  The  second,  more immediate  concurrent  development  was  an  unauthorized  wiretapping  scandal (named “tele‐ear” scandal) that  involved some officers from Ankara Department of Public Safety. The second development was the capturing, imprisonment and trial of the separatist terrorist leader Abdullah Öcalan. A third development was the passing of banking regulation laws and the establishment of BDDK, the equivalent of the U.S. OCC due to pressure from International Monetary Fund on the government to clamp down on corruption and the looting of the private banks.  

 

The Atmosphere of the February 28th Post‐modern Coup 

Despite dating back to 1850s, the Turkish experience in democracy has not been free of  problems. Military  coups  of  some  form  have  played  a  jugular  role  in  shaping Turkish politics for the past two centuries. During its relatively short existence of 83 years, the Republic of Turkey witnessed three military coups and one so‐called “post‐modern” coup.  

On  May  27th,  1960,  a  truck  full  soldiers  entered  the  Ankara  Radio  House  and announced  the “Revolution”  that would put  the country back on  its  track after 10 years of Democratic Party rule. The coup resulted in political power changing hands, dissolving of the parliament and the banning of the democratic party, the arresting and  subsequent hanging of  the vastly popular prime minister of  two  terms Adnan Menderes.  Although Menderes was  never  seen  in  his  lifetime  as  offering  Islamic prayers,  he was  charged with  trying  to  take  country  backwards  into  a  theocratic regime. His major crime was allowing the call to prayer to be spoken again in Arabic, after years of being spoken in Turkish.  

The coup in March 12, 1971 was effected through a letter given to the ruling party by the chief of staff of the military. Again, military trucks came to the TV Broadcasting Station of the TRT (Turkish Radio Television, the state media monopoly of the time) as well as the Radio Station. Although this coup was not as ruthless as the 1960 one, still the ruling party had to resign, the political power changed hands and a regime of military  presence was  observed.  Both  coups  resulted  in  the  changing  of  political power structure, enforcement of political bans, and hangings.  

Security Council), the army head of staff, Hilmi Özkök, paid a surprise visit to Prime Minister Erdogan, in order, as the press reported, to “communicate the concerns” of the army. Then, several days after the vote, Erdogan took part in a meeting of the Supreme Military Council (YAS). According to reports (probably  passed  on  personally  by  generals  to  the  newspaper  Cumhuriyet),  the meeting  included vigorous attacks on Erdogan and even  threats of a new putsch. A  leading army  commander, Cetin Dogan, was quoted as  saying,  “Forces, which will not allow any  change  to  the  secular  form of  the state, will  act  in  unison...if  necessary  the  army  and  the  nation will  act  to  achieve  results  hand  in hand.” Dogan is alleged to have warned Erdogan that the government can still profit from the reforms because “of the love of the Turkish people for the EU, but one day they will pay the price.” 

6 | P a g e  

The coup on September 12, 1980 was advertised as military’s response to the failure of the government  in stopping  ideological and sectarian anarchy which claimed the lives of thousands of Turkish youth. The parliament was dismissed, political parties banned and the political landscape changed one more time. The military leaders did not answer then prime minister Demirel’s question of why they did not use the same means to stop the anarchy without a military coup. 

The coup of the 28 February, 1997, was termed a “post‐modern coup” by its authors. Although  the  military  played  the  central  role,  some  self  proclaimed  civil organizations as well as media played important roles as well. The leading players of the February 28 coup expressed their desire and plan for its effect to be lasting. The chief  of  staff Hilmi Özkök, who  served  between  2002  and  2006 was  criticized  by some since he was “too democratic” an did not enforce the power of the military on the ruling AKP party which was seen as a continuation of the former RP by some.  

A powerful group of generals behind the February 28 post‐modern coup made clear their  desire  for  the  continuation  of  pressure  on  the  political  parties.  Although generals agreed on the necessity of riding the government of the RP, they disagreed on the means. A hard  liner group desired a more direct  involvement of the military and swift enforcement of the policies set  forth   by the generals. The group around the  current  chief  of  staff  preferred  a more  balanced, more  democratic  process. Ultimately,  the hard  liner group  succeeded  in  following  through  their plan  for  the immediate period following the February 28 declaration. In the long term, however, members of  the hard  liner group were  retired and  the military  influence subsided. An  investigation  into the corruption allegations against the  leader of the hard  liner group and  subsequent  revelations of abuse of his position played a  jugular  role  in this action.  

During the days  leading to and  following the February 28 declaration there was an orchestrated  media  campaign  against  both  the  RP  as  well  as  all  faith‐based communities  in  general.  Every  other  day  some  figure with  a Muslim  identity was displayed with despicable actions or attributes, or as  involved  in a scandal of some sort.  Some  of  the  key  figures  the media  campaign  against  Gülen were  in  action during this time as well. 

Another aspect of the February 28 coup that did not receive much public attention was  the  fact  that  it happened  immediately  after  the  formation of  a  congressional investigation committee to  investigate the deep state‐mafia relationships based on an accident in which a state officer and a mafia member died in the same car (Known as the Susurluk incident). The deep state mafia is an armed clandestine organization similar  to  Italian  Gladio,  originally  intended  to weed  off  the  communist  and  the separatist threats but due to their illegal status went out of control to get involved in drug  trafficking, arms dealing and blackmailing. According  to  some columnists,  the February  28  coup was  organized  at  that  time  to  divert  public  attention  from  the deep state mafia relationships. 

 

7 | P a g e  

Illegal Wiretapping and Blackmailing (“Tele‐ear”) Scandal 

An  important  event  that  preceded  the media  campaign was  the  revelation  of  an illegal wiretapping scandal initiated by the Ankara Police Department. According to a government  investigation,  the  director  Cevdet  Saral  along  with  a  group  if  his subordinates  organized  the  unauthorized wiretapping  of  a  number  of  celebrities, government officials and bureaucrats. According  to  the newspapers  reports of  the investigation,  the wiretapping did not  spare even  the prime minister  (see picture). Upon the revelation of the scandal, the director and his team of subordinates were expelled  from  their positions. Director Saral commented  that “this  is only  the  first round” according to newspaper reports. 

 

The Capture of Abdullah Öcalan, a.k.a. Apo 

The separatist‐terrorist  leader Abdullah Öcalan, who was wanted for the murder of 30,000  civilians  was  captured  in  Kenya  and  brought  to  Turkey.  Öcalan  led  the terrorist  organization  PKK with  a Marxist‐Leninist  ideology.  But  since most  of  the Kurds  in  Turkey were  Sunni Muslims,  his  ideology  did  not  appeal  to  the  Kurdish population. In recent years he changed his rhetoric. It was expected that the trial of Öcalan would result in a death penalty.  

 

Banking Regulation Laws 

Turkey  experienced  baking  crisis  on  the  1980s  and  early  1990s.  There  were suspicions of widespread fraud, looting and embezzlement of bank assets by owners who were also media moguls. International Monetary Fund was putting pressure on the  new  coalition  government  to  clamp  down  on  private  banks  whose  financial practices were  irresponsible  even  by  liberal  Turkish  standards.  Exactly  during  the days when the media  inquisition against Gülen started, an  important  law, Bank Act No. 4389, was at the grant national assembly (Turkish congress) which dictated the formation of BDDK, Banking Regulation and Supervisory Agency,  the equivalent of OCC  in  the U.S.  This  law was  a  signal  that with  the  pressure  of  the  International Monetary  Fund  behind,  the  coalition  government  would  scrutinize  the  risky  and suspicious actions of the private financial institutions. 

 

The Media Inquisition Campaign Against Gülen 

The  first  sign  of  the  media  inquisition  campaign  against  Gülen  appeared  in  a magazine called “Aydinlik” (Enlightenment). The magazine talked about a report that was prepared by the Ankara Department of Public Safety that  found Gülen and his sympathizers  to  be  involved  in  a  secret  organization  aimed  at  taking  over  the government to turn it into a theocratic state. 

8 | P a g e  

The main campaign  started with  the publication on  June 10th of 1999, on  the Star newspaper, owned by  the Uzan  family, of  the very same  report  that was allegedly prepared  by  the  Ankara  branch  of  the  Department/Directorate  for  Public  Safety (“Emniyet  Mudurlugu”,  or  National  Police  Department)  upon  a  request  by  the National  Security  Council.  10  days  later  National  Security  Council  denied  any association  with  the  report  and  stated  that  the  report  was  neither  prepared, requested or discussed by the council.  

The  second  phase  of  the  campaign  started with  the  airing  of  video  clips  on  ATV channel, owned by  the Bilgin  family,  in which Gülen was  speaking  to  government workers. Ali Kirca, the host of the show had five guests: Gulseven Yaser, the chair of the Contemporary Education Foundation, author Necip Hablemitoglu, Turkan Saylan, chair of  the Organization  for  the Support of Contemporary Life, Hasmet Atahan, a former Marxist‐Leninist,   and Kemal Yavuz, a  retired general. Kirca aired  the video clips with commentary.  

The  following  excerpt  is  one  of  the  first  pieces  that  appeared  on  the  media (OzgurPolitika 1999): 

Following revelations about a report that was allegedly prepared by the Ankara Police department, segments from a video cassette was aired on public media channels  that  referred  to  Gülen  sympathizers  that  are  embedded  as  civic servants  in  various government offices and had  the effect of a bomb  shell  in political circles. 

Known  for  his  staunch  defense  of  Fethullah  Gülen,  prime minister  Bülent  Ecevit claimed that the cassette was aired in order to turn public attention from important developments.  Some  political  commentators,  on  the  other  hand,  attributed  the surfacing of the cassette to political arm‐wrestling among factions in government. 

After  a  video  cassette  revealing  embedded  sympathizers  of Gülen  in  government was revealed on public media, a busy day was experienced in political circles. 

Prime Minister Bülent Ecevit answered the questions of reporters yesterday. Ecevit said:  

“I  do  not  wish  to  delve  into  this  issue.  There  are  important  developments currently  underway.  In  the  agenda  of  Turkey  there  are  issues  such  as  the constitutional  changes  regarding  national  security  courts  and  banking  laws.  I can not accept shifting the nation’s focus from these to other issues. 

Adding  that  he  does  not  find  speaking  before  hearing  the  response  of  the accused, he nevertheless added “Our citizens can rest assured that no one can divert our  secular  republic  from  the path drawn by Ataturk. No one has ever done and no one ever will.” 

 

 

9 | P a g e  

Inter‐factional Wars Allegation 

A government official who asked to remain anonymous pointed out to the surfacing of the cassette at this particular time despite it being known for a while. Referring to the  firing of  security officials upon  the unlicensed phone‐tapping  scandal  (Tele‐ear scandal),  the  official  attributed  the  choice  of  this  particular  time  to  the  inter‐factional  wars  within  the  government.  The  same  official  emphasized  that  the incident would take on much broader scope within the coming days. 

The  chief  attorney  for  the  Ankara  National  security  court  Nuh Mete  Yüksel  has started an investigation into the matter. 

It was  later  revealed  that  the  clips  that  formed one of  the bases of  the  campaign were excerpted without context and montages were done  to  leave  the  impression that Gülen was organizing a secret group of government workers to  later take over the government. These turned out to be context‐free cut and pastes from multiple cassettes  that  left  a  completely  different  impression  of  the  speaker’s  intentions. Indeed they were meant as recommendations for faithful government workers who were under scrutiny for political reasons.  

During  the CHP  Istanbul City Congress on August 22, 1995, Mehmet Mogultay,  the minister of  interior  from CHP declared  that he and his predecessor  from  the same party have collectively employed 3000 judges who belonged to their party during his reign. Mogultay also said the following:  

“I have expelled 5000 personnel from my department during my term. Should I have given these positions to the rival MDP or RP  instead of my party? During my predecessor Seyfi Oktay, 2000 judges were appointed. During my term 1000 judges were appointed. A total of 3000 judges were appointed.” 

“For 10 years, 20 years, 30 years, we have been away from the government. No, indeed the wisest thing to do  is to employ people from your party during your governance. These employees will grow through time and will open your way. I have expelled 5000 workers  from  the government. Since 1970s we  could not get any government positions. Now, during our 2.5year term, 2000 judges were appointed by my predecessor Seyfi Oktay. These are democrat personnel who will bear fruit later. If this is a crime, I will do I again. I will never leave my post.”  

Kurtul  Altug  expresses  the  following  opinion  about  those  who  are  not  leftist  in Turkey in his book entitled “From May 27th to March 13th”: 

“The coup de  tat of May 27, 1960 was a  leftist move.  Indeed,  in  this age, not being a leftist is equivalent to not being a human.” p. 376.  

These  statements make  it  clear  that Gülen’s  advise was  given  to  an  audience  of faithful  government  personnel,  who  were  afraid  of  losing  their  jobs  due  to  the partisan policies of the ministers of interior. However, during the airing of the tapes, these details were left out and Gülen was shown as organizing a secret force to take over the government. 

10 | P a g e  

The report that was the basis for the media inquisition campaign referenced heavily a book by Faik Bulut3 entitled “Who is This Fethullah Gülen?”. Bulut was involved in socialist‐Marxist student movements in the 60s and 70s. He was tried and sentenced for involvement in ideological terrorist activities. 

Çağdaş  Eğitim  Vakfı  (Contemporary  Education  Foundation)  headed  by  Gulseven Yaser  joined  the media  inquisition  campaign  against  Gülen  with  a  book  entitled “Hocanin  Okullari”  ("Khodja's  Schools").  According  to  a  statement  made  by  the Security Division of  the  Istanbul Police Headquarters,  the organization was not on police records at the time of the publication of the book but as the book was being put on  the market, an application  for  such an organization was made  to  the  legal authorities. This book was used a evidence in the criminal case against Gülen at the Ankara State Court of Security. The attorneys of Gülen later sued the alleged authors of the book   and the chairwoman Gulseven Yaser  for damages resulting  from  false allegations  and  accusations  in  the book. On March  24,  2001,  the  court  found  the authors and the publisher guilty of charges of defamation and ordered them to pay a total of 1,5 billion Turkish liras or the equivalent of 1 million dollars. 

 

Gülen’s Response 

Gülen responded to the report about him and the revelations of the video tape with an  article  published  in  the  Aksiyon  magazine  (16  June  1999)  and  the  Zaman newspaper  and  two  TV  interviews  with  Reha  Muhtar  (22  June  1999).  In  these responses  Gülen  categorically  denied  any  allegations  of  trying  to  take  over  the government  and  suggested  that  his  comments  were  taken  out  of  context  and doctored  to  leave  a  completely  different  impression  on  the  viewers.  Here  is  a transcript  of  his  interview with  Reha Muhtar  of  ShowTV  private  national  channel (Muhtar 1999): 

Host: According  claims  in  the media  based  on  some  video  cassettes  you  are planning  to  take over  the  state  and  for  this purpose  you have been  covertly getting organized within the government institutions? Is that right?  

Gülen:  It  is  impossible for me to accept the claims made against me based on the cut‐and‐paste version of the video tapes taken from some of my recorded speeches. Let me clarify a few points: First of all, such claims have been made before and all of them were dismissed either during the investigation or by the court.  Secondly, while  the media  in  question  is  so  diligently  unearthing  such devastating  evidence  against me what  have  the  state’s  intelligence  agencies been  doing?  Thirdly,  all  business  operations  and  entities  claimed  to  be connected  with  me  are  legitimate  business  organizations  and  foundations operating within the laws of Turkish Republic. Even if one had the intent to take over  the government, one  can only be prosecuted  for his actions, not  for his thoughts. This is an important rule of law.  

3 The report contained slurs against the Messenger of Islam (pbuh) and the Qur’an. 

11 | P a g e  

Fourthly, as far as I can remember, the cassette in question is the collection of answers  given  to  some  questions  asked  by  the  members  of  a  group  with deference to my opinions. Some of the questions broadcast in the program had to do with the favoritism shown to special interest groups and gangs in filling of many bureaucratic positions within the Justice Department. This was confessed to and defended at  the party congress by one  the Minister of  Justices of  that time. I simply offered some advice to those who lost their jobs or somehow hurt by such action. I said that in such fights for ideology such things would happen and that they should not be overly disturbed by such events. I have also advised those who were professionally hurt by mafia, gangs and ideological groups, not to disturb them, under the influence of their religious and nationalistic feelings.  

Of  course,  these were  presented  in  the montage  ‐ made  from  a  number  of sources collected from a number of archives over the years ‐ in such a manner as to depict me planning to take over the state, and prosecute me in a kangaroo court. Was the same treatment made against those who misused their official power  in manning many  justice department positions which  they  themselves admitted?  If not,  the  reason  this  time  is not  to  show  the alleged activity but some other  ill  intent.  In fact, some members of the media have admitted this. Rumors are flying that some one has “pushed the button.” Who are they? Why did  they  do  it?  In whose  behalf  did  they  push  the  "button?” Or,  are  they  ‐ whoever they are ‐ are after gathering power to take over the state? Or some ‐by a new 'irtica' campaign, ever a soft spot in the regime, to reach their goal?  

Here, I like to put my finger on an important point. In the general atmosphere in Turkey,  attacks  on  Islam  under  the  pretense  of  irtica  and  religious fundamentalism,  lead  every Muslim  to  outrage  and  extreme  approaches.  In order  to prevent  such  tendencies,  in  some  talks and  speeches, depending on the  Justice Minister  in question was Mehmet Mogultay  (CHP) place and  time, the truth may need to be presented from varying perspectives.  

Throughout the history, the truth has always been uncovered. The truth behind this dastardly attack shall also come out; the innocent and the guilty will come out.  

I would  like to touch upon one more  important point here: We do not judge a book  by  its  cover  alone.  Therefore,  one  should  be  judged  in  view  of  all  the information  available  on  him,  not  by  a word  or  two  alone. One will  have  to consider the time and purpose and circumstances under which statements are made. To date, I have had a number of books published and recorded sermons and speeches available to anyone. I should be judged on the content of all these data. In many of the speeches I have emphasized that a true believer would not ‐  and must  not  ‐  have  desire  for  a worldly  gain  or  position  in  service  to  his nation, and  that one can have no higher reward  than winning  the pleasure of God and the rank attained in the service of faith and Quran.  

It would be no exaggeration if I claim to have repeated this hundreds of times. The believer should enter the hearts and should make people  love God,  in the name of spiritual  life and  love, should strengthen the faith of everyone he can and give hope to humanity. To serve some self  interests, however,  I am being executed  without  a  trial.  The  heavily  doctored  video  twists  the  truth  180 

12 | P a g e  

degrees and gives it exactly the opposite meaning than what is actually said. For example, on a TV channel  I am quoted  to  say,  "Whenever  I have entertained thoughts  as  to  if  we  only  had  ‐in  this  service  of  faith  and  Qur'an‐  our bureaucracy  in  Interior and Justice Departments  I receive a (divine) slap  in the face". What  is meant here  is  that  for a believer any  thought and wish  to be a man  of  faith  and  love  is  the  basic  principle,  and  nothing  else.  That  is,  such expectations  have  no  place  in  the  service  of  faith  and Qur'an  and  that  they should never be entertained. These warnings I have given were twisted just like those I had made before.  

All this shows that the purpose of the other side here  is quite different and  in order to reach their goal the end justifies any means.  

In any case,  the matter has been brought up  to  the courts.  I will  respect any decision the court renders. 

An interesting part of the interview was the time when the host referred to the allegation by a former military general that Gülen was Kurdish. This question is interesting  in  the  sense  that  it  reveals  a mentality  that  constructs  a  certain notion  of  ethnicity without which  a  person  is  not  seen  as  eligible  to  play  an important role in the Turkish society. 

Host:  Retired General  Kemal  Yavuz  suggested  that  you  come  from  a  Kurdish background?  

Gülen: Look at this  irony. While some accuse me of being a Turkish nationalist at  the  extreme,  another makes mention  of my  'Kurdish  heritage'. Does  faith recognize any choice for us what family, color, race, physique, and parentage I wish  to  come  from. Would  it  have  been  a  crime  had  I  come  from  a  Kurdish background?  I am even  shocked  that  someone  should bring up  this question. But,  just to respond to this outrageous crime,  I come from a true blue Turkish blood. Many generations back there was a Kurt (=Wolf) Ismail Pasha among my forefathers. Many have over  the years  read  this as Kürt  (=Kurd) on purpose  I suspect. Out of this they conclude that I have Kurdish blood. 

Another question highlighted the nature of the doctoring tactics: 

Host:  There  is  an  allegation  that  when  you  spoke  about  the  leftist/socialist parties DSP, CHP and SHP, you said “they are doomed to hellfire” is this true?  

Gülen: I never cursed in my life. In my most difficult situations, I prayed to God saying “O Lord,  I am weak.  I put my trust  in you.” And this  is something  I said against those who were openly pursuing anti‐country, anti‐nation and anti‐faith agendas. To show DSP, CHP and SHP as enemies of faith reveals total ignorance of  faith.  To  associate  faith  with  political  parties  is  disrespect  to  faith  and disrespect  to  the  rights of political parties.  I did not  say  those words  that are attributed  to me. On  the  contrary,  I  said  that  some people make  such  claims and nobody has a right to say any such thing. What was done was the preceding and  succeeding  phrases  of mine were  cut  and  only  the middle  portion was published. 

13 | P a g e  

 

Opinions of Leaders During the Media Inquisition Campaign 

Primer  Minister  Bülent  Ecevit  pointed  to  a  possible  smoke  screen  tactic (OzgurPolitika 1999). Deputy prime minister Yilmaz commented that  if some within the government are publicizing such reports with precise timing, this would amount to the government crafting enemies and this could never be acceptable (Baris, 1999: 189,  202).  President Demirel  commented  that:  “These  are  serious  allegations  and should  be  investigated.  But  rest  assured  that  we  will  not  allow  anybody  to undermine our  laws.”  (Baris, 199:133). Recai Kutan,  the  leader of  a  religious  right party  commented:  “The  goal of  this  campaign  is not Gülen, but  all of  the  faithful citizens of the country. Why would a person who wants to take over the government lead the way for the opening of 300 schools abroad? Would it not be a lot easier to open those schools within the country?” (Baris, 1999:201). Liberal feminist columnist Gülay  Göktürk  made  the  most  surprising  comment  about  the  incident.  Göktürk suggested that the issue was not about taking over the government, but instead the refusal  of  an  oligarchic  elite,  who  seized  the  government  early  on,  to  yield  to democratic powers (Baris, 1999:247). 

 

The Case Against Gülen and Its Resolution 

State prosecutor Nuh Mete Yüksel, who was  famous  for his  radical actions and his indictment of the now prime minister Tayyip Erdogan for a poem he read at a party event, filed for the arresting of Gülen on August 3rd, 2000 at the Ankara State Court of  Security. On August  7,  the  court  rejected  Yuksel’s  demand  for  the  arresting  of Gülen, who was  in the U.S. at that time due to health problems. On August 11, the same court ordered  the arrest of Gülen  in absentia. On August 28th,  Istanbul State Security Court dismissed  the arrest order. On August 31, 2000 Yüksel brought  the formal case against Gülen. Yüksel charged that Gülen and his sympathizers organized a  gang  to  change  the  secular  government  and  turn  it  with  a  theocratic  state4. According to the 7th article of the Law Against Terrorist Activities, Yüksel demanded 5 to 10 years of  imprisonment for Gülen. The trial started on October 16, 2000. After years of bickering and delays,  the  case against Gülen was  finally dismissed by  the state security court on May 5, 2006 and Gülen was cleared of any wrong doing. 

4 Menderes,  the former prime minister of Turkey who was hanged after a military coup in 1960, late president of Turkey Turgut Ozal,  former prime minister and president of Turkey Süleyman Demirel and current prime minister Tayyip Erdogan each have formerly been accused of trying to establish a theocratic state or assisting those who are trying. 

14 | P a g e  

 

Developments Following the Campaign 

Important  developments  following  the media  inquisition  campaign  against  Gülen revealed some of the relationships among the leading figures of the campaign and as well as their motivations. These were a banking crisis and subsequent delinquency of several private banks, revelations of a secretly videotaped adulterous relationship of the state prosecutor with an employee of the interior ministry, and the declarations of  a  former media  owner  about  the  pressure  from military  on  the  publication  of fabricated news. 

 

The Banking Crisis and Looted Banks 

The first important development was a banking crisis that left the treasury with the burden of the equivalent of tens of billions of dollars embezzled by bank owners and their partners. As a result of investigations, several private banks were transferred to the control of the Turkish Banking Regulations and Monitoring Organization (BDDK)  which had to close most of them and paid the deposits and debts. Coincidentally, the media owners, whose media outlets participated  in the media  inquisition campaign were charged with corruption, embezzlement and  looting and  some were  indicted and imprisoned. Writing for LeMonde Diplomatique, Nur Dolay comments about the corrupting power of the media moguls as follows (Dolay, 1997): 

The other papers, funded by the big banks, had already formed themselves into powerful media blocs, each with multiple publications and their own television network, sporting a wide range of journalists with disparate views ‐ from a tame left to a civilized right ‐ all in the name of pluralism. 

But everyone knew the lines not to be crossed in this "supermarket" democracy, out of proper respect for their backers. Huge government funding, in different forms, or loans at extremely favorable rates (to be repaid only  in the case of "mistakes") had been invested in juicy deals which had nothing to do with journalism. The power of these press empires and  their collusion with  the politicians were  such  that people talked  of  participation  by  the  Sabah  group  in  one  of  the  numerous  government coalitions  formed by Mrs. Çiller  ‐ as  if a newspaper could be a political partner of elected  politicians... Meanwhile, Milliyet  and Hürriyet,  two  other  big  groups,  had merged under  the name of Dogan Medya  to  compete more effectively with  their rival, Sabah. 

Three media  organizations,  the  Star  group,  owned  by  Uzan  family,  Sabah  group owned by the Bilgin family and the Dogan group, owned by Dogan family had each financial  interests  that were  investigated.  The  Uzan  family was  also  indicted  and found guilty of defrauding Motorola corporation of the U.S. and Nokia corporation of Finland billions of dollars.  

15 | P a g e  

According  to Canadian  researchers Soral,  Iscan and Hebb,  the  financial  institutions used  five  bankruptcy‐for‐profit  strategies  (Soral,  2004):  Artificially  increasing capital/assets,  loaning  through  foreign  banks,  back‐to‐back  loans,  not  collecting interest on loans to related companies, and finally, temporary accounts. 

As an example of such bankruptcy‐for‐profit cases, Esbank alone had losses of nearly $500 million. According to BDDK, the Turkish Government’s Committee for Banking Regulation  and  Oversight,  Uzan  family  who  owned  the  media  conglomerate embezzled $6 billion from Imar Bankasi, which belonged to the family. All the banks that were involved in back‐to‐back loans with Esbank were ultimately transferred to BDDK. 

Two  reasons  emerged  with  regard  to  the  government’s  allowing  these  financial institutions to continue their irresponsible behavior. These were (a) Borrowing needs of  the  government,  and  (b)  Political  help  received  from  the media  organizations owned by the bank owners. 

According to the authors, the BDDK has  injected a total of over 41 billion dollars to the economy, paid by  taxes,  in order  to compensate  for  the  losses of  these banks. These  losses  are  assumed  to  be  transferred  to  off‐shore  bank  accounts  of  their owners or their foreign investments. 

 

Confessions of a Former Media Owner 

Dinç  Bilgin,  the  owner  of  Sabah  newspaper  which  participated  in  the  media inquisition campaign later gave an interview to journalist and former representative Ilicak.  In  this  interview Bilgin  talked  about  the  influence  of  some  generals  on  the media. In this part of the interview, host Ilicak asks Bilgin about the ANDIC incident in which two columnists from Bilgin’s newspaper Sabah were alleged to have received monetary benefit  from terrorist chief Abdullah Öcalan, known as Apo,  in exchange for favorable opinions  in their columns. The translated transcript of this part of the interview is as follows (Ilicak, 2006): 

Ilıcak: The country entered the February 28 atmosphere and we witnessed the ANDIC event5. Şemdin Sakık6 was captured and his testimony was taken. Things he  did  not  say  and  later  denied were  put  into  his  testimony  and  journalists Cengiz Candar, M. Ali Birand and Altan brothers were  shown as  collaborating with  the  terrorist  chief  Öcalan  in  exchance  for  monetary  benefit.  These allegations were published by both Hürriyet newspaper7 and Sabah8. Where did these information originate? 

5 The ANDIC event  in which press  releases with  fabricated news prepared by  some  generals were disseminated to media and the media owners were forced to publish or air them. 6  The aide of the terrorist chief Ocalan. 7  Owned by rival media mogul Dogan. 8  Owned by interviewee Bilgin. 

16 | P a g e  

Bilgin: This is what is called psychological warfare. Unregulated warfare. It was seen  as  necessary  at  some  offices  of  the  government  and  it  was  put  into practice.  It  is  clear  that we9 did not act properly  in  that matter.  I was out of country at  that  time, and  I had Zafer10 with me.  I was  informed of  the ANDIC story. We were called back in a hurry. I was told that some sources had related this information to us.  

 Ilıcak: But this was sent to you so that you would publish it. It was published on the same day in both Hürriyet and Sabah newspapers. 

Bilgin: This psychological warfare is not some simple gossip. It was evident that it was planned carefully and  the experts had discussed  the  strategy. This was the work of experts trained abroad. My concern was to protect my newspaper Sabah from negative public opinion. It would be a disaster for two columnists of Sabah to be perceived as having a financial relationship with the terrorist chief Apo.  Of  course  I  did  not  believe  it.  I  knew  that  the  only  thing Mehmet  Ali (Birand)  would  value  would  be  newsworthy  information.  And  he  would  do anything to get insider information that would make the news. Because he is a professional  journalist. Cengiz (Candar) was a person  I  liked personally and we met  as  families.  I  knew  that  he would  not  do  anything  like  that  for money either. But my concern was  to protect Sabah  from  the  source  that originated the ANDIC press release11. My second concern is to protect my newspaper from negative  public  opinion.  The  allegation  that  Sabah’s  columnists  are  receiving money from Apo12 is disastrous news. Immediately the Hürriyet newspaper was contacted. Zafer Mutlu asked Hürriyet to skip this release and not publish it. But his request was refused. We learned that they would publish it.  

Ilıcak: It appears that they alse received the order from a high ranking office.  

Bilgin: Remember the forces  in action during that period. It  is the early phases of  the  February 28 period. All we  could do was  to  cut  the  information  a bit, delay, and earn  some  time. That was  the only decision we could make  there. But did I do the right thing? When I look retrospectively now I realize that I did not do the right thing.  

Ilıcak: Sabah was a strong newspaper. How does this happen? You claim to be civil and democrat and grew alongside  the Özal wave. What could  they do  to you if you followed your conscience?  

Bilgin: Sabah  started  to become a different newspaper. Other  concerns were becoming  more  important.  This  was  one  of  our  great  mistakes  that  I  am ashamed of. 

Ilıcak: Did the big newspapers have connections with the military leaders of the February 28th?  

9 Referring to the media. 10 An aide to Bilgin, possibly referred to as a witness to corroborate his statement. 11  The office of then assistant chief of staff of the Turkish military. 12 Nickname for terrorist chief Ocalan. 

17 | P a g e  

Bilgin:  Of  course  they  did.  At  that  time  first  the  Ankara  bureaus  of  the newspapers  were  influenced.  These  bureaus  in  turn  tried  to  influence  the headquarters13.  Such  a  process  started.  Also,  we  media  owners  were  also against  the RefahYol  coalition14    and  that was  a  factor  too. But on  the other hand, even  today when  the newspapers  receive  something  from  the office of the  chief  of  staff  of  the military,  their  tone  changes.  For  instance when  Ali Kirca15 receives such a release, his voice deepens and a statement  in big fonts appears in the background.  

Bilgin’s assertions about the dictated news from generals were corroborated by his editor in chief Ergun Babahan and columnist Can Atakli (Egin 2006, Babahan, 2006). Bilgin  further  claimed  that  some  bank  owners  or  board  members  were  never prosecuted  because  they  helped  secure  seats  on  those  boards  for  ex‐military generals (Barlas, 2006). 

Economist  Önis  of  Koc  university  corroborates  Bilgin’s  assertions  about  the relationship  between  media,  businesses  and  the  military‐government  complex, which affected the attitude of the most  influential business organization of Turkey, TUSIAD which represents the most powerful 350 Turkish corporations (Önis, 2001): 

A serious problem facing Turkish business in recent years has been the overt attempt by  large holding companies to acquire media companies for the explicit purpose of supporting  other  business  ventures,  diffusing  false  information  about  competitors and putting pressure on political actors to their bidding. This  is not exactly the type of  behavior  that  an  organization  interested  in  greater  transparency  ought  to endorse.  

 

Revelations About Prosecutor Yüksel Illicit Relationship and The Blackmail Possibility 

A year after bringing the case against Gülen based on video tapes, prosecutor Yüksel was the subject of a video tape scandal himself. Secretly taped sexual encounter of Yüksel with a subordinate were made public. Yüksel initially denied the authenticity of the tape. The Investigation Board of the Department of Justice started an inquiry into  the  tape  and  had  the  tape  analyzed  by  experts.  The  board  reached  the conclusion that the tape was authentic and dismissed the prosecutor from his duty. A more curious dimension of this scandal was the fact that the tape was capture by the police in an investigation of the Contemporary Education Foundation headed by Gulseven  Yaser,  a witness  and  accuser  of Gülen. Hundreds  of  other  tapes  of  the similar blackmailing nature were found as well. This raised suspicions that Yaser and her  organization might  have  pressured  Yüksel  for  brining  the  case  against Gülen. Here is a news excerpt about the event (Hürriyet, 2002): 

13  Which are usually in Istanbul. 14 The ruling coalition of center right Dogruyol party and political Islamic Refah party. 15 TV anchorman who first aired the tapes and claimed that he was the person who pushed the button for the media campaign. 

18 | P a g e  

Headline: Video Footage Brought the end of Nuh Mete Yüksel 

Minister of Justice Hikmet Sami Turk ordered an investigation based on a video tape that allegedly had footage of Ankara State Security Court Nuh Mete Yüksel having  sex with  a woman.  The Higher  Committee  of  Judges  and  prosecutors have condemned Yüksel who was dismissed  from his position. The committee examined the tape and decided that the footage was authentic. Yüksel, one of the most  controversial  prosecutors  of  Turkey  did  not  accept  the  accusations against him and stated that he was the subject of a conspiracy. Yüksel played a leading  role  in  the  investigations  against Gülen  and  the German  foundations and brought formal cases to the court. 

According to the Hürriyet daily, at the time Yüksel was removed from office, he was preparing a  case against  the  current prime minister of Turkey, Tayyip Erdogan  for organizing a secret group against the secular Turkish state (Hürriyet 2002).  

 

Resolution of the Case Against Gülen 

The  case  against Gülen  initially brought by  the  state prosecutor Nuh Mete  Yüksel was dismissed and Gülen was cleared of any wrong doing on May 5, 2006. 

 

Discussion 

A number of theories have emerged in Turkish media regarding the media inquisition campaign  against  Gülen.  The media  campaign  against  Gülen  started  based  on  a report allegedly prepared by some members of the Ankara Police Department. The chief of  this department and his  team was only  recently  found  responsible  for an illegal wiretapping scandal and allegations that the taped conversations were being used  for blackmailing. Consequently  there were allegations  that  the chief gave  the report  to  media  organizations  in  order  to  divert  public  attention  from  his wrongdoings.   

The  terrorist  leader  Abdullah Öcalan who was  held  responsible  for  the  deaths  of thousands of innocent Turkish and Kurdish citizens was captured immediately before the media  campaign  against  Gülen  and was  put  to  trial.  He was  expected  to  be sentenced to death. According to this theory, Öcalan’s ideological sympathizers, such as Dogu Perincek16, Ali Kirca17, Hasmet Atahan18, and Faik Bulut19, who are former or 

16 The publisher of  the Aydinlik magazine which  first publicized  the  report prepared by  the Ankara Police Department chief Saral and his team about Gulen. 17 Kirca was the first person to air the video tape excerpts about Gulen with intermittent commentary. He hosted the TV talk show with guests Hasmet Atahan, Necip Hablemitoglu, Gulseven Yaser, Kemal Yavuz and Turkan Saylan. 18 Atahan was a guest in Kirca’s show. He was charged and sentenced for Marxist‐Leninist ideological terrorist activities before. He was among the protesters who drove navy soldiers of the U.S. 6. Fleet off of Istanbul port. 

19 | P a g e  

current Marxist‐Leninist‐Maoists wanted  him  to  be  spared  of  death  and  tried  to divert  public  attention  from  his  trial20.  Evidence  for  this  theory  is  the  public knowledge  that  the  uniting  factor  among  the  media  members,  Cumhuriyet newspaper, some military officers and Öcalan is their Marxist‐Leninist orientation. 

The  strongest  argument  regarding  the motivations  and  the  process  of  the media inquisition  campaign  against  Gülen  suggests  a  smoke  screen  for  the  looting  of private  banks  by media  owners  who  had  close  ties  with  the  hard  liner military generals.  According  to  this  theory,  the  campaign  was  orchestrated  by  hard‐line generals  who  were  not  happy  with  the  national  reconciliation,  tolerance  and embracement  atmosphere  led  by  a  religious  figure.  These  generals  intended  to create an environment of paranoia  so  that  some military officers  could gain more influence on politics. Some of these generals also pursued out‐of‐convention raises in rank and used the campaign as a justification for their ambitions.  

Important banking legislation was at the national assembly on the very day the first video tape excerpt of Gülen was aired. Backed by the International Monetary Fund, this legislation dictated the formation of a government agency for banking regulation and  oversight.  According  to  this  argument  bank  owners,  who  were  also  media owners,  foresaw  the  coming  of  government  takeover  of  their  banks.  They  have colluded with the hard  line generals and sped up  looting during the second half of 1999  and  benefit  from  the  expected  bankruptcies  as  the  public  attention  was focused on  the Gülen case. The  fact  that  the media moguls had close  relationship with  the military have been  corroborated by multiple  independent  sources. These corporations  participated  in  contracts  by  the  military  and  hence  had  financial relationship with  the military.  They  also  employed  former  generals  and  had  close relationships with some of the military leadership. Under the general atmosphere of the  February  28  post‐modern  coup,  they  were  also  under  pressure  for  pursuing defamation  campaigns  against  certain  figures  on  the  black  list  of  those  generals. They already successfully forced the Erbakan‐Çiller coalition to step down. The hard liner  generals  pressured  the media  to  go  after Gülen  so  that  they  could  exercise greater  influence  on  politics.  Dolay  comments  on  the media‐government‐military relationships at that time as follows (Dolay, 1997): 

Turkey’s  press  has  merged  into  powerful  media  conglomerates  backed  by public  and  private  funding.  These  empires  have  used  their  increasing monopoly to sideline  independent voices. They have also engaged  in political machinations, covering up ex‐Prime Minister Tansu Çiller’s unsavoury dealings and conspiring to bring about the Refah Party’s fall. 

19 Bulut was the author of the book entitled “Who is this Fethullah Gulen” and was well known for his Marxist‐Atheist views. His book was quoted heavily in the report prepared by the report about Gulen prepared by Saral’s team. 20 One of the guests  in Kirca’s TV talk show, Necip Hablemitoglu was not known as a Marxist but he wrote extensively about and against the  influence of the  intelligence services of the U.S.,  Israel and Germany  in  Turkey.  Similar  to  the  Aydinlik  magazine  published  by  Marxist‐Maoist  Perincek, Hablemitoglu connected Gulen with  the  Israeli and American  intelligence  services. He also charged German  intelligence with  interfering with Turkish  internal affairs such as the gold excavations  in the town of Bergama. 

20 | P a g e  

Employing  ex‐generals  for  protection  against  prosecution,  securing  contracts  in exchange  for publishing  fabricated news or  remaining silent when necessary, were among the practices resulting from the close relationship of media‐business owners and  the military. Önis  also  comments  on  the  illegitimate  practices  of  the media‐business conglomerates, their relationship with the military and the impact of there relationship  in  pursuing  democratization  and  openness  in  Turkish  society  (Önis, 2001): 

In  retrospect,  the  ambivalent  stance  of  TÜSIAD  with  respect  to democratization may  be  explained  by  the  fact  that  the  dependence  of  big business on the state has not been totally eliminated. Many TÜSIAD members continue  to benefit  from  clientelistic  ties,  state patronage  and protection. A number of TÜSIAD members also have close links with the military which is an important  economic  actor  in  the  Turkish  context.  Although  their  rhetoric suggests that they are interested in a more rational or better‐governed state as well  as  greater  privatization,  there  are  numerous  instances  of  TÜSIAD members  appealing  to  various  state  institutions  to  defend  their  particular interests.  It would be  interesting,  for example,  to  raise  the question of how many TÜSIAD members have actually benefited from the socialization of their losses by the state in the context of recent bank failures. Hence, contradictory behavior may be discerned in TÜSIAD's approach to the issue of establishing an accountable  state  based  on  even  application  of  laws  and  equal  access  to accurate information.  

 

Conclusion 

In  final  analysis,  it  can  be  clearly  seen  that  the media  inquisition  of  GM  served multiple purposes: First,  it diverted attention  from  the  illegal wire‐tapping  scandal and the responsible security officials, who, curiously, were the source of one of the “intelligence”  reports  prepared  about  Gülen.  Second,  the Marxist  leaning media pundits  had  an  opportunity  to  attack  the  most  respected  religious  figure  while diverting  attention  from  the  trial  of  Marxist  terrorist  leader  Öcalan.  But  most importantly,  it  diverted  the  attention  from  the  ongoing  looting  and  the  related legislation. It took away the will of the government from pursuing the  looters more decisively. Owners  of  the media  organizations  had  close  relationship with  a  hard liner  group  in  the military which was pursuing  a policy  against  any public  role  for religious  leaders. Media owners  colluded with  the perpetrators  since  they wanted public attention diverted from the  looting  in their financial organizations.  It was no coincidence  that  some  of  the  entrepreneurs  and  their  partners  who  were  later charged with criminal conduct for their parts during the period were also the owners of the dailies and TV stations that played key roles in the media inquisition campaign against Mr. Gülen. In the end, the formal case brought against Gülen was dismissed and  a  former media  owner  as  well  as many  columnists  revealed  the  process  of publishing fabricated news during that time. The media campaign against Gülen was based on a video tape excerpted without context and used for ulterior motives. The starting  quote  of  this  paper  from  the  Qur’an  illustrates  this  phenomenon.  The 

21 | P a g e  

excerpt appears like an injunction against prayer, which we know is against the basic spirit of the Qur’an. The full verse read as follows: 

O you who believe! do not go near prayer when you are  Intoxicated until you know (well) what you say. [The Qur’an, Chapter 04, verse 43] 

Similarly, the second verse, which appears like condemning those who pray, reads in context as follows: 

And woe to those worshippers (denying the Judgment), Those who are unmindful in their Prayers,1 Those who want to be seen and noted (for their acts of worship), Yet deny all assistance (to their fellowmen). [The Qur’an, Chapter 107:4‐7] 

These examples remind us that,  it  is possible to turn the most  innocent statements into  harsh  indictments  by  omitting  the  context, which  is  exactly what  took  place during the media inquisition campaign against Gülen. It can not be stated for certain whether one or more of the theories regarding the true motives of the perpetrators are  true.  However,  the  incident  gives  us  a  much  better  understanding  of  the potential  conjunctural  factors  that  can  play  a  role  in  the  formation  of  public perception of social movements.  

 

 

References 

Baris, Ferhat. 1999. Maskeli Balon, Istanbul: Timas Yayinlari. 

Ates, Toktamis; Karakas, Eser, Ortayli,  Ilber. 2005.  “Baris Kopruleri”,  Istanbul: Ufuk Kitap. 

Babahan, Ergun. 2006. “ANDIC ve Medya”, Sabah daily, 11 May 2006. 

Barlas, Mehmet.  2006.  “Denize Dusen Neye  Sarilmalidir?”  (What  Should  a  Person Who Falls into the Sea Seek Help From?) Column in Sabah daily, 6 May 2006.  

Dolay,  Nur.  1997.  “No  Delight  for  Turkey:  Press  Machinations”,  LeMonde Diplomatique, July 1997. 

Egin, Oray.  2006. Aksam  daily,  “How was  Birand  and  Candar  fired?”,  20  February 2006. 

Ergun,  Abdullah.  1999.  “Medya  Aynasinda  Fethullah  Gülen”,  Istanbul:  Merkur Yayinlari. 

Hürriyet. 2002. News excerpt, “Gundem” section, Hürriyet daily, 22 October 2002. 

22 | P a g e  

Ilicak, Nazli. 2006. Excerpt  from  the TV  Interview  “Sozun Ozu”, Kanal 7 TV, 2 May 2006. 

Muhtar, Reha. 1999. Transcript of the interview with Fethullah Gülen that was aired on  ShowTV  on  June  22,  1999.  Available  online  at  http://en.fgulen.com/ content/view/973/14/. 

Opcin, Tuncay. 2004. “Subat Uzar Bin Yil Olur”, Istanbul: Selis Kitaplar. 

Önis,  Ziya,  Turem,  Umut.  2001.  “Entrepreneurs,  Democracy  and  Citizenship  in Turkey,”  RSCAS Working  Papers,  European  University  Institute,  EUI  RSC  2001/48 available online at http://hdl.handle.net/1814/1757. 

OzgurPolitika.  1999.  Ozgur  Politika  (Free  Politics) Web  Site,  Dated  20  June  1999 available online at http://www.ozgurpolitika.org/1999/06/20/ophaball.html. 

Soral, H. Bartu.    Iscan,  Talan B., Hebb, Gregory. 2006.  “Fraud, banking  crises,  and regulatory environment: evidence from micro‐level transactions data,” with T. Iscan and G. Hebb, European Journal of Law and Economics, April 2006, Vol. 21, No: 2: 179 – 197. 

Turgut, Hulusi. 1997. Sabah newspaper, 27 January 1997. 

Leicht,  Justus. 2003. “Turkey: Reform  limits some military powers”, World Socialist Web Site, 19 August 2003.