Antro Fragment

7/28/2019 Antro Fragment

1/25

7

Cuprins

INTRODUCERE ............................................................................... 11

1. EVOLUIONISMUL .............................................................15

TEORIA EVOLUIEI NATURALE

LA CHARLES DARWIN (1809 1882) ................................................ 15

EVOLUIONISMUL I ANTROPOLOGIA ........................................ 21

LEWIS MORGAN (1818 1881) ........................................................... 25

EDWARD TYLOR (1832 1917) ........................................................... 32

Viaa i gndirea ............................................................................ 32

Originea religiei ............................................................................... 36

Anthropology, primul manual .................................................... 42

JAMES FRAZER (1854 1941) .............................................................. 44

CRITICA DIFUZIONIST ..................................................................... 55

IMPORTANA I LIMITELE

ANTROPOLOGIEI EVOLUIONISTE ............................................. 57

2. COALA FRANCEZ ...........................................................59

GNDIREA ANTROPOLOGICLA MILE DURKHEIM (1858 1917) ................................................ 60

Metoda ............................................................................................ 61

Solidaritate i individ ...................................................................... 64

Clasificrile primitive ..................................................................... 75

MARCEL MAUSS (1872 1950) ............................................................ 83

De la sociologie la etnologie ............................................................ 84

LESSAI SUR LE DON ........................................................................ 88

Spre o sociologie a corpului ............................................................ 93

Les Variations saisonnires chez les Eskimos ............................... 96
http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-


2/25

8

ROBERT HERTZ (1881 1915) ............................................................. 99

LUCIEN LVY-BRUHL (1857 1939)................................................108

Mentalitatea primitiv ................................................................. 108Carnetele postume..........................................................................116

ARNOLD VAN GENNEP (1873 1957) ............................................119

O contribuie teoretic .................................................................. 121

3. CULTURALISMUL AMERICAN ............................................122

FUNDAMENTELE TEORETICE ........................................................122

FRANZ BOAS (1858 1942) ................................................................125

SAPIR, WHORF I RELATIVITATEA LINGVISTIC ................... 129

RUTH BENEDICT (1887 1948) ........................................................133

MARGARET MEAD (1901 1978) .....................................................141

Sex i caracter n Noua Guinee .................................................... 142

Adolescena la cei de pe insulele Samoa ...................................... 145

Critica lui Freeman ....................................................................... 148

CULTURA I RAIUNEA

PRACTIC DUP MARSHALL SAHLINS .................................... 151

Arbitrarul semnului .......................................................................151

Moartea cpitanului Cook ........................................................... 155

GEERTZ I DEMERSUL HERMENEUTIC .......................................160

Triumful relativismului .................................................................169

4. FUNCIONALISMUL BRITANIC ........................................171

CONTEXT, FUNCIE I SISTEM ........................................................172

OBSERVAIA PARTICIPANT ..........................................................176

De la cercetarea de birou la etnografie ..................................... 177

Principiile fundamentale .............................................................. 179

O nou cunoatere ........................................................................ 184

Limitri .......................................................................................... 186
http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-


3/25

9

BRONISLAW MALINOWSKI (1884 1942) ....................................190

Termenul de kula la cei din tribul Trobriand .......................... 192

Grdinile de corali ......................................................................... 198

Magie, religie, tiin .................................................................... 201

Rudenie i sexualitate ................................................................... 204

Jurnalul unui etnograf .................................................................. 207

ALFRED REGINALD RADCLIFFEBROWN (1881 1955).........208

Structuro-funcionalismul ............................................................210

Principii structurale i comparaii ...............................................214

EDWARD EVANS-PRITCHARD (1902 1973) ............................... 221Ruptura de pozitivism ................................................................... 221

Magie i vrjitorie la azanzi ......................................................... 226

Structura segmentar la nueri ..................................................... 231

JACK GOODY, UN DEMERS COMPARATIV .................................234

DE LA FUNCIE LA STRUCTUR ...................................................245

5. STRUCTURALISMUL LUI CLAUDE LVI STRAUSS .....247

Structurile spiritului uman .......................................................... 248

Zadarnica cercetare a slbaticilor ............................................... 252

GNDIREA INDIGENULUI ...............................................................256

Relaiile de rudenie ....................................................................... 260

MITOLOGIA ...........................................................................................265

6. ANTROPOLOGIA MARXIST ..............................................271

O FILOSOFIE A ISTORIEI ...................................................................272

Marx (1818 1883) i societile fr clase ..................................274

ANTROPOLOGIA

LUI CLAUDE MEILLASSOUX (1925 2005) ...............................286

MAURICE GODELIER: ALIANA MARXISMULUICU STRUCTURALISMUL ...........................................................................296
http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-


4/25

10

MARVIN HARRIS (1927 2001)

I MATERIALISMUL CULTURAL ..................................................... 300

Raiuni practice ............................................................................ 301

Respectul vacii ............................................................................... 303

UN INSTRUMENT DE ANALIZ ...................................................... 307

7. ANTROPOLOGIA DINAMIC:

DINCOLO DE FUNCIONALISM ......................................... 309

MAX GLUCKMAN (1911 1975) I COALA

DE LA MANCHESTER .........................................................................310

VICTOR TURNER (1920 1983) ........................................................315

Schism i continuitate n snul triburilor Ndembu .................315

Simbolismul culorilor ....................................................................318

Structur i communitas ........................................................... 322

MELVILLE J. HERSKOVITS (1895 1963) I

FENOMENUL DE ACULTURAIE .................................................... 328

ROGER BASTIDE (1898 1974) .........................................................332

GEORGES BALANDIER (N. 1920) .....................................................341

O antropologie a conf lictelor i a mutaiilor .............................. 342

O antropologie politic ................................................................. 348

Mesianismul ...................................................................................351

UN SUFLU NOU PENTRU ANTROPOLOGIE ................................ 354

Concluzii generale .......................................................................... 356

Bibliografie ....................................................................................... 361
http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-http://-/?-


5/25

11

INTRODUCERE

Dispunem astzi de un anumit numr de lucrri care ofer stu-

denilor, cercettorilor i profesorilor o introducere n studiulacestei discipline pe care o numim cnd antropologie, cndetnologie. Aceste cri o abordeaz n general tematic, fie prinsub-discipline, ca antropologia politic ori cea economic, fiecentrndu-se pe un anumit concept sau un domeniu de cerceta-re. Un astfel de demers este la fel de ludabil pe ct de util, nsnu este cel ales de noi spre a fi dezbtut aici. Am vrut mai de-

grab s punem accentul pe marile teorii care au marcat istoriaantropologiei, pe de o parte, iar, pe de alta, s expunem, uneoridestul de detaliat, lucrrile marilor autori care au jalonat acestecurente de gndire. Ce este funcionalismul? Despre ce vorbescLes Argonautes du Pacifique occidental?Care este originalitateademersului lui Evans-Pritchard? Iat cteva ntrebri croraprezenta lucrare nelege s le aduc schie de rspuns.

Cnd eti student i cnd timpul i lipsete deja ca s-imai satisfaci i toate acele lucruri pasionante pe care i le pro-pune viaa, mai trebuie oare s-i petreci timpul sau s-l pierzichiar cu studiul unor teorii att de desuete precum evoluio-nismul, care, de mult vreme deja, a pierdut interesul cercet-torilor? Suntem, evident, convini c rspunsul la aceast n-

trebare este, oricum ar sta lucrurile, DA i aceasta pentru maimulte motive. Primul ine de faptul c fiecare dintre curentele


6/25

12

pe care le vom studia a abordat chestiuni fundamentale, carese nfieaz nelegerii vieii n societate. Dac rspunsurileaduse nu ne par, n cel mai bun caz, dect pariale sau, i mairu, prtinitoare, chestiunile ridicate de aceste curente nu aufost rezolvate i continu s bntuie imaginarul sociologic. nplus, aceste coli i-au marcat, fiecare, epoca, ns, n acelaitimp, au fost i reflectarea acesteia: legturile care unesc evolu-ionismul din secolul al XIX-lea de scientism i de colonialismsunt att de cunoscute, nct nu mai este nevoie s le reamintim

aici; culturalismul american este, la rndul su, expresia socie-tii americane, aa cum structuralismul nu poate fi extras dinuniversul care l-a vzut nflorind. Istoria acestor curente degndire nu este, deci, o simpl istorie a ideilor, ci i o reflectarea preocuprilor sociale, intelectuale i politice care au marcatultimele dou secole. Felul n care am gndit societatea i pri-mitivismul a fost, deci, inf luenat de condiiile de producere a

acestui discurs tiinific.Dimpotriv, este remarcabil s constai c antropologia so-

cial a luat parte la furirea marilor idei care ne-au traversat epo-ca. Relativismul, pentru a nu luat dect un exemplu, s-a sprijinitn mare parte pe lucrrile etnologilor care, volens nolens, au fostadesea pui n legtur cu acest fel de a vedea lumea i mai ales cufelul de a-i gndi valorile. n orice caz, lucrrile etnologilor ne-auajutat s putem gndi lumea i s-l nelegem mai bine pe om.

Chiar dac a cunoscut progrese deloc neglijabile, cunotin-ele din domeniul tiinelor sociale nu sunt deloc comparabilecu cele ale tiinelor exacte, unde o paradigm nou le eliminpractic pe toate cele care au precedat-o. Studiul chimiei seco-lului al XIX-lea nu mai prezint interes dect pentru istoricii

din domeniul tiinelor i te poi lipsi foarte bine de el fr s-ifaci vreo grij n aceast privin. Dimpotriv, n disciplinele


7/25

13

noastre, lucrurile sunt mai complicate; astfel, nu poi s nu iein seam teoriile predecesorilor notri, care toate au afirmatcte ceva esenial asupra lumii i a societii.

Trebuie, totui, s ne ferim s credem c toi etnologii aufost legai de una sau de alta din aceste coli. Dimpotriv, ma-joritatea lor a fost chiar reticent i i-a construit tiina pe bazeteoretice destul de eclectice. Structuralismul, de exemplu, afascinat mult vreme numeroi cercettori din lumea ntreag,ns relativ rari sunt aceia care au devenit partizani ai ortodo-

xiei structurale. Chiar dac adepii ortodoci nu au fost ntot-deauna numeroi, curentele de gndire pe care le vom studia auexercitat, totui, toate, o covritoare influen, care depeade departe frontierele care le-au vzut nscndu-se.

O asemenea cltorie intelectual se bazeaz pe o serie dealegeri. Ca toate alegerile, cele la care am recurs ascund, firete,n ele o parte de arbitrariu. Orice selecie se bazeaz att pe un

numr de criterii, ct i pe o sum de poziii. Ne vom da astfelseama destul de repede c am privilegiat un demers destul declasic al antropologiei. Multe motive ne susin n acest demers,n special faptul c astfel abordm fundamentele disciplinei,fr a sucomba n faa a ceea ce ar putea s apar ca simplemode. Regretm c am neglijat domeniile antropologiei care seimpun pe viitor ca fiind de neocolit. De exemplu, acesta este,fr ndoial, cazul antropologiei medicale, care nu gsetedect puine ecouri n rndurile care urmeaz i care, totui,cunoate astzi o dezvoltare cert. Teoriile de care vom vorbiprivesc mai degrab bazele antropologiei. Totui, ni se pare cstudenii i cercettorii din domeniul antropologiei nu pot s-ilase deoparte pe autorii i teoriile care sunt abordate n pagini-

le care urmeaz. Sperm, prin urmare, ca prezenta lucrare s-ipoat ajuta n studiile i cercetrile lor.


8/25

14


9/25

15

1

EVOLUIONISMUL

De-a lungul secolului al XIX-lea, teoria evoluiei speciilor avea

s cunoasc o asemenea amploare, nct a devenit aproape oideologie naional: majoritatea oamenilor de tiin au n-cercat chiar s demonstreze c faptele observate sau cunoscutede ei se integrau n marile secvene de evoluie pe care tot ei,n prealabil, le construiser. Astfel, se poate spune c demer-sul evoluionitilor nu este inductiv, ci, mai degrab, ipoteti-co-deductiv; se poate vorbi, aadar, despre o adevrat teorie

evoluionist care are n vedere trei lucruri: istoria umanitii,locul diferitelor instituii ale omului n cadrul acestei istorii idiferenele care despart societile de pe planet.

nainte de a analiza contribuia antropologilor la aceast teo-rie evoluionist, se cuvine s zbovim puin asupra celui care aformulat, primul, teoria evoluiei speciilor, Charles Darwin.

TEORIA EVOLUIEI NATURALELA CHARLES DARWIN (1809 1882)

Darwin se nate la Shrewsbury, n 1809, i este nmor-mntat, cu onoruri naionale, n catedrala din Westminster, n1882. Provenit dintr-o familie strlucit de intelectuali, tn-

rul Darwin devine cel mai cunoscut dintre ei, n ciuda unorstudii mediocre, cu siguran, dar care-l propulseaz, totui,spre universitatea din Cambridge.


10/25

16

n copilrie, Darwin se distinge ca un colecionar pasio-nat, pasiune ce se accentueaz la Cambridge, n urma contac-tului pe care-l are aici cu profesorul Henslow, care obine pen-tru elevul su locul de naturalist ntr-o expediie tiinificspre America Latin, la bordul de-acum celebrului Beagle.Aceast cltorie de cinci ani (18311836), al crei jurnal nil-a transmis, avea s fie hotrtoare pentru cariera tiinifica tnrului care se dovedete a fi un excelent observator, ca-pabil de a stabili legturi ntre diferitele observaii pe care le

fcea. Arhipelagul insulelor Galapagos avea s-l impresione-ze peste msur. Regsim pe aceste insule specii de anima-le care exist pe ntreg continentul sud-american, dar care,lucru extraordinar pentru tnrul Darwin, sunt diferite despeciile continentale prin cteva detalii: astfel, cormoranul,pasre cu gtul lung, care se arunc n mare i care trietei de-a lungul rurilor din Brazilia, are, n Galapagos, aripile

att de mici, iar penele care le acoper att de firave, nctacesta este aici incapabil s zboare. Diferene similare distingiguanele de pe continent de surorile lor din arhipelag: pecontinent, ele urc n copaci i mnnc frunze; dimpotriv,pe aceste insule vulcanice i stncoase, unde vegetaia esterar, iguanele se hrnesc cu alge i fac fa valurilor amenin-toare, agndu-se de stnci, graie unor gheare extraordi-nar de lungi i de puternice. Broateleestoase constituie uncaz nc i mai surprinztor, avnd n vedere c cele din Gala-pagos sunt mult, mult mai mari dect cele de pe continent (defapt, sunt att de mari, nct un om poate sta clare pe ele); nafar de aceasta, estoasele de pe fiecare insul sunt uor dife-rite unele de altele, ceea ce face ca viceguvernatorul englez al

arhipelagului s recunoasc insula de unde provenea fiecareestoas: astfel, cele care i duceau traiul pe insule bine ali-mentate cu ap i unde vegetaia era din belug se distingeau


11/25

17

printr-o uoar ridicare a carapacei chiar n dreptul cefei. nschimb, cele care triau pe insule aride aveau un gt mult mailung i o curbur a carapacei att de puternic, nct permi-tea gtului s se ridice aproape pe vertical pentru a-i cutahrana acolo unde ea se gsea, i anume pe ramurile cactuilorori ale copacilor.

Aceste observaii, i multe altele, fac s ncoleasc n min-tea lui Darwin ideea c, pe de o parte, o specie natural nueste fix, iar, pe de alta, c este posibil ca o specie s se trans-

forme ntr-o alta. De fapt, aceste idei fuseser deja formulaten Frana de Jean-Baptiste Lamarck, care, n 1800, abandonaseideea cum c speciile ar fi fixe, pentru a afirma c ele, de fapt,suport transformri. Speciile nu numai se schimb, ci i pro-greseaz, devenind din ce n ce mai complexe. Prin urmare,natura i desvrete continuu opera. Cu toate c pretindeac teoria lui Lamarck era nul i c el nsui nu reinuse ni-

mic din ea, lucrrile lui Darwin s-au nscris n continuitateaacesteia, el urmndu-i gndul din 1837 pn n 1859, cnd apublicat Originea speciilor, una dintre crile celebre din toatistoria omenirii. Trebuie reamintit c, nainte de aceast epo-c, majoritatea biologilor considerau speciile naturale ca nitegrupuri fixe, imuabile: Dumnezeu fiind cel care a creat ne-mijlocit fiecare specie de plante i de animale, fiecare specieposeda aceleai caracteristici ca i cuplul primordial. Se poatelesne observa revoluia operat de Darwin, care vine i repunen discuie ideea creaiei divine, afirmnd c anumite speciipot s se nasc din alte specii i c, n consecin, nici o specienu este etern. Observaiile deja fcute l convinseser pe Dar-win de aceste variaii ntre specii, dar problema care s-a pus

atunci a fost n legtur cu transformarea, cu evoluia lor.n 1837, Darwin citete ntr-o doar, dup cum afirm

el nsui, cartea lui Robert Malthus,An Essay on the Principle


12/25

18

of Population (1798), n care savantul i formula principiul depopulare: pe Malthus l interesa n mod special populaia uma-n, dar emisese deja un principiu dup care organismele viiproduc mai muli descendeni dect pot supravieui, ceea censeamn c ar exista o tendin, la toate fiinele vii, de a se re-produce mai mult dect le-o permite cantitatea de hran af latla dispoziia lor. Astfel, un stejar produce sute de ghinde pean, o pasre poate da via mai multor duzini de pui, iar unsomon produce n fiecare an mai multe mii de icre, care, toate,

potenial, sunt capabile s supravieuiasc. i totui, n ciudaacestei reproduceri n mas, populaiile adulte tind s rmnstabile de la o generaie la alta. Cci:

Natura a rspndit cu generozitate germenii vieii n cele douregnuri, dar a fost zgrcit cu spaiul i cu hrana. Lipsa lor face spiar, din rndul plantelor i animalelor, tot ceea ce se nate din-

colo de limitele conferite fiecrei specii. n plus, animalele devinprad unele pentru altele. (Malthus, citat de Buican, 1987, p.33).

Principiul malthusian avea s-l inspire nu numai pe Dar-win, ci i pe un alt naturalist englez, Alfred Russell Wallace,care urma s descopere, n acelai timp cu Darwin, principiulseleciei naturale, care explic modul n care s-au transformat

speciile. n 1856, dobort de febr n insulele Moluce, Wallaceeste nevoit, ntr-adevr, s rmn la pat o bun bucat devreme; acolo, n pat, aducndu-i aminte de principiul emisde Malthus, el are o strluminare: ideea seleciei naturale. ntrei zile, Wallace redacteaz un memoriu pe care l trimitelui Darwin. Acesta i rspunde c este practic de acord cu el,cuvnt cu cuvnt, opusculul suprapunndu-se lucrrilor sale.

Atunci, Darwin se apuc de redactarea Originii speciilor, ncare sistematizeaz toat aceast teorie.


13/25

19

Pentru Darwin, teoria evoluiei const ntr-un proces princare organismele care sunt capabile de a supravieui i de a pro-crea ntr-un mediu dat ajung la aceast performan pe soco-teala altora, care nu posed aceast capacitate. Mediul, socialori natural, se schimb mereu. Rezult de aici c organismeletrebuie s se adapteze schimbrilor de mediu. Or, ca s supra-vieuiasc schimbrilor de mediu, organismele au nevoie deanumite caliti care s le permit s se adapteze la noile condi-ii. Organismele bine adaptate vor putea supravieui i, din ge-

neraie n generaie, aceast calitate deosebit va deveni carac-teristica specific ntregului grup. Ceea ce face c cei mai api,cei mai bine adaptai vor fi supravieuit, ceea ce se numetethe survival ofthe fittest; n competiia care le opune pe fiin-e, n capacitatea lor de a rezista schimbrilor exterioare, doarcei mai puternici i mai bine adaptai vor putea rezista. De-alungul fiecrui anotimp i al fiecrei perioade de via, orga-

nismul viu trebuie s se bat pentru a supravieui, or doar ceimai puternici i mai bine adaptai vor iei biruitori din aceastlupt. Evoluia devine, deci, schimbare trans-generaional, lu-cru care se produce atunci cnd formele organice se adapteazschimbrilor de mediu. Vom reine de aici c evoluia este oschimbare trans-generaional, pe de o parte, iar, pe de alta, cea este produsul unei mai bune adaptri la mediu.

De-a lungul acestui proces de continu adaptare, vom n-elege c formele noi sunt ntructva mai bune dect cele vechi(de vreme ce sunt mai bine adaptate), i c procesul de evoluieeste nu numai unul de complexificare (din formele mai simpleapar cele mai complicate), ci i un progres, o ameliorare i, ncele din urm, o desvrire: universul ntreg evolueaz, prin

forme tot mai adaptate, spre o anumit perfeciune, fiecare eta-p fiind un progres n raport cu celelalte. Evoluionismul este


14/25

20

o teorie nu numai a progresului, ci i a iminenei acestuia. Pro-gresul devine, deci, inevitabil, organismele avnd de ales ntrea muri ori a evolua. Se pare c Darwin nsui, opus lui HerbertSpencer, a fost prudent cu aceast noiune de progres (Ingold,1986, p.16), dei ea se afl nscris n filigranul teoriei sale,dup cum las s se neleag ultima fraz a crii, care este isingura, de altfel, n care Darwin folosete verbul a evolua.

De la o form primar simpl, o infinitate de forme, din ce n ce

mai frumoase i din ce n ce mai uimitoare, au evoluat i continus evolueze.

Pn n acest punct, nu am vorbit dect de evoluia spe-ciilor animale i vegetale, dar, contrar lui Wallace, care, dinconvingeri religioase, nu a fcut pasul nainte, Darwin afir-m c omul nsui nu scap mecanismului general al evolu-

iei; totui, el ateapt anul 1871 pentru a publica The Descentof Man, n care i expune concepiile n legtur cu evoluiaomului. n 1856, nite muncitori germani descoperiser, nudeparte de Dsseldorf, o grot cu osemintele celui ce avea sfie numit omul din Neanderthal, care ar fi trit cu 30.000 -100.000 de ani n urm. Omul de Neanderthal provoac repul-sie, iar savanilor epocii le vine greu s cread c acest craniu

de idiot patologic, de brut slbatic ar putea aparine unuiadintre primii locuitori ai acelor locuri. Descoperirea omuluide Cro-Magnon, n 1868, i ntrete lui Darwin convingerile;acesta afirm c omul nsui coboar dintr-un mamifer pros,avnd o coad i urechi ascuite, care tria, probabil, n copacii popula Lumea Veche. Cu siguran, dup Darwin, exist odiferen enorm ntre inteligena omului celui mai slbatic icea a animalului celui mai inteligent, totui, orict de uria arfi, diferena ntre spiritul omului i cel al animalelor celor mai


15/25

21

evoluate nu este, fr ndoial, dect o diferen de grad i nuuna de specie. Pentru Darwin, sentimentele, intuiiile, emoii-le i diversele faculti, cum ar fi prietenia, memoria, curiozita-tea, atenia etc., se pot observa nc de la natere la animale, iaraceste capaciti sunt chiar susceptibile de ameliorri eredita-re, dup cum o dovedete comparaia dintre cinele domestici lup ori acal. Dezvoltarea calitilor morale superioare, cumar fi altruismul, de exemplu, are o baz selectiv i ereditar.

Prin aceste afirmaii, Darwin avea, firete, s pun bazele

unei viziuni evoluioniste a diferitelor culturi sau, ceea ce senumea n epoc, a diferitelor rase. Excelena civilizaiei eu-ropene (i deci mondiale) se gsea a fi atunci lumea anglo-saxo-n: aceasta dovedea o anumit gradare a civilizaiilor. Totui,cei care se vor aventura alegnd aceast cale vor fi mai curndsuccesorii lui Darwin, i ndeosebi antropologii.

EVOLUIONISMUL I ANTROPOLOGIA

Aceast evoluie tiinific avea, n cele din urm, s ca-racterizeze toate disciplinele. Sarcina fiecrui savant era, deacum nainte, aceea de a reconstrui scheme de evoluie. Dinacel moment, principala preocupare intelectual a epocii a fost,

pe de o parte, s aeze popoarele i instituiile sociale ale lumiipe segmente de evoluie, iar, pe de alta, s specifice origineaacestor instituii. Pentru a afirma c, plecnd de la o originesimpl, fiecare instituie evoluase, complicndu-se i trecndprin varii stadii, lumea a nceput s foloseasc exemplul spe-ciilor naturale. n alt ordine de idei, evoluia fiind un progres,o ameliorare, formele cele mai naintate ale unei instituii erau

judecate ca fiind, deci, superioare formelor mai napoiate. Pu-tem observa aici c o adevrat rsturnare ideologic avea loc,n opoziie cu filosofia luminilor care-l considera pe slbatic,


16/25

22

pe natural ca fiind bun de la natur. Dimpotriv, teoreticia-nul evoluionist afirm fr ocoliuri c societatea victorianeste cea mai bun, cea mai avansat dintre toate; astfel, pen-tru naturalistul David Lyall, dac oamenii primitivi ar fi fostmai inteligeni, ar fi fost descoperite vestigii de ci ferate, demicroscoape i poate chiar de maini de explorat vzduhul oriabisurile mrilor ori ale oceanelor. n al doilea rnd, se poatevedea cum antropologia, ca disciplin de-acum autonom, eradeterminat de preocuprile epocii privitoare la originea in-

stituiilor. ntr-adevr, descoperirile arheologice de care dis-punea epoca puteau sugera o idee despre cultura material aoamenilor primitivi, dar nu i despre cea a instituiilor lor so-ciale, aadar, aceste descoperiri ne dau informaii despre tipulde hran consumat, despre dezvoltarea artelor i a diferitelortehnici, dar, spre prerea de ru a lui John McLennan, ele nune spun nimic despre familie, grupurile sociale i organizarea

lor politic. Problema care se punea atunci era necesitatea dea acoperi lacunele diferitelor secvene de dezvoltare. Altfelspus, cum puteau fi cunoscute traiul strmoilor notri, rituri-le lor maritale, instituiile lor politice i familiale, dac de la einu au rmas dect cteva fragmente de oase i de instrumente,martore ale acestor dinti momente ale existenei umane? Rs-punsul la aceast ntrebare esenial venea de la sine; ntr-ade-vr, existau, n epoc, numeroase societi care semnau cusocietile paleologice i, astfel, pentru a cunoate strmoii ioriginea instituiilor noastre, era de ajuns s fie studiate acesteexemple vii ale Antichitii omului. Lewis Morgan afirma, deexemplu, c majoritatea stadiilor de dezvoltare ale familiei, n-cepnd cu formele cele mai primitive, continuau nc s existe.

Societile primitive puteau, deci, servi drept exemple vii aleprimelor stadii ale umanitii. Prin urmare, putem observa


17/25

23

modul n care evoluionismul retrezea interesul pentru studiulsocietilor primitive care erau percepute ca fiind martoreleumanitii ce abia se ntea.

Ideea de progres, strns legat de principiul evoluiei, idetermina pe teoreticienii evoluionismului s considere csocietile occidentale erau cele mai evoluate i, prin urmare,superioare celorlalte. n plus, instituiile sociale cunoscnd oevoluie asemntoare, instituiile europenilor erau, evident,cele mai evoluate forme de pe planet. Astfel, familia-nucleu,

cretinismul, monogamia, proprietatea privat i democraiaparlamentar, dar i criteriile morale ale epocii erau priviteca fiind formele perfecte ale familiei, religiei, cstoriei, pro-prietii, organizrii politice i ale valorilor morale. De vremece instituiile cele mai naintate ale epocii se gseau efectivn Europa, se deducea de aici, n mod logic, c primii oame-ni cunoteau instituii inverse, adic promiscuitatea sexual,

politeismul, poligamia, absena proprietii i un anumit fel deanarhie. Distincia dintre popoarele superioare i cele inferioa-re era fcut dup cum urmeaz:

Popoare inferioare Popoare superioare

Raionament infantil

Lipsa inventivitiiAnarhie ori tiranieComunism primitivComunism sexual, promiscuitateIgnoran religioas, amoralitate

Raionament tiinif ic

Capacitate tehnologicDemocraie parlamentarProprietate privatMonogamieMonoteism, moralitate

Conceptul supravieuirii este o noiunecheie a metodolo-giei evoluioniste. Vestigiile sunt instituiile, obiceiurile, ori


18/25

24

ideile tipice ale unei perioade date, care, prin fora obinuinei,au supravieuit ntr-un stadiu superior de civilizaie, putndastfel fi considerate ca dovezi, mrturii ale stadiilor anterioare.Astfel, primii antropologi observ c, ntr-un mare numr desocieti cu descenden patriliniar, un copil ntreine o re-laie strns cu unchiul su dup mam (fratele mamei sale),iar aceast relaie avuncular este interpretat de antropo-logi ca vestigiul unui stadiu matriliniar. Tot la fel, practica,larg rspndit, de a simula o lupt la nceputul ceremoniei de

cstorie este neleas ca o supravieuire a unei forme de cs-torie rezultat din rapt ori captur. Antropologii evoluionitise folosesc atunci de aceste supravieuiri, tot aa cum paleon-tologii utilizeaz fosilele: pentru a reproduce secvene de dez-voltare (Ingold, 1986, pag.32).

Pe scurt, scopul antropologilor evoluioniti este acela de atrasa originile instituiilor moderne, vzute ca puncte terminus

ale progresului uman, i de a propune, n acelai timp, o tipologieclar a diferitelor culturi i societi, definind faze, stadii i st-ri diverse, prin care trec toate grupurile omeneti. Aceast dez-voltare a umanitii s-a operat doar ntr-o direcie: toate acestegrupuri au pornit-o pe drumuri paralele, parcurgnd o parte maimult sau mai puin nsemnat a lor. Mersul nainte al omeniriieste, astfel, o trecere de la simplu la complex, de la iraional laraional. Chiar dac ntreaga teorie evoluionist se bazeaz pe ojudecat de valoare, trebuie, totui, s subliniem c ea pune ndiscuie postulatul fundamental al omului; ntr-adevr, dac anu-mite popoare sunt considerate ca fiind inferioare, situndu-se labaza scrii umane, ele sunt, totui, pe aceeai scar ca i celelalte,cci principiul progresului universal postuleaz c toate popoare-

le pot atinge un stadiu avansat. Aceast convingere va fi, de altfel,invocat de aprtorii cei mai luminai ai colonialismului, care


19/25

25

vedeau n aceasta o ans oferit popoarelor inferioare de a acce-de rapid la stadiile superioare ale civilizaiei.

n sfrit, vom observa c scopul antropologilor victorieninu era acela de a studia o cultur, n mod special, ci de a cu-prinde totalitatea culturilor omeneti: n acest sens propriu altermenului, ei sunt ntr-adevr antropologi. De aceea, me-toda lor va fi esenial una comparativ, adic va comparainstituiile diferitelor societi i va pune accentul mai curndpe asemnrile dintre ele dect pe diferene.

Totui, trebuie notat faptul c primii antropologi evoluio-niti nu au fost ctui de puin discipolii lui Darwin, de vremece lucrrile lor au fost publicate cam n acelai timp cu Origineaspeciilor; se pare, dimpotriv, c Edward Tylor ar fi exercitat oanumit influen asupra lui Darwin. Evoluionismul antropo-logilor era diferit ntructva de cel al biologilor, n sensul n careprimii puneau accentul pe imobilitatea speciilor i aveau ten-

dina de a considera c nu existau diferene sociale nnscute.Putem acum vedea cum principalii reprezentani ai acestei

coli au aplicat marile principii pe care tocmai le-am enunat aici.

LEWIS MORGAN (1818 1881)

Acest jurist din New York, nscut n 1818 i decedat n1881, se impune, fr drept de apel, ca unul dintre marii teo-reticieni ai evoluionismului antropologic. Morgan, totui, nupoate fi considerat ca un teoretician de birou: el ne-a lsat,de exemplu, o descriere a tribului irochez pe care l cunoatebine (vezi Lowie, 1971, pag. 55). Acesta i dobndete, cu toateacestea, celebritatea scriind dou mari lucrri: Ancient Society

(1877), n care ncearc s creioneze tabloul complet al dez-voltrii societii umane, acordnd o atenie sporit cstoriei,


20/25

26

guvernrii, proprietii i diferitelor moduri de supravieuire;apoi o lucrare, publicat naintea celei deja citate, privitoare ladezvoltarea cstoriei i a familiei, Systems of Consanguinityand Affinity of the Human Family (1871).

Lewis Morgan se nate n statul New York, n mijlocul uneifamilii nstrite de proprietari de pmnturi. Studiaz dreptuli, n 1844, se stabilete ca avocat specializat n afaceri n oraulRochester. n acest mod, el i asigur un confort material, ca-re-i ngduie s se dedice tiinei. Una din ntmplrile istoriei

avea s-i confere lui Morgan o imens popularitate, de vremeceAncient Societyle-a atras atenia lui Marx i Engels, care aufcut cunoscut aceast lucrare, n care vedeau o confirmare ateoriei lor. Astfel,Ancient Societya fost tradus n numeroaselimbi, ceea ce face c socialitii europeni au putut, de foarte de-vreme, s se familiarizeze cu terminologia nrudirii dintre Iro-chezi i triburile Omaha. Aceast popularitate culmineaz cu

recunoaterea oficial a acestui burghez cretin de ctre regi-mul sovietic stalinist, care a editatAncient Societyn limba rus,aezndu-l pe Lewis Morgan printre clasicii gndirii tiinifice,graie contribuiei sale eseniale la analiza materialist a comu-nismului primitiv. Chiar dac Morgan a fost astfel recuperatn Est, nu trebuie, totui, s-l considerm un gnditor marxist, inici mcar socialist, aceast parantez putndu-se nchide aici.

n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, problema unit-ii genului uman era pe larg dezbtut. Dup unii, Dumnezeucrease rasele separat, fiecare fiind diferit de altele, teorie carea servit drept fundament ideologic oricrei forme de sclava-gism. Or Morgan consider c sclavagismul este monstruos inefiresc, cci sclavul i omul civilizat au n comun caliti care

i disting de animale. Dup el, cuplul primordial avea deja toa-te atributele umanitii.


21/25

27

n 1850, biologul Louis Agassiz, de la Harvard, public unarticol n care sprijin tezele poligenitilor; dup el, omul re-prezint o specie n sine, dar diferitele rase au fost create sepa-rat, ocupnd poziii diferite pe scara naturii. Politic vorbind,concluziona Agassiz, trebuie s fii contient de diferenelereale care exist ntre diferitele rase. Prin aceste idei, Agassizi reconforta pe aprtorii sclavagismului. Morgan hotrte,atunci, s contrazic teza crerii separate a raselor, susinndc indienii din America erau originari din Asia, tez pe care

credea c o putea dovedi graie studiului sistemelor de rudeniei al terminologiei de rudenie. Triburile irocheze, pe care lecunoscuse, avuseser un sistem de descenden matriliniar,prin aceasta Morgan dorind s arate, n ciuda unor exemplecontradictorii, c toate triburile de indieni din America eraumatriliniare, confirmnd astfel ideea unei origini comune. ipropune atunci s culeag terminologiile de rudenie ale nu-

meroaselor populaii ale planetei, redactnd pentru aceastaun chestionar pe care l trimite n cele patru coluri ale pla-netei. Astfel, el reuete s claseze terminologiile de rudenien dou grupuri: sistemele clasificatorii i sistemele descripti-ve, care, dup el, corespund aproximativ liniei de demarcaientre non-civilizaie i civilizaie. Un sistem clasific atuncicnd asimileaz rudenii colaterale rudeniilor liniare, de exem-plu cnd fraii tatlui sunt numii tai. Sistemele descriptive,dimpotriv, se folosesc de termeni primari care nu sunt nicio-dat transferai colateral, adic la rudele colaterale.

Morgan concepe, mai nti, istoria umanitii n doumari stadii: cel al slbticiei i cel al civilizaiei. Mai trziu,n Ancient Society, el introduce un al treilea stadiu, pe cel al

barbariei. Dup el, istoria umanitii se poate, aadar, mprin trei mari stadii: slbticia, barbaria i civilizaia. Primele


22/25

28

dou sunt, la rndul lor, sub-mprite n trei perioade: in-ferioar, medie i superioar. Exist o progresie natural inecesar, zice Morgan, de la un stadiu la altul, iar noi reg-sim aici teleologia teoriei evoluioniste, conform creia oriceumanitate n drumul ei ineluctabil, datorat progresului, tin-de spre un scop, perfeciunea. n afar de acest ultim aspect,i s-a reproat lui Morgan viziunea sa uniliniar asupra dez-voltrii umanitii. Dup criticii si cei mai severi, Morgan arfi susinut c diferitele stadii erau valabile pentru toate socie-

tile i c acestea treceau, invariabil, prin fiecare stadiu: estevorba aici, totui, de argumente oarecum caricaturale, care nuiau n seam analizele lui Morgan. Ceea ce Morgan are n ve-dere nainte de toate este s arate c societile i instituiilelor evolueaz, i c omenirea, n dezvoltarea ei, a progresat peanumite ci pe care se strduiete, apoi, s le reconstituie. S-arputea susine c evoluia, n viziunea lui Morgan, este n mod

esenial materialist, n sensul n care schimbrile care au locn diversele moduri de supravieuire sunt acelea care vor facediferena dintre stadii. Apoi, omul este o fiin inventiv, ccidoar prin inveniile sale societatea este capabil s progrese-ze. n sfrit, teoria lui Morgan subnelege o origine unic aspeciei umane, n sensul c toi oamenii se afl, ntructva, peaceeai scar.

Putem acum examina, una cte una, marile etape ale dez-voltrii societii umane, conform lui Morgan:

1) Stadiul inferior al strii de slbticie: sunt aici primiipai ai omenirii; omul se hrnete cu fructe i cu nuci, decidoar din cules; n aceast perioad, se dezvolt limbajul arti-culat. Nu mai exist azi societate n via care s stea mrturie

acestui stadiu care se termin odat cu descoperirea focului ia artei pescuitului;


23/25

29

2) Stadiul mediu al strii de slbticie: odat cu focul ivntoarea, omenirea ctig noi teritorii, polinezienii i abo-rigenii australieni sunt ilustrri ale acestui stadiu;

3) Stadiul superior al strii de slbticie: ncepe odat cuinventarea arcului i sgeilor; acesta este exemplificat prinanumite triburi indiene din America de Sud;

4) Stadiul inferior al barbariei: corespunde inventrii ol-ritului, care constituie demarcaia arbitrar, dar necesar, n-tre slbticie i barbarie;

5) Stadiul mediu al barbariei: se caracterizeaz prin folo-sirea arhitectural a pietrei, domesticirea animalelor i agricul-tura irigat, criterii care ns nu sunt respectate peste tot;

6) Stadiul superior al barbariei: ncepe odat cu produce-rea fierului (vezi triburile greceti din Antichitate);

7) Civilizaia: ncepe cu alfabetul fonetic i scrierea.Morgan consider c mai exist exemple vii ale primelor

stadii ale umanitii. Totui, anumite practici pe care le puteaiobserva n diversele societi puteau, dup prerea acestuia, fivestigii ale unor stadii anterioare. Devenea, deci, posibil re-construirea acestor stadii plecnd de la acele vestigii. Astfel,Morgan observ c hawaiienii nu au termeni deosebii pentrua defini unchii, mtuile, nepoii (de unchi) i nepoatele (deunchi). Toi unchii i toate mtuile sunt tai i mame, toinepoii, fii, si toate nepoatele, fiice. Morgan trage concluziadin aceast confuzie terminologic c aceasta nu este dectsupravieuirea unor vremuri cnd un brbat se nsura cu sorasa; ntr-adevr, dac i numesc fii i fiice pe copiii suroriimele, aceasta nseamn c sunt ntructva soul surorii mele,i aa mai departe. Altfel spus, descendena colateral este aici

asimilat aceleia directe:


24/25

30

Avem, deci, dreptul de a presupune c naintea formrii siste-mului hawaiian, fraii i surorile [ ] se cstoreau ntre ei, nsnul aceluiai grup (Morgan, 1971, pag.468).

Astfel ajunge Morgan s postuleze c, la originea omenirii,familia consangvin reprezenta o prim etap n dezvoltareafamiliei.

Dup Morgan i acest lucru face parte din preocupri-le evoluioniste , diferenele ntre societi sunt diferene dedezvoltare. Nu exist o instituie fix, btut n cuie, dim-potriv, fiecare instituie trece prin diverse stadii, preocupareamajor a lui Morgan fiind aceea de a trasa evoluia acestor in-stituii, de la formele lor cele mai simple la cele mai complexe.Pe evoluioniti nu-i intereseaz instituiile dect n msura ncare le pot descoperi originea, pe de o parte, i evoluia, pe dealt parte.

Problema este c, n mod evident, aceste reconstituiri evo-luioniste sunt bazate foarte mult pe supoziii. Acumularea dedate empirice a artat c societile cele mai simple, ca aceleaale vntorilor-culegtori, practicau cstoria monogam itriau n familii-nucleu, n timp ce familiile extinse se reg-sesc n societile avansate din punct de vedere tehnologic.Deci, nu avem nici un motiv s credem c ar fi vorba despre

o promiscuitate primitiv ori de vreun comunism sexual,tot aa cum suntem astzi siguri c omul a vnat de mai binede un milion de ani i c nu a supravieuit doar din culegereade fructe i nuci. Domesticirea animalelor apare foarte devre-me n istoria omenirii i este ciudat c Morgan nu subliniazimportana agriculturii n istoria umanitii, olritul fiind uncriteriu mai mult dect arbitrar.


25/25

Adunnd un material considerabil asupra terminologii-lor de rudenie, i poate c meritul su cel mai mare aici este,Morgan pune, desigur, bazele solide ale studiului relaiilorde rudenie, studiu care avea s impulsioneze n mod consi-derabil atenia etnologilor. Scriitorii marxiti au subliniat, nafar de aceasta, evoluia instituiilor spre forme superioare.Astfel, Morgan demonteaz ideea imuabilului, artnd cfiecare instituie este nu numai fructul unei lungi evoluii, dari c nsi aceast instituie poate nc s se schimbe. Critica

lui Morgan, dup Makarius, este una reacionar:

S negi c viaa evolueaz ntr-un sens progresist, iat motivulascuns al cruciadei pornite de mediile academice anglo-saxone,cu largul concurs al forelor conservatoare, n dublul scop de ademonstra n plan teoretic inanitatea presupus a progresului so-cial, pe de o parte, i de a-i descuraja urmarea n plan practic, pede alt parte (Makarius, 1971, pag. XXI).

Acest citat dezvluie una din mizele filosofice ale teorieievoluioniste. Ea trdeaz, ntr-o oarecare msur, gndirealui Morgan, care nu avea nici un proiect politic i care consi-dera c societatea secolului al XIX-lea, cu familia conjugal imorala sa cretin, era forma cea mai avansat a civilizaiei.

Contrar marxitilor, Morgan nu prevede un al optulea stadiude dezvoltare. Studiul relaiilor de rudenie constituie, probabil,contribuia decisiv a lui Morgan, cu insistena sa particularasupra termenilor de rudenie: Morgan nelesese foarte corectc limbajul era cel mai important dintre toate muzeele etno-grafice (Poirier, 1969, pag .55).

Antro Fragment

Documents

Transcript of Antro Fragment