Análisis diacrónico del uso del lenguaje connotativo de ...

1

Análisis diacrónico del

uso del lenguaje

connotativo de Pablo

Iglesias en el género mitin

Lidia Carrillo Alza

Tutora: Montserrat González Condom

Seminario 105: Lenguas en entornos sociales

Curso 2015-2016

2

“Aquel que conoce el poder de la palabra presta mucha atención a su conversación.

Vigila las reacciones causadas por sus palabras, pues sabe que ellas no retornarán al

mismo punto sin haber causado su efecto.”

Florence Scovel Shinn

http://www.frasecelebre.net/profesiones/artistas/florence_scovel_shinn.html

3

ABSTRACT

In 2014, the new party Podemos appeared in the political arena. They introduced

themselves as the alternative against the bipartidism of Popular Party and Socialist

Party. In their discourse, they defend doing politics for the citizens and being a tool for

the people. In this work, we focus on the leading figure of the secretary general of

Podemos, Pablo Iglesias. Our aim is to analyse the connotative meaning of the words

and expressions he puts into practice in his speeches in order to observe the most

predominant strategies that he uses to convince his voters. Moreover, from a diachronic

perspective we analyse the differences regarding the use of these strategies in two

different periods; two speeches of January 2014 (the creation of Podemos) and two of

December 2015 (before the general elections). Our goal is to prove if during these

almost two years there has been a significant change in his discourse. Regarding the

results, we have confirmed that the vocabulary and linguistic expressions play a key

role in the construction of the opposition. The leader uses strategies as symbol words to

differentiate his party from the traditional ones by contrasting people and politicians and

indicating that Podemos conform the first group. Preliminary results show that in

January 2014 we find a large quantity of insults towards his political adversaries that are

lacking in December 2015. Moreover, the use of emotive language tends to be negative

in the first term while it is positive in the second period.

Key words: connotative meaning, linguistic strategies, emotive language, political

adversaries, modification of speech.

4

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................5

1.1. Delimitación y justificación del tema ................................................................................5

1.2. Objetivos del trabajo .........................................................................................................6

1.3. Estado de la cuestión .........................................................................................................6

2. HIPÓTESIS DE TRABAJO ................................................................................................... 10

3. MARCO TEÓRICO: EL USO DEL LENGUAJE CONNOTATIVO Y EMOTIVO EN

POLÍTICA ................................................................................................................................. 12

3.1. El insulto ......................................................................................................................... 12

3.2. Palabrotas y palabras malsonantes ................................................................................... 14

3.3. Vocabulario y expresiones de moda ................................................................................ 14

3.4. Palabras-símbolo, palabras-clave y palabras-eslogan ...................................................... 15

3.5. La contraposición de lo negativo y lo positivo ................................................................ 15

3.6. Apelaciones a las emociones del oyente .......................................................................... 16

4. METODOLOGÍA .................................................................................................................. 16

4.1. Configuración del corpus ................................................................................................ 16

4.2. Recopilación y tratamiento de los datos .......................................................................... 17

5. ANÁLISIS DEL CORPUS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS.................................. 18

5.1. Análisis de las distintas estrategias referentes al lenguaje connotativo ............................ 18

5.2. Análisis contrastivo de los datos (enero de 2014 - diciembre 2015) ................................ 36

6. CONCLUSIÓN ...................................................................................................................... 39

BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................... 42

WEBGRAFÍA ............................................................................................................................ 42

VÍDEOS DEL CORPUS ............................................................................................................ 43

ANEXO: TRANSCRIPCIONES DE LOS MÍTINES ................................................................ 44

5

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Delimitación y justificación del tema

Este trabajo realiza un análisis contrastivo del discurso político de Pablo Iglesias, líder

del partido político Podemos. Se analiza si existen diferencias y cambios relevantes en

sus discursos desde su creación en enero de 2014 hasta el momento de las elecciones

generales de diciembre de 2015. Podemos es el partido más reciente en la historia de la

política española actual y se ha caracterizado por un discurso rompedor respecto a sus

adversarios políticos. De esta manera, puede resultar de interés estudiar si un partido

con tan solo dos años de vida ha cambiado su discurso de manera significativa y si esa

variación queda patente en las diferencias del uso del lenguaje connotativo y de las

emociones. El presente trabajo se centra en la figura de Pablo Iglesias dado que se ha

convertido en la cara visible que sustenta y defiende dicho discurso.

Se lleva a cabo un análisis del discurso microtextual que engloba los actos de habla,

enunciados, oraciones y palabras (Van Dijk, 1978) desde un plano diacrónico, ya que

nos interesa comparar si en un periodo de tiempo de prácticamente dos años (desde

enero de 2014 a diciembre de 2015) el discurso político de Iglesias ha evolucionado y si

dicha evolución se refleja a nivel microtextual.

El trabajo se divide en seis apartados: Introducción, hipótesis de trabajo, marco teórico,

metodología, análisis del corpus y discusión de los resultados, y conclusión. En la

primera parte se delimita y se justifica el tema elegido. También se describen los

objetivos del presente trabajo y se realiza una breve contextualización política para

entender la relevancia del tema de estudio. En la segunda parte se presentan las

hipótesis de trabajo de las cuales se parte. En tercer lugar, se presenta el marco teórico

que sirve de base para el posterior análisis de los datos y se definen los distintos

elementos y rasgos lingüísticos que se estudian. Posteriormente, se explicitan los

criterios metodológicos que se han seguido para analizar el corpus. Seguidamente, se

presentan en forma de tablas los datos recogidos del corpus y se analizan los resultados.

Por último, se presentaran las conclusiones del estudio contrastadas con las hipótesis de

trabajo iniciales. El trabajo finaliza con la bibliografía divida por recursos y las

transcripciones de los vídeos en forma de anexo.

6

1.2. Objetivos del trabajo

El presente trabajo tiene un doble objetivo. Por una parte, analizar el uso del lenguaje

connotativo y de las emociones en los discursos de Pablo Iglesias. Esto se refiere a la

utilización por parte del hablante del lenguaje connotativo de las palabras. Así pues, se

atribuyen significados nuevos o manipulados a conveniencia del contexto comunicativo

en el que se encuentra el político. Se deja de utilizar el significado denotativo de las

palabras, que es aquel que describe dicho vocablo, para dotarlas de un significado

connotativo, es decir, aplicar un significado secundario y subjetivo, en ocasiones de

manera intencionada, como ocurre en política. En cuanto al uso del lenguaje de las

emociones (Martin y White, 2005), se trata de apelar a las emociones del público e

intensificarlas o moldearlas en función de los intereses del hablante. De esta manera, se

pueden recrear percepciones subjetivas sobre un tema usando las emociones a través del

lenguaje. Este primer objetivo se concreta en la identificación en el corpus de trabajo de

aquellas características propias del lenguaje político que estén relacionadas con el

ámbito de interés (la connotación y la emoción). Así pues, se profundiza en la intención

política que tienen estos elementos lingüísticos y en cómo Pablo Iglesias los introduce

en su discurso para diferenciarse del resto de los partidos políticos tradicionales.

Por otra parte, una vez detectados estos elementos, el segundo objetivo es concluir si

existen o no diferencias o cambios significativos en la evolución del discurso político

del líder de la formación morada desde enero de 2014 a diciembre de 2015. En

concreto, el objetivo es analizar si existe una relación directa entre los diferentes

acontecimientos políticos transcurridos a lo largo del año y la manera en que el líder de

la formación crea y modifica su discurso.

1.3. Estado de la cuestión

Podemos es un partido político que se fundó en enero de 2014 y cuyo secretario general

es Pablo Iglesias. Según Público (2014), el político presenta a Podemos no como un

partido político, sino como un método participativo abierto a toda la ciudadanía. Se trata

de una formación que pretende estar al servicio de la gente para fomentar un cambio

social y político en España. En su manifiesto de presentación, Mover ficha: convertir la

indignación en cambio político (2014), se erigen como movimiento creador para

renovar el régimen nacido con la Constitución de 1978, pues, según sus creadores, ha

perdido por completo su credibilidad. Por otra parte, también incluyen los movimientos

sociales como el 15M como antesala de la creación necesaria de una formación como

7

Podemos. Se caracterizan por defender los derechos sociales y humanos que, según

ellos, han sido destruidos por los grandes poderes políticos y financieros.

Sus leitmotivs se basan en la recuperación de la soberanía popular, la reivindicación de

una democracia real, la defensa de los salarios, vivienda y pensiones dignas, el rechazo

a la privatización de servicios públicos y bienes comunes, la exigencia de los derechos

de la ciudadanía, y la apuesta por la participación abierta del pueblo. Podemos (2015)

explicita en su página web su estructura organizativa, que dista mucho de los partidos

hasta ahora existentes en la tradición democrática española. La formación se organiza

en círculos (grupos de gente afín al partido) territoriales o sectoriales. El órgano

superior es la Asamblea Ciudadana, que engloba todos los círculos y cuyos responsables

son los miembros del Consejo Ciudadano a nivel nacional. No obstante, coincide con

otros partidos políticos tradicionales en que se conserva la figura de Secretario General

como líder del partido.

1.3.1. El recorrido político de Podemos

En mayo de 2014, cuatro meses después de su formación, Podemos se presentó a las

elecciones europeas y obtuvo un resultado de 1.253.837 votos, logrando así cinco

escaños1, un resultado bastante notable para un partido reciente. Quedó en cuarta

posición respecto a todos los partidos españoles que se presentaron, tal como se refleja

en la Figura 1.

Figura 1. Resultados electorales de las elecciones europeas de 2014

1 Ministerio de Interior. Gobierno de España. (2015). Consulta de Resultados Electorales. Parlamento

Europeo / Mayo de 2014. Recuperado desde

http://www.infoelectoral.mir.es/min/busquedaAvanzadaAction.html

El País. (2014). Elecciones europeas 2014. Recuperado desde

http://resultados.elpais.com/elecciones/europeas.html

8

A partir de estas elecciones, las primeras para la formación, empezó a situarse como

tercera fuerza política a nivel nacional, llegando a ser según diversas encuestas el primer

partido en intención directa de voto en caso de elecciones generales (Sondeo

Metroscopia, noviembre de 2014). Desde entonces, la formación empezó a adquirir una

gran notoriedad tanto en los medios de comunicación como en los discursos de los

demás partidos políticos rivales. Periódicos como La Vanguardia, El País o El

Periódico escribían que Podemos “había roto el tablero electoral” y se anunciaba “el fin

del bipartidismo”.

Aproximadamente un año después de las elecciones europeas de 2014, Podemos se

presenta a su segunda cita electoral: las elecciones autonómicas anticipadas de

Andalucía en marzo del 2015. En estas votaciones el partido se sitúa como tercera

fuerza política por detrás de PSOE y PP, con un total de quince escaños. El periódico El

Mundo (2015) indica que “Podemos dio una patada al tablero político andaluz, pero no

tan determinante como hubiera querido”.

Apenas dos meses más tarde, en mayo de 2015, se daba lugar el segundo

acontecimiento político del año: las elecciones autonómicas y municipales (excepto

Andalucía, Cataluña, País Vasco y Galicia). Podemos se presenta con su propia marca

política en las autonomías, donde sigue quedando en tercera posición. Sin embargo, la

formación morada decide prescindir de su marca en los comicios locales. Así pues, se

presenta a través de plataformas y confluencias afines a Podemos (Mareas, Ganemos, Sí

Se Puede, etc.).2 Con esta estrategia política, las candidaturas ciudadanas relacionadas

con el partido de Iglesias obtienen mejores resultados que la formación en solitario en

las autonómicas. De hecho, llegan a gobernar, habiendo quedado en primera posición

respecto a sus adversarios, en ayuntamientos como Barcelona, Madrid, Zaragoza, Cádiz

o La Coruña.

En setiembre de 2015 se celebran las elecciones anticipadas autonómicas en Cataluña

donde Podemos repite con la fórmula de las municipales pasadas. Se presenta en una

coalición llamada Catalunya Sí Que es Pot, que agrupa otros partidos catalanes de

izquierda y confluencias afines. El resultado es un batacazo respecto al resto de citas

electorales. Obtiene diez escaños quedando en quinta posición respecto a los demás

2 El Diario. (2014). Podemos no presentará candidaturas a las elecciones municipales en toda España.

Recuperado desde http://www.eldiario.es/politica/Podemos-candidaturas-generalizadas-elecciones-

municipales_0_286622050.html

9

partidos. La percepción general de Podemos es que, junto con otras fuerzas nuevas

como Ciudadanos, han acabado con el bipartidismo como modelo político.

La última cita electoral a la que se han presentado son las elecciones generales que

tuvieron lugar en diciembre de 2015. La formación morada se presenta esta vez con su

propia marca pero incluyendo a otras candidaturas ciudadanas procedentes de distintas

autonomías: En Comú Podem, Compromís-Podemos-És el moment y En Marea. Todas

estas agrupaciones, en su conjunto, obtuvieron un total de sesenta y nueve escaños,

quedando así en tercera posición por detrás del Partido Popular (PP) y del Partido

Socialista (PSOE). Sin embargo, si se tienen en cuenta solo los escaños de Podemos, sin

contar las agrupaciones, suman un total de cuarenta y dos, tan solo dos por encima de la

siguiente formación, Ciudadanos (véase Figura 2).

Figura 2. Resultados electorales de las elecciones generales de 2015

1.3.2. La figura de Pablo Iglesias

Pablo Iglesias es doctor en Ciencia Política por la Universidad Complutense de Madrid

y es ahí justamente donde se comienza a gestar el proyecto de Podemos. Fue elegido el

primer secretario general de la formación en unas elecciones primarias abiertas a toda la

ciudadanía. Saltó a los medios de comunicación debido a su aparición, a partir de 2014,

en distintas tertulias políticas de manera asidua. A partir de ahí, según medios como la

Cadena Ser (2015), cada programa al que acudía subía en audiencia. Así pues, la figura

Ministerio del Interior. (2015). Elecciones generales 2015. Recuperado desde

https://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES

10

de Iglesias en televisión empezó a cobrar prestigio y, sobretodo, interés social. Se define

a sí mismo como una persona de izquierdas, pero insiste en la necesidad de que

Podemos no sea ni de derechas ni de izquierdas, sino “de la gente”. Su estilismo y

atuendo es atípico, políticamente hablando; no acostumbra a llevar nunca traje o corbata

para los acontecimientos políticos y se caracteriza por llevar una larga coleta.

La figura de Iglesias tuvo una gran repercusión, tanto negativa como positiva, después

de sus primeras elecciones, pero su popularidad ha ido teniendo altibajos en función de

los distintos acontecimientos políticos que se han ido sucediendo (véase Figura 3). De

hecho, después de las elecciones generales de diciembre de 2015, su popularidad como

político se coloca en tercera posición por detrás de Pedro Sánchez y Albert Rivera con

una nota de 3,96 sobre 10 (Invimark, 2016).

Figura 3. Evolución de la popularidad de los principales líderes políticos

2. HIPÓTESIS DE TRABAJO

En este estudio nos planteamos cuatro hipótesis principales de trabajo. Las hipótesis 1 y

2 se corresponden con el primer objetivo del trabajo, que es analizar el uso del lenguaje

connotativo y de las emociones en los discursos de Pablo Iglesias. Las hipótesis 3 y 4 se

corresponden con el segundo objetivo del trabajo, esto es, identificar diferencias o

cambios significativos en la evolución del discurso político del líder de la formación.

1. En el discurso político se hace un uso connotativo del lenguaje. Se pasa del

significado denotativo del vocablo a aplicarle una percepción subjetiva que sirve para

cambiar el efecto en el receptor.

Simple Lógica (2016). Intención de voto y popularidad de líderes políticos.

Recuperado desde http://www.simplelogica.com/iop/iop13005.asp

11

2. El léxico, vocabulario y expresiones juegan un papel fundamental en la construcción

de la oposición política, ya que cada palabra que se utiliza tiene un sentido y una

función concreta.

3. En el periodo analizado ha habido una modificación del discurso de Pablo Iglesias en

tanto que en el primer periodo su lenguaje era más agresivo y radical frente al segundo

periodo, en el cual el líder suaviza su discurso y enfatiza las emociones positivas.

4. El cambio de discurso es intrínseco al desarrollo de los distintos acontecimientos

políticos. El hecho de que Podemos haya concurrido desde enero de 2014 a diciembre

de 2015 a comicios electorales municipales y autonómicos influye en la modificación

del discurso.

En cuanto al uso connotativo del lenguaje en política, la hipótesis que se baraja es que

existen determinados conceptos y palabras que se connotan de manera intencionada y a

los cuales se aplica un significado que favorece, en términos discursivos, la estrategia

política del candidato. Klaus (1979:38) señala que “estas palabras no solo designan

ciertas situaciones sociales, etc., sino que contienen también una valoración”.

Respecto a la influencia del léxico y las expresiones en la construcción de la oposición

política, Van Dijk (1999:54) apunta que “los adversarios o los enemigos se describirán

en términos negativos; al contrario, nuestros malos hábitos, propiedades, productos o

acciones tenderán comúnmente a ser descritos como eufemismos”. De esta manera, la

hipótesis con la que se trabaja es que se encontraran elementos lingüísticos negativos

para describir a los adversarios políticos mientras que estos elementos serán positivos

cuando se refiera al propio político o a su formación.

Por lo que respecta a la posible evolución del discurso del político que se analiza, Pablo

Iglesias, se parte del hecho de que comenzó su carrera política con discursos agresivos

hacia sus oponentes políticos y, por su parte, estos lo acusaban de sostener discursos

radicales. Klaus (1979:38) afirma que “las palabras que sean meros apresores no son

muy convincentes. A esa clase de apresores pertenecen los insultos, las difamaciones,

las conjeturas, etc.”. Por esta razón, la hipótesis es que el político ha tenido que suavizar

su discurso evitando ciertas estrategias lingüísticas como los insultos y las

difamaciones, enfatizando otras como los símbolos y el uso de las emociones positivas.

12

Por otro lado, también se parte de la base de que los cambios de discursos están ligados

a la sucesión de acontecimientos políticos, especialmente a las citas electorales. Los

resultados en los distintos comicios pueden representar una fuente de cambio en las

estrategias discursivas del político. Núñez y Guerrero (2002:12) escriben que “éstos

imponen, en gran medida, su ley, lo que provoca que el mensaje político tenga que

adaptarse. La consecuencia es clara: el discurso se modifica sustancialmente”.

3. MARCO TEÓRICO: EL USO DEL LENGUAJE CONNOTATIVO Y

EMOTIVO EN POLÍTICA

En política se utiliza de manera recursiva el lenguaje connotativo de las palabras. Esto

es, atribuir un significado nuevo o manipular aquel ya existente de un vocablo. Esto se

refiere a no utilizar el significado denotativo (aquello que realmente es), sino el

connotativo (aquello que quiero que sea). Núñez y Guerrero (2002:27) apuntan que “el

objetivo del líder es persuadirnos mediante palabras que han dejado de ser neutrales”.

También expresa esta misma idea Mellizo (1990:135) cuando argumenta que “llega un

momento en que ya no importa el sentido verdadero de los vocablos, sino su efecto

acústico, su capacidad de producir impactos psicológicos sobre los oyentes, su energía

para suscitar rayos polémicos y su sutileza para arbitrar disculpas”. Por esta razón, el

lenguaje político está alejado de lo que sería un lenguaje entendible, claro y sin

ambigüedades. De hecho, son justamente los recursos lingüísticos que utilizan los

políticos los que crean dichas ambigüedades en el mensaje y, en muchas ocasiones, de

manera intencionada para no mandar a sus oyentes mensajes categóricos

inmodificables. Relacionado con el punto anterior, también hay que apelar a la función

valorativa del lenguaje en el ámbito político. En realidad, el uso del significado

connotativo es una estrategia para manifestar realidades subjetivas y tintarlas de las

emociones y percepciones del hablante. A continuación, se proponen un conjunto de

estrategias referentes al lenguaje connotativo y de las emociones que se han analizado

en el corpus de trabajo.

3.1. El insulto

Núñez y Guerrero (2002:62) escriben que “el insulto es una de las armas más empleadas

en política”. La descalificación hacia el adversario supone, en muchas ocasiones, la

manera más directa de derribarlo y crear una opinión negativa de cara al electorado.

Luque, Pamies y Manjón (1997:156-157) subrayan que “es curiosamente en el mundo

de la política donde el insulto cobra realmente su razón de ser y su fuerza. Nadie mejor

13

como los políticos conoce la eficacia del lenguaje para destruir reputaciones y

ridiculizar al adversario”. Para el análisis del insulto se seguirá la clasificación de Núñez

y Guerrero, que diferencian tres tipos de insultos que tienen contextos diferentes y se

aplican de distinta manera.

3.1.1. La descalificación jergal

Según Núñez y Guerrero (2002:64), “denominamos descalificación jergal a aquella que

solo funciona en el lenguaje político”. Esto significa que la acepción dada a una palabra

solo funciona en un contexto político, pues fuera de él no tiene ese mismo significado o

no se considera como insulto. Cabe remarcar que, tal como se ha señalado

anteriormente, este recurso forma parte del uso del lenguaje connotativo, ya que de

hecho algunos de estos términos son neologismos de sentido porque la acepción

connotada (despectiva como insulto) no se recoge en el DRAE. Un ejemplo de este tipo

de descalificación sería el término florero; fuera del lenguaje político no se considera

despectivo porque se refiere a un jarrón para colocar flores, pero en política se trata de

una descalificación puesto que significa ‘persona que va de relleno en una candidatura

electoral’.

3.1.2. El término político como insulto

El término político como insulto se refiere a utilizar vocabulario específico del ámbito

político (ideologías, corrientes, etc.) y dotarlas de un significado peyorativo. De esta

forma, el oyente recibe ese término con rechazo, puesto que supone algo negativo para

la sociedad. Tal como indican Luque, Pamies y Manjón (1997:156-157), “muchos

términos teóricamente ‘técnicos’ pueden ser graves insultos a condición de desplazarlos

debidamente”. Por ejemplo, derechista se considera un término político como insulto,

ya que es usado en política cuando se quiere tildar al adversario de conservador o

reaccionario.

3.1.3. La descalificación común

La descalificación común se refiere a cualquier expresión o palabra que denigre a

aquello a lo que se hace referencia. Se trata de desacreditar, desautorizar o incapacitar a

alguien o algo mediante aquello que se le atribuye. Existen diversos tipos de

descalificaciones: aquellas que apelan a la indiferencia o desprecio (personaje,

aprendiz), descalificación por mentira y demagogia (falso, mentiroso), por escapismo

(cortina de humo), reproches por cambios de ideología (travestismo ideológico), etc.

14

3.2. Palabrotas y palabras malsonantes

El uso de palabras malsonantes también es una estrategia lingüística dentro del ámbito

de los discursos políticos. Si bien es cierto que, tal como indica Marfil (n.d.), “en

numerosas ocasiones el político no es consciente de ello”, en otras ocasiones el uso de

palabras malsonantes puede formar parte de la intervención de manera intencionada.

Las palabrotas son un modo de expresar de manera muy directa una opinión o actitud

respecto a un tema. Como contrapunto, el uso de este recurso puede suponer la pérdida

de credibilidad de aquello que se está diciendo, desvirtuando así el mensaje que se

quiere transmitir.

En general, la ciudadanía puede percibir el uso de palabras malsonantes desde dos

perspectivas. La primera es la de un político que se acerca justamente al lenguaje

normal y corriente de la gente, es decir, acerca y establece ciertos vínculos con los

ciudadanos. Por otro lado, también puede darse el caso de que se considere que el uso

de palabras vulgares no sea adecuado para una figura política que debe dar ejemplo de

modales y actitud ante la ciudadanía. Núñez y Guerrero (2002:89) también señalan en

esta misma línea que “mención especial merecen los tacos, que, en muchas ocasiones,

son un recurso muy expresivo –aunque muy vulgar– relacionado con los coloquialismos

y el empleo de un lenguaje familiar”.

3.3. Vocabulario y expresiones de moda

El vocabulario y las expresiones que utilizan los políticos en sus discursos pueden ser a

simple vista los elementos lingüísticos más fáciles de detectar y que más definen y

connotan aquello que se está queriendo transmitir. Según Núñez y Guerrero (2002:140),

“las expresiones fijas son enormemente efectivas porque apelan a los aspectos

estereotipados y connotativos y no tanto a los aspectos de denotación precisa”. Esto

significa que cualquier discurso político siempre tiene una intención y que no está hecho

simplemente para informar de algo, sino que esa información se usa para convencer de

algo a alguien. Otra característica propia del vocabulario y expresiones de moda es que

se trata de unidades que se quedan fuera de un contexto ideológico, es decir, que

podrían ser empleadas por distintos partidos, pero que usadas en un determinado tipo de

discurso su significado connotativo cambia totalmente. Fernández (1993:224) apunta

que, “dado su contenido desideologizado, por lo tanto, son empleadas igualmente por

emisores de distintos partidos”. Por ejemplo, el término cohesión social puede significar

para un partido la unidad de España y para otros la necesidad de independencia.

15

3.4. Palabras-símbolo, palabras-clave y palabras-eslogan

3.4.1. Palabras-símbolo

Según Fernández (1999:22), “se tratan de palabras cuyo carácter simbólico o

emblemático está determinado por la fuerte carga emotiva que poseen”. Se trata de

expresiones que omiten por completo su significado denotativo y de las cuales se hace

un uso abusivo de personalización del significado. Este recurso es muy utilizado entre

los políticos porque conlleva llevar a su terreno conceptos que normalmente son

abstractos o indefinidos como, por ejemplo, nación o pueblo, ya que se trata de léxico

relativo a la organización sociopolítica de un país y sus fronteras nunca son claras.

3.4.2. Palabras-clave

También se encuentran las palabras-clave, que están en la misma línea que las anteriores

con la diferencia que, según Fernández (1999:22), “representan los hechos sociales y

políticos más importantes acaecidos en una determinada etapa histórica”. Algunos

ejemplos representativos serían consenso, que fue uno de los términos clave de la

Transición o soberanía, que lo es en el momento presente.

3.4.3. Palabras-eslogan

Dentro de este último grupo, se clasifican los nombres propios o comunes, y también

vocabulario político técnico, que se incluyen en frases o expresiones usadas como lema

o eslogan en un discurso político, especialmente en las campañas electorales. Fernández

(1999:23) expone dos criterios para identificar este tipo de palabras: la alta frecuencia

con la que aparecen en el discurso político y la facilidad con la que producen derivados

o se integran en combinaciones sintácticas diversas.

En cualquier caso, lo importante de estos tres recursos citados es hacer hincapié en su

enorme carga simbólica. Todos se caracterizan por abandonar su significado denotativo

primario y dotarlo de uno connotativo que apela a las nociones relacionadas con el

sentido que produce en el oyente.

3.5. La contraposición de lo negativo y lo positivo

Otra de las características o herramientas usadas para poner en práctica el lenguaje

connotativo es la contraposición entre aquello a lo que se da un significado connotativo

positivo y aquello a lo que se da un significado connotativo negativo. El filósofo Smith

(1932:16) ya lo indicaba en la década de los treinta cuando escribía que “representa para

lo político el mismo criterio relativamente autónomo de otras contraposiciones tales

16

como el bien y el mal en lo moral”. Así pues, es frecuente identificar en los discursos

políticos confrontaciones entre dos conceptos en los que uno de ellos, usualmente aquel

con el que se identifica el hablante, es el correcto y el bueno, mientras que el otro es

aquello que se pretende negativizar y rechazar. De hecho, este recurso es interesante

desde el punto de vista del oyente, puesto que la intención del político es hacerle

escoger entre dos grupos que aparentemente son y deben ser contrarios. El oyente, en

cierto modo, se ve obligado a posicionarse y a identificarse con uno de los dos grupos, y

elegir entre el “bien” o el “mal”.

3.6. Apelaciones a las emociones del oyente

La referencia a las emociones que pueda sentir una persona también forma parte del uso

emotivo y connotativo del lenguaje. De hecho, en este caso lo que se “connota” es una

emoción, aunque se trata de una connotación ligeramente diferente a las comentadas en

los puntos anteriores. No existen emociones “denotativas” porque estas son, en sí

mismas, subjetivas. Ahora bien, el hablante puede restringir o ampliar la intensidad de

una emoción para una finalidad concreta. Así lo indica Bermúdez (2014:13) cuando

escribe que el lenguaje de las emociones “atestigua no tanto la ineludible capa pasional

del discurso político sino su actual intensidad, sobre todo a la hora de persuadir, esto es,

de intentar crear colectivos de identificación”.

Así pues, se trata especialmente de adjetivos y verbos que expresan de forma directa

una emoción concreta, pero que se articulan de tal manera en el discurso que generan

una reacción intencionada en el oyente, el cual percibe como suyos los sentimientos y

emociones proyectados por el político.

4. METODOLOGÍA

4.1. Configuración del corpus

El corpus de trabajo está formado por cuatro vídeos de YouTube que corresponden a

cuatro mítines de Pablo Iglesias en diferentes momentos y lugares. Se ha escogido

trabajar con el género discursivo de los mítines porque, al ser una formación nueva, en

el momento de escoger el corpus no existían muchos documentos visuales sobre la

oratoria parlamentaria (debates, intervenciones, interpelaciones, etc.). En cambio, se

podían encontrar muchos vídeos sobre mítines y propaganda política oral procedentes

de las distintas campañas electorales en las que ha participado el político desde la

creación de Podemos en enero de 2014.

17

Cabe decir, además, que el partido político se ha caracterizado por hacer política “para

la gente”. Así pues, se creyó adecuado utilizar el género mitin porque se trata de

discursos masivos en los que hay una gran cantidad de personas que escuchan dicho

discurso. De esta manera, resultaba más interesante analizar el uso del lenguaje

connotativo y de las emociones en un género en el que justamente estuviera presente el

público al cual se dirigen estos mensajes. Contrariamente, si se hubiera elegido el

género del discurso parlamentario se habría alejado más del concepto de discurso

político “para la gente”.

Se han seleccionado dos vídeos de enero de 2014. El primero corresponde a la

presentación del partido político en Gijón y el segundo corresponde a un mitin en

Sevilla. Ambos vídeos son anteriores a las elecciones europeas de 2014 y forman parte

de la campaña para esa cita electoral, la primera para la formación morada. El tercer y el

cuarto vídeo son dos mítines de diciembre de 2015 en Madrid y Sevilla,

respectivamente. Corresponden al conjunto de mítines para las elecciones generales de

2015. La duración de cada uno de los vídeos ronda entre los veinticinco y treinta

minutos.

4.2. Recopilación y tratamiento de los datos

Una vez seleccionado el corpus de trabajo se transcribieron los cuatro vídeos de una

manera semiautomática. Se utilizó el conversor en línea de audio a texto Online

Dictation para transcribir de manera general todo el contenido de los vídeos.

Posteriormente, se hicieron dos revisiones manuales para acabar de pulir aquellas

imprecisiones o errores de transcripción propios de la tecnología. La transcripción

permite hacer un análisis más exhaustivo porque es mucho más fácil manejar los datos

que se extraen de ellas. Además, de esta manera se pueden analizar tanto los recursos de

cada transcripción por separado como las diferencias y similitudes de los dos periodos

que se contrastan. Se lleva a cabo una transcripción lo más literal posible, ya que no se

quiere omitir ningún contenido que pueda resultar relevante para el posterior análisis

(muletillas, insultos, faltas normativas etc.). Se deja de lado cualquiera marca

relacionada con los aspectos fonéticos o de entonación, puesto que no resultan de interés

para el ámbito de estudio.

18

5. ANÁLISIS DEL CORPUS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

5.1. Análisis de las distintas estrategias referentes al lenguaje connotativo

Se analizan las siguientes estrategias en las que podemos encontrar un uso connotativo y

emotivo del lenguaje: el insulto; las palabrotas y palabras malsonantes; el vocabulario y

expresiones de moda; las palabras-símbolo, palabras-clave y palabras-eslogan; la

contraposición de lo negativo y lo positivo; y las apelaciones a las emociones del

oyente. Para cada una de ellas se ha elaborado una tabla con los dos periodos que se

analizan (enero de 2014 y diciembre de 2015). Asimismo, a cada enunciado se le ha

asignado una referencia entre paréntesis con las iniciales de la estrategia

correspondiente para poder comentarlas con más facilidad.

5.1.1. El insulto

Tal como se muestra en la Tabla 1, la estrategia del insulto se ha dividido en tres tipos

diferentes que se analizan por separado: la descalificación jergal (DJ), el término

político como insulto (TP) y la descalificación común (DC).

En general, se observa que en el período de enero de 2014 el insulto como

descalificación común es más utilizado por Pablo Iglesias que en el período de

diciembre de 2015. En los cuatro discursos analizados, se encuentran 18 enunciados

referentes al primer período y 11 para el segundo. En cambio, se muestra que el insulto

como término político adquiere mayor importancia en diciembre de 2015, donde se

encuentran 11 enunciados respecto a los 3 de enero de 2015. Esta variación se entiende

teniendo en cuenta que se ha acusado a Podemos, y en particular, a Pablo Iglesias de

tener un discurso muy violento y agresivo. Así pues, es lógico que durante el primer

período que se analiza, cuando Podemos apenas era un proyecto en marcha, Iglesias

hiciera uso de descalificaciones comunes, que vienen a ser los insultos más cotidianos,

que no tienen que ver estrictamente con el ámbito político. A medida que tanto su

electorado como sus adversarios políticos lo perciben como un discurso agresivo y

maleducado, el político rebaja el tono de sus intervenciones, hecho que queda patente en

la reducción del uso de insultos del tipo descalificación común. De esta manera, tal

como ya se ha indicado, el insulto que se incrementa es el uso del término político como

elemento peyorativo. Iglesias deja atrás los insultos más comunes y empieza a otorgar

significados connotativos a términos que corresponden estrictamente al ámbito de la

política. Respecto a la descalificación jergal, no se destacan diferencias significativas a

19

nivel cuantitativo. Sin embargo, se remarcan diferencias en el tipo de palaba connotada

y una evolución en los usos de los tres diferentes tipos de insultos, que se comenta a

continuación (véase Tabla 1).

Tabla 1. El insulto: la descalificación jergal

Enero de 2014 Diciembre de 2015

La descalificación jergal

(DJ1) unos que están arriba y que viven como

obispos

(DJ2) que el problema es esa Europa de los

mercaderes

(DJ3) (sobre el PP) y si gana el PSOE a ver si

Podemos colocarnos un poquito ahí a su lado de

bisagra

(DJ4) al tiempo que recibían amenazas de

muerte de los cachorros de la dictadura

(DJ5) ser socialista es incompatible con

convertirse en mayordomo de los ricos

(DJ6) y los que gobiernan no son más que

mayordomos al servicio de la casta

(DJ1) los avances sociales no son un patrimonio

de señores con trajes caros

(DJ2) esos logros no dependen de señores

encorbatados

(DJ3) les vamos a ganar a ustedes las

elecciones, señores de lo viejo

(DJ4) porque por desgracia en las viejas

maquinaras, en los viejos partidos los que

mandan están cobrando sueldos de vergüenza

(DJ5) el Partido Popular es el partido del

pasado

(DJ6) convirtieron lo de todos en el cortijo de

unos poco para hacer dinero

Se observan diferencias destacables en el tipo de descalificaciones jergales en los dos

periodos. En el periodo de enero de 2014, se identifican conceptos que, aunque solo se

encuentran connotados en el ámbito político, son fácilmente entendibles para los

ciudadanos. De esta manera, Pablo Iglesias recurre a elementos o asociaciones cercanas

a su público para que entienda, a través de paralelismos, cómo funciona y concibe la

política. Por ejemplo, el caso de (DJ1) resulta muy interesante porque asocia a los que

están arriba con los obispos. Este hecho tiene una gran relevancia si se tiene en cuenta

también el electorado de la formación, puesto que no es muy afín a la iglesia y a los

cargos eclesiásticos. En general, su público concibe a los obispos como personas que, a

pesar de ser religiosas, tienen un ritmo de vida muy elevado. Así pues, Iglesias

descalifica a sus adversarios comparándolos con la figura de obispo. En el ejemplo

(DJ2) también hace uso de esta estrategia, ya que escoge la figura de un mercader que

intercambia bienes por dinero para definir cómo él concibe Europa. Se trata de una

manera de acercar a sus votantes realidades políticas que pueden parecer complejas y,

20

asimismo, acercarlas de una manera muy subjetiva, ya que a través de la palabra

mercaderes se connota el concepto de lo que es Europa. En cambio, con el ejemplo de

(DJ3) ya no solo se pone en alza el valor negativo de lo que se está hablando, sino que

la descalificación se usa para destacar la indiferencia hacia sus adversarios. Se usa la

descalificación de bisagra para hablar del Partido Popular para que los votantes de

Podemos lo conciban como un partido político que no es capaz de liderar un cambio,

sino que actúa de la misma manera que actúa una bisagra en la vida real: solo ayuda al

PSOE a liderar el gobierno. Los ejemplos (DJ4), (DJ5) y (DJ6) resultan interesantes

porque se pueden englobar todos en un mismo paquete: se trata de descalificar

enfatizando la relación de súbdito entre dos fuerzas. Consiste otra vez en buscar un

elemento familiar para el oyente con el fin de que le quede claro que esa misma relación

se traslada al ámbito político. Así pues, el líder de Podemos usa las palabras

mayordomos y cachorros para escenificar la relación de dependencia de un partido a

otro, que en el ámbito cotidiano no están connotadas y; sin embargo, Iglesias les otorga

un significado peyorativo.

En cambio, en el periodo de diciembre de 2015 el tipo de descalificaciones jergales que

se usan son muy diferentes a las anteriores. Iglesias deja atrás aquellos paralelismos con

elementos de la vida cotidiana y se centra más en destacar los atributos que considera

que ahora mismo tienen los políticos a los que ataca. Así pues, en (DJ1) y (DJ2) utiliza

términos connotados para referirse a representantes públicos que solo hacen política

para enriquecerse (señores con trajes caros) o que solo se ponen elegantes pero no

trabajan para el país (señores encorbatados). Asimismo en (DJ3), (DJ4) y (DJ5) utiliza

adjetivos, locuciones y metáforas como señores de lo viejo, viejas maquinarias, viejos

partidos y partido del pasado para representar a sus votantes la idea de la vieja política,

en concreto, de los políticos de siempre (véase Tabla 1).

Tabla 2. El insulto: el término político como insulto


El término político como insulto

(TP1) la unidad de la izquierda no es una

reunión de dirigentes en un despacho

(TP2) que el problema es esa Europa del poder

financiero

(TP3) algunos jerarcas del PSOE repiten en los

(TP1) ¿Por qué es Ley Berlusconi? Porque

acortan los plazos de investigación para asegurar

la impunidad

(TP2) políticos corruptos que llegan a acuerdos

en los palcos de fútbol con grandes

21

mítines que toca reivindicar a Pablo Iglesias empresarios

(TP3) nunca más un presidente del Gobierno

que sea el jefe de los españoles

(TP4) nos da vergüenza que desde Madrid se

hayan escuchado discursos centralistas

(TP5) y a los señores del inmovilismo

(TP6) las élites políticas que convirtieron la

Constitución en papel mojado

En cuanto al insulto como término político, que se muestra en la Tabla 2, se encuentran

pocos casos en el primer periodo, enero de 2014; sin embargo, se pueden extraer dos

ideas: la primera es el rechazo de Iglesias hacia la jerarquización de las formaciones

políticas. De esta manera, se refiere de manera peyorativa a dirigentes (TP1) y jerarcas

(TP3) para denominar a la ejecutiva de los partidos adversarios y criticar su forma de

organización. También deja entrever sus principios económicos al usar como insulto el

término poder financiero (TP2).

Es interesante destacar que en el segundo periodo, en diciembre de 2015, se encuentran

más casos de este tipo de insultos pero que, en general, siguen en la misma línea que en

el primer periodo. Así pues, observamos que en los ejemplos (TP2), (TP3) y (TP6)

Iglesias hace referencia otra vez a términos políticos que connota negativamente

(grandes empresarios, jefe, élites políticas). Hace hincapié en la diferencia entre la

ciudadanía corriente y “los de arriba”, que ya descalificaba en el primer periodo que se

analiza. De esta manera, al connotar estos términos que tanto en el primer periodo como

en el segundo hacen referencia a los que mandan en los aparatos de los partidos, se aleja

personalmente de esta concepción de la política. Se distancia de la figura de dirigente o

jefe de un partido y se despoja de cualquier idea que se acerque al concepto de élite

política o empresarial (véase Tabla 2).

Tabla 3. El insulto: la descalificación común


La descalificación común

(DC1) nos va a permitir para decirles unas

cuantas cosas a la cara a esta gentuza

(DC2) que son unos inútiles que además están

destruyendo los derechos humanos

(DC1) decir las verdades a la cara a los

corruptos y a los sinvergüenzas

(DC2) derrotar a la todopoderosa Esperanza

Aguirre

22

(DC3) ¿Tú no sabes que todos los diputados del

Parlamento Europeo van en business? Qué

sinvergüenzas

(DC4) pero claro si es ese tipo de gentuza la

que está, cómo van a cambiar las cosas

(DC5) pero si ustedes se están riendo en mi cara,

pero qué sinvergüenzas

(DC6) si cuando vas por la calle y preguntas a la

gente por el PP, por el PSOE, te dicen “es la

misma mierda”

(DC7) y yo me pregunto quién es copia de

quién

(DC8) no se merece que aparezcan señoritos

disfrazados en campaña electoral

(DC9) el problema es que estamos gobernados

por gente que se lo ha puesto fácil a los

ladrones

(DC10) cuál es la política de esa casta de

sinvergüenzas

(DC11) esa casta, esa gentuza

(DC12) ni Al Capone hacía llamadas como esa

(DC13) no queremos a mafiosos gobernando

(DC14) ponerle las esposas a los mafiosos, a los

banqueros, a los corruptos

(DC15) ya no nos hacen el jueguecito de los

trileros

(DC16) pues qué queréis que os diga, entre el

pato Donald y Arias Cañete me quedo con el

Pato Donald

(DC17) (Carromero) tardó trece años en acabar

la carrera y en la privada porque en la pública

no era capaz

(DC18) porque si la gente no hace política te la

hacen otros y cuando te la hacen otros te roban

los derechos

(DC3) algunos parece que solamente saben

hacer política bajando al fango, insultando

(DC4) nuestro problema con usted es que ha

demostrado ser ineficaz

(DC5) es que es enormemente ineficaz, señor

Mariano Rajoy

(DC6) el problema de ustedes en que sean

injustos

(DC7) es que son ustedes ineficaces, váyase a

casa, señor Mariano Rajoy

(DC8) yo me fio más de los ciudadanos que de

los partidos

(DC9) pero la gente sabe distinguir

perfectamente los disfraces de la autenticidad

(DC10) nosotros no estamos en política para

gritar ni para insultar

(DC11) ustedes, señores del Partido Popular,

han fracasado y han fallado a la pyme de este

país

23

Como se observa en la Tabla 3, la descalificación común, es decir, el insulto más banal

sufre un cambio en la evolución del discurso de Pablo Iglesias. En enero de 2014 son

muy abundantes mientras que se reducen notablemente después. Sin embargo, más que

la cantidad de descalificaciones, interesa observar si estas han evolucionado en cuanto

al tipo de insulto que se profesa. La diferencia es muy clara en tanto que en el primer

periodo se observan insultos mucho más contundentes relacionados con la percepción

personal de Iglesias hacia las personas a las que se refiere. Se trata de insultos rudos,

incluso soeces. Es importante remarcar que, por lo general, en el primer periodo se

hacen alusiones vagas, esto es, no se explicita el porqué de ese insulto. Por ejemplo en

(DC1), (DC3) y (DC6) se utilizan los términos gentuza, sinvergüenza y mierda para

referirse a sus adversarios, sin que estos descalificativos tengan, aparentemente, una

razón de ser. Es decir, se trata de utilizar palabras connotadas muy negativamente para

que el receptor perciba como realidades deleznables aquello que se describe con dichos

términos. Además, estos tres términos justamente se repiten varias veces a lo largo de

los dos discursos correspondientes a enero de 2014, usados como estrategia de

repetición para forjar en su público una imagen peyorativa sobre sus adversarios.

También durante el primer periodo Iglesias hace alusión en particular al tema del

dinero, usando términos connotados para reforzar la idea de ladrón, malhechor y

delincuente de los partidos tradicionales. El argumento de la corrupción es una olla

hirviendo para el electorado del político de la formación morada, así que no duda en

aprovecharlo para referirse a las personas implicadas como ladrones (DC9), Al Capone

(DC10), mafiosos (DC13), trileros (DC15) y otros que te roban (DC18).

Sin embargo, en el periodo de diciembre de 2015 observamos una clara tendencia a

evitar estos dos tipos de insultos que hemos comentado hasta ahora: las alusiones

personales sin aparente justificación y las referencias a la corrupción de los políticos. Si

bien es cierto que aún queda algún resquicio de esos insultos, como en (DC1), la

temática se centra básicamente en atacar a los adversarios aludiendo a su ineficacia en la

gestión política. Este es el caso de ineficaz (DC4 y DC5), injustos (DC6), me fio más de

los ciudadanos que de los partidos (DC8) y han fracaso y han fallado (DC11). Esto se

explica porque en enero de 2014 Podemos aún no podía predecir su papel en la política

española; en cambio, en los discursos de diciembre de 2015 para las elecciones

generales, y después de obtener bastantes buenos resultados en los comicios anteriores,

Iglesias tiene que ofrecer una alternativa de gestión política mejor que la de sus

24

adversarios. Así pues, es comprensible que a través del lenguaje connotativo debilite

políticamente a sus contrarios. Otro aspecto destacable que diferencia el primer periodo

del segundo está relacionado con una idea que ya hemos comentado anteriormente, a

Iglesias se le empezó a tachar de sostener un discurso bastante agresivo. De esta

manera, observamos que en el periodo de diciembre de 2015 esa actitud cambia

vehiculando otro tipo de discurso. Pretende dar un vuelco a esa percepción y procura

hacer parecer que los agresivos son justamente sus adversarios y no él. Vemos en los

ejemplos (DC3) y (DC10) como Iglesias, a través del lenguaje, se aleja de esa visión

agresiva: algunos parece que solamente saben hacer política bajando al fango y

nosotros no estamos en política para gritar ni para insultar (véase Tabla 3).

5.1.2. Palabrotas y palabras malsonantes

Por lo que respecta a las palabrotas y palabras malsonantes (PM) se trata de una

estrategia lingüística referente a la connotación de las palabras muy reveladora sobre el

tipo de discurso de Pablo Iglesias. Aunque este género se concibe como uno de los más

informales, el lenguaje de Iglesias sobrepasa en ocasiones el límite entre la informalidad

y el coloquialismo. Tal como se indica en la Tabla 4, se han encontrado 16 enunciados

que incluyen palabrotas en el primer periodo que se analiza y ningún enunciado en el

segundo periodo.

Tabla 4. Palabrotas y palabras malsonantes


Palabrotas y palabras malsonantes

(PM1) con el tiempo comprendí que en la

izquierda éramos imbéciles

(PM2) la verdad que este ‘no sé puede’ es una

manera muy elegante de decir ‘que os jodan, no

se puede’

(PM3) porque todo el mundo sabe se está de

puta madre en el paro

(PM4) pues ahora devuelves tu vivienda y

sigues pagando la hipoteca y te jodes

(PM5) aquí hay mucha gente joven que habla

inglés de puta madre

(PM6) ¿sus hijos van a la escuela pública? Una

mierda

25

(PM7) y si los de abajo no toman conciencia de

estarlo, entonces estamos bien jodidos

(PM8) yo no he sido de izquierdas en mi vida,

pero estás diciendo la puñetera verdad

(PM9) joder, pues nos irá a cachear porque

pensará que llevamos hachís

(PM10) que todo el mundo pueda llevar a sus

hijos a una escuela, joder

(PM11) las primarias abiertas tienen muchas

dificultades, nos ha jodido

(PM12) que la gente pueda decir ‘joder, yo

quiero tener algo que decir’

(PM13) decían ‘joder, qué pelotas tienes’

(PM14) que tienen poder político, coño

(PM15) hay un asesor que ha escrito eso y que

está cobrando un sueldo, joder

(PM16) me parece un coñazo lo de estar en el

Parlamento Europeo

En el periodo de enero de 2014 encontramos una gran cantidad de palabras malsonantes

en la presentación del partido político. Por una parte, este hecho podría sorprender, ya

que se trata de una presentación un tanto atípica respecto a las que hemos vivido de los

demás partidos. Sin embargo, esta estrategia es deliberada en tanto que aleja a la

formación de un modelo político tradicional, e Iglesias vehicula este concepto también a

través de su discurso. Quiere acercarse lo máximo posible a la gente, a la ciudadanía;

por esta razón, recurre a vocabulario que la gente corriente puede usar en sus ámbitos

más coloquiales. Además, si se analizan los contextos en los que aparecen las palabras

malsonantes se trata de situaciones en las que se contempla el hartazgo de la ciudadanía

con la clase política. Algunos ejemplos son: (PM3) porque todo el mundo sabe se está

de puta madre en el paro, (PM7) y si los de abajo no toman conciencia de estarlo,

entonces estamos bien jodidos y (PM16) me parece un coñazo lo de estar en el

Parlamento Europeo. También se observa el uso de estos insultos como si fuera el

propio político adversario el que dijera esas palabrotas a los ciudadanos. De esta

manera, quiere hacer ver a su público que esas palabrotas que él está diciendo en

realidad es lo que los demás políticos piensan sobre los ciudadanos, como es el caso de

(PM2) la verdad que este ‘no sé puede’ es una manera muy elegante de decir ‘que os

26

jodan, no se puede’, (PM4) pues ahora devuelves tu vivienda y sigues pagando la

hipoteca y te jodes.

Curiosamente, en los dos discursos que se han analizado correspondientes a diciembre

de 2015 no se ha encontrado ni una sola palabrota o palabra malsonante. Esto se explica

porque, tal como hemos dicho, Iglesias lo utilizaba como estrategia para diferenciarse

de los demás grupos políticos. Ahora bien, en cuanto Podemos entró en las instituciones

y los diferentes miembros empezaron a ocupar cargos de responsabilidad pública es

cuando notamos la ausencia total de palabrotas. Es decir, poco a poco el discurso del

líder de la formación morada se ha tenido que moldear y ajustar al tipo de formalidad

que requiere un político expuesto al público y a los medios de comunicación, que se

alejan del lenguaje más cotidiano que roza la vulgaridad para centrarse en un tipo de

lenguaje más estándar (véase Tabla 4).

5.1.3. Vocabulario y expresiones de moda

En cuanto al vocabulario y expresiones de moda (EM) no esperábamos encontrar una

enorme diferencia cuantitativa entre los dos periodos por el mero hecho de que, tal

como se ha definido en apartados anteriores, se trata de expresiones que podría

pronunciar cualquier político. Así pues, son enunciados que “nunca pasan de moda” y

cuyo interés recae en observar qué temas aparecen mencionados en este tipo de

estrategia por parte del líder de Podemos. En la Tabla 5 se muestran los 17 y 13

enunciados que se han encontrado en cada uno de los periodos, respectivamente.

Tabla 5. Vocabulario y expresiones de moda


Vocabulario y expresiones de moda

(EM1) hay que perseguir a los defraudadores

(EM2) impiden los desahucios hipotecarios

(EM3) yo represento aquí la voluntad popular

(EM4) me han elegido los ciudadanos

(EM5) yo salgo a la calle a defender mi poder

político

(EM6) no es un problema de etiquetas

ideológicas

(EM7) es la dignidad, es la democracia

(EM8) vamos a crear un mecanismo para que la

gente

(EM1) los avances sociales que se han

producido

(EM2) se extendieran los derechos sociales

(EM3) toca hacer cambios constitucionales

(EM4) un proyecto de futuro de este país

(EM5) cuando piensas en el futuro de tus hijos

y tus hijas

(EM6) 100 millones de euros de superávit a

hacer políticas sociales

(EM7) después de casi seis meses de gestión

(EM8) Ferreiro está negociando un acuerdo

27

(EM9) esa es la propuesta que hacemos

(EM10) no se trata de negociar listas

(EM11) a ver si les arrancamos alguna política

social

(EM12) pues vamos a intentar ganarles

(EM13) que no hay límites a la voluntad

popular

(EM14) ha sido la clave también de todos los

avances democráticos

(EM15) ¿Por qué pensáis que existen derechos

sociales?

(EM16) íbamos a salir de la crisis

(EM17) medidas contra la crisis

con las eléctricas

(EM9) que vean a su candidato a la

presidencia debatir

(EM10) acortan los plazos de investigación para

asegurar la impunidad

(EM11) su modelo de desarrollo económico es

el modelo de la burbuja

(EM12) porque presentar un programa es

firmar un contrato con la gente

(EM13) para un nuevo acuerdo que esté a la

altura de nuestros padres y madres

En el periodo de enero de 2014 se observa cómo Iglesias se apropia de términos

referentes al poder ciudadano para legitimarlo como líder del partido. De esta manera,

en los ejemplo (EM3) y (EM4) vemos que se refiere a la voluntad popular para

justificar que haya sido escogido secretario general de su partido (me han elegido los

ciudadanos). Así pues, también es interesante ver de qué manera articula la idea de

democracia que cita en el ejemplo (EM7), ya que cada político hace suyo el concepto y

lo reviste en función de sus intereses políticos. En este caso, Iglesias recurre a los

términos mecanismo (EM8) y propuesta (EM9) para explicar, según su punto de vista,

en qué debería consistir una democracia.

Por otro lado, en el periodo de diciembre de 2015 nos encontramos a un Pablo Iglesias

mucho más preocupado por el porvenir del país. De esta manera, usa términos como

avances (EM1), proyecto de futuro (EM4) y futuro (EM5). Del mismo modo, tal como

pasaba en el insulto como descalificación común, en el segundo periodo se vuelven a

hacer referencias a términos sobre gestión política: (EM3) cambios constitucionales,

(EM11) desarrollo económico, (EM12) programa y (EM13) acuerdo.

Un aspecto que detectamos en común en los dos periodos es la referencia a temas

sociales como política social, derechos sociales, medidas sociales, en el primer periodo;

y avances sociales, derechos sociales, políticas sociales, en el segundo (véase Tabla 5).

28

5.1.4. Palabras-símbolo, palabras-clave y palabras-eslogan

En cuanto a las palabras-símbolo (PS), palabras-clave (PC) y palabras-eslogan (PE) no

se destacan diferencias relevantes, en términos cuantitativos, para cada uno de los

periodos. Encontramos 12 enunciados en 2014 que contienen palabras-símbolo y 11 en

2015. Por lo que respecta a las palabras-clave, se localizan 10 enunciados en el primer

periodo y 7 en el segundo. En el caso de las palabras-eslogan ocurre justamente lo

contrario, ya que en el segundo periodo encontramos 6 enunciados respecto a los 4 de

2014, tal como se muestra en la Tabla 6.

Tabla 6. Palabras-símbolo


Palabras-símbolo

(PS1) y si la izquierda no se hace pueblo

(PS2) y que a eso es a lo que tenían miedo los

ricos, al pueblo

(PS3) que sirve para entregar una de las últimas

atribuciones soberanos del Estado

(PS4) el poder sois vosotros

(PS5) que eso de la democracia no es una cosa

que se ejerce cada cuatro años

(PS6) yo creo que la patria no tiene que ver con

amenazar a nadie

(PS7) la declaración universal de los derechos

humanos, que se supone que todos los

demócratas asumimos

(PS8) yo creo que esto es el sentido común

(PS9) y que existe otra Europa, la de los

ciudadanos del Sur

(PS10) una crisis que tenía como responsables a

los poderes financieros

(PS11) el poder no teme a la izquierda

(PS12) defiende usted siempre al obrero

(PS1) nunca más una España sin su gente, sin

sus pueblos

(PS2) las organizaciones de la clase

trabajadora cambiaron la correlación de

fuerzas

(PS3) que en este país hubiera familias de clase

popular

(PS4) el movimiento 15M era la sangre que

corría por las venas de España

(PS5) una nueva mayoría social

(PS6) las banderas tienen que servir para

avanzar

(PS7) ha empezado a entrar gente corriente en

las instituciones

(PS8) nuestro mano está tendida a todas las

fuerzas políticas para prohibir en la

Constitución las puertas giratorias

(PS9) un nuevo futuro en el que mirar a nuestro

país de países

(PS10) las élites políticas que entregaron la

soberanía de nuestro país

(PS11) si rescatamos de la pobreza a diez

millones de compatriotas

29

Si nos centramos específicamente en las palabras-símbolo, no observamos demasiadas

diferencias en cuanto al tipo de símbolos que destaca Pablo Iglesias. De hecho, el más

repetido en ambos periodos es la relación entre poder y gente. Así pues, vemos esas

referencias en los ejemplos de enero de 2014: (PS1) y si la izquierda no se hace pueblo,

(PS2) y que a eso es a lo que tenían miedo los ricos, al pueblo, (PS4) el poder sois

vosotros. Pero también encontramos ejemplos similares en los discursos de diciembre

de 2015: (PS1) nunca más una España sin su gente, sin sus pueblos; (PS5) una nueva

mayoría social; (PS7) ha empezado a entrar gente corriente en las instituciones.

Iglesias identifica su discurso con los símbolos de pueblo/gente para hacerlos suyos y

dejar claro que él es una persona corriente haciendo política “para la gente”.

También se apropia de símbolos que lo identifican con su ideología política,

reafirmando el electorado al cual se dirige. Además, en este caso estos símbolos

también se encuentran presentes en los dos periodos que se analizan. Así pues, Iglesias

se identifica con etiquetas políticas como (PS11) izquierda, (PS12) obrero; en 2014 y

(PS2) clase trabajadora, (PS3) clase popular; en 2015. Por otro lado, se aleja de

símbolos que han sido usados por los partidos políticos más tradicionales. De esta

manera, y otra vez en las dos etapas, Iglesias deja claro su aparente pragmatismo

político y se distancia de símbolos que considera superfluos como (PS6) patria, en

enero de 2014; y (PS6) banderas, en diciembre de 2015 (véase Tabla 6).

Tabla 7. Palabras-clave


Palabras-clave

(PC1) porque la revolución son un patrimonio

de la dignidad

(PC2) la imagen de militantes comunistas que

llegan y levantan el puño

(PC3) o si yo dijera: vengo a representar a los

movimientos, el 15M o la PAH

(PC4) había un sindicalista, de esos a los que

no pillaran en una mariscada

(PC5) la unidad de la izquierda no es una sopa

de letras

(PC6) que sirva a la gente para una gran

movilización

(PC1) la Transición no empezó en 1975,

empezó en 1962

(PC2) la Constitución está viva

(PC3) el movimiento 15M era la sangre que

corría por las venas de España

(PC4) por eso decimos que estamos viviendo un

momento constituyente

(PC5) estamos orgullosos de haber propuesto

una ruta constitucional

(PC6) en todos esos momentos en los que el

cambio político está cerca

(PC7) tenemos una hoja de ruta para el futuro

30

(PC7) yo he estado en piquetes en una huelga

general

(PC8) se van a trabajar porque no hay

organizaciones sindicales

(PC9) yo creo que ante la estafa social que vive

nuestro país

(PC10) un país que lo van a convertir en una

colonia si no le ponemos remedio

(PC11) dicen algunos que nosotros somos anti-

europeístas

Tal como se observa en la Tabla 7, en el caso de las palabras-clave, que son términos

usados por los políticos para referirse a hechos sociales y políticos relevantes de una

determinada etapa histórica, encontramos una clara diferenciación entre los dos

períodos. En enero de 2014, que corresponde a la presentación del partido político y su

enfrentamiento a los primeros comicios electorales de las elecciones europeas, Iglesias

se centra en destacar todos aquellos acontecimientos relacionados con la revolución del

pueblo frente al poder político. Aunque defiende que Podemos es un instrumento para

servir de ayuda a la gente que no tiene el suficiente poder político para cambiar las

cosas desde fuera, este concepto no queda reflejado en sus primeros discursos. Al

contrario, Pablo Iglesias hace hincapié en la idea de que el pueblo por sí mismo se

organice a través de movimientos que no son partidos políticos. Así pues, en 2014

encontramos términos de los que se apropia para incitar a esa movilización popular:

(PC1) revolución; (PC2) militantes comunistas; (PC3) movimientos, 15M, la PAH;

(PC4) sindicalista; (PC5) unidad de la izquierda; (PC6) movilización; (PC7) huelga

general; (PC8) organizaciones sindicales.

Sin embargo, Iglesias abandona poco a poco este discurso y en diciembre de 2015 ya no

se encuentran referencias a estas palabras-clave iniciales. En esta segunda etapa, nos

encontramos con un político mucho más centrado en continuar la lucha a través de

procesos electorales y políticos. De esta manera, sigue defendiendo la necesidad de un

cambio social y político pero legitimado a través de las instituciones y con

representación política, y no dando todo el protagonismo y responsabilidad a la gente

como pueblo. Así pues, se refiere a este segundo periodo como un cambio transitorio

que tendrá lugar desde las instituciones públicas y que llevará consigo un programa

31

político que habrá que seguir para cambiar los paradigmas: (PC1) Transición, (PC2)

Constitución, (PC4) momento constituyente, (PC5) ruta constitucional, (PC6) cambio

político, (PC7) hoja de ruta (véase Tabla 7).

Tabla 8. Palabras-eslogan


Palabras-eslogan

(PE1) que el miedo cambie de bando

(PE2) mucha gente en este país votó por el

cambio

(PE3) toca votar por una vez con ilusión

(PE4) la gente haciendo política

(PE1) nunca más una España sin su gente

(PE2) el cambio está llegando

(PE3) adelante, que Podemos

(PE4) Podemos llenar las urnas de sonrisas,

Podemos llenar las urnas de ilusión

(PE5) adelante la gente decente

(PE6) claro que Podemos

En cuanto a las palabras-eslogan que se muestran en la Tabla 8, en el periodo de enero

de 2014 encontramos enunciados como (PE1) que el miedo cambie de bando, que apela

a los efectos negativos que unas elecciones pueden tener en los partidos adversarios.

También en ese mismo periodo se hacer referencia al hecho de que nunca antes la gente

había podido votar por un cambio real, así que Iglesias se adueña de la idea de que estas

elecciones son el principio de algo nuevo: (PE2) mucha gente en este país votó por el

cambio, (PE3) toca votar por una vez con ilusión.

Sin embargo, es justamente en el segundo periodo cuando encontramos eslóganes más

contundentes que incitan a los ciudadanos a votar. Se trata de eslóganes mucho más

positivos y que sacan a relucir que Podemos es la única fuerza política con capacidad no

solo para ilusionar sino para convertir ese cambio deseado en realidad. Así pues, se

hacen juegos de palabras con el nombre del partido para referirse precisamente a esa

capacidad de Podemos para liderar y abanderar ese cambio político: (PE3) adelante, que

podemos, (PE6) claro que podemos. También Iglesias refuerza la idea de que ir a votar

el día de las elecciones y, en concreto, votar a su partido proporcionará sentimientos de

ilusión y sonrisas en los votantes, que no proporcionará votar a cualquier otra

formación: (PE4) Podemos llenar las urnas de sonrisas, podemos llenar las urnas de

ilusión (véase Tabla 8).

32

5.1.5. La contraposición de lo negativo y lo positivo

La contraposición de lo negativo y lo positivo (CP) resulta una estrategia interesante

porque evidencia aquello con lo que un político se identifica y a su vez aquello que

rechaza o considera antagónico. A nivel cuantitativo, la Tabla 9 muestra que se han

encontrado 15 enunciados en enero de 2014 y 11 en diciembre de 2015. Se ha utilizado

el signo (+) para identificar el elemento positivo y el signo (-) para el elemento

negativo, siempre teniendo en cuenta que se trata de la perspectiva de Pablo Iglesias.

Tabla 9. La contraposición de lo negativo y lo positivo


La contraposición de lo negativo y lo positivo

(CP1) es algo que tiene que servir a los de abajo

(+)

(CP2) eso es a lo que tenían miedos los ricos (-),

al pueblo (+)

(CP3) no [vamos a perseguir] a esas empresas

del IBEX35 (-), vamos a perseguir a ese

desgraciado que cobra 600 euros (+)

(CP4) hay dos grupos en la sociedad. Unos que

están arriba (-). Y la mayor parte que son los

que están abajo (+).

(CP5) si el poder político no está en manos de la

gente (+), te la hacen otros(-)

(CP6) ¿Por qué lo otro qué es? Que manden los

de siempre (-)

(CP7) hay ministros (-) que llevan un reloj que

puede costar lo que una persona trabajando

(+) tarda en ganar seis meses

(CP8) o qué pensáis, ¿que los ricos (-) se

hicieron demócratas (+)?

(CP9) que el miedo cambie de bando (+)

(CP10) ser socialista (+) es incompatible con

convertirse en mayordomo de los ricos (-)

(CP11) un hombre humilde que siempre

defendió a los de abajo (+)

(CP12) debe ser alegría en el barrio, en la

urbanización, en la que ella vive (-)

(CP13) es la diferencia entre ser un país del

(CP1) esos logros no dependen de señores

encorbatados (-), tiene que ver con los que

peináis canas (+)

(CP2) hay más gente que se ha dado cuenta

entre la autenticidad (+) y el marketing (-)

(CP3) demostró su ternura con los de abajo (+)

y su firmeza con los de arriba (-)

(CP4) cuando gobierna gente decente, (+) gente

que no está en política para ganar dinero (-)

(CP5) nosotros sí nos tomamos España en

serio (+), señor Mariano Rajoy

(CP6) eso no va de quién lleva la chaqueta

más cara (-) , esto va de que en España las

gentes corrientes (+) han tomado las riendas de

la política

(CP7) nunca más un presidente del Gobierno

que sea el jefe de los españoles (-). Yo quiero

ser el empleado, el trabajador de los

españoles (+)

(CP8) yo me fio más de los ciudadanos (+) que

de los partidos (-)

(CP9) son ellos los que no pagan las deudas (-

). Nosotros sí las pagamos (+)

(CP10) la gente sabe distinguir perfectamente

los disfraces (-) de la autenticidad (+)

(CP11) cuando tuve la suerte de conocer a la

señora Celia Villalobos era una excelente

33

tercer mundo (-) o un país desarrollado (+)

(CP14) no queremos a mafiosos gobernando (-

), por eso vamos a apoyar a Alexis Tsipras (+)

(CP15) entre el Pato Donald (+) y Arias

Cañete (-), me quedo con el Pato Donald (+)

metáfora del pasado (-) y el futuro (+)

En este caso, una de las estrategias más recurrentes por parte del político y que además

se repite tanto en enero de 2014 como en enero de 2015 es usar la metáfora de posición

arriba/abajo para referirse a dos grupos sociales que viven realidades completamente

diferentes: la esfera política y los ciudadanos. En 2014 encontramos contraposiciones

como (CP1) los de abajo (+), (CP4) arriba (-) / abajo; y en 2015 también encontramos

(CP3) los de arriba (-) / los de abajo (+). Pero esta diferenciación de los dos grupos no

solo se articula con la metáfora de posición, sino a través de otros términos que dibujan

una línea clara entre ambos. Por ejemplo, en enero de 2014 encontramos: (CP3)

empresas del IBEX 35 (-) / desgraciado que cobra 600 euros (+), (CP4) ricos (-) /

pueblo (+).

También encontramos contraposiciones en que uno de los elementos está adjetivado de

tal manera que hace que el otro elemento se convierta justo en lo contrario. Por ejemplo,

en 2014 se contrapone (CP7) ministros (-) con persona trabajando (+), cuya

implicación es que los ministros no trabajan. También (CP8) ricos (-) contra

demócratas (+), presuponiendo que si eres rico no eres demócrata. En 2015

encontramos (CP4) gente decente (+) contra gente que está en política para ganar

dinero (-), que indica que los políticos actuales están en política para enriquecerse.

También (CP6) gente corriente (+) contra gente que lleva la chaqueta más cara (-), de

lo cual se deduce que actualmente se valora más a un político por llevar las prendas más

caras que por su trayectoria.

Una diferencia destacable entre los dos periodos es que en enero de 2014 encontramos

contraposiciones que incluyen nombres propios como (CP14) Alexis Tsipras (+) y

mafiosos gobernando (-), con la que Iglesias deja claro su apoyo al político griego al

mismo tiempo que deja caer que cualquier otro que no sea él será un mafioso. También

en 2014 encontramos la contraposición entre (CP15) el Pato Donald (+) y Arias Cañete

(-), comparación utilizada por el político para ridiculizar a su adversario en las

elecciones europeas, utilizando el símil para expresar que hasta un dibujo animado lo

34

haría mejor. Sin embargo, en 2015 no encontramos alusiones directas personalizadas,

pero si encontramos contraposiciones que aluden de manera implícita a los adversarios

políticos de Iglesias en el momento de las elecciones generales, en este caso se trata del

partido de Ciudadanos. En dos ocasiones encontramos alusiones al partido de Albert

Rivera: (CP2) autenticidad (+) / márquetin (-), (CP10) autenticidad (+) / disfraces (-).

En este caso connota a Ciudadanos tachándolo de partido de márquetin como si

concibieran la política como una campaña publicitaria, pero que no ofrece propuestas

reales; en cambio, Podemos aparece como algo auténtico. También en los discursos de

2015 encontramos la contraposición (CP7) empleado o trabajador de los españoles (+) /

jefe de los españoles (-). Esto sirve para lanzar un mensaje directo a su electorado: el

Presidente actual del Gobierno, Mariano Rajoy, trata a la ciudadanía como si fuera un

jefe y los ciudadanos sus súbditos, mientras que Pablo Iglesias concibe ese trabajo como

convertirse en empleado de los ciudadanos y estar al servicio de sus necesidades y

peticiones; en este caso la estrategia de contraposición se ha utilizado para darle la

vuelta a un concepto. También resulta interesante comentar un ejemplo de 2015 en que

utiliza la contraposición (CP11) futuro (+) / pasado (-) para referirse al encuentro con

Celia Villalobos (PP) en el Congreso de los Diputados. El PP representa un pasado que

no puede volver a gobernar y Podemos un futuro de cambio (véase Tabla 9).

5.1.6. Apelaciones a las emociones del oyente

En cuanto a las apelaciones a las emociones del oyente (AE) se han encontrado el

mismo número de enunciados prácticamente para ambos periodos: 11 en los discursos

de enero de 2014 y 13 en los de diciembre de 2015, tal como se indica en la Tabla 10.

Tabla 10. Apelaciones a las emociones del oyente

Enero de 2014 Diciembre 2015

Apelaciones a las emociones del oyente

(AE1) os van a tener miedo a vosotros y

vosotras

(AE2) eso es a lo que tienen miedo

(AE3) yo vi a Ada Colau en el Parlamento. Y

me emocioné. Pero también me cabreé. ¿Por

qué tiene que venir de fuera?

(AE4) os aseguro que los ricos tienen miedo a

eso

(AE5) eso es lo que hace a uno poder sentirse

(AE1) sonreíd porque estáis haciendo historia

(AE2) estáis en nuestro ADN y estamos

orgullosos y orgullosas

(AE3) la ternura es la llave del cambio, hay que

llenar de sonrisas este país

(AE4) esa activista que demostró ternura con

los de abajo

(AE5) en Madrid te queremos y estamos

orgullosos

35

orgulloso

(AE6) la gente humilde se merece votar con

ilusión

(AE7) la cosa sería para reírse, pero no es

para reírse

(AE8) el poder teme a la gente

(AE9) él está encantado con tener a sus hijos en

casa pero que comprende la humillación que

sienten porque ellos no querrían estar ahí

(AE10) y me dice que está rabioso porque tiene

la sensación de que todo por lo que él luchó no

ha servido para nada

(AE11) estoy convencido de que el día 25 esa

ilusión se va a movilizar

(AE6) con mucha dulzura, con mucha calma,

con mucha ternura les vamos a ganar

(AE7) la corrupción les duele a las familias

humildes

(AE8) estamos orgullosos de vivir en un país

plurinacional

(AE9) en un Madrid que le pueda decir a Ada

Colau ‘t’estimo molt’

(AE10) que Podemos llenar las urnas de

sonrisas, que Podemos llenar las urnas de

ilusión

(AE11) es vergonzoso que haya autónomos que

tienen que pagar una cuota de 300 euros

(AE12) demostrar que sonriendo David puede

terminar de derrotar a Goliat

(AE13) adelante con las sonrisas

En este caso se identifican diferencias muy relevantes en el uso de las emociones en las

dos etapas que se analizan. En el primer periodo se detectan emociones que tienden a

ser negativas. Se utilizan emociones asociadas al miedo o al temor para referirse a los

sentimientos que tienen los partidos adversarios respecto a Podemos (y a sus

simpatizantes). Así pues, encontramos enunciados en 2014 que contienen las siguientes

emociones para referirse a lo que sienten los contrarios: (AE1) os van a tener miedo a

vosotros y vosotras, (AE2) eso es a lo que tienen miedo, (AE8) el poder teme a la

gente. También se usan emociones vinculadas a la rabia, la frustración y el cabreo que

sienten los votantes hacia esos partidos tradicionales, como por ejemplo: (AE3) Pero

también me cabreé. ¿Por qué tiene que venir de fuera?, (AE7) la cosa sería para

reírse, pero no es para reírse, (AE9) él está encantado con tener a sus hijos en casa

pero que comprende la humillación que sienten porque ellos no querrían estar ahí,

(AE10) y me dice que está rabioso porque tiene la sensación de que todo por lo que él

luchó no ha servido para nada. Esta estrategia manipula los sentimientos de los

votantes y vincula un conjunto de emociones negativos a los partidos adversarios, a los

que en este caso se perjudica. El oyente se identifica con la emoción que le transmite el

político que está hablando en este momento y, en cierto modo, siente lo que él hace que

sienta con las palabras que está diciendo. Obviamente, la creación de estos sentimientos

negativos hacia determinados partidos político tiene consecuencias en cuanto a la

36

actitud y acciones del votante, que se alejará de ello y votará justamente a Podemos por

la sensación de rabia y frustración que transmite su líder.

Sin embargo, esta estrategia de basarse principalmente en achacar emociones negativas

al adversario cambia radicalmente en el segundo periodo de Iglesias, en diciembre de

2015. Esto puede deberse al hecho de que al final los ciudadanos se cansan de la

estrategia del “y tú más” y buscan elementos distintivos en la nueva política. Así pues,

puede darse el caso de que Iglesias se diera cuenta de que mantener una actitud atacante

y una posición defensiva no le beneficiaba porque volvía a caer en la agresividad que ya

le habían criticado. De esta manera, en la segunda etapa encontramos principalmente

emociones que apelan a aspectos positivos del hecho de votar a Podemos. El líder se

encarga de transmitir que si los ciudadanos votan a su partido se sentirán muy

orgullosos e ilusionados: (AE1) sonreíd porque estáis haciendo historia, (AE2) estáis

en nuestro ADN y estamos orgullosos y orgullosas, (AE8) estamos orgullosos de vivir

en un país plurinacional, (AE10) que Podemos llenar las urnas de sonrisas, que

Podemos llenar las urnas de ilusión, (AE13) adelante con las sonrisas. También

Iglesias asocia emociones positivas a la forma de hacer política que adopta su partido.

De este modo, de forma implícita. también deja entrever que los demás partidos

políticos hacen política “sucia” mediante insultos y descalificaciones (recordemos que a

lo largo del análisis se ha evidenciado el uso de esta estrategia por parte de Pablo

Iglesias), mientras que Podemos va a ganar las elecciones con buenas formas y sonrisas

para sus adversarios, tal como se observa en los siguientes enunciados: (AE3) la

ternura es la llave del cambio, hay que llenar de sonrisas este país, (AE4) esa activista

que demostró ternura con los de abajo, (AE12) demostrar que sonriendo David puede

terminar de derrotar a Goliat. (Véase Tabla 10).

5.2. Análisis contrastivo de los datos (enero de 2014- diciembre 2015)

En este apartado se resumen aquellas diferencias y similitudes derivadas del análisis

contrastivo realizado en el apartado anterior. De esta manera, se muestran de manera

clara si las distintas estrategias han sufrido cambios a medida que el discurso de Pablo

Iglesias evolucionaba.

Se puede constatar que, de las estrategias referentes al insulto, la descalificación común,

muy presente en el período de enero de 2014, se reduce considerablemente en diciembre

de 2015. Sin embargo, ocurre justamente lo contrario con el insulto como término

37

político, el cual aparece de manera minoritaria en el primero periodo y se dispara en el

segundo. En el caso de la tercera estrategia de insulto, la descalificación jergal, no se

encuentran diferencias cuantitativas. No obstante, respecto a su uso pragmático, tan solo

se detectan cambios significativos en dos de las estrategias: la descalificación jergal y

en la descalificación común. En cuanto a la descalificación jergal, Iglesias empieza

usando conceptos cotidianos que, connotados en el ámbito político, la gente puede

comprender e identificar fácilmente; sin embargo, en la segunda etapa el líder se centra

en resaltar los propios atributos negativos de sus adversarios. Lo mismo ocurre en la

descalificación común, que Iglesias usa para expresar sus percepciones personales sobre

los políticos, utilizando incluso términos soeces y vulgares; en cambio, en diciembre de

2015 el tipo de descalificación común se centra en la gestión política de sus adversarios

y no en sus atributos personales. Respecto al insulto como término político se

encuentran aspectos en común en los dos periodos, como el rechazo de Iglesias frente a

los poderes políticos o la jerarquización.

En el caso de la estrategia del uso de palabrotas y las palabras malsonantes, la diferencia

cuantitativa es abismal en tanto que en enero de 2014 se encuentran decenas de

palabrotas mientras que estas son nulas en diciembre de 2015. El discurso de Iglesias es

tachado en sus inicios de agresivo y violento de cara a sus adversarios, con lo cual se

observa una suavización del discurso a lo largo de los dos años. A medida que va

adquiriendo cargos de responsabilidad pública, el político se aleja del lenguaje más

vulgar y eliminar por completo cualquier palabra soez.

En las estrategias en las que no se ha detectado un cambio cuantitativo, cabe destacar las

diferencias de uso en función del periodo. Por ejemplo, en el caso del vocabulario y las

expresiones de moda se encuentran diferencias entre las dos etapas en tanto que en la

primera Iglesias se apropia de todo aquel vocabulario y expresiones referentes el poder

popular y la voluntad ciudadana para empoderarse y conseguir un cambio político. No

obstante, en el segundo periodo resulta curioso que se refiera al mismo objetivo de

cambio político pero desde otra perspectiva; Pablo Iglesias usa vocabulario y

expresiones referentes a desatar un cambio político desde las instituciones y los cauces

democráticos, restando así más importancia a la capacidad de poder de los ciudadanos y

atribuyéndosela a los representantes políticos elegidos por ellos. Sin embargo, también

cabe destacar que en el uso de esta estrategia se encuentra un tema en común respecto a

la importancia que da Iglesias a las políticas o avances sociales. Es decir, aunque el líder

38

cambia el agente que se tiene que encargar de producir el cambio a nivel político (de los

ciudadanos a los representantes públicos), el propósito sigue siendo el mismo tanto en

enero de 2014 como en diciembre de 2015: hacer medidas sociales justas.

Referente a la estrategia del uso de palabras-símbolo, palabras-clave y palabras-eslogan,

se encuentran similitudes en el primero tipo, puesto que el político repite en ambos

periodos la relación entre poder y gente. Identifica su discurso político con los

ciudadanos para resaltar la idea de que hace política “para la gente”. También, tanto en

2014 como en 2015, hace uso de símbolos referentes a su ideología política,

reafirmando el electorado al cual se dirige. Sin embargo, respecto a las palabras-clave,

encontramos diferencias relevantes. En enero de 2014 Pablo Iglesias hace referencia al

concepto de revolución desde fuera, revolución del pueblo; mientras que en diciembre

de 2015 se centra en palabras que aluden a la lucha desde la instituciones. Esta

observación concuerda con la ya comentada en el párrafo anterior sobre el uso del

vocabulario y expresiones de moda, donde también encontramos este cambio de

perspectiva. También existen diferencias destacables en el uso de las palabras-eslogan.

En 2014 se refuerzan los efectos negativos que va a tener en sus adversarios el hecho de

que Podemos gane las elecciones europeas, mientras que en el segundo periodo se

intercambian los papeles e Iglesias destaca los efectos positivos que conlleva para los

ciudadanos que su formación gane las elecciones generales de diciembre de 2015. Esta

estrategia de cambiar los efectos negativos y positivos de una situación política también

ocurre en las apelaciones a las emociones del oyente. En este caso, en enero de 2014

prácticamente solo se encuentran referencias a las emociones negativas que ha de sentir

el votante respecto a la política actual, mientras que en diciembre de 2015 se resaltan

emociones positivas que señalan lo que sentirán los votantes cuando voten a Podemos.

Por último, respecto a la estrategia de contraposición de lo positivo y lo negativo, el

aspecto que se mantiene en las dos etapas y que corresponde a la esencia con la que se

presentó Podemos es el concepto de la diferenciación entre “los de arriba” y “los de

abajo”; la idea de que el pueblo y los políticos (al menos Iglesias se refiere a los

actuales) son realidades totalmente diferentes. De esta manera, el hecho de que el líder

de la formación morada mantenga esta estrategia es una forma de explicitar que, a pesar

de que son un partido político al uso, simplemente lo usan como herramienta para poder

dar voz a los ciudadanos corrientes frente a los poderes políticos y financieros que los

oprimen.

39

6. CONCLUSIÓN

Los datos que se desprenden del análisis realizado demuestran la hipótesis inicial de que

en el discurso político se emplea la connotación del lenguaje como herramienta para

convencer al público, ya que el político utiliza estrategias lingüísticas como el insulto;

las palabras malsonantes; vocabulario y expresiones de moda; palabras-símbolo, clave o

eslogan; contraposiciones de lo negativo y lo positivo; y apelaciones a las emociones

del oyente. Las distintas estrategias se integran en el discurso político haciendo un uso

connotativo del lenguaje, y en concreto, de palabras determinadas. Se pasa del

significado denotativo de un término o expresión a aplicarle una percepción subjetiva

que sirve para cambiar el efecto en el oyente. Las palabras-símbolo son un ejemplo muy

claro de este uso connotativo del lenguaje por parte de Pablo Iglesias. En este caso, se

apropia de conceptos como pueblo, izquierda, obrero, clase popular/trabajadora o

gente corriente para hacerlos suyos y transmitir a su electorado que él, aunque esté en

política, forma parte de esos grupos sociales. Es decir, la connotación en este caso tiene

como efecto distanciarse del rol como político y dar a entender a sus oyentes que él es

solo una herramienta para dar voz a todas esas clases sociales que lo necesitan porque,

justamente a través del uso de esos símbolos, él mismo se hace partícipe de esos grupos.

Por otro lado, los datos indican que a través de ese lenguaje connotativo Pablo Iglesias

construye su discurso para definir y caracterizar a sus adversarios políticos y

distanciarse de ellos, lo cual prueba nuestra segunda hipótesis de que el léxico, el

vocabulario y las expresiones juegan un papel fundamental en la construcción de la

oposición política. A través de todos estos recursos mencionados construye su discurso

para diferenciar a Podemos de sus adversarios. De esta manera, hemos visto que hace

referencias constantes a la diferencia entre la gente y los políticos, situándose él dentro

del primer grupo y refiriéndose al segundo con términos despectivos como los otros o

los de arriba. Este uso connotativo de las palabras queda patente en el insulto como

estrategia política que usa el líder de la formación morada en sus discursos. En concreto,

en el caso de la descalificación jergal Iglesias connota palabras de ámbito cotidiano

como obispos, mercaderes o mayordomos que al usarlas de una manera concreta y con

un fin en el ámbito político adquieren un significado totalmente diferente al referencial,

pues se atribuyen cualidades negativas a los políticos a través de un léxico más general

y nada especializado en términos de política. Estas connotaciones también se encuentran

en las descalificaciones comunes cuando Pablo Iglesias atribuye características como

40

mierda, casta, ladrones o mafiosos a sus adversarios políticos. De esta manera, su

intención es crear un efecto en el emisor para que este se sienta identificado con los

términos connotados con los que se expresa el político. Otro ejemplo evidente de la

connotación del lenguaje para construir oposición política se encuentra en la estrategia

de contraposición de lo negativo y lo positivo, con este recurso lo que pretende Iglesias

es volver a dejar clara una línea que separa a sus adversarios políticos de la gente (los de

arriba – los de abajo / los ciudadanos – los partidos).

En cuanto a la hipótesis sobre la modificación del discurso del líder de Podemos, los

datos han evidenciado que en algunas de las estrategias analizadas respecto al uso

connotativo del lenguaje se han encontrado diferencias relevantes entre los dos periodos

que se han analizado (enero de 2014 y diciembre de 2015). Una de las estrategias en las

que se evidencia este cambio es la descalificación común. Se observan insultos como

sinvergüenzas o gentuza en el primer periodo, haciendo alusión a percepciones

personales de Iglesias sobre la personalidad de los políticos. Sin embargo, el tipo de

descalificación usada en el segundo periodo alude igualmente a percepciones personales

del propio político pero haciendo referencia a su gestión política como, por ejemplo,

inútiles o ineficaces. Otro de los recursos usados en sus discursos y en el cual

encontramos una evolución muy clara es el uso de palabrotas y palabras malsonantes.

En los discursos de enero de 2014 se encuentran una gran cantidad de estos términos (te

jodes, de puta madre, coño), mientras que no se encuentran ninguno en los discursos de

diciembre de 2015. La evolución en estas dos estrategias ratifica que en un periodo de

dos años los discursos del político han evolucionado debido a su aparente agresividad y

radicalidad respecto a los demás partidos. Iglesias se da cuenta de que a pesar de que se

defina como un político “para la gente corriente” debe moderar su mensaje para poder

transmitir una sensación de confianza y positividad a su electorado. También se

encuentran cambios significativos en el uso de las palabras-eslogan. En este caso,

Iglesias pasa de aludir a emociones negativas que designan aquello que sienten sus

adversarios, como miedo, a enfatizar los sentimientos que votar a Podemos produce en

sus votantes, como ilusión. Lo mismo ocurre con las apelaciones a las emociones del

oyente. En los discursos de enero de 2014 el líder se centra en destacar los sentimientos

negativos que sienten ahora los ciudadanos respecto a la político actual (humillación,

rabia, miedo, cabreo); sin embargo, en los discursos de diciembre de 2015 Iglesias pone

41

el foco en las emociones positivas que deben sentir los ciudadanos si gobierna Podemos

(ternura, ilusión, orgullo).

Por último, los datos del análisis, que como ya hemos dicho muestran diferencias

significativas entre las dos etapas, refuerzan la hipótesis de que los cambios en el

discurso son intrínsecos al desarrollo de los distintos acontecimientos políticos. Esto se

observa en el caso de la estrategia de las palabras-clave, en que Iglesias empieza usando

términos como revolución, movimientos sociales o movilización para reclamar la lucha

política en las calles desde la gente corriente. Esta primera etapa, como ya hemos dicho,

es anterior a las primeras elecciones (las europeas), a las cuales se presenta Podemos

por primera vez. De este modo, observamos que en la segunda etapa, después de que

Pablo Iglesias concurriera a las europeas y las autonómicas, hay un cambio en el tipo de

palabras-clave hacia otras como ruta constitucional, momento constituyente u hoja de

ruta. Es decir, se distancia de la lucha de los ciudadanos y asume el rol de desatar un

cambio político desde las instituciones y los cauces democráticos.

A modo de conclusión, los datos demuestran que los discursos políticos están repletos

de intencionalidad en función de los intereses del político y que son una herramienta

muy directa para articular las ideas que se quieren transmitir al electorado. La reacción

de los adversarios políticos, así como la de los propios votantes, y los resultados en los

distintos comicios electorales son factores clave en la modificación del discurso y en el

cambio del tipo de lenguaje y estrategias connotativas que emplea el candidato.

42

BIBLIOGRAFÍA

Cala, R. (2015). La persuasión en el discurso político. Aproximación a las estrategias de

comunicación de los partidos españoles desde las elecciones europeas hasta las

elecciones andaluzas. Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación, 8. Recuperado

desde http://ambitoscomunicacion.com/2015/la-persuasion-en-el-discurso-politico-

aproximacion-a-las-estrategias-de-comunicacion-de-los-partidos-espanoles-desde-las-

elecciones-europeas-hasta-las-elecciones-andaluzas/

Calsamiglia, H. (2012). Las cosas del decir: manual de análisis del discurso. Barcelona:

Editorial Ariel, S.A.

Fernández, M. (1993). Parlamento y lenguaje. El vocabulario político en la Asamblea de

Extremadura, 1983-1987. Mérida: Departamento de Publicaciones de la Asamblea de

Extremadura.

Fernández, M. (1999). La lengua en la comunicación política I: El discurso del poder.

Barcelona: Arcos/Libros, S.L.

Fernández, M. (1999). La lengua en la comunicación política II: La palabra del poder.

Barcelona: Arcos/Libros, S.L.

Iglesias, P. (2014). Disputar la democracia. Política para tiempos de crisis. Madrid: Ediciones

Akal S. A.

Iglesias, P. (coord.). 2014. Ganar o morir. Lecciones políticas en Juego de Tronos. Madrid:

Ediciones Akal S.A.

Klaus, G. (1979). El lenguaje de los políticos. Barcelona: Editorial Anagrama.

Luque, J., Pamies, A. y Manjón, F.J. (1997). El arte del insulto. Barcelona: Ediciones Península.

Mellizo, F. (1990). Del lenguaje y la política. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez.

Núñez, E. y Guerrero, S. (2002). El lenguaje político español. Madrid: Ediciones Cátedra.

Rebollo, M.A. (1995). Características del lenguaje político: La designación. Philologia

Hispalensis, 10, 7-22. Recuperado desde

http://institucional.us.es/revistas/philologia/10/art_1.pdf

Rivero, J. (2014). Conversación con Pablo Iglesias. Madrid: Ediciones Turpial.

Schmitt, C. (1932). El concepto de lo político. Madrid: Alianza Editoral S.A.

Van Dijk, T. (2009). Discurso y poder. Barcelona: Gedisa Editorial.

Van Dijk, T. y Rodrigo, I. (1999). Análisis del discurso social y político. Ecuador: Ediciones

ABYA-YALA.

WEBGRAFÍA

Berlunes. (2014). Entrevista a Pablo Iglesias de Podemos. Recuperado desde

http://berlunes.com/entrevista-pablo-iglesias-Podemos

Bermúdez, N. (2014). Las emociones en el discurso político. “Pathograma” del kirchnerismo.

Recuperado desde http://ac.els-cdn.com/S0185308214703980/1-s2.0-

S0185308214703980-main.pdf?_tid=100ad8b0-0006-11e6-94cb-

00000aab0f26&acdnat=1460393852_19c795b592fce4465be47420da4c7a28

http://ambitoscomunicacion.com/2015/la-persuasion-en-el-discurso-politico-aproximacion-a-las-estrategias-de-comunicacion-de-los-partidos-espanoles-desde-las-elecciones-europeas-hasta-las-elecciones-andaluzas/



http://institucional.us.es/revistas/philologia/10/art_1.pdf

http://berlunes.com/entrevista-pablo-iglesias-podemos

http://ac.els-cdn.com/S0185308214703980/1-s2.0-S0185308214703980-main.pdf?_tid=100ad8b0-0006-11e6-94cb-00000aab0f26&acdnat=1460393852_19c795b592fce4465be47420da4c7a28



43

Dictation. (n.d.). Online Dictation. Recuperado desde https://dictation.io/

El Diario. (2014). Claves, cambios y novedades del discurso económico de Podemos.

Recuperado desde http://www.eldiario.es/economia/claves-cambio-discurso-

economico-Podemos_0_329317837.html

El Diario. (2014). Programa electoral de Podemos para las Europeas 2014. Recuperado desde

http://www.eldiario.es/campa%C3%B1a/Programa-electoral-Podemos-

Europeas_6_258334180.html

El Mundo. (2015). Podemos: Una patada fuerte que no rompe el tablero andaluz. Recuperado

desde http://www.elmundo.es/andalucia/2015/03/23/550f58cee2704e2e5a8b4587.html

El Periódico. (2014). Podemos (27,7%) gana al PSOE (26,2%) y al PP (20,7%), según 'El País'.

Recuperado desde http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/Podemos-277-gana-

psoe-262-207-segun-pais-3653980

JaquematePress. (2015) ¿Por qué cambian los discursos políticos y personales? Recuperado

desde http://jaquematepress.blogspot.com.es/2015/07/por-que-cambian-los-discursos-

politicos.html

La Marea. (2015). Los errores del discurso de Pablo Iglesias en Sol. Recuperado desde

http://www.lamarea.com/2015/02/03/los-errores-del-discurso-de-pablo-iglesias-en-sol/

La Sexta. (2016). Empate técnico entre PP y Podemos en el barómetro de laSexta. Recuperado

desde http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/noticias/empate-tecnico-

Podemos-barometro-lasexta_2015020700337.html

Marfil, J.P. (n.d.). Palabrotas en política. Recuperado desde

http://jpmarfil.blogspot.com.es/2015/04/palatas-en-politica-articulo-para-el.html

Núñez, E. (2000). Aproximación al léxico del lenguaje político español. Tesis doctoral:

Universidad de Málaga. Recuperado desde

http://www.biblioteca.uma.es/bbldoc/tesisuma/1627684x.pdf

Studenti. (n.d.). El discurso político en España. Recuperado desde

http://doc.studenti.it/tesina/spagnolo/el-discurso-politico-en-espa.html

VilaWeb. (2014). Mover ficha: convertir la indignación en cambio político. Recuperado desde

http://www.vilaweb.cat/media/continguts/000/075/425/425.pdf

VÍDEOS DEL CORPUS

YouTube. (2014). Acto de Podemos en Sevilla - Intervención de Pablo Iglesias. Recuperado

desde https://www.youtube.com/watch?v=Uw7_GrvxBPk

YouTube. (2014). Pablo Iglesias intervención presentación PODEMOS en Gijón. Recuperado

desde https://www.youtube.com/watch?v=-EZ-djwPwfY

YouTube. (2015). PABLO IGLESIAS - Mitin histórico de PODEMOS en MADRID (Caja

Mágica). Recuperado desde https://www.youtube.com/watch?v=Netf71fMHFE

YouTube. (2015). PABLO IGLESIAS - Mitin PODEMOS en SEVILLA | Diciembre 2015.

Recuperado desde https://www.youtube.com/watch?v=QQQmJ1ZHr20

https://dictation.io/

http://www.eldiario.es/economia/claves-cambio-discurso-economico-Podemos_0_329317837.html

http://www.eldiario.es/economia/claves-cambio-discurso-economico-Podemos_0_329317837.html

http://www.eldiario.es/campa%C3%B1a/Programa-electoral-Podemos-Europeas_6_258334180.html

http://www.eldiario.es/campa%C3%B1a/Programa-electoral-Podemos-Europeas_6_258334180.html

http://www.elmundo.es/andalucia/2015/03/23/550f58cee2704e2e5a8b4587.html

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/podemos-277-gana-psoe-262-207-segun-pais-3653980

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/podemos-277-gana-psoe-262-207-segun-pais-3653980

http://jaquematepress.blogspot.com.es/2015/07/por-que-cambian-los-discursos-politicos.html

http://jaquematepress.blogspot.com.es/2015/07/por-que-cambian-los-discursos-politicos.html

http://www.lamarea.com/2015/02/03/los-errores-del-discurso-de-pablo-iglesias-en-sol/

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/noticias/empate-tecnico-podemos-barometro-lasexta_2015020700337.html

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/noticias/empate-tecnico-podemos-barometro-lasexta_2015020700337.html

http://jpmarfil.blogspot.com.es/2015/04/palatas-en-politica-articulo-para-el.html

http://www.biblioteca.uma.es/bbldoc/tesisuma/1627684x.pdf

http://doc.studenti.it/tesina/spagnolo/el-discurso-politico-en-espa.html

http://www.vilaweb.cat/media/continguts/000/075/425/425.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=Uw7_GrvxBPk

https://www.youtube.com/watch?v=-EZ-djwPwfY

https://www.youtube.com/watch?v=Netf71fMHFE

https://www.youtube.com/watch?v=QQQmJ1ZHr20

44

ANEXO: TRANSCRIPCIONES DE LOS MÍTINES

Mitin de Pablo Iglesias en Gijón – Período de enero de 2014

Asturias, a mí me enseñaron de pequeñito, porque yo vengo de una familia de izquierdas…Mi abuelo fue

comandante del ejército republicano, socialista. Fue condenado a muerte. Estuvo en la cárcel cinco años.

Mi abuela también. Mis padres pelearon en la clandestinidad. Mi padre estuvo en la cárcel. En fin, todas

estas historias, ¿no?, que comparte tanta gente. Y me enseñaron que Asturias era un mito de la izquierda.

Y me hablaron de la revolución. Me hablaron de los mineros. Escuché la canción de Aída Lafuente,

cuando llegan los asesinos a preguntarle: ¿Tú cómo te llamas? Y dice: Comunista y Libertaria. Y eso es

muy lindo. Pero con el tiempo comprendí que en la izquierda éramos imbéciles al decir que Asturias era

un patrimonio de la izquierda. Porque la revolución, porque Aida Lafuente, porque los mineros son un

patrimonio de la dignidad, de la decencia, del pueblo. Porque la izquierda no es una religión ni son

símbolos ni son voces y martillos en la pared ni fotos de Yuri Gagarin. Es algo que tiene que servir a los

de abajo. Y si la izquierda no se hace pueblo, si la izquierda no se convierte en algo útil para hablar a la

gente y para mejorar la vida de la gente no sirve para nada. Por eso, Asturias es mucho más que eso.

Yo me acuerdo de ver las imágenes en YouTube. Me acuerdo cuando ocurrió en el 89 que era pequeñito,

pero después lo he visto, cuando muere Pasionaria. Y cuando muere Pasionaria hay una capilla ardiente y

se ven dos tipos de imágenes: la imagen de militantes comunistas que llegan y levantan el puño. Es lo

esperable. Pero también se ve a señoras que llegan y se santiguan. Y entonces descubres que Pasionaria

era una dirigente popular y que a eso es a lo que tenían miedo los ricos, al pueblo, no a la izquierda, al

pueblo. Y la gente no va a tener miedo a Podemos ni a Pablo Iglesias diciéndole cosas a Marhuenda. Os

va a tener miedo a vosotros y a vosotras. Prefiero discutir, hay más qué ganar. Dicen que no se puede. La

verdad que este "no sé puede" es una manera muy elegante de decir "qué os jodan, no se puede". ¿Quieres

cobrar 900 euros o 1000 euros? No, no se puede, 645 en 14 pagas, y eso si tienes contrato. ¿Quieres

encontrar un puesto de trabajo acorde con tu formación? No, no, no sé puede. ¿Qué quieres que el estado

te vaya a ti a ayudar a cuidar a tu abuelo o a tu abuela que está muy enferma? No, no se puede. ¿Que tu

hijo no se puede pagar la matrícula de la universidad aunque tiene buenas notas? No se puede. Que, claro,

hay que marchar fuera, el que puede permitírselo porque no todos. Y, sin embargo, a Merkel hay que

decirle que sí, ¿verdad? Cuando llama por teléfono y dice: ¿Me reforman ustedes en 48 horas el artículo

135 de la Constitución? Que sirve para entregar una de las últimas atribuciones soberanas del Estado, que

es la capacidad de endeudarse y se cambia en 48h. Eso sí se podía, ¿no? Eso sí se podía.

Hay que irse a Laponia, ¿no? A buscar trabajo. Y a lo mejor resulta que eso de cobrar el paro, lo decía

Pepe Bono, eso incentiva a los vagos. Porque todo el mundo sabe que se está de puta madre en el paro,

¿verdad? Y, además, hay que perseguir a los defraudadores, no a las grandes empresas, ¿eh? No a esas

empresas del IBEX35 que cotizan en paraísos fiscales. Vamos a perseguir a ese desgraciado que cobra

600 euros de paro y que hace una chapuza el fin de semana porque no le llega a fin de mes. A por esos sí,

¿verdad? A por esos sí. Y te dicen: esfuérzate, si es que no os esforzáis. Habéis vivido por encima de

vuestras posibilidades. A quién se le ocurre meterse en una hipoteca para tener una vivienda, qué os

creíais, pues ahora devuelves tu viviendo y sigues pagando la hipoteca y te jodes, no se puede, no se

puede. Hay que esforzarse como Carromero. Él sí se esforzaba, ¿verdad? 50.000 pavos al año cobrando

en el Ayuntamiento de Madrid, ¡cuánto esfuerzo, cuánto esfuerzo! O como Ana Botella, ¡qué nivel de

inglés! A relaxing cup of café con leche. Nos reímos de ella, pero nos reímos por no llorar. Aquí hay

mucha gente joven que habla inglés de puta madre, que lo tiene que poner en los currícula y no encuentra

un trabajo en el que le paguen 600 o 700 euros. No lo encuentran. Y, sin embargo, la otra señora que va

con un abrigo de pieles a pasar revista a los esquiroles en la huelga de Madrid, a ella se ha esforzado

mucho para llegar a donde está. Y son ellos, ¿eh? ¿Y por qué son así? Pues si es que es normal que sean

así. Ellos tienen sanidad privada. ¿Qué pasa si se pone malo el padre de Ana Botella o de Fernández

Díaz? No pasa nada. Va a tener la mejor clínica privada. Van a poder pagar a cuantos cuidadores sean

necesarios. ¿Sus hijos van a la escuela pública? Una mierda. Van a la escuela privada. Y hacer el COU,

ya no se llama el COU, ¿no? Se llama Segundo de Bachillerato. A Canadá o a Estados Unidos. No hay

ningún problema. ¿Actividades extraescolares? Pero si tienen dinero para pagárselo. ¿El dentista? Una

cosa tan sencilla, ¿eh?, como arreglarte los dientes. Ellos no tienen ningún problema. Se lo pueden pagar.

Y, además, hace falta tener claro que hay dos grupos en la sociedad. Unos que están arriba y que viven

como obispos. Y la mayor parte que son los que están abajo. Y si los que están abajo no toman conciencia

de estarlo, entonces estamos bien jodidos.

45

Pero claro a ellos, no hace falta que aplaudáis si lo de los mítines es lo de menos, si... qué horror, qué

estafa que yo venga aquí os suelte cuatro gritos y os diga: votadme, que si nos votáis os voy a solucionar

los problemas, vaya farsante. O si yo dijera: vengo a representar a los movimientos, el 15M o la PAH soy

yo. Qué estafa si el poder no es eso. Si el poder no es eso. El poder sois vosotros, ¿qué es lo que nos ha

enseñado Gamonal? ¿Qué es lo que nos ha enseñado Gamonal, lo que nos ha enseñado la PAH, lo que

nos han enseñado los mineros, lo que nos han enseñado los barrenderos de Madrid? Que eso de la

democracia no es una cosa que se ejerce cada cuatro años. ¡No está mal, no está mal! Poder dejar un

papelito en una urna cada cuatro años. Pero los que dicen que la democracia es dejar un papelito cada

cuatro años mienten.

Había un sindicalista, de esos a los que no pillaran en una mariscada ni los que tendrán de decir que la

jueza Alaya es no sé qué. Uno de los de la otra época. Aunque también hay unos cuantos aquí como él.

De los que iban a la cárcel por defender los derechos de todos y la libertad de todos: Marcelino Camacho.

Decía: el derecho de huelga, ¿sabéis cómo se gana? Haciendo huelga. El derecho de reunión se gana

reuniéndose. El derecho de manifestación se gana manifestándose. Y la democracia se gana

practicándola. No dejando papelitos cada cuatro años, aunque de vez en cuando haya que dejarlos. Esa es

la lección de Gamonal. Esa es la lección de la PAH cuando las familias se apoyan las unas a las otras e

impiden los desahucios hipotecarios. Esa es la lección de los mineros cuando tiran cohete y hacen una

demostración de dignidad a todo el país. Que la democracia se practica, y tiene sus riesgos pero es que no

os van a regalar nada. O sea qué pensáis, que va a venir alguien a hacerse fotos con vosotros, a hablar

desde un púlpito como este y que os va a regalar la democracia. Depende de vosotros y vosotras.

Y si en esta campaña simplemente sacamos muchos diputados, ganamos, pero eso no cristaliza en

organizaciones de la sociedad civil, en los barrios, en los pueblos, en los centros de trabajo, en los centros

de estudio... no habrá servido. Esa es la tecla que hay que tocar. Eso es a lo que tienen miedo. ¿Por qué

me llevan a mí a la tele? Algunos dicen: no, es una conspiración de Berlusconi. Te llevan a la televisión

para dividir a la izquierda. Es algo mucho más sencillo: porque les doy audiencia. Y la audiencia da

dinero. ¿Y por qué les doy audiencia? Porque lo oís vosotros. Ostias, ostias... de repente hay un tipo con

coleta que está en la televisión y que le dice ciertas cosas a Eduardo Inda, Alfonso Rojo, a Marhuenda, a

Carmen Tomás y la gente en su casa dice: ostia, igual no cambio de canal. Os aseguro, y a la Tocino

nunca he coincidido con ella. Estaré yo encantado de discutir con Isabel Tocino cuando sea menester,

pero no he tenido el placer ni la desgracia todavía.

Eso tiene que ver con algo, con que la gente está hasta las narices porque yo no digo cosas muy

sofisticadas ni muy especiales. Hay veces que me para la gente por la calle y me dice: joder, es que dices

la puñetera verdad, yo no he sido de izquierdas en mi vida, pero estás diciendo la puñetera verdad. Y ese

detalle es importante. Es obvio que soy de izquierdas. Se me nota a la legua. Hasta en la pinta. La forma

de hablar, la forma de estar, es obvio. ¿Pero lo que yo digo en la televisión es de izquierdas? Y me dicen:

vete a Cuba. Y me dicen: la Unión Soviética. Me dicen muchas cosas, pero hay otras veces que me dicen

también, cuando ya no pueden más: lo que dices suena muy bonito, pero no sé puede. Que es como...

¿cómo que no se puede? Claro, que se puede. Con poder político, claro que se puede.

Yo vi a Ada Colau en el Parlamento decirle al representante de las entidades financieras en una comisión

parlamentaria: sinvergüenza. Y me emocioné, me emocioné. Pero también me cabreé. Y es como... coño,

¿por qué tiene que venir de fuera? ¿Por qué no se lo puede decir la diputada Ada Colau? Es usted un

sinvergüenza y yo represento aquí la voluntad popular porque me han elegido los ciudadanos. Vamos a

dar un paso más. Imagináosla que sale y aparece en todos los medios de comunicación y tenemos una

mesita: Buenas tardes, soy la Ministra de la Vivienda y esto es un decreto ley de expropiación de las

viviendas vacías en manos de los bancos. Y que esto sea un decreto ley y que yo sea ministra quiere decir

que la policía de nuestro país, los jueces de nuestro país, todas las instituciones administrativas de nuestro

país se van a encargar de cumplir este decreto ley. Tan sencillo como eso. Tan sencillo como eso. Y os

aseguro que los ricos tienen miedo de eso.

Estamos acostumbrados a movilizarnos y es fundamental. Pero también están acostumbrados a que nos

movilicemos. Incluso te hacen una Ley de Seguridad Ciudadana en la que sentarte y levantar las manitas

va a ser poco menos que poner una bomba. Y no tienen ningún problema. Cada semana hacen una ley

nueva. Y yo ya estoy hasta las narices de esto. Me apetece que ya la gente se manifieste alguna vez para

defender a su gobierno. Para decir no, no, no, cuando de repente haya grandes propietarios que estén

diciendo que las medidas que toma el gobierno perjudican las grandes fortunas porque aquí para que nos

vaya bien a todos les tiene que ir bien a los millonarios, yo tengo ganas que la gente... no, yo salgo a la

calle a defender un decreto de expropiación de la vivienda. Yo salgo a la calle a defender mi poder

46

político. Porque si el poder político no está en manos de la gente, si la política no la hacemos nosotros, te

la hacen otros. Y si te la hacen otros, entonces estás perdido y no hay democracia ni hay nada.

Me ocurrió el otro día, iba con Errejón, por la Puerta del Sol y había un grupo, era obvio que eran

secretas, eran policías y entonces uno se dio la vuelta y se acercó a nosotros y nosotros ya pensamos:

joder, pues nos irá a cachear porque pensará que llevamos hachís o algo. Y qué va, el tipo me dio la mano

y me dijo: perdone -me habló de usted- soy policía municipal y me encanta lo que dice usted en la

televisión, creo que tiene usted razón. Y es como "ostias, algo está pasando". Pues claro que sí. Pues claro

que sí. Y a mí me encantaría hablar con ellos y decirles: claro, si seguramente hay muchísimos policías

que les encantaría ponerle las esposas a un banquero. Que les encantaría ponerle las esposas al

responsable de que... porque también tienen familia y tienen hijos, les estén desahuciando. Que estarían

deseando, que estarían deseando... ¿Y eso cómo se consigue? Con poder político. Me gustaría también

hablar con militares y discutir qué significa eso de la patria. ¿La patria qué es? ¿Amenazar a los catalanes

y a los vascos? ¿La patria qué es? ¿Tener cuentas en Suiza? ¿La patria qué es? ¿Llevar una pulserita

rojigualda y sin embargo entregar la soberanía de la gente a poderes exteriores? ¿Eso es la patria? Yo creo

que no. Yo creo que no. Yo creo que la patria es una cosa mucho más sencilla que no tiene que ver con

amenazar a nadie o con decirle a nadie "tú tienes que ser español o tienes que ser lo otro". Que la patria

tiene que ver con la decencia. Que la patria tiene que ver con que todo el mundo pueda llevar a sus hijos a

una escuela, joder. Con que todo el mundo si tiene un padre o una madre que está envejeciendo, sepa que

va a ser atendido. Que si a una persona le entra un cáncer, sepa que va a tener la mejor atención sanitaria.

Que una persona cuando tiene un hijo, sepa que las instituciones le van a ayudar. Que una persona, si se

queda sin trabajo, sepa perfectamente que existen unas coberturas sociales para no tener que morirse de

hambre. Que a la gente no le corten la luz. Que la gente tenga una vivienda en la que estar. Eso es lo que

hace a uno poder sentirse orgullosos y poder sentir, pues bueno, esta es mi patria. ¿Porque lo otro qué es?

Que manden los de siempre, ¿no? Cuatro gatos. Cuatro ricos. Que es lo que está pasando en estos

momentos.

Por eso, cuando decimos, "somos de izquierdas", sí, pero lo que estamos diciendo lo entiende cualquiera.

No sé si habéis leído la declaración universal de derechos humanos. Decían que los de Gamonal eran

violentos. Que protestar está bien pero que... ahí va, que esto de los violentos es una cosa terrible. La

declaración universal de los derechos humanos, que se supone que todos los demócratas asumimos,

establece el supremo derecho a la rebelión y a la resistencia frente a la tiranía. Rebelarse no tiene nada

que ver, nada que ver con ese discurso que manejan de criminalización de la protesta. A veces es el mayor

ejercicio democrático. Es la declaración universal de los derechos humanos la que dice que todo el mundo

tiene derecho a vestir, que todo el mundo tiene derecho a dormir debajo de un techo, que todo el mundo

tiene derecho a trabajar bajo unas condiciones dignas. ¿Y qué es lo que pasa en este momento? ¿Que el

gobierno es de derechas? No. Que son unos inútiles que además están destruyendo los derechos humanos.

Ese es el problema que tenemos. Y eso es lo que tenemos que decir. No es un problema de etiquetas

ideológicas. Es la dignidad, es la democracia. Son los derechos humanos lo que estamos defendiendo. Y

toca salir a por ellos de una vez.

¿Qué proponemos a la izquierda? Porque nosotros hemos dicho que tendemos la mano y hemos dicho

"primarias abiertas". Hay quien dice: ya pero es que a las primarias abiertas tienen muchas dificultades.

Nos ha jodido, claro que sí. Si eso no es una panacea, no es una solución a las cosas. Como hacer un

congreso, que yo vengo de ahí. Llamadas telefónicas, conspiraciones, listas, te veto a este, quitamos a

este, ponemos al otro. Tres meses controlando los censos para ver quién va de delegado y después de

estar hablando por teléfono a las tres de la mañana elegimos por fin al secretario general. A veces no

queda más remedio, pero también tiene límites, ¿eh? También tiene límites. No hay ningún método que

sea la solución a todas las cosas. Organizarse es muy complicado. Pero hay momentos en los que toca la

audacia. ¿Por qué decimos eso de las primarias abiertas? Vamos a dejar que la gente hable. Vamos a dejar

que la gente hable. Vamos a crear un mecanismo para que la gente pueda decir "joder, yo quiero tener

algo que decir a la hora de ver si puedo esa persona de alguna manera represente el cabreó que yo tengo,

quiero poder participar, ya está”. Eso es lo que estamos planteando y era una hipótesis. Yo dije si no

tengo 50.000 apoyos para seguir adelante me voy a mi casa. Menos de 24 horas tardamos. ¿Cuál es el

mensaje que está lanzando la gente? ¿Cuál es el mensaje que están lanzando los 50.000? Que quieren

participar. Tan sencillo como que quieren participar. ¿Entonces la metodología es la solución? No, no es

la solución a todos los problemas. Pero en los momentos de excepcionalidad toca ser audaces. Toca ser

diferentes.

La unidad de la izquierda no es una sopa de letras. La unidad de la izquierda no es una reunión de

dirigentes en un despacho. La unidad es algo que tiene que ver con la movilización de la ilusión y con el

47

empoderamiento político de la gente y con su protagonismo. Y o nos inventamos formas en las que las

gentes puedan hacer suyo un movimiento que sirva para ilusionar y para ganarles de una vez o entonces

no servimos para nada. Esa es la propuesta que hacemos. No se trata de negociar listas. ¿Qué me van a

decir? Confórmate con ir el tercero o el cuarto. Me da igual. Si participo en unas primarias y gana otro,

me retiro y me pongo a sus órdenes. Si quien vaya es lo de menos. Si lo de menos es que vaya yo. Si yo

no soy capaz de ilusionar a la gente. Si no puedo ser un instrumento que sirva a la gente para una gran

movilización que deje sedimentos en los barrios, en los pueblos, en los centros de estudio y en los centro

de trabajo. Eso es lo importante. Eso es lo que toca. Porque además hay que salir a ganar. Qué tontería es

esta de vamos a por el 12%. O vamos a por al 10%. Pero qué manera es esa de jugar un partido. ¿Que no

se les puede ganar nunca? ¿Cómo es el guion? Que gane el PP o que gana el PSOE. Y si gana el PSOE a

ver si Podemos colocaros un poquito ahí a su lado de bisagra. A ver si les arrancamos alguna política

social. Maldita mentalidad de perdedores. Así es imposible ganar nunca.

No sé si os gusta el baloncesto. No sé si os gusta el baloncesto. El mamoneo que hay es tremendo. En el

baloncesto a veces te están ganando el partido porque imponen el ritmo de juego. En el fútbol ocurre

también. Pero a mí me gusta más el baloncesto. Entonces te imponen el ritmo y a veces hay que pedir un

tiempo muerto y correr. Y correr y jugar muy deprisa. Y utilizar una técnica de juego que el adversario no

se espere. Porque si sigues jugando al mismo ritmo, pierdes. Y dices, bueno, he perdido solamente por 12

puntos y la última vez perdí por 25. Vete a la mierda. Vamos a intentar ganar el partido alguna vez. Si no

se puede ganar el partido ahora, ¿cuándo se va a poder ganar? Si la gente está hasta las narices. Si cuando

vas por la calle y preguntas a la gente por el PP, por el PSOE te dicen "es la misma mierda". Pues vamos

a intentar ganarles. Que no es tan difícil. O sea que todo es ponerse. Que vosotros sois mucha gente aquí

que podéis hablar con mucha gente. Que no hay límites a la voluntad popular, ¿eh? Cuando la gente se

organiza. Y luego podremos perder, pues claro. Pero si estamos acostumbrados a perder. Pero para ganar

hay que querer ganar. Y el miedo ya lo sienten. Si no hay más que verles. Si se han tenido que... han

tenido que recular en Gamonal. Si han hecho una Ley de Seguridad Ciudadana porque tienen miedo. Pues

vamos, vamos a enseñarles los dientes en las elecciones también. ¿Por qué tiene que pasar lo mismo?

Vamos a cambiar el guion. Vamos a intentarlo. ¿Y eso servirá para cambiar todas las cosas? No. No.

Decía Allende a los jóvenes del MIR: Tenemos el gobierno pero no tenemos el poder. Si estar en el

Parlamento Europeo no es definitivo, nos va a permitir para decirles unas cuantas cosas a la cara a esa

gentuza que viaja en business. Que eso me enteré el otro día. Me dice un periodista: ¿Tú no sabes que

todos los diputados del Parlamento Europeo van en business? En tren y en avión. Y digo: no me lo puedo

creer. No me lo puedo creer. Qué sinvergüenzas. Es decir, que estamos hablando de ir en tren, en un

avión. Un representante público, un representante de los ciudadanos tiene que viajar en turista. O sea, qué

es esto de que cobren 6.000, 7.000, 8.000 euros. Pero qué sinvergonzonería es esto. No hace falta cobrar

tanto. No hace falta cobrar tanto. A mí me parece bien que alguien que hace un trabajo cobre un sueldo

digno y que ese sueldo le permita afrontar sus gastos. ¿Pero 6.000 pavos, 7.000 pavos, 8.000 pavos? Por

ejercer un cargo público. ¿Pero nos estamos riendo de la gente? Y es extraordinario no hacerlo. Decían:

joder, qué pelotas tienes si dices que vas a ir en turista. ¿Perdona? Por cogerte un tren y abrirte tu libro y

ponerte a leer. Pelotas las que tiene la gente que se levanta a las 5 de la mañana para buscar trabajo. Pero

vamos, no creo yo que sea una cosa tan sacrificada cogerte un avión y disfrutar ya de todos los privilegios

derivados de la función pública que debería ser un honor. Pero claro, si es ese tipo de gentuza la que está,

cómo van a cambiar las cosas. Es que es imposible. Es que hay ministros, lo decía hoy en la televisión,

que llevan un reloj en la muñeca que puede costar lo que una persona trabajando tarda en ganar seis

meses. Pero es una barbaridad. O sea, yo no creo que decir esto sea que es de izquierdas, que es rojo. Yo

creo que esto es el sentido común. Digo yo, digo yo, como que es una barbaridad que un cargo público

por el hecho de serlo pueda tener un plan de pensiones privado. ¿Pero cómo es esto? O sea que ustedes

recortan los planes de pensiones a la gente normal en el ejercicio de sus funciones como cargo público y

ustedes tienen un plan de pensiones privados. Y gin-tonics a dos euros en la Cámara de Diputados. Pero si

ustedes se están riendo en mi cara. Pero qué sinvergüenzas. Y decirles sinvergüenzas no es ser de

izquierdas.

Y una canción de los chicos del maíz que dice: el miedo tiene que cambiar de bando. El miedo es un

operador político crucial. Y está operando ahora. La gente tiene mucho miedo, mucho. Miedo a que te

echen del trabajo. Miedo a hacer huelga porque te echan. Miedo a que te desahucien. Miedo a envejecer

porque no vas a tener pensión. Miedo a decepcionar a tu familia. Llegar a tu casa y que tus hijos no vayan

a tener ningún regalo el día de su cumpleaños. Miedo a no poder ayudar a tu hijo a pagarle la matrícula.

Miedo a no poder tener tres comidas al día. Miedo a que te corten la luz. Miedo a que te corten la

calefacción. La humillación que representa todo eso. Hay mucha gente que dice: la gente es que no se

moviliza. ¿No te jode? Es que no es nada fácil, ¿eh? Yo he estado en piquetes, en piquetes en una huelga

general en cocheras en Madrid con gente que estaba en los piquetes y después se tenía que ir a trabajar.

48

Que algunos dirán: esquiroles. Pero qué barbaridad estáis diciendo. Se van a trabajar porque no hay

organizaciones sindicales en su trabajo y al día siguiente si les echan del curro nadie les va a defender. En

mi facultad hay muchos chavales que decían: los mineros sí que tienen agallas. Que es como... ¿es solo

una cuestión de agallas? ¿Tienen más agallas los mineros que los de Telepizza o que los tele-operadores?

No es un problema de agallas. Es un problema de miedo. Es que hay algunos que tienen sindicatos, que

tienen sueldos decentes, que tienen una comunidad que les protege, que tienen poder polít ico, coño. Que

pueden practicar la democracia cuando están defendiendo su puesto de trabajo. Pero hay otros

desgraciados que solamente tienen miedo. Que cobran un sueldo de mierda. Que si se afilian a un

sindicato en su puesto de trabajo les van a echar. Por eso el miedo es un operador político. ¿Cómo la

gente sigue votando al PP? Porque tienen miedo. Porque el miedo opera en todos los órdenes. ¿Cómo

alguien se convierte en un chivato en el puesto de trabajo? Porque el miedo opera. Pero el miedo ha sido

la clave también de todos los avances democráticos. ¿Por qué pensáis que se extendió el sufragio y

dejaron votar a los de abajo, a los muertos de hambre? A los que no entraban dentro de ese sufragio

censitario que decían los ricos. Por el miedo de los ricos. ¿Por qué pensáis que existen derechos sociales?

Una jornada laboral de 8h, el derecho a vacaciones, el derecho a la gente a recibir una presentación por el

desempleo. Por el miedo de los ricos. ¿Por qué pensáis que al final hay una sanidad que puede utilizar

todo el mundo, que incluso la gente pobre puede llevar a sus hijos a la escuela? Por el miedo de los ricos

que ha sido un operador histórico fundamental para extender la democracia, en base al miedo. O qué

pensáis, ¿que los ricos se hicieron demócratas? Que los abuelos de Botín dijeron de repente: hay no mira

esto de la democracia es una cosa estupenda que tiene que ver con los valores. La democracia no tiene

que ver con los valores. La democracia no tiene que ver con los valores, tiene que ver con el poder del

pueblo. Demos y cratos, el poder del pueblo. Y la democracia históricamente es un movimiento de

expropiación. Quitar el poder a la minoría que lo acapara para repartirlo entre los que no lo tienen. Y o

entendemos eso o no entendemos para qué sirven estas elecciones. A mí me da igual. Me parece un

coñazo lo de estar en el Parlamento Europeo. Prefiero ser profesor universitario que hacer eso. Pero es un

honor si eso sirve para que la gente se organice. Si decir en Europa que el problema no es la Unión

Europea. Que el problema es esa Europa de los mercaderes. Esa Europa de Merkel. Esa Europa del poder

financiero. Y que existe otra Europa. La de los ciudadanos del Sur que no quieren ser el sitio al que

vengan a veranear los alemanes. Que no quieren ser el paraíso de la falta de derechos laborales y de los

salarios de miseria. Que quieren tener un futuro digno. Entonces será útil. Pero eso no tiene que ver con el

hecho de que ganemos las elecciones aunque vayamos a ganarlas. Tiene que ver con vosotros, con

vuestro empoderamiento. Y sobre todo con una cuestión fundamental y con esto termino: con que el

miedo cambie de bando. Muchas gracias.

Mitin de Pablo Iglesias en Sevilla – Período de enero de 2014

Qué presión… Hoy se cumplen dos sueños. El primero dar un mitin en Sevilla. El segundo escuchar a

Tere recitar a Carlos Cano. Carlos Cano era Andalucía. Era pueblo. Y me ha emocionado escuchar eso.

Mi abuelo estudio aquí en Sevilla y le entusiasmaba un poema de Manuel Machado: “Cádiz, salada

claridad. Granada, agua oculta que llora. Romana y mora, Córdoba callada. Málaga, cantaora. Almería,

dorada. Plateado Jaén. Huelva, la orilla de las tres carabelas. Y Sevilla. ¡Buenas noches!

Bueno, parece que algunos están preocupados por nosotros. Algunos jerarcas del PSOE repiten en los

mítines que toca reivindicar a Pablo Iglesias, pero al original no a esa copia que anda por ahí. Claro. Y

esto lo dicen al lado de Martin Schulz, el que gobierna con Ángela Merkel en Alemania. Esto lo dicen al

lado del señor Valls, el que aplica recortes en Francia. Y yo me pregunto quién es copia de quién. Yo el

otro día vi un debate entre dos copias. A mi izquierda Elena Valenciano, representante de un gobierno que

pudo frenar los desahucios y no lo hizo. A mí derecha Arias Cañete, representante de un gobierno que

pudo frenar los desahucios y no lo hizo. A mi izquierda Elena Valenciano, representante de un partido

cuyos exministros y expresidentes acaban en consejos de administración. A mi derecha Arias Cañete,

representante de un partido cuyos exministros y expresidentes acaban en consejos de administración. A

mi izquierda Elena Valenciano, representante de un partido que pactó con el de enfrente la reforma del

artículo 135 de la Constitución sin consultar a los ciudadanos para entregar la soberanía de nuestro país.

A mi derecha Arias Cañete, representante de un partido que pactó con el de enfrente la reforma del

artículo 135 de la Constitución para entregar nuestra soberanía. ¿Quién es copia de quién?

Hoy quiero lanzar un mensaje. Quiero hablar a todas esas personas que en el pasado depositaron su

confianza en el Partido Socialista. Y les quiero hablar de mi abuelo. Yo no me llamo Pablo Iglesias por

casualidad. Me llamo Pablo Iglesias porque mis padres querían homenajear a mis abuelas y a mis abuelos,

49

que eran socialistas. Mi abuelo, que estudió en esta ciudad, era socialista y en nuestra guerra cumplió con

su obligación. Y eso le costó una condena a muerte. La condena muerte fue conmutada por una pena de

30 años. Cuando salió de la cárcel siguió militando en el Partido Socialista. Era de los únicos 15 que el

primero de mayo en Madrid iba a la tumba de Pablo Iglesias al tiempo que recibían amenazas de muerte

de los cachorros de la dictadura. Votó con toda la ilusión del mundo a Felipe González y se murió el

hombre muerto de asco decepcionado con lo que había acabado siendo su partido. Que no me vengan a

contar a mí la señora Valenciano lo que significa ser socialista.

La gente humilde que ha votado a los socialistas se merece que no la traicionen más. Se merece votar con

ilusión. No se merece que aparezcan señoritos disfrazados en campaña electoral haciendo promesas que

después se convierten en excusas. Se merecen votar con decencia. Se merecen que su voto no se lo

regalen a nadie. Al acabar algunos mítines hay gente que se nos acerca y nos dicen “nos habéis hecho

recuperar la ilusión que teníamos en el 82”. Yo sé que mucha gente en este país en el 82 votó por el

cambio y luego llegaron los desencantos. Yo creo que ante la estafa social que vive nuestro país toca

votar por el cambio y toca votar por una vez con ilusión. Y estoy convencido que a la gente humilde no le

engañan más veces. Ser socialista significa defender la dignidad de los de abajo, la dignidad de los

humildes. Ser socialista es incompatible con convertirse en mayordomo de los ricos. Eso es lo que era

Pablo Iglesias, el original. Un tipógrafo. Un trabajador. Un hombre humilde que siempre defendió a los

de abajo. Yo nunca podré compararme con él. Yo nunca podré llegar tan alto. Pero os aseguro que no

pienso traicionar la memoria de mis abuelos. Y estoy convencido que el próximo domingo va haber

muchos nietos de abuelos como el mío que van a dar una lección democrática en estas elecciones.

Algunos dirán que el problema de nuestro país es que viene la derecha. Ojalá fuera un problema tan fácil

como decir que viene la derecha. El problema es que estamos gobernados por gente que se lo ha puesto

fácil a los ladrones. Por gente que ha hecho leyes que permite que nos roben a todos los ciudadanos.

Porque eso es lo que significa regalar, rescatar con dinero público a la banca. Rescatar con dinero público

a la banca significa que todos vosotros y vosotras estáis pagando la deuda de los bancos exactamente

igual que si una persona está tomándose un café y le pasa en la cuenta de los 18 gin-tonics que se ha

tomado al de al lado. Eso es rescatar con dinero público a los bancos. La corrupción no son manzanas

podridas. La corrupción no son una suma de agravios. De tú Bárcenas, tú los EREs de Andalucía, tú la

Gürtel… La corrupción es algo mucho más siniestro. La corrupción es una forma de gobierno que permite

que manden los que nunca se presentan a las elecciones. La corrupción tiene formas legales. Yo digo que

la existencia de puertas giratorias que comunican los consejos de administración con los consejos de

gobierno de las comunidades autónomas y los Consejos de Ministros es corrupción institucionalizada. Yo

digo que la existencia de paraísos fiscales allí donde están las filiales del Banco Santander. Allí donde

están las empresas del Ibex 35 que han aumentado sus beneficios un 67% es corrupción

institucionalizada. Yo digo que indultan a banqueros es corrupción institucionalizada. Yo digo que Cañete

teniendo empresas en Panamá para no pagar impuestos aquí es corrupción institucionalizada. Y ese es el

problema fundamental de nuestro país: la corrupción. Lo que permitió un modelo de gobierno

fundamentado en pelotazos urbanísticos y burbujas inmobiliarias. Lo que permitió convertir la estructura

productiva de nuestro país en la estructura de un país que lo van a convertir en una colonia si no le

ponemos remedio. Cuál es la política de esa casta de sinvergüenzas. De esa casta de mafiosos. De esa

casta de mangantes para salir de la crisis. Dijeron que había una crisis, ¿verdad? Una crisis que tenía

como responsables a los poderes financieros. Una crisis que tenía como responsables a los bancos. ¿Y

cuál dijeron que era la solución a esa crisis? Rescatar con dinero público a los bancos. Y decían que

rescatando con dinero público a los bancos íbamos a salir de la crisis. Había que hacer recortes sociales.

Había que apretarse el cinturón. Había que cerrar universidades. Había que externalizar y privatizar

servicios sanitarios. Había que congelar las pensiones a nuestros mayores. Había que reducir los salarios.

Había que hacer todo eso para salir de la crisis. ¿Cuál es el resultado? Seis millones de parados. 800.000

familias que no reciben ninguna prestación. Ser el segundo país de Europa con mayores niveles de

pobreza infantil. Ese es el resultado de sus medidas contra la crisis. Convertirnos en Grecia.

Decía Soraya Sáez antes de ayer que las cosas están cambiando, que estamos en plena recuperación, que

las cifras macroeconómicas llaman al optimismo y al buen rollo y que se percibe mucha alegría por las

calles. Debe ser alegría en el barrio en la urbanización en la que vive ella. Dice Arias Cañete, subido a un

tractor, solamente vemos Arias Cañete montado en tractores últimamente, como si la gente fuera estúpida.

Y dice “somos los alemanes del Sur. Hemos vuelto a ser la locomotora de Europa”. Hay un asesor que ha

escrito eso y que está cobrando un sueldo, joer. La cosa sería para reírse, pero no es para reírse. El otro

día un amigo que estaba en Mallorca me mandaba una foto de un mallorquín vestido de mexicano con un

sombrero de mariachi y una guitarra cantándole rancheras a un grupo de turistas alemanes borrachos. En

eso quieren convertir nuestro país. En una colonia de Alemania. En un país en el que nuestros jóvenes

50

más preparados tienen que irse al aeropuerto acompañados de su familia, que les ha costado mucho

esfuerzo que estudien para irse al extranjero. ¿Sabéis lo que significa que los doctores, los arquitectos, los

licenciados se vayan a otro país? Es la diferencia entre ser un país del tercer mundo o un país desarrollado

en el que se puede aspirar a un futuro de dignidad porque se van a producir riqueza otro sitio. Quieren

convertirnos en una colonia de Europa. En un país en el que se ofrezca mano de obra barata y en

condiciones de precariedad para servir caña y tapas a los ricos del Norte que vienen aquí. Lo dijo una

señora que le cae muy bien a Teresa, la señora Christine Lagarde. La presidenta del Fondo Monetario

Internacional dijo que había que bajar los sueldos un 10% en España. Dicho y hecho. Bajaron los salarios

un 10% al tiempo que ella se subía el suyo un 11% para pasar a cobrar 350.000 € al año. Esa casta. Esa

gentuza. Esos son los que pretenden convertir nuestro país en una colonia. Esos son los que pretenden que

la gente aquí trabaje sin derechos. Esos son los que saben decir perfectamente cómo se hacen ricas las

empresas del Ibex 35. A costa de la miseria. A costa del sufrimiento de la mayor parte de los ciudadanos.

Y los que gobiernan, sean del PSOE, sean del PP, sean de Convergencia i Unió o sean del PNV no son

más que mayordomos al servicio de esa casta. Ese es el problema de Europa y el problema de nuestro

país.

Dicen algunos que nosotros somos anti-europeístas. Qué va. Nos encanta Europa. Si Europa significa

libertad, igualdad y fraternidad. Nos encanta Europa si Europa significa derechos sociales. Nos encanta

Europa si Europa significa derechos humanos. El problema no es Europa. El problema es que el

presidente del Banco Central Europeo se llama Mario Draghi y era el representante para Goldman Sachs

en Europa, el que asesoró a Lucas Papademos, presidente del Banco Central de Grecia, para que falsificar

a la contabilidad. El problema de Europa se llama Durao Barroso, el hombre de la foto de las Azores, el

hombre del desastre económico en Portugal, el que invito como anfitrión a George Bush, a Tony Blair y a

José María Aznar para entregar la dignidad de Europa a los intereses de los Estados Unidos. Ese es

nuestro problema con Europa. El problema con Europa se llama Jean Claude Juncker, que llamó por

teléfono a Papandreu cuando se le ocurrió a Papandreu someter a referéndum en Grecia las condiciones

del rescate a su país. Y le dijo por teléfono declarado por él mismo “tu comportamiento, Papandreu, nos

parece desleal”. Ni Al Capone hacía llamadas como esa. Ese es nuestro problema con Europa, que no

queremos a mafiosos gobernando por eso vamos a apoyar a Alexis Tsipras. Por eso vamos a decir, con

otros europeos del Sur, que queremos recuperar la dignidad y el futuro de nuestros pueblos y nuestros

países.

Algunos dicen “pero vosotros sois alternativos. Vosotros sois como una cosa muy pintoresca”. Y es como

“ya te gustaría ti que fuéramos alternativos y pintorescos”. El otro día en Algeciras se me acercó un

hombre al final del acto me dio un abrazo y me dijo “soy Policía Nacional y quiero que sepas que a mí mi

sueldo no me lo paga Fernández Díaz me lo pagan los ciudadanos de este país y me gustaría hacer lo que

tú dices en los mítines. Ponerle las esposas a los mafiosos, a los banqueros, a los corruptos”. De

alternativos, nada. Estaremos encantados de dar las órdenes a la policía de nuestro país para que vaya a

buscar a su casa a los que hace mucho tiempo que tendrían que haber ido a buscar. El otro día en

Zaragoza se me acercó un señor. Me dijo “soy oficial del Ejército del Aire y quiero que sepas, Pablo, que

algunos militares en este país estaríamos dispuestos a defender a nuestros ciudadanos frente a la Troika

Europea”. “Contamos con vosotros”, les dije. Por eso les tenemos miedo. Por eso nos dan miedo. Dirán

que el problema de estas elecciones es el centro izquierda contra el centro-derecha. Dirán que esto es un

problema de ideología. Que está el PP, que es de centro derecha, y el PSOE, de que es de centro

izquierda. Y ya nos hacen el jueguecito de los trileros. Y entonces dirán que tenemos que colocarnos a la

izquierda de la izquierda de la izquierda de no sé quién. Yo soy de izquierdas y eso se me nota. Lo llevo

tatuado en el ADN. Se me nota en la forma de hablar. Se me nota en lo que pienso, en lo que digo. Pero

no me van a hacer otra vez el jueguecito de trileros. Eso les gustaría. Que fuéramos una secta. Que

fuéramos haciendo exámenes a los demás. Que fuéramos siniestros. Que habláramos en un lenguaje que

no nos entendiera nadie. Qué va. Hemos aprendido una cosa. Y es que el poder no teme a la izquierda. El

poder teme a la gente. El poder teme al pueblo. Por eso Podemos es algo que va mucho más allá de la

izquierda. Podemos no somos nosotros. Podemos ser la gente. Y a eso es a lo que tienen miedo, a la

gente.

Cuál es la diferencia, nos preguntan, entre Podemos y los demás si en el programa ponéis las cosas con

las que coinciden otros también. Claro que sí. Claro que sí. Y eso para nosotros es lo fundamental. Yo

estoy de acuerdo con eso que decía un hombre al que admiro, Julio Anguita, que decía programa,

programa, programa. Ninguna duda. Estarán con nosotros los que estén de acuerdo con la directiva

Villarejo. Prohibición de las puertas giratorias. Limitación del salario de los cargos públicos. Limitación

de esos privilegios escandalosos y decimonónicos que permiten que a un diputado le tenga que juzgar un

tribunal especial y no un tribunal ordinario para cualquier ciudadano. Los que digan que hay que hacer

51

una reforma fiscal para que paguen los ricos. Los que digan que hay que hacer una auditoría de la deuda

porque es una vergüenza que la gente tenga que pagar la cuenta de los bancos. No tenemos ninguna duda

con eso. Pero la diferencia fundamental no es estar en el campo de la democracia. La diferencia

fundamental no es que digamos respecto a la educación lo que dijo la marea verde. No es que digamos

respecto a la sanidad lo que dijo la marea blanca. No es que digamos respecto a la vivienda lo que dijeron

los defensores de la vivienda pública. Lo fundamental es que no hemos tenido miedo a que participara la

gente. Hicimos unas primarias abiertas y ciudadanas. Cualquiera podía presentarse. Cualquiera podía

votar. Nos dijeron “estáis locos. Puede salir de candidato del Pato Donald”. Pues qué queréis que os diga,

entre el pato Donald y Arias Cañete me quedo con el Pato Donald.

Pero no salió el Pato Donald. Salió de número 5 un señor que se llama Pablo Echenique. 88% de

discapacidad. Va en una silla de ruedas. Es físico teórico e investigador en el CSIC. Todo lo contrario que

Carromero. A Carromero se lo regalaron todo. Tardó 13 años en acabar la carrera y en la privada porque

en la pública no era capaz. Y ahora cobra 50.000 € en el Ayuntamiento de Madrid. Pablo Echenique no lo

tuvo tan fácil. ¿Qué tenía que ocurrir para que alguien como Pablo Echenique se pueda sentar en el

Europarlamento? Pues que votara la gente. Esa es la diferencia de Podemos. Nuestro número 4, Lola

Sánchez. Licenciada. Se tuvo que ir al extranjero a buscarse la vida. Volvió. ¿Y sabéis de qué trabaja? De

camarera. Me dijo que su último trabajo fue en dos cáterins. “Antes no estaba mal pagado”, me dijo.

“Pagaban 12€ la hora”, me dijo. Ahora pagan 8. “¿Y sabes lo que nos dijo el empresario, Pablo?”. “¿Qué

os dijo, Lola?”. Pues nos dijo que aquí pagamos 8 porque hay seis millones de personas esperando fuera.

¿Qué tenía que pasar para que una persona normal representativa de los jóvenes de este país se pudiera

sentar en el Europarlamento? Pues que votara la gente.

¿Qué tenía que pasar para que el exfiscal general Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, el que más

corruptos ha sentado en el banquillo de los acusados en este país, el que defendió la independencia

judicial frente a las intromisiones del gobierno, lo cual le costó tener que adelantar su jubilación? ¿Qué

tenía que ocurrir para que un hombre así fuera en una lista electoral para sentarse en el Europarlamento?

¿Qué tenía que ocurrir para que alguien como Teresa Rodríguez, profesora de secundaria, activista de la

marea verde, fuera en una lista electoral para sentarse en el Europarlamento? Que votara la gente. Esa es

la diferencia de Podemos. No somos un partido. Lo fundamental de lo que ocurre en este país no es que

vaya un partido a solucionar los problemas de la gente. Cualquiera que diga “señora, yo vengo a

solucionarle su problema” es un vendedor de crecepelos. El problema fundamental es que la gente no

haga política. Porque si la gente no hace política te la hacen otros. Y cuando te la hacen otros te roban los

derechos, te roban la democracia, te roban incluso la cartera. Por eso Podemos, con todos los riesgos, con

todas las dificultades, hemos querido ser un instrumento en manos de la gente. Porque no tienen miedo a

los partidos. Tienen miedo a la gente haciendo política. Y eso es lo que no se acaba el día 25. La gente

haciendo política. El protagonismo de la gente. Demostrarles que somos muchos más.

¿Qué vamos a hacer el 25? Cuando venía en el tren a Sevilla hace un rato me he ido a tomar unos

cacahuetes a la cafetería y me he hecho amigo del camarero. Me ha dicho “ah, le veo a usted en la

televisión. Defiende usted siempre al obrero”. Nos hemos mirado a los ojos y son estos momentos en los

que te reconoces y me ha contado su vida. Era un señor de una cierta edad. Me ha dicho que llevaba 40

años trabajando en RENFE. Y me ha contado que tiene a sus tres hijos, que todos pasan de 30 años, en

casa. Que uno de sus hijos, que tiene 32 años y es informático, le ve todas las mañanas levantarse a buscar

trabajo. De lo que sea. De camarero, de albañil. De lo que sea. Y que él está encantado con tener a sus

hijos en su casa pero que comprende la humillación que sienten porque ellos no querrían estar ahí. Y me

dice que está rabioso porque tiene la sensación de que todo por lo que él luchó no ha servido para nada.

Porque él no lucho, él no trabajo para que sus hijos después de haber estudiado tuvieran que estar en casa

de los padres después de los 30 años porque no tienen otro sitio al que ir. Y me ha hecho darme cuenta de

que lo fundamental del día 25 no es solo dejar una papeleta en una urna. Lo fundamental del día 25 es no

fallar a esa gente. Es que tengamos la dignidad suficiente para pensar en nuestros abuelos, para pensar en

nuestros padres y darnos cuenta de que sí todavía hoy puedes llevar a tu hijo a un hospital, si todavía hoy

hay escuelas públicas, si todavía hoy hay derechos sociales, si todavía hoy existen esas bases materiales

para mantener la dignidad, una mínima dignidad, eso gracias al sacrificio y a la lucha de nuestros padres y

de nuestros abuelos. Y porque no Podemos fallar a nuestros hijos. No Podemos fallarles a ellos. Yo

quiero ver toda esa rabia el domingo quiero que no falte ni una mesa electoral sin apoderados de

Podemos. Quiero que se nos vea en todas partes porque a ellos les falta tiempo. Querrían que acabará ya

la campaña electoral. A nosotros en cambio nos falta ficha. Todas las encuestas nos ponen cada vez más

alto, pero no nos conformamos. No nos conformamos ni con uno ni con dos ni con tres. Vamos a por

todas. En los próximos días van a tratar de deciros que esto os tiene que desilusionar, que va a pasar lo de

siempre. Pues no. Sabemos cómo empezamos. Empezamos solitos, sin ayuda de los bancos, sin ayuda de

52

nadie. Nadie confiaba en que esto podía ocurrir. Estoy convencido de que el día 25 de esa ilusión se va a

movilizar y les vamos a dar una sorpresa. ¡Porque juntos y juntas Podemos!

Mitin de Pablo Iglesias en Madrid – Período de diciembre de 2015

Nunca más una España sin su gente. Nunca más una España sin sus pueblos. Nunca más una España sin

ternura. ¡Buenas tardes, Madrid! Sonreíd. Sonreíd porque estáis haciendo historia. Y cuando se hace

historia hay algo que Juan Andrade llama excedente democrático que vuelve. Cuando la gente hace

historia en este país vuelve la lucha de las mujeres por su derecho al voto, la lucha de las mujeres, de

nuestras madres y de nuestras abuelas por tener los mismos derechos. Vuelve el regeneracionismo de

Joaquín Costa. Vuelve la Institución Libre de Enseñanza. Vuelven las reformas sociales de Largo

Caballero. Vuelven las reformas militares de Don Manuel Azaña. Vuelve la clase trabajadora que

ejerciendo la huelga extendió los derechos sociales. Vuelven las luchas de todos aquellos y aquellas que

levantaron la bandera de la libertad. Estamos orgullosos de todas esas mujeres, de todos esos hombres que

soñaron que España sería un país mejor. Estáis en nuestro ADN y estamos orgullosas y orgullosos.

Decía Carolina en esa anécdota de la camarera que recuerda a la de otra camarera, la de Tocqueville, que

escuchaba el rumor de la Comuna de París y decía “ya llegan los míos”. Decía que estuvimos en los actos

oficiales de la Constitución. Estuvimos en aquellos actos porque los avances sociales que se han

producido en este país no son un patrimonio de señores con trajes caros que convirtieron la Constitución

en papel mojado. Estoy orgulloso de que en este país hubiera una constitución que dijera que la riqueza se

subordina al interés social. Esos logros no dependen de señores encorbatados que convirtieron la

Constitución en papel mojado. Tiene que ver con los que peináis canas, con las abuelas y abuelos.

¡Muchas gracias! Estamos orgullosos de vosotros y vosotras, y queremos estar a vuestra altura. Como

dice Xavier Domènech, la Constitución, la Transición no empezó en 1975 empezó en 1962 cuando las

organizaciones de la clase trabajadora cambiaron la correlación de fuerzas y empezaron a tejer el fin de la

historia de una dictadura. ¡Muchas gracias a las clases populares de este país! Estamos orgullosos de

vosotros y vosotras. Y los avances sociales que se han producido nos producen honor cuando miramos a

la gente humilde. Que en este país se consiguiera acabar con el analfabetismo. Que en este país se

extendieran los derechos sociales. Que en este país hubiera familias de clase popular que pudieran pensar

que sus hijos y sus nietos iban a ir a la universidad. No se lo vamos a regalar a los que hacen discursos

diciendo que la Constitución es el límite la democracia. La Constitución está viva. Por eso salimos el día

6 de diciembre a decir “muchas gracias, 1978; hola, 2016” porque toca hacer cambios constitucionales.

Muchos tardaron en entender lo que significaba el movimiento 15M. El movimiento 15M no era sólo lo

que se veía en las plazas. El movimiento 15M era la sangre que corría por las venas de España. Era algo

que no se veía pero que anunciaba un cambio social de enormes dimensiones, sin precedentes. Una nueva

mayoría social que quizá no hablaba el mismo lenguaje que los veteranos luchadores por la libertad, que

construyó una nueva gramática del cambio que era mayoritario. Porque cuando en las plazas de este país

se decía “no nos representan, queremos democracia”, allí estaba el corazón del futuro de nuestro país.

Muchos tardaron en entenderlo. Estamos orgullosos de construir con todo el mundo, venga de donde

venga, haya votado lo que haya votado, un proyecto de futuro de este país. Las banderas tienen que servir

para avanzar. Estamos orgullosos de España porque España dijo a las viejas élites “adiós, no nos

representáis”. Nunca más una España sin su gente. Muchos tardaron en reconocerlo, pero finalmente

tuvieron que recular y reconocer que el lenguaje del futuro de nuestro país venía del 15M. Y les hemos

visto cambiar de cara. Les hemos visto cambiar de ropa, pero creo que en esta campaña electoral cada vez

hay más gente que se ha dado cuenta de la diferencia entre la autenticidad y el marketing. Y la

autenticidad no tiene que ver con nosotros aunque nos brillen los ojos porque nos emocionamos al hablar

de ciertas cosas. La autenticidad tiene que ver con vosotros y vosotras. La ternura es la llave del cambio

hay que llenar de sonrisas este país porque no hay nada más auténtico que sonreír cuando piensas en el

futuro de tus hijos y tus hijas.

Este país ha empezado a cambiar. Ha empezado a cambiar. Ha empezado a entrar gente corriente en las

instituciones haciéndolo mejor. Quién podía imaginar después de escuchar a esa activista que demostró su

ternura con los de abajo y su firmeza con los de arriba convertirse en alcaldesa de Barcelona. ¡Moltes

gràcies, Ada! En Madrid te queremos y estamos orgullosos de quien es capaz de llamar a las cosas por su

nombre, de decir las verdades a la cara a los corruptos y a los sinvergüenzas sea hoy la alcaldesa de una

de las ciudades más importantes de Europa. ¡Claro que se podía! Quién iba a imaginar que esto iba a

ocurrir en este país. Quién iba a imaginar que Manuela Carmena iba a derrotar a la todopoderosa

53

Esperanza Aguirre. Forman parte del pasado. ¡Muchas gracias, Manuela, por enviar a los libros de

historia a quien solo merece estar en los libros de historia! Quién se iba a imaginar que José Manuel

González, Kichi, un maestro, un profesor que ha mantenido los comedores escolares abiertos en verano

iba a ser el alcalde de Cádiz. ¡Muchas gracias, Kichi! Quién iba a imaginar que Xulio Ferreiro iba a ser el

alcalde de Coruña. Quién iba a imaginar que Pedro Santisteve iba a ser el alcalde de Zaragoza. El cambio

está llegando. Hemos demostrado no solamente que las fuerzas del cambio Podemos ganar, hemos

demostrado también que Podemos gobernar mejor. El Ayuntamiento de Barcelona ha podido destinar 100

millones euros de superávit a hacer políticas sociales. Y al mismo tiempo las exportaciones siguen

creciendo un 7% en Barcelona. Señores de los partidos del turno, señores del pasado, no solamente hemos

demostrado que les Podemos ganar las elecciones, hemos demostrado que Podemos gobernar mejor.

Decían “los de Podemos no pagan las deudas”. Resulta que desde que empezó la crisis la deuda española

ha pasado del 35% del PIB hasta casi el 100%. En el Ayuntamiento de Cádiz después de 6 meses de

gestión manteniendo los comedores infantiles abiertos se han devuelto ya diez millones de la deuda de la

señora Teófila Martínez del Partido Popular. Quiénes son los que no pagan las deudas. Decían que las

empresas no se van a entender con nosotros. En Coruña Xulio Ferreiro está negociando un acuerdo con

las eléctricas para enfrentar la situación de pobreza energética. Porque cuando gobierna gente decente,

gente que presenta memoria económica en los programas, gente que no está en política para ganar dinero,

sino para servir a la ciudadanía que les ha elegido, entonces se demuestra que las cosas se pueden hacer

mejor. No solamente le vamos a ganar las elecciones, señor Mariano Rajoy, estamos demostrando ya que

Podemos gobernar mejor que usted. Nosotros sí nos tomamos España en serio, señor Mariano Rajoy.

Algunos parece que solamente saben hacer política bajando al fango, insultando, elevando el tono. No nos

escucharan así. Tiene toda la razón Ada. Las mujeres explican mejor las cosas. No hay por qué gritar. No

hay por qué insultar. No nos vamos a olvidar de lo que ustedes han hecho. Pero con sonrisas, con

argumentos, con propuestas, con pedagogía. Sin convertirnos en los que insultan, en los que difaman y en

los que son nerviosos. Con mucha dulzura, con mucha calma, con mucha ternura les vamos a ganar a

usted las elecciones, señores de lo viejo.

Señor Mariano Rajoy, nuestro problema con usted no tiene que ver con las entrevistas que usted hace o

con las entrevistas que usted no hace. Nuestro problema con usted no tiene que ver con que diga “¿y la

europea?”. Nuestro problema con usted no tiene que ver con que ustedes tengan dificultades para debatir.

Eso es un problema que tienen con usted en su partido. Creo que usted está avergonzando a los votantes

de su partido al no permitirles que vean a su candidato a la presidencia debatir con los demás candidatos.

Pero nuestro problema con usted no es ese. Nuestro problema con usted es que ha demostrado ser

ineficaz. El resultado de sus 4 años de gobierno se resume en dos palabras corrupción y desigualdad.

Los portavoces de su partido tras los cuales usted se esconde, señor Mariano Rajoy, dicen que la

corrupción le duele mucho. Permítame que le recuerde una cosa. En Madrid la operación pública cuesta

unos quinientos millones de euros. ¿Sabe lo que significa eso, señor Mariano Rajoy? Significan 83.000

plazas universitarias y 500.000 ingresos hospitalarios. No digan ustedes que le duele la corrupción. La

corrupción les duele a las familias humildes que no llegan a fin de mes. La corrupción les duele a las

madres con jornadas de 15, de 16, de 17, de 18 horas que tienen que pasar la vergüenza de no poder

comprar material escolar a sus hijos. La corrupción les duele a las familias que no pueden permitirse una

persona que cuide al abuelo o a la abuela que está muy mayor. La corrupción les duele a los pensionistas

que tienen que estirar la pensión para ayudar a su familia y no les llega a fin de mes. La corrupción les

duele a los que padecen las listas espera sanitarias. La corrupción les duele a los que tienen que ver a sus

hijos estudiando en barracones. La corrupción les duele a los millones de parados que en España no

reciben ninguna prestación. No digan ustedes que les duele la corrupción. Yo le pregunto qué han hecho

ustedes para impedir la corrupción, además de enviar SMSs. Ustedes han hecho una reforma de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal que ha merecido el nombre por parte de todos los juristas de Ley Berlusconi.

¿Por qué es Ley Berlusconi? Porque acortan los plazos de investigación para asegurar la impunidad. ¡Qué

vergüenza! Qué vergüenza que un gobierno no permita a los jueces y a los fiscales investigar la

corrupción. Nosotros le vamos a ganar las elecciones, señor Mariano Rajoy, entre otras cosas para acabar

con la impunidad en este país. Basta ya de retórica. Basta ya de eslóganes. Basta ya de que todas las

fuerzas políticas digan que están en contra de la corrupción. Los ciudadanos saben algo. Corrupción es

cuando un expresidente, cuando un exministro, cuando un exdiputado utiliza los conocimientos que ha

adquirido en una posición pública que dependían de que la gente le hubiera votado para vendérselo a Red

Eléctrica, para vendérselo a Gas Natura, para vendérselo a Telefónica. Eso es corrupción estructural. Y

nosotros decimos que eso lo tiene que prohibir la Constitución Española. Nuestra mano está tendida a

todas las fuerzas políticas para prohibir en la Constitución las puertas giratorias. Y se les acaba usted es el

problema. ¿Saben ustedes por qué no están dispuestos a tomar la mano que le tendemos? Porque por

54

desgracia en las viejas maquinarias, en los viejos partidos los que mandan están cobrando sueldos de

vergüenza, sueldos de escándalo en los consejos de administración de esas empresas estratégicas. Ustedes

que nos han traído de la corrupción, no nos van a librar de ella.

Dicen ustedes, señor Mariano Rajoy, que han reducido el paro. Decía alguien de su tradición ideológica,

el señor Winston Churchill, que los números se pueden torturar y torturar y torturar y al final pueden

balbucear algo parecido a lo que uno quiere que digan. En este país se ha reducido la población activa,

señor Mariano Rajoy. Cuando hay menos gente trabajando no se está solucionando el problema del paro,

se está amenazando a pensionistas de nuestro país. Porque si se reduce la población activa, si la gente se

va de España porque han hecho ustedes de España un país no que recibe inmigración, sino que produce

emigración, ustedes no han solucionado el problema del paro. Ustedes han hecho que haya menos gente

trabajando en este país. En este país, señor Mariano Rajoy, más de la mitad de los parados no recibe

ninguna prestación. En este país, señor Mariano Rajoy, los sueldos cada vez son más bajos y la

temporalidad ha aumentado. No solamente eso significa una enorme injusticia para gente que incluso con

un trabajo no llega a fin de mes. Es que es enormemente ineficaz, señor Mariano Rajoy. El problema de

ustedes es que sean injustos. No es que miren desde su posición de privilegio, desde la posición de quien

no ha usado jamás la sanidad pública ni la educación pública a la gente normal. Es que son ustedes

ineficaces. Váyase a casa., señor Mariano Rajoy.

Este país hay muchas abuelas y abuelos que tienen que estirar la pensión para ayudar a sus hijas y a sus

hijos y a sus nietas y a sus nietos. Y ustedes, señores del Partido Popular, que se han gastado el 45% de

la caja de la Seguridad Social, les han propuesto una solución genial para asegurar sus pensiones: que no

se jubilen. Que sigan trabajando después de los sesenta y cinco años. ¿Eso es serio, señor Mariano Rajoy?

Decirles a los jubilados que lo mejor es no jubilarse. Señor Mariano Rajoy, permítame que se lo explique.

¿Sabe lo que hay que hacer para mantener las pensiones? Asegurar el empleo de calidad. Y para eso hace

falta un proyecto de país que reindustrialice España, que apueste por la tecnología de la información, que

apueste por traer a nuestros mejores investigadores, que apueste por un plan nacional de transición

energética, que apueste por crear empleo de calidad, que apueste por tener propuestas para que nuestro

país nunca más, señor Mariano Rajoy, sea el país de las burbujas inmobiliarias y los pelotazos

urbanísticos. Porque su modelo de desarrollo económico, señores del Partido Popular, el modelo de la

burbuja es el modelo que establece las bases estructurales de la corrupción. Ustedes arruinaron este país al

tiempo que se enriquecían ustedes y sus amigos. Este país no se merece volver al pasado queremos

construir un futuro en el que podamos pensar que nuestros hijos, que nuestros nietos van a tener los

mejores servicios públicos. Porque vamos a plantear, porque vamos a construir un modelo de desarrollo

fundamentado en las nuevas tecnologías, en la investigación y en la industria. Porque no queremos más

que este sea un país que compita por abajo. Un país de bajos salarios y de políticos corruptos que llegan a

acuerdos en los palcos de los campos de fútbol con grandes empresarios. Esos son ustedes, señores del

Partido Popular. Y estamos aquí para ganarles.

Este país no puede volver al pasado. Este país no puede quedarse atrapado en el pasado, aunque algunos

lo intenten, aunque algunos terminen queriendo caminar como los Walking Dead. Este país está mirando

ya al futuro. Entérense. Esto no va de quién se ajusta mejor la corbata y quién lleva la chaqueta más cara.

Esto va de otra cosa. Esto va de que en España las gentes corrientes han tomado las riendas de la política.

Por eso aquí somos 12.000 hoy. Por eso estamos llenando los actos. Porque estamos muy cerca de que en

este país la gente normal mande.

Entérense, señores del Partido Popular, de una cosa. Yo no quiero ser Presidente del Gobierno para

sustituirles a ustedes. Nunca más un presidente del Gobierno que sea el jefe de los españoles. Yo quiero

ser el empleado, el trabajador de los españoles. Porque el Presidente está al servicio de la q gente y tiene

que trabajar para la gente y tiene que dar la cara ante la gente. El próximo 20 de diciembre los españoles

no deciden quién va a ser su jefe. Los españoles deciden quién va a ser su empleado. A quién contratan

para los próximos cuatro años que no son una legislatura más. Son el inicio de un proceso de una nueva

época en la que podremos mirar a nuestros hijos y a nuestros nietos y decirles “yo estuve allí, yo

participé”. Fue la gente la que cambió los ayuntamientos de España. Fue la gente la que cambió el

gobierno del país. Fue la gente la que se quitó de encima a las viejas maquinarias, a los viejos partidos del

turno para abrir un nuevo futuro en el que mirar a nuestro país de países, a nuestro país de gentes y de

pueblos con orgullo. Y por eso decimos que estamos viviendo un momento constituyente. Y que los

cambios fundamentales que ya están en la sociedad tienen que llegar al Parlamento, al Gobierno y a la

Constitución. No estamos pidiendo la luna. Estamos pidiendo lo que piensa todo el mundo. Decimos

“independencia de los jueces”. No puede ser que magistrados que han cobrado dinero del partido del

Gobierno sean los que tienen que juzgar a los presuntos corruptos. Decimos “en la configuración del

55

gobierno de los jueces, mecanismos de participación ciudadana”. Nos contestarán “los ciudadanos se

pueden equivocar si tienen que votar entre juristas de reconocido prestigio, jueces, fiscales y secretarios

judiciales quién forma el poder judicial”. Puede que los ciudadanos se equivoquen, pero yo me fio más de

los ciudadanos que de los partidos.

Hay que cambiar. Y eso ya lo piensa todo el mundo. El sistema electoral para hacerlo más proporcional.

Y para hacer que el Presidente del Gobierno a mitad de legislatura si no cumple su programa se pueda

someter a una moción de confianza ciudadana. Y que por vía del referéndum, si no cumple con su

programa, los ciudadanos lo puedan echar a la calle. Porque presentar un programa es firmar un contrato

con la gente.

Estamos orgullosos de vivir en un país de países. Estamos orgullosos de haber propuesto una hoja de ruta

constitucional que tenía cinco ciudades de visión que se miraban cara a cara al mismo nivel. Al mismo

nivel Barcelona que Compostela, que Madrid, que Valencia, que las Palmas de Gran Canaria. Hablando

diferentes lenguas. Porque estamos orgullosos de vivir en un país plurinacional. Porque estamos

orgullosos de que el protagonismo lo tengan los pueblos. Porque nos da vergüenza que desde Madrid se

hayan escuchado discursos centralistas y arrogantes. Quiero vivir en un Madrid que sepa escuchar. En un

Madrid que le pueda decir a Ada Colau “t’estimo molt”. En un Madrid que pueda decir a Andalucía, a la

Comunidad Valenciana, a Canarias, a Galicia, a las Islas “t’estimo molt, te queremos mucho”. En todas

las lenguas y hablando al mismo nivel. Y esto lo decimos en Madrid. Lo decimos en Barcelona. Lo

decimos en Cádiz. Estamos orgullosos de vivir un país de países. Y a los señores del inmovilismo que

dicen que la única manera de ser españoles es la de ellos les digo “yo soy español y me encanta abrazar al

que se siente catalán, al que se siente vasco, al que se siente gallego, al que se siente andaluz para

construir un proyecto juntos, un proyecto que escuche”. Y lo decimos en Madrid. Y lo decimos en todas

partes. Y que lo diga también la Constitución. Para formar parte de un proyecto colectivo los pueblos y

las gentes tienen que tener derecho a decidir.

Y la última garantía. No me creo a los viejos partidos cuando vuelven a prometer otra vez sanidad

pública, educación pública, vivienda como derecho humano. Nosotros volvemos a tender la mano. Los

derechos sociales y medioambientales con el mismo nivel de protección que los derechos civiles y los

derechos políticos. Que sea una obligación que puede ser exigida ante los tribunales. Que un gobierno no

venda la sanidad de la gente. Que un gobierno no venda el derecho a la educación de la gente. Que un

gobierno no pueda defender a los bancos mientras las familias por el mero hecho de haberse quedado

pobres, por el mero hecho de que llegue la pobreza sobrevenida por no pagar un alquiler se les tenga que

echar a la calle cuando en este el país tenemos el 30% de las viviendas vacías de toda Europa. A la

Constitución, que la vivienda es un derecho que se puede exigir en los tribunales. A la Constitución, que

la educación pública tiene la misma protección que el derecho de reunión y el derecho de manifestación.

A la Constitución, que el derecho a llevar a nuestros hijos y a nuestros padres al mejor sistema de salud

para que pueda seguir siendo un ejemplo en todo el mundo tiene estar en el contrato que firmemos todos.

Nuestra mano está tendida en una hoja de ruta constitucional para un nuevo acuerdo que esté a la altura de

nuestros padres y madres, de nuestros abuelos y abuelas.

No olvidéis el pasado. Os el otro día. No olvidéis los desahucios. No olvidéis la Gürtel. No olvidéis la

Púnica. Pero no dejéis de sonreír viendo a la gente valiente que ha demostrado que nuestro país puede

cambiar. ¡Adelante, adelante el 20 de diciembre! ¡Adelante, que Podemos! ¡Que Podemos llenar las urnas

de sonrisas! ¡Que Podemos llenar las urnas de ilusión! Como decía Gabriel Celaya “¡España en marcha!”.

Mitin de Pablo Iglesias en Sevilla – Período de diciembre de 2015

Nunca más. Nunca más una España sin su gente. Quiero ser el Presidente del Gobierno de una España

nueva en la que la gente entre dentro de las cuentas. ¡Buenas noches, Sevilla! Muchísimas gracias en

primer lugar a todos los voluntarios que os echáis esta campaña a la espalda. Sois vosotros y vosotras,

personas anónimas, a lo mejor nunca intervenir desde un atril pero Podemos es Podemos gracias a gente

como vosotros y vosotras. Gracias de corazón, compañeros. Muchas gracias a todas las personas

anónimas que han aportado en los microcréditos lo que ha podido cada uno. Algunos 10€, algunos 50

euros, algunos han llegado hasta los 100. Gracias a vosotros y vosotras no dependemos de ningún banco.

Gracias a eso cuando sea Presidente del Gobierno no podrá haber ningún banquero que descuelga el

teléfono para decirme que le debo un favor porque nuestros únicos acreedores es gente como vosotros y

vosotras. Muchísimas gracias, Mario, por ser paciente con tu padre. Te debo una partida.

56

Estamos viviendo un momento histórico y cuando se viven momentos históricos se distinguen muy bien

las actitudes que tienen que ver con la coyuntura de las actitudes que tienen que ver con la altura de

estado. Juan Andrade, un historiador extremeño, habla del excedente democrático que aparece en todos

esos momentos en los que el cambio político está cerca. Y cuando esos vientos del cambio soplan uno

recuerda lo que significó para este país la Institución Libre de Enseñanza y el regeneracionismo y las

huelgas de la clase trabajadora que nos trajeron los derechos sociales y la extensión del sufragio y la lucha

de las mujeres por sus derechos y las reformas sociales del Señor Largo Caballero y las reformas militares

de Azaña y todo ese viento del cambio del pasado que nos hace estar orgullosos de nuestro país sopla

ahora porque como decía Carlo Levi, “il futur a un cuore antico”, el futuro tiene un corazón antiguo y

estamos como españoles orgullosos y orgullosas de todos aquellos que levantaron la bandera de la

libertad y de la democracia para hacer un país mejor y llevamos en nuestras venas su ADN y estamos

orgullosos.

Algunos dicen que la Transición española empezó en 1975. Nosotros decimos que empezó en el año 1962

cuando las organizaciones de la clase trabajadora cambiaron la correlación de fuerzas y empezaron a

escribir el fin de una dictadura. Y estamos orgullosos de que aquella Constitución de 1978 dijera que la

riqueza tiene que estar subordinada al interés social. No vamos a regalar los avances sociales de este país

que son el patrimonio de nuestros abuelos y abuelas, de nuestras madres y padres a los cobardes que

hicieron de la Constitución un papel mojado. Estamos orgullosos de decir “gracias, 1978. Gracias a

nuestros abuelos y abuelas. Hola 2016”. Queremos estar a vuestra altura porque hace falta un cambio en

este país.

España ya ha cambiado ahora hace falta que cambie el Parlamento y que cambie el Gobierno. Y hemos

demostrado no solamente que Podemos ganar, sino que Podemos gobernar mejor. Lo estamos

demostrando en los ayuntamientos de las ciudades más importantes del país. En Barcelona desde que

gobiernan en las fuerzas del cambio se han podido dedicar 100 millones de euros de superávit a políticas

sociales. Se han podido destinar solares del Ayuntamiento a la construcción de viviendas sociales y

Barcelona sigue creciendo a un 7%. No solamente hemos demostrado que Podemos ganar, sino que

estamos demostrando que gobernamos mejor que el Partido Popular. La alternativa de gobierno al

Partido Popular la estamos demostrando en los ayuntamientos más importantes de este país. En el

Ayuntamiento de Madrid desde que nosotros gobernamos no se dedica más dinero a pagar que políticos

vayan a espectáculos deportivos. Se utiliza ese dinero para tener abiertos los comedores infantiles y los

comedores escolares en verano. No solo sabemos gobernar, señores del Partido Popular. Sabemos

gobernar mejor que ustedes. En el Ayuntamiento de Coruña se está negociando con las empresas

eléctricas para acabar de una vez con la pobreza energética que hace que haya gente que por no poder

pagar le corten la calefacción o le corten la luz en invierno. Y eso lo está haciendo un alcalde que

defiende a su gente y que trabaja por su gente. Y en Cádiz hemos demostrado, muchas gracias Kichi, que

nosotros sí pagamos las deudas, no como la señora Teófila Martínez y el Partido Popular. En 6 meses de

gobierno hemos devuelto 10 millones de deuda. Quién decía que nosotros no pagamos la deuda. Son los

gobiernos del Partido Popular los que han hecho pasar la deuda de nuestro país del 35% del PIB al

100%. Son ellos los que no pagan las deudas. Nosotros sí las pagamos. Y además en el Ayuntamiento de

Cádiz el Ayuntamiento paró en 100 días de gobierno 131 desahucios. Y además mantuvo abiertos los

comedores escolares. ¡Muchas gracias, Kichi!

Gobernar significa también llevar la decencia a las instituciones. En el Ayuntamiento de Cádiz se han

reducido un 90% los gastos en publicidad y en propaganda porque en tiempos como estos los

ayuntamientos no tienen que gastarse el dinero en hacer propaganda institucional de sí mismos, tienen

que estar para defender a la gente. Y yo se lo digo aquí, señores del Partido Popular, llevamos 6 meses

gobernando y demostrando que Podemos gobernar mejor que ustedes. Somos la alternativa al Partido

Popular en este país y asumimos el reto. Y asumo el reto de ser Presidente del Gobierno.

Algunos no entendieron que este país estaba cambiando y que estamos viendo una nueva transición. El

movimiento 15M fue mucho más allá de miles de personas en las plazas. El 15M revelaba un cambio en

la estructura social de nuestro país que revelaba un hartazgo de muchas gentes que estaban diciendo “no

nos representan, queremos democracia”. Las élites políticas que convirtieron la Constitución en papel

mojado, las élites políticas que entregaron la soberanía de nuestro país a los poderes financieros, esas

élites políticas que se burlaban de manera arrogante y decían a la gente de las plazas “si son ustedes

tantos, monten un partido político”. Ahora han tenido que reconocer que hay que vestir los trajes del

cambio para poder decir algo y que la gente te escuche. Pero gente sabe distinguir perfectamente los

disfraces de la autenticidad. Y en este país se ha demostrado que cuando hay debates en la televisión en

los que las reglas las ponen los periodistas está bastante claro dónde está la autenticidad y dónde está el

57

marketing y la propaganda. Y estamos orgullosos de ese país que dijo “hay que cambiar las cosas, hay

que hacerlas de otra forma”.

El 15M solamente estaba señalando algo que está ocurriendo ahora. Y es que había una mayoría social sin

precedentes en España que quería cambio, que quería democracia de verdad y que quería que la

democracia, para ser tal, tiene que estar en la economía. No hay democracia si en las cuentas se deja fuera

a buena parte de los ciudadanos. Y del mismo modo que digo que en ese movimiento estaba lo mejor de

las luchas por la libertad que se han producido en la historia de nuestro país, también había mucha gente

que procedía de sitios muy distintos y que sin embargo quiere un gobierno decente, quiere un gobierno

responsable, quiere un presidente que dé la cara, que vaya los debates, que de ruedas de prensa, que

conteste a las preguntas. Y me da igual lo que votaran en el pasado. ¡Bienvenidos y bienvenidas a todos

que apostáis por la decencia y por el futuro de este país!

Algunos dicen que el problema del Partido Popular es que es de derecha. Ojalá ese fuera el único

problema del Partido Popular. El problema del Partido Popular es presenta un balance de resultados que

se define con dos palabras corrupción y desigualdad. Y eso sí es un problema grave que afecta a todo el

mundo porque a todos los ciudadanos españoles la corrupción les cuesta 2000€ al año y no preguntan qué

han votado antes ni qué carnet tiene en el bolsillo para pasar la factura de los 2000€. En este país el

Partido Popular ha mostrado a todo el mundo cómo la policía puede estar registrando 14 horas tu sede.

Hemos visto lo que significa que el partido del gobierno destruya los discos duros ante una investigación

policial. Hemos visto lo que significa que ese partido hiciera desaparecer los registros de entrada. Y

hemos visto los papeles del responsable de la tesorería del partido del Gobierno con nombres de

constructores que hacían donaciones al partido del Gobierno. Ojalá fuera un problema de que sean de

derechas. El problema es que es un partido que ha instalado la corrupción como forma de gobierno y eso

les cuesta a cada ciudadano español 2000€ al año. Y estoy convencido que mucha gente el próximo 20 de

diciembre va a decir “yo no pago más las facturas del señor Bárcenas o las facturas de esta gente que ha

llevado a nuestro país al desastre”.

Dicen los señores del Partido Popular que la corrupción les duele mucho. Les digo “sean ustedes

respetuosos con la gente que se ha quedado sin vivienda por no poder pagar una hipoteca y que siguen

teniendo deudas. Sean ustedes respetuosos con las madres que no pueden comprar material escolar a sus

hijos. Sean ustedes respetuosos con las familias que no pueden contratar a alguien para ayudar al abuelo

que no puede valerse por sí mismos. Sean ustedes respetuosos con los pensionistas que hacen malabares

con 300€ al mes. Porque a esos si les duele la corrupción, no a ustedes, señores del Partido Popular, con

seguros privados y con pensiones privadas”.

Nosotros no estamos en política para gritar ni para insultar. Estamos para llamar a las cosas por su

nombre y para demostrarles, señores del Partido Popular, que vamos a gobernar mejor, con más

responsabilidad. Sabiendo que la obligación de un presidente del Gobierno es dar la cara por su gente.

Sabiendo que las cuentas tienen que cuadrar con la gente dentro. Sabiendo que la corrupción no se

combate con buenas palabras, sino prohibiendo en la Constitución las puertas giratorias. Porque mientras

ocurre en este país que un expresidente o un exministro, sea del partido que sea, termine alquilando sus

servicios a Telefónica, a Gas Natural, a Endesa, a Iberdrola… Entonces habrá corrupción

institucionalizada porque están trabajando para esas corporaciones y no para la gente de su país

Nosotros, señores del Partido Popular, no estamos en política solamente para decirles a ustedes verdades

a la cara que llevamos 2 años diciéndoselas. Estamos en política para ganarles las elecciones y para

demostrar como estamos demostrando en Madrid, en Barcelona, en Coruña, en Zaragoza, en Cádiz… que

Podemos gobernar mejor que ustedes, con más eficiencia, haciendo que las cuentas cuadren y pudiendo

estar orgullosos de que se puede gobernar sin tener un salario de 300000€ al año como proponían algunos

por ahí o sin tener que tener seguros privados o sin ser que disfrutar de privilegios. Estamos orgullosos de

haber demostrado que se puede ser cargo público cobrando un salario normal. Tres salarios mínimos.

Estamos orgullosos de haber demostrado que se puede estar en el Senado denunciando a los seguros vida

privados y renunciando a los privilegios. Porque aspiramos a que en este país la decencia entre las

instituciones, señores del Partido Popular. Y no vamos a levantar la voz ni vamos a insultar a nadie. Van

a ser millones de sonrisas, millones de hormiguitas anónimas, las que van a sonreír el 20 de diciembre

depositando un voto y haciendo, como decía Irene. Con este voto estamos construyendo país, estamos

haciendo hospitales públicos, estamos haciendo escuelas públicas, estamos asegurando la vivienda como

un derecho social efectivo, estamos asegurando que podremos mirar a nuestros hijos y a nuestros nietos y

decirles “yo forme parte del cambio para que tú tuvieras un futuro mejor y estés orgulloso de mí, igual ya

estoy orgulloso de mis padres y mis abuelos”.

58

Señores del Partido Popular, ustedes han condenado a la peor de las situaciones a los autónomos en este

país. Es vergonzoso que haya autónomos que tienen que pagar la cuota de 300€ cuando no pueden ni

facturar el salario mínimo interprofesional. Es vergonzoso que en este país se haya rescatado con dinero

público entidades financieras y que haya autónomos que no reciben créditos. Es vergonzoso que el

Gobierno no proteja a los autónomos de la morosidad. Estamos diciendo que cuando una institución

pública no pague a un autónomo cumplido el plazo de 30 días recibirás sanciones en condiciones. Porque

no puede ser que en este país haya millones de autónomos que se asfixiados.

Señores del Partido Popular, ustedes han dejado en la estacada a la pequeña y la mediana empresa, que

crean el 65% de los puestos de trabajo en nuestro país. Nosotros decimos que si hay entidades financieras

que se han nacionalizado, esas entidades financieras tienen que convertirse en una banca pública que

asegure que nuestro tejido empresarial, pequeño y mediano, que es el que genera empleo, que es el que

genera país, tenga los apoyos adecuados para poder salir adelante. Porque es una vergüenza que en este

país mientras las empresas del Ibex 35 tienen filiales en paraísos fiscales, los pequeños y los medianos

empresarios no cuenten con un gobierno que les apoye. Y ustedes, señores del Partido Popular, han

fracasado y han fallado a la pequeña y a la media empresa de este país.

Señores del Partido Popular, ustedes han fallado a los trabajadores, al igual que el gobierno anterior que

dijo que la solución al problema del paro era hacer una reforma laboral para abaratar el despido, ustedes

hicieron exactamente lo mismo. Y no entiendo cómo algunos dicen que la solución a todo esto es llamar

al despido barato con un solo nombre contrato único. Cuando se puede despedir más baratos se despide

más. Nosotros decimos que hay que proteger los derechos de los trabajadores y la negociación colectiva.

No solo porque sea una cuestión de justicia social, sino también porque es más eficiente.

Cuando nosotros decimos que hay que subir el salario mínimo a 800€ en 2 años y a 950 en 4 años, no

solamente hablamos de justicia. Decimos que en sociedades como las nuestras solamente se aumenta el

consumo, solamente si rescatamos de la pobreza a los 10 millones de compatriotas que están en situación

de riesgo de pobreza se puede hacer que la economía funcione. Necesitamos un gobierno que entienda de

una vez que lo que hemos venido haciendo hasta ahora no ha servido para sacar a nuestro país adelante.

Las políticas del Partido Popular han reducido la población activa. Hay menos gente con posibilidad de

trabajar. Más de la mitad de los trabajadores en España. Y si hablamos de Andalucía las cifras se

multiplican. Más de la mitad de los parados no recibe ninguna prestación. Si hay menos gente trabajando,

señores del Partido Popular, y si la gente que trabaja gana menos dinero y sufre la temporalidad, ¿sabe lo

que ocurre? Que entonces no se garantiza la caja de las pensiones porque no hay suficientes cotizantes.

Por eso ustedes, señores del Partido Popular, se han gastado el 45% de la caja de las pensiones y han

dejado frente a un futuro incierto a los pensionistas de este país. Para defender las pensiones hay que

defender el empleo Y para defender el empleo hay que tener un proyecto de futuro, un proyecto de país.

No puedo entender cómo ustedes cuando tratan de avanzar mira todo el rato el espejo retrovisor pidiendo

perdón por la corrupción, pidiendo perdón por las reformas laborales, pidiendo perdón por sus errores.

Miren ustedes para delante. Nosotros somos la única fuerza política que proponemos un plan nacional de

transición energética y no solo porque las energías renovables sean más limpias, sino porque generan

empleo y permiten pensar que nuestro país será independiente del petróleo y de los combustibles fósiles.

Porque un país que solo ofrece burbujas inmobiliarias y especulación es un país que puede ponerse de

rodillas frente al precio del petróleo que fijan otros países. Nosotros apostamos por el sol. Nosotros

apostamos por el viento. Y cuando haya empresas que se dediquen a eso, el sector público tiene que

intervenir para que no se pueda consentir que se convierta lo que es de todos y un proyecto estratégico de

país en el cortijo de una banda de mangantes. Estoy pensando en Abengoa. Nunca más, nunca más

consejos de administración para que se hagan ricos algunos.

El Partido Popular es el partido del pasado. Y lo comprobé en mis propias carnes cuando tuve la suerte

de conocer a la señora Celia Villalobos en una visita al Parlamento español. Creo que aquel encuentro

revelaba dos maneras de entender la política y creo que también era una excelente metáfora del pasado y

el futuro. Nosotros vamos a escuchar. Nosotros vamos a sonreír. Pero les vamos a decir con toda

tranquilidad “ustedes llevan una mochila cargada de corrupción y ya va siendo hora de que ustedes

empiecen a ocupar los puestos de la oposición porque en este país hace falta un gobierno con gente con

ganas, con gente preparada, con gente nueva que ponga de una vez por todas fin al fracaso, a la

ineficiencia, al desastre de las políticas del Partido Popular”.

Ustedes, señores del Partido Popular, que han convertido buena parte de los preceptos de nuestra

Constitución en papel mojado reformando con el Partido Socialista sin consultar a gente el artículo 135

dicen que la ley es el límite de la democracia. Pues nosotros decimos que la democracia es la base de la

59

ley y tenemos una hoja ruta para el futuro con 5 garantías constitucionales para un nuevo compromiso

histórico para un nuevo acuerdo de país. Y decimos la Constitución tiene que asegurar la independencia

de la justicia porque no puede ser que haya jueces que han recibido dinero de la fundación del partido del

Gobierno que juzguen a los corruptos. Y esto lo piensa todo el mundo haya votado lo que haya votado

porque hay una mayoría social de este país que quiere una judicatura independiente. Y nosotros decimos

que tiene que haber mecanismos de participación ciudadana en la elección de los órganos de gobierno de

los jueces. Que algunos nos dicen “pero los ciudadanos quizás se equivoquen”. Y nosotros decimos

“puede ser, pero los ciudadanos se equivocan menos que los partidos políticos”.

Nosotros decimos que hay que terminar con las promesas electorales que después se convierte en papel

mojado. A mitad de mandato acción de confianza ciudadana al Presidente del Gobierno. Y si no ha

cumplido sus promesas podrá ser revocado en referéndum por los ciudadanos de su país.

Nosotros decimos que los derechos sociales y medioambientales tienen que tener la misma protección en

la Constitución que los derechos civiles y políticos porque si se separa la economía de la democracia, si

puede consentir que en un país la obligación de asegurar a todo ciudadano una vivienda digna una sanidad

pública y una educación pública puede ser violada por parte de los poderes públicos haciendo

privatizaciones y permitiendo que los bancos echen a las familias de sus casas, entonces la democracia

tiene un déficit. La democracia tiene que actuar en la economía. Misma protección constitucional de los

derechos sociales y medioambientales, sanidad pública, educación pública y viviendas, que los derechos

civiles y políticos. Y actuaremos como Gobierno para revertir las privatizaciones que convirtieron lo de

todos en el cortijo de unos pocos para hacer dinero. Porque eso es un gobierno responsable y un gobierno

de la gente.

Al tiempo que teníamos escuchar a la señora Ana Botella hablando de la relaxing cup of café con leche

hemos tenido que asistir a como buena parte de los mejores investigadores españoles tenían que verse

obligados a emigrar. Y que esa gente que se ha formado con el esfuerzo de las generaciones anteriores,

porque es el esfuerzo de madres y padres, de abuelas y abuelos, lo que ha permitido que nuestras

universidades se forme la generación mejor preparada de este país, que ahora estén produciendo riqueza

en Estados Unidos, en el Reino Unido o en Alemania es una vergüenza para nuestro país. Y nosotros

decimos “la investigación, el desarrollo de las tecnologías, un plan de retorno para los mejores

investigadores para que investiguen aquí es una prioridad de un gobierno que piense en el futuro y que

esté pensando en un modelo de desarrollo económico que no nos haga conocidos por ser el país donde es

más fácil ser corruptos o por ser el país en el que los negocios y las concesiones públicas se hacen entre

políticos y grandes empresarios en palcos de campos de fútbol”. Quiero ser el presidente de un país que

sea reconocido por un modelo de desarrollo de alto nivel, que se ha conocido por las energías renovables,

porque se trabaje en condiciones de calidad, porque hay centros de investigación de élite, porque los

derechos sociales son una realidad, porque hay medios de comunicación públicos que

independientemente del partido que gobierne son un ejemplo de deontología para todos los medios de

comunicación. Quiero ser el presidente de un país que sea una referencia en Europa de que se pueden

hacer las cosas del lado de la gente. Y ustedes, señores del Partido Popular, han hecho que muchos

ciudadanos de este país tengan que emigrar. Ustedes, señores del Partido Popular, han fracasado. Y por

eso el próximo día 20 le vamos a ganar las elecciones.

Yo sé que algunos piensan que lo fundamental para ser presidente del Gobierno es llevar un traje muy

caro o una corbata muy bonita. No tengo nada en contra de los trajes ni en contra de las corbatas. Yo me

pongo corbata algunas veces, pero eso no basta para ser presidente del Gobierno, señores del Partido

Popular, señores del Partido Socialista y señores de Ciudadanos. Para ser presidente del Gobierno hay

que saber un presidente no es un jefe de los ciudadanos es un empleado, es un trabajador de los

ciudadanos y tiene que dar la cara ante los ciudadanos. Estamos muy cerca, muy cerca de demostrar que

sonriendo, que con buenas formas David puede terminar de derrotar a Goliat. Hemos visto lo cansados

que están otros en esa campaña. Estamos muy cerca, lo estamos tocando con la punta de los dedos.

Adelante que vamos a poder. Adelante con las sonrisas. Adelante la gente decente. Adelante la gente

anónima, la gente que en silencio se va a acercar a los colegios electorales, que se van a sonreír unos a

otros, que se van a mirar a los ojos que van a decir “queremos un país de alegría, queremos un país

mejor” Adelante que Podemos, que estamos muy cerca y que el 20 de diciembre puede cambiar el

gobierno de este país. ¡Muchas gracias, Sevilla! ¡Claro que Podemos!

Análisis diacrónico del uso del lenguaje connotativo de ...

Documents

Transcript of Análisis diacrónico del uso del lenguaje connotativo de ...