Analyse d’une intervention éducative intégrant le manuel numérique dans son dispositif au regard du

développement de compétences numériques d’étudiants universitaires

Marie-Michèle Lemieux

Étudiante au doctorat en éducation

Université du Québec à Trois-Rivières

CIRTA 2018

TÉLUQ, Québec

11 octobre

Plan de la présentation

Présentation de la recherche doctorale selon :

• La problématique

• Le cadre conceptuel

• Le devis méthodologique

La problématique

La problématique

Le développement des compétences ciblées, dites numériques, relèverait d’une responsabilité éducative, notamment en contexte d’enseignement supérieur (Collin et Karsenti, 2013; Ng, 2012; Schneider, 2015)

4

Compétences à actualiser et

nouvelles(Koltay, 2011; Littlejohn et

al., 2012; Ng, 2012; Roy et al., 2018)

Technologies numériques en constante

évolution (C21 Canada, 2012;

Hoechsmann et DeWaard, 2015)

Nouveaux usages potentiels axés,

entre autres, sur • la créativité;

• la communication;

• la collaboration;

à l’aide de technologies numériques

Inégalités possibles liées à

• l’accès;

• l’utilisation;(Becker et al., 2017; Demirbilek, 2014;

Jones et al., 2010) Littératie numérique(Gabriel et al., 2012; Murray et Pérez, 2014; Walters et Kop, 2009)

La problématique

Quelques défis du côté de l’enseignant

• L’intégration des technologies numériques en contexte universitaire demeure complexe (Albero, 2011; Lameul,

2012)

• La formation des enseignants serait lacunaire, voire absente (Collin, 2016; Gabriel et al., 2012; Johnson et al., 2014)

• L’absence d’une approche institutionnelle (Becker et al., 2017) qui permettrait à l’enseignant universitaire de

soutenir le développement des compétences numériques de ses étudiants à des fins d’apprentissage (Collin, 2013; Roy et al., 2018)

• Le temps nécessaire (Collin et Karsenti, 2013) et les sommes consacrées à la formation/expérimentation de

nouvelles technologies numériques (Gouvernement du Québec, 2018)

une utilisation et un taux d’adoption des technologies numériques variés (Collin, 2016)

5

La problématique

Quelques défis du côté de l’étudiant universitaire

• Le manque de reconnaissance de l’importance de développer leurs compétences numériques

• par les étudiants eux-mêmes (CEFRIO, 2016; Littlejohn et al., 2012; Roy et al., 2018; Secker, 2011)

• par les enseignants universitaires (Collin et Karsenti, 2013; Guo et al., 2008; Jones et al., 2010; Margaryan et al., 2011; Poyet, 2014; Ricoy et al., 2013; Salajan

et al., 2010)

• Des barrières potentielles à l'usage des technologies numériques pour l’apprentissage : distraction

(Beetham, 2015), effet de la nouveauté (Diaz, 2003), perte de motivation et d’engagement (Ambrose et al., 2010)

• Divers facteurs intrinsèques à l’étudiant (statut socioéconomique, caractéristiques psychosociales) et

extrinsèques (discipline universitaire, le design pédagogique du cursus universitaire et les méthodes d’enseignement

et le choix de la technologie numérique) (Margaryan et al., 2011)

6

La problématique

Le manuel numérique

• Peu connu en tant que technologie éducative (Baker et Eveleth, 2015; Bossaller et Kammer,

2014)

• Potentiel de relever certaines critiques attribuées au manuel traditionnel (Lebrun et al., 2004)

7

Ouvrage didactique aux fonctionnalités diverses qui, pour être exploité

à son plein potentiel, peut solliciter des compétences numériques

variées : • Usages technologiques;

• Maîtrise de l’information;

• Partage;

• Collaboration;

• Création (Roussel, et al. 2017)

(Université du Québec, 2013)

Le cadre conceptuel

• Pratiques anticipées inhérentes à la préparation ou à la planification d’une situation d’enseignement-apprentissage intégrant l’utilisation du dispositif numérique

Phase préactive

• Pratiques effectives réalisées en classe à travers le dispositifintégrant notamment le manuel numérique

Phase interactive

• Pratiques réflexives à partir des perceptions de l’enseignant universitaire et de ses étudiants sur la contribution du dispositif sur le développement des compétences numériques des étudiants universitaires

Phase postactive

9

Conditions Médiations cognitive et

pédagogicodidactique

Le cadre conceptuel : L’intervention éducative comme cadre de référence

Adaptation simplifiée de l’intervention éducative inspirée de Araújo-Oliveira (2012)

(Lebrun et Lenoir, 2001; Lebrun et al., 2004; Lenoir, 2009, 2014; Lenoir et al., 2001; Lenoir et al., 2002)

Le cadre conceptuel :

la phase préactive et le design pédagogique

*Analyse

*Design

DiffusionMise en œuvre

(Implémentation)

Évaluation

10

Approche ADDIE (Branch, 2009)

• Pratiques anticipées inhérentes à la préparation ou à la planification d’une situation d’enseignement-apprentissage intégrant l’utilisation du dispositif numérique pour favoriser le développement des compétences numériques des étudiants universitaires

Phase préactive

Design pédagogique :

« l’ensemble des théories et des modèles permettant

de comprendre, d’améliorer et d’appliquer

des méthodes d’enseignement favorisant

l’apprentissage » (Paquette, 2002, p. 111)

L’approche ADDIE permet de rejoindre les besoins

de développement des compétences

requises à l’ère numérique (Bates, 2015)

Le cadre conceptuel :

La phase interactive et le dispositif intégrant un manuel numérique

• L'agir en situation (Lenoir et al., 2002)

• Le savoir se construit par les interactions entre les différents

« acteurs » de l’intervention éducative :

• enseignant universitaire;

• étudiants;

• contenu (Lenoir et al., 2002)

11 • Pratiques effectives réalisées en classe à travers le dispositif intégrant notamment le manuel numérique au regard du développement des compétences numériques des étudiants universitaires

Phase interactive

Le cadre conceptuel :

La phase interactive et le dispositif intégrant un manuel numérique

12

Le manuel numérique :

représente « un substrat informatif qui alimentera [l’étudiant] dans sa mise en œuvre, réflexive et critique,

des processus médiateurs cognitifs, et l’enseignant [universitaire], dans son intervention (Lebrun et al., 2004, p. 516)

Il peut contenir, selon son degré d’intégration multimédia, des fonctionnalités :

• de consultation, de recherche ou de repérage d’information (hyperlien, intralien, boite de recherche, table des

matières, capsules audio, vidéo, animation, etc.);

• pédagogiques interactives (quiz ou autres activités d’apprentissage);

• collaboratives entre étudiants ou avec l’enseignant (commentaires, clavardage, annotation - écrites, vidéo ou audio)

Il a le potentiel d’accompagner l’étudiant dans le développement de compétences cognitives de haut

niveau (Roussel et al., 2017) et de contribuer au développement des compétences numériques (Littlejohn et al., 2012)

Le cadre conceptuel :

La phase postactive et le développement des compétences numériques

13 • Pratiques réflexives à partir des perceptions de l’enseignant universitaire et de ses étudiants sur la contribution du dispositif sur le développement des compétences numériques des étudiants universitaires

Phase

postactive

Les six éléments des compétences numériques du

cadre de référence retenu (Jisc, 2016)

L'évaluation de la phase interactive(Lenoir et al., 2002)

Digital capabilities framework©Jisc and Helen Beetham

Le cadre conceptuel :

La phase postactive et le développement des compétences numériques

14

Continuum de développement des compétences numériques

Taxonomie de Bloom-Krathwohl appliquée au contexte numérique (Churches, 2009)

Niveaux cognitifs de base - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - Hauts niveaux cognitifs

1 Se souvenir

2 Comprendre

3 Appliquer

4 Analyser

5 Évaluer

6 Créer-cocréer

Comparés aux niveaux de développement des compétences numériques (Carretero et al., 2017)

A De base

B Intermédiaire

C Avancé

D Très avancé

Verbes d’action associés à chacun des niveaux de la taxonomie (Churches, 2009)

Reconnaitre Lister Décrire Identifier Retrouver Nommer Localiser Trouver …

Interpréter Résumer Déduire Inférer Paraphraser Classer Comparer Expliquer Donner des exemples …

Réaliser Mettre en œuvre Utiliser Exécuter Afficher Exposer Partager ..

Comparer Organiser Déconstruire Structurer Intégrer …

Vérifier Formuler des hypothèses Critiquer, Expérimenter, Juger Tester …

Concevoir/Designer Construire Planifier Produire Inventer Faire (fabriquer) …

Un schéma intégrateur

Compétences numériques de base

(se souvenir)

Compétences numériques intermédiaires

(comprendre)

Compétences numériques avancées

(appliquer, analyser, évaluer)

Compétences numériques très avancées

(créer, cocréer)

15

Contexte social spatiotemporellement déterminé et selon les médiations réalisées

(Carretero et al., 2017; Jisc, 2016)

(Lenoir et al., 2002)

La question et les objectifs

La question :

Quelle est la contribution d’une intervention éducative intégrant le manuel numérique dans son dispositif sur le développement de compétences numériques d’étudiants universitaires ?

Les objectifs :

1. Décrire une intervention éducative en contexte universitaire dont le dispositif intègre un

manuel numérique.

2. Analyser la contribution d’une intervention éducative intégrant le manuel numérique dans son

dispositif sur le développement de compétences numériques d’étudiants universitaires.

16

Le devis méthodologique

Le devis méthodologique

L’étude de cas unique

Trimestre automne

2018

Cours universitaire de 1er cycle

Intervention éducative se déroulant lors de séances dans le cadre d’un cours universitaire de baccalauréat

Phase préactive

Phase interactive

Phase postactive

Espace transitionnel intégrant dans son dispositif un manuel numérique

Les étudiantsL’enseignant universitaire*

Médiation

pédagogicodi-

dactique

Médiation

cognitive

Inspiré de Lenoir et al. (2002)

* L’enseignant a été sélectionné à partir de critères de sélection

18

Le devis méthodologique

L’étude de cas d’une intervention éducative intégrant le manuel numérique dans son dispositif

• Pratiques anticipées; inhérentes à la préparation ou à la planification de l'enseignement

Phase

préactive

• Pratiques effectives; ce qui est réalisé en classe à travers le dispositif intégrant notamment le manuel numérique

Phase interactive

• Pratiques réflexives; perceptions de l’enseignant universitaire et des ses étudiants sur la contribution du dispositif sur le développement des compétences numériques

Phase postactive

19

Conditions

d’apprentissage

Médiations cognitive et

pédagogicodidactique

Journal de bord de l’étudiante-chercheure(Baribeau, 2005; Roy, 2003)

Groupe(s) de discussion

avec des étudiants

(données suscitées)(Grenier et al., 2018)

Observation en

situation

(données invoquées)(Martineau, 2005; Savoie-Zajc, 2011)

Questionnaires aux étudiants (données provoquées)(Boudreault et Cadieux, 2011; Van Der Maren, 2004)

Entretiens semi-structurés avec l’enseignant universitaire (données suscitées)(Grenier et al., 2018; Van Der Maren, 2004)

Cadre

conceptu

el

Cadre

méth

odolo

giq

ue

Quelques résultats attendus

• Contribuer à la connaissance par la description d’une intervention éducative intégrant à son dispositif un manuel numérique et par l’analyse de sa contribution sur le développement des compétences numériques des étudiants universitaires.

• Développer un savoir stratégique : l’alliance du praxis, « un discours énonçant les règles du savoir pratique, valeurs humaines, contextualisation » (Van Der Maren, 2004, p. 48) et l’actualisation des savoirs théoriques.

• Fournir aux praticiens des indications sur l’utilisation des dispositifs numériques favorisant le développement des compétences numériques chez les étudiants universitaires.

20

Période de questions et de commentaires

Merci pour votre écoute!

mariemichele.lemieux@live.ca

La liste des références

• Albero, B. (2011). Le couplage entre pédagogie et technologies à l'université : cultures d'action et paradigmes de recherche. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 8(1-2), 11-21. doi: 10.7202/1005779ar

• Ambrose, S. A., Bridges, M. W., DiPietro, M., Lovett, M. C., & Norman, M. K. (2010). How Does Students’ Prior Knowledge Affect Their Learning? How Learning Works; Seven Research-Based Principles for Smart Teaching (pp. 1-9). États-Unis: Jossey-Bass

• Araújo-Oliveira, A. (2012). Étude des pratiques d’enseignement en sciences humaines au primaire : le cas des futurs enseignants en contexte de formation en milieu de pratique au Québec. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 15(2), 64-96. doi: 10.7202/1018457ar

• Bates, T. (2015). Teaching in a Digital Age. B. O. Textbooks (Éd.) Repéré à https://opentextbc.ca/teachinginadigitalage/

• Baribeau, C. (2005). Le journal de bord du chercheur. Recherches qualitatives, Hors Série(2).

• Becker, A., S, , Cummins, M., Davis, A., Freeman, A., Hall Giesinger, C., & Ananthanarayanan, V. (2017). NMC Horizon Report: 2017 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.

• Beetham, H. (2010). Literacies development framework (learner perspective). In Jisc (Éd.). Angleterre: Jisc.

• Bossaller, J., & Kammer, J. (2014). Faculty Views on eTextbooks: A Narrative Study. College Teaching, 62(2), 68-75. doi: 10.1080/87567555.2014.88587

• Boudreault, P., & Cadieux, A. (2011). La recherche quantitative : étapes et approches. Dans T. Karsenti et L. Savoie-Zajc (Éds.), La recherche en éducation (3 éd., pp. 149-181): ERPI.

• Branch, R. M. (2009). Instructional design: The ADDIE approach: Springer Science et Business Media.

• Carretero, S., Vuorikari, R., & Punie, Y. (2017). DigComp 2.1: The Digital Competence Framework for Citizens with eight proficiency levels and examples of use: Publications Office of the European Union.

La liste des références

• CEFRIO. (2016). Netendances. Compétences numériques des adultes québécois (Vol. 7, pp. 17). Québec.

• Churches, A. (2009). Bloom's Digital Taxonomy.

• Collin, S. (2016). L’adoption du numérique par les enseignants universitaires: où en est-on? Quelques éléments de réflexion

http://pedagogie.uquebec.ca/portail/system/files/documents/membres/conference_griip_v2.pdf

• Collin, S., & Karsenti, T. (2013). Usages des technologies en éducation : analyse des enjeux socioculturels. Éducation et francophonie, 41(1), 192-210. doi: 10.7202/1015065ar

• Díaz, P. (2003). Usability of Hypermedia Educational e-Books. D-Lib Magazine, 9(3).

• Gabriel, M., Campbell, B., Wiebe, S., MacDonald, R., & McAuley, A. (2012). The Role of Digital Technologies in Learning: Expectations of First Year University Students. Canadian Journal of

Learning and Technology, 38(1), 18.

• Gagnon, Y.-C. (2012). L'étude de cas comme méthode de recherche (2 éd.). Québec: Presses de l'Université du Québec.

• Gouvernement du Québec. (2018). Plan d’action numérique en éducation et en enseignement supérieur. Québec: Gouvernement du Québec.

• Grenier, J., Favreau, T., & Tavares-Lemay, A. (2018). L’entretien semi- dirigé Webinaire. Centre de recherche interuniversitaire sur la formation et la profession enseignante (CRIFPE-UQ).

• Guo, R. X., Dobson, T., & Petrina, S. (2008). Digital Natives, Digital Immigrants: An Analysis of Age and ICT Competency in Teacher Education. Journal of Educational Computing Research, 38(3),

235-254.

• Jisc. (2016). Digital capabilities: The six elements.

• Johnson, L., Adams Becker, S., Estrada, V., & Freeman, A. (2014). NMC Horizon Report: 2014 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.

• Jones, C., Ramanau, R., Cross, S., & Healing, G. (2010). Net generation or Digital Natives: Is there a distinct new generation entering university? Computers et Education, 54(3), 722-732.

La liste des références

• Karsenti, T., & Savoie-Zajc, L. (2011). La recherche en éducation. Étapes et approches (3 éd.): ERPI.

• Lameul, G. (2012). Travailler sa posture professionnelle pour mieux aborder les situations pédagogiques complexes. Distances et médiations des savoirs, 11.

• Lebrun, & Lenoir, Y. (2001). Planifications en sciences humaines chez de futures enseignantes et les modèles d’intervention éducative sous-jacents. Revue des sciences de l’éducation, 27(3), 569–594. doi: 10.7202/009965ar

• Lebrun, Lenoir, Y., & Desjardins, J. (2004). Le manuel scolaire « réformé » ou le danger de l’illusion du changement : analyse de l’évolution des critères d’évaluation des manuels scolaires de l’enseignement primaire entre 1979 et 2001. Revue des sciences de l’éducation, 30(3). doi: 10.7202/012080ar

• Lenoir, Y. (2009). L’intervention éducative, un construit théorique pour analyser les pratiques d’enseignement. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 12(1), 9-29. doi: 10.7202/1017474ar

• Lenoir, Y. (2012). Guide d'accompagnement de la formation à la recherche : un outil de réflexion sur les termes et expressions liés à la recherche scientifique: Longueuil. Groupéditions.

• Lenoir, Y. (2014). Les Médiations au coeur des pratiques d'enseignement-apprentissage : une approche dialectique : des fondements à leur actualisation en classe : éléments pour une théorie de l'intervention éducative. Longueuil: Groupéditions.

• Lenoir, Y., Bernard Rey, Roy, G.-R., & Lebrun, J. (2001). Le manuel scolaire et l'intervention éducative: regards critiques sur ses apports et ses limites. Sherbrooke: Éditions du CRP.

• Lenoir, Y., Larose, F., Deaudelin, C., Kalubi, J.-C., & Roy, G.-R. (2002). L'intervention éducative: clarifications conceptuelles et enjeux sociaux. Pour une reconceptualisation des pratiques d'intervention en enseignement et en formation à l'enseignement. Revue internationale de sociologie et de sciences sociales, 4(4).

• Littlejohn, A., Beetham, H., & McGill, L. (2012). Learning at the digital frontier: a review of digital literacies in theory and practice. Journal of Computer Assisted Learning, 28(6), 547-556.

• Margaryan, A., Littlejohn, A., & Vojt, G. (2011). Are digital natives a myth or reality? University students’ use of digital technologies. Computers & Education, 56(2), 429-440.

La liste des références

• Murray, & Pérez. (2014). Unraveling the digital literacy paradox: How higher education fails at the fourth literacy: DigitalCommons@ Kennesaw State University

• Ng, W. (2012). Can we teach digital natives digital literacy? Computers et Education, 59(3), 1065-1078. doi: 10.1016/j.compedu.2012.04.016

• Poyet, F. (2014). La culture numérique des jeunes professeurs des écoles peut-elle permettre de réduire l'écart entre natifs et immigrants du numérique ? Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 11(3), 6-21. doi: 10.7202/1035700ar

• Ricoy, C., Feliz, T., & Couto, M. J. (2013). The Digital Divide among University Freshmen. Turkish Online Journal of Educational Technology - TOJET, 12(2), 262-268.

• Roussel, C., Lemieux, M.-M., Landry, N., & Samson, G. (2017). L’utilisation du manuel numérique en contexte postsecondaire : avantages et inconvénients. Sticef, 24(3), 30 p. doi: 10.23709/sticef.24.3.1

• Roy, N., Gareau, A., & Poellhuber, B. (2018). Les natifs du numérique aux études : enjeux et pratiques | The Digital Natives in Education: Issues and Practices. La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie, 44. doi: 10.21432/cjlt27558

• Roy, S. N. (2003). L'étude de cas. Dans B. Gauthier (Éd.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données (4 éd., pp. 159-184). Québec: Presses de l'Université du Québec.

• Salajan, F. D., Schönwetter, D. J., & Cleghorn, B. M. (2010). Student and faculty inter-generational digital divide: Fact or fiction? Computers & Education, 55(3), 1393-1403. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2010.06.017

• Savoie-Zajc, L. (2011). Le recherche qualitative/interprétative en éducation. Dans T. Karsenti & L. savoie-Zajc (Éds.), La recherche en éducation : étapes et approches (3 éd., pp. 123-147). Québec: ERPI.

• Schneider, J. J. (2015). iText, but iDon’t Teach With It: An Essay on i-Literacy. Teacher Education, Action in Teacher Education,, 37(2), 120-137. doi: 10.1080/01626620.2014.969850

• Secker, J. (2011). A new curriculum for information literacy: expert consultation report (pp. 31). Cambridge, Royaume-Uni: Cambridge University Library.

• Université du Québec. (2013). Guide de conception et d'utilisation du manuel numérique en contexte universitaire. Québec.

• Van Der Maren, J.-M. (2004). Méthodes de recherche pour l'éducation (deuxième édition éd.). Montréal: Les Presses de l’Université de Montréal, De Boeck Université.

• Walters, P., & Kop, R. (2009). Heidegger, Digital Technology, and Postmodern Education: From Being in Cyberspace to Meeting on MySpace. Bulletin of Science, Technology & Society, 29(4), 278-286.

Résumé

La littérature fait état d’une présence croissante et évolutive des technologies numériques dans lesdiverses sphères de la société, notamment dans le contexte de l’enseignement supérieur. À cet égard, lediscours supportant le fait que l’usage de ces technologies numériques requiert de nouvelles compétencespour favoriser l’intégration dans la société tend à s’imposer de manière consensuelle sur les scènesinternationale, nationale et provinciale. Le développement des compétences, dites numériques, étantencore peu documenté en regard de la contribution de l’usage pédagogique des technologies numériquesen contexte universitaire, nous proposons une étude qualitative exploratoire de type monographique.

Le cadre conceptuel de cette étude s’appuie principalement sur les notions de « compétences numériques» et de « littératie numérique ». Ces concepts seront situés dans une adaptation du modèle del’intervention éducative proposé par Lenoir et ses collègues (Lenoir, 2009, 2014; Lenoir et al., 2001). Parce cadre de référence, nous envisageons pouvoir rencontrer nos intentions de recherche : décrire etanalyser la contribution de l’intervention éducative intégrant un manuel numérique sur le développementde compétences numériques d’étudiants universitaires.

Dans cette communication, il est proposé d’exposer la problématique et le cadre conceptuel de notrerecherche ainsi que nos choix méthodologiques.