Analisis tipos de gobernanza

8/17/2019 Analisis tipos de gobernanza

1/23

Estudio Técnico N°22

Análisis Comparado de Tipos de Gobernanza yRankings Internacionales

Lineamiento EstratégicoDesarrollo Estratégico Institucional

DirectoresRicardo Uauy

Cristóbal Holzapel

Coordinador!ablo "uarte

AnalistasCamila #arraza$uan $osé Ri%as

Octubre !"#v. 141001d


2/23

&

Contenido

'ndice de Tablas e (lustraciones ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 2

Resumen E*ecuti%o ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) +

!resentación ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ,&) (ntroducción )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) -

2) .etodolog/a )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 0

+) .arco conceptual ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 1

+)&) Ni%eles y categor/as )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 1

+)2) Tipos ideales de obernanza )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &&

+)2)&) Estructuras Centrales ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &2

+)2)2) Estructuras Locales ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &,

,) Resultados )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &0

-) Conclusiones ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 23

#ibliogra/a )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 2&


3/23

2

$ndice de Tablas e Ilustraciones

Tabla &) .uestra de Uni%ersidades )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 4Tabla 2) Resultados de Uni%ersidades ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &0

(lustración &) Estructura y Ni%eles ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 5(lustración 2) Categor/as de unciones ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &3(lustración +) Categor/as de composición y conormación )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &3(lustración ,) .atriz de an6lisis general ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &&(lustración -) Leyenda de organigramas )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &2(lustración 0) Tipos ideales de Estructuras Centrales de gobierno )))))))))))))))))))))))))))))) &+(lustración 4) Tipos ideales de Estructuras Locales de gobierno )))))))))))))))))))))))))))))))))) &,(lustración 1) Leyenda de resultados ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &4(lustración 5) Resultados de Estructuras Centrales )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &1(lustración &3) Resultados de Estructuras Locales )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) &5


4/23

+

Resumen E%ecuti&o

El Conse*o de E%aluación de la Uni%ersidad de C7ile 7a 8uerido 7acersepart/cipe en los desa/os pendientes en el 6mbito del gobierno y la gestiónuni%ersitaria9 contribuyendo mediante la pro%isión de insumos como elpresente) Con el in de e:plorar posibles relaciones entre los modelos degobernanza uni%ersitaria y el reconocimiento de la calidad académicaalcanzada9 se eectuó un an6lisis comparati%o de tipos de gobernanzapresentes en uni%ersidades iberoamericanas y del mundo) !artiendo depropuestas teóricas pre%ias elaboradas por e:pertos c7ilenos9 se deinióuna nue%a tipolog/a de gobiernos uni%ersitarios9 de acuerdo a las unciones8ue cumplen los órganos de gobierno locales y centrales9 su composición ysu orientación entre modelos participati%os en la toma de decisiones y dee*ecuti%idad en la gestión)

; orma de s/ntesis9 las instituciones con me*or desempe


5/23

,

'resentaci(n

El Conse*o de E%aluación de la Uni%ersidad de C7ile 7a 8uerido 7acersepart/cipe en los desa/os pendientes en el 6mbito del gobierno y la gestiónuni%ersitaria9 contribuyendo mediante la pro%isión de insumos como elpresente) Con el in de e:plorar posibles relaciones entre los modelos degobernanza uni%ersitaria y el reconocimiento de la calidad académicaalcanzada9 se eectuó un an6lisis comparati%o de tipos de gobernanzapresentes en uni%ersidades iberoamericanas y del mundo) !artiendo depropuestas teóricas pre%ias elaboradas por e:pertos c7ilenos9 se deinióuna nue%a tipolog/a de gobiernos uni%ersitarios9 de acuerdo a las unciones8ue cumplen los órganos de gobierno locales y centrales9 su composición ysu orientación entre modelos participati%os en la toma de decisiones y dee*ecuti%idad en la gestión) Estos tipos ueron contrastados con el puesto8ue ocupan las instituciones consideradas en el estudio en los ran>ingsinternacionales m6s prestigiados)

Una primera %ersión de este estudio ue presentada en ?ctubre de 23&2ante la Comisión de Estructuras y Unidades ;cadémicas del @enadoUni%ersitario9 presidida por el !ro) Rodrigo (nante)


6/23

-

")

Introducci(n

"urante las Altimas cuatro décadas el sistema de educación superior 7ae:perimentado aceleradas transormaciones9 rele*adas en eldesplazamiento de sus anteriores e*es de gobierno9 situación a la 8ue lasuni%ersidades c7ilenas no 7an permanecido a*enas) Como destacaB7itley9 esta situación 7a 7ec7o resurgir el debate sobre las caracter/sticasde los sistemas de educación superior9 su gobernanza y coordinación2334D) Temas como el liderazgo9 el gobierno9 la planiicación y la gestiónde calidad en instituciones uni%ersitarias 7an ad8uirido rele%ancia entre laliteratura especializada en educación superior9 en consideración de.cinnon 2333D) ;7ora bien9 dar con estructuras de gobierno apropiadaspara instituciones comple*as no es tarea sencilla) .6s toda%/a en el casode las modernas uni%ersidades9 las cuales a menudo deben buscarbalances entre las demandas de los grupos de interés e:istentes9 y los%alores institucionales 8ue ostenta cada organización9 como se


7/23

0

)

*etodolog+a

La presente in%estigación es de tipo comparati%a9 en el marco de laeducación superior uni%ersitaria) El tipo de dise


8/23

4

Tabla ") *uestra de ,ni&ersidades

Cuartilde Rankings

,ni&ersidad Dependencia Regi(n

" Har%ard Uni%ersity No Estatal ;nglosa*ona

" .assac7usetts (nstitute o Tec7nology No Estatal ;nglosa*ona

" Uni%ersity o ?:ord Estatal ;nglosa*ona

" Uni%ersity o .elbourne Estatal ;nglosa*ona

" Uni%ersity o Toronto Estatal ;nglosa*ona

" Male Uni%ersity No Estatal ;nglosa*ona

London @c7ool o Economics Estatal ;nglosa*ona

Ludig .a:imilians Uni%ersity .unic7 Estatal Europea

Uni%ersity o #irming7am Estatal ;nglosa*ona

Uni%ersity o Helsin>i Estatal Europea

Uni%ersité !ierre et .arie Curie9 !aris 0 Estatal Europea

- Uni%ersité Cat7oli8ue de Lou%ain No Estatal Europea

- Uni%ersidad Complutense de .adrid Estatal (beroamericana

- Uni%ersidad de #uenos ;ires Estatal (beroamericana

- Uni%ersidad de @ao !aulo Estatal (beroamericana

- Uni%ersidad Nac) ;utónoma de .é:ico Estatal (beroamericana

# Uni%ersidad de C7ile Estatal (beroamericana

# Uni%ersidad de Concepción No Estatal (beroamericana

# Uni%ersidad Estadual de Campinas Estatal (beroamericana

# !ontiicia Uni%ersidad Católica de C7ile No Estatal (beroamericana

OuenteJ Elaboración propia)

Es importante recalcar 8ue la consideración de los ran>ings internacionalescomo indicador de desempeings es decar6cter Anicamente instrumental y por lo tanto se entienden como una

reerencia al desempe


9/23

1

-) *arco conceptual

-)") .i&eles y categor+as

!ara poder analizar esta realidad di%ersa9 se 7ace necesaria la

construcción de modelos tipiicados 8ue nos permitan agrupar a lasinstituciones 8ue tienen similitudes en su gobernanza a partir de criteriospre%iamente establecidos9 con el in de 7acer una caracterización losuicientemente precisa y ob*eti%a 8ue permita la construcción de tiposideales de gobernanza) Los conceptos elaborados pro%ienen de laliteratura especializada ;tria9 2330 #runner9 2331 y 23&& Oern6ndez9 2335Polezzi y de los R/os9 2331D por lo 8ue la conceptualización orecida no estotalmente original9 al igual 8ue la idea de modelar la gobernanzamediante una tipolog/a la propuesta 8ue a8u/ se presentar69 sin embargo9

considera algunas inno%aciones9 tanto en la deinición de la tipolog/acomo la posibilidad de poder en su contrastarla con el desempe


10/23

5

Ilustraci(n ") Estructura y .i&eles


!ara realizar la clasiicación se elaboraron un con*unto de categor/as 8ueueron aplicadas a los distintos organismos dentro cada institución) Laposibilidad de establecer %arios ni%eles de desagregación y la presencia

de di%ersos organismos en cada institución9 acilitaron la consideración dematices al interior de cada modelo)

Las categor/as se agrupan en dos grandes e*esJ el de las unciones y el dela conormación y composición de los organismos)

Respecto a las unciones9 se distinguió entre organismos de gobierno decar6cter normati%o9 8ue deinen el marco de acción de las instituciones9sus normas9 reglamentos y ob*eti%os institucionales organismos de car6ctere*ecuti%o9 encargados de la puesta en pr6ctica de la normati%a9 dando

%ida a las acciones 8ue permiten lograr los ob*eti%os institucionales yinalmente los organismos de car6cter consulti%o9 8ue contribuyen a lalabor de otros organismos) Cabe destacar 8ue este tipo de organismospresentan un %alor neutro dentro de la propuesta 8ue se presenta)


11/23

&3

Ilustraci(n ) Categor+as de /unciones


En el caso de la conormación y composición de los organismos9 sepresentan dos macro=categor/as dicotómicasJ Eiciencia y !articipación)Como los conceptos sugieren9 el primer polo est6 reerido al cumplimientode metas9 mediante mecanismos de concentración9 designación9restricción9 unipersonalidad9 uniestamenalidad y e:ternalidad9 mientras8ue el polo de la participación est6 reerido a la contribución de los

distintos agentes de la comunidad9 a partir de elementos como ladesconcentración9 la electi%idad9 la representati%idad9 la colegiatura9 lapluriestamentalidad y la internalidad en la toma de decisiones)

Ilustraci(n -) Categor+as de composici(n y con/ormaci(n


"esde luego la atribución de las distintas caracter/sticas a un determinadoorganismo no es absoluta9 sino 8ue se e*erce mediante la preponderanciade cada una de las categor/as y subcategor/as mencionadas9 lo 8ueimplica 8ue la caracterización de las distintas uni%ersidades al interior de


12/23

&&

los di%ersos tipos de gobernanza se 7ace a partir de las unciones 8uee*ercen los organismos 8ue est6n en la cAspide de la estructurauni%ersitaria9 y la orma en 8ue se relacionan con a8uellos 8ue est6n

*er6r8uicamente por deba*o de él)

-))

Tipos ideales de Gobernanza

Estas categor/as dan origen a una matriz anal/tica de dos e*es9 los cualesnos permite mostrar los cuatro tipos ideales de gobernanza uni%ersitaria)

Ilustraci(n #) *atriz de análisis general


El e*e 7orizontal corresponde las unciones E*ecuti%idadKNormati%idadD98ue da cuenta de cu6l de estas categor/as prepondera dentro losorganismos superiores9 donde los organismos consulti%os presentan un %alorneutro dentro del e*e) !or su parte9 el e*e %ertical de la matriz engloba losprocesos de conormación y la composición de los organismos9representando la dicotom/a EicienciaK!articipación9 cuyas subcategor/aspermiten matizar cada tipo)


13/23

&2

Ilustraci(n 0) 1eyenda de organigramas


En base al estudio de las uni%ersidades muestreadas9 se construyeronorganigramas para cada uni%ersidad9 de los cuales se pudo obtener untipo ideal de gobierno para cada cuadrante de la matriz) En estoses8uemas se abarcaron todos los conceptos pre%iamente e:plicados9 talcomo se muestra en la leyenda)

-))") Estructuras Centrales

En el caso de las estructuras centrales9 el tipo E*ecuti%oKEicientista ;D tienecomo m6:ima autoridad a un organismo de car6cter e*ecuti%o9 e:terno ala estructura de la uni%ersidad9 8ue tiene como principal unción lanominación de los otros organismos de gobierno) Este tipo de organizacióncorresponde a uni%ersidades como la !ontiicia Uni%ersidad Católica o laUni%ersidad de Concepción)

En el tipo Normati%oKEicientista #D los organismos de primer ni%el secaracterizan por ser colegiados y tener unciones preponderantementenormati%as9 los cuales suelen tener un uerte componente de e:ternalidad)Estos organismos son presididos por un académico o e:terno 8ue 7ace deautoridad e*ecuti%a nombrada por estos mismos9 encargada de lasprincipales unciones e*ecuti%as9 y designa a las otras autoridades)


14/23

&+

Uni%ersidades 8ue presentan este tipo de modelo son .elbourne9 Har%ardy Male)

Ilustraci(n 2) Tipos ideales de Estructuras Centrales de gobierno


El tipo Normati%oK!articipati%o CD se caracteriza por8ue su organismo

superior es de car6cter normati%o9 colegiado y conormado de manerapluriestamental9 el cual i*a los ob*eti%os estratégicos y designa a lasautoridades e*ecuti%as) Los casos puros en este modelo ser/an lasuni%ersidades como ?:ord o la Ludig .a:imilians Uni%ersitQt L.UD)

Oinalmente el tipo E*ecuti%oK!articipati%o "D se identiica por presentar unaautoridad unipersonal e*ecuti%a en el primer ni%el 8ue es elegida por unsolo estamento de la propia comunidad9 de*ando en un segundo ni%el alos organismos normati%os y colegiados de la uni%ersidad9 integrados pordi%ersos estamentos9 y presididos por la m6:ima autoridad e*ecuti%a) LaUni%ersidad de C7ile es la institución 8ue me*or se a*usta a esta orma degobierno)


15/23

&,

-))) Estructuras 1ocales

En el caso de las estructuras locales9 se 7a establecido 8ue en el tipoE*ecuti%oKEicientista ;D9 la estructura central tiene un ele%ado grado dein*erencia en la designación de las m6:imas autoridades locales) "e las

uni%ersidades consideradas9 las m6s m6s representati%as de este tipo sonHar%ard y London L@ED)

El tipo Normati%oKEicientista #D mantiene el car6cter e*ecuti%o 8ue otorgala presencia de autoridades unipersonales designadas centralmente9 conla dierencia de 8ue e:isten organismos colegiados de unción normati%a9con cierto ni%el de electi%idad y participación de la comunidad local9 presididos por la autoridad designada centralmente) En este tipo seencuentran uni%ersidades como Helsin>i)

Ilustraci(n 3) Tipos ideales de Estructuras 1ocales de gobierno


El tipo !articipati%oKNormati%o CD se dierencia del anterior en 8ue elorganismo local se dierencia del anterior en 8ue el organismo local decar6cter colegiado9 normati%o y pluriestamental9 es elegido localmente deorma pluriestamental y designa a la m6:ima autoridad unipersonale*ecuti%a9 8ue lo preside9 todo ello sin participación de la estructura


16/23

&-

central) En este tipo se encuentran uni%ersidades como la Complutense de.adrid o la L.U)

Oinalmente9 el tipo E*ecuti%oK!articipati%o "D se identiica por presentaruna autoridad unipersonal e*ecuti%a en el primer ni%el 8ue es elegida por

un solo estamento de la propia comunidad9 y preside o tiene incidencia enel resto de organismos normati%os y e*ecuti%os de la uni%ersidad9 integradosy constituidos por di%ersos estamentos) La Uni%ersidad de C7ile es el 8ueme*or se a*usta a esta orma de gobierno)


17/23

&0

#)

Resultados

; partir del an6lisis eectuado9 se identiicó cada una de las institucionesanalizadas con los tipos propuestos9 en orma separada para lasestructuras centrales y locales) Cabe sei Estatal Europea C dD # dD

Uni%ersité !ierre et .arie Curie9 !aris 0 Estatal Europea C dD C aD

- Uni%ersité Cat7oli8ue de Lou%ain No Estatal Europea ; #D # "D

- Uni%ersidad Complutense de .adrid Estatal (beroamericana " ;D C dD

- Uni%ersidad de #uenos ;ires Estatal (beroamericana C #D C aD

- Uni%ersidad de @ao !aulo Estatal (beroamericana " ;D C aD

- Uni%ersidad Nacional ;utónoma de.é:ico

Estatal (beroamericana # aD # ;D

# Uni%ersidad de C7ile Estatal (beroamericana " aD " aD

# Uni%ersidad de Concepción No Estatal (beroamericana ; ;

# Uni%ersidad Estadual de Campinas Estatal (beroamericana C aD # ;D

# !ontiicia Uni%ersidad Católica deC7ile

No Estatal (beroamericana ; ; CD


& Las minAsculas implican un menor grado de representati%idad del tipo secundario)


18/23

&4

"e esta orma9 la aplicación de la matriz de an6lisis al con*unto deuni%ersidades permitió identiicar relaciones y patrones de agrupamientoen la tipolog/a elaborada)

Ilustraci(n 4) 1eyenda de resultados


La leyenda 8ue se %e muestra la orma en 8ue se ordenan los resultados9los s/mbolos 8ue le suceden en los cuadros subsiguientes muestranconsecuti%amente el cuartil de ran>ing9 la dependencia y el 6rea socio=geogr6ica de las uni%ersidades ubicadas en cada tipo9 para as/ darcuenta de la relación entre estas %ariables consideradas en la muestra) @e

destacan adem6s las tres uni%ersidades c7ilenas)


19/23

&1

Ilustraci(n 5) Resultados de Estructuras Centrales


En los gobiernos centrales se obser%a una tendencia en las instituciones deran>ings uni%ersitarios m6s altos 7acia tipos de gobernanza dondeprepondera la unción normati%a # y CD9 distribuyéndose entre a8uellos

tipos m6s y menos participati%os segAn su dependencia9 siendo el tipoeiciente=normati%o #D el preerido por las instituciones no estatales9 y eltipo normati%o=participati%o CD9 el m6s numeroso de la muestra9 el propiode las uni%ersidades estatales) Los tipos e*ecuti%os ; y "D agrupan ainstituciones de ni%el de desempe


20/23

&5

Ilustraci(n "!) Resultados de Estructuras 1ocales


En las estructuras locales se pri%ilegia la orientación 7acia la eiciencia y elcontrol desde el gobierno central ; y #D9 con presencia de instituciones de

todos los cuartiles y con todas las uni%ersidades no estatales) !or su parte9las uni%ersidades estatales se concentran prioritariamente en los tiposparticipati%os # y CD) En los tipos participati%os C y "D no se encuentraninstituciones anglosa*onas en el tipo e*ecuti%o=participati%o "D no seencuentran uni%ersidades de los tres primeros cuartiles del ran>ing)

; modo de s/ntesis9 al contrastar en an6lisis de tipolog/as con elcomportamiento promedio de las instituciones en los ran>ingsinternacionales también surgieron algunas tendencias9 obser%6ndose 8uelos tipos eicientistas ; y #D son los elegidos por instituciones no estatales y9a ni%el local9 por instituciones de me*or desempeings) Lostipos normati%os # y CD son los preeridos por las uni%ersidadesanglosa*onas y las estatales y9 a ni%el central9 por las instituciones de me*ordesempe


21/23

23

0)

Conclusiones

En conclusión9 de acuerdo a la muestra considerada9 las instituciones conme*or desempeings)

En deiniti%a9 y si %ol%emos al ob*eti%o inicial de este estudio9 nosencontramos con 8ue eecti%amente parece e:istir un cierto ni%el deconcordancia entre el desempeings internacionales y lostipos de gobernanza de cada institución9 situación 8ue parece a su %ezestar condicionada en cierta medida por la dependencia y el conte:tosociocultural de cada uni%ersidad)

En una ase posterior del estudio9 se pretende pereccionar el instrumentode an6lisis9 en especial nutriendo el e*e E*ecuti%oKNormati%o desubcategor/as pertinentes) ;dem6s9 se espera %alidar los resultados con lasuni%ersidades seleccionadas) Oinalmente9 podr/a ampliarse la muestra deinstituciones9 a in de ir corroborando o corrigiendo las conclusiones a8u/presentadas)


22/23

2&

6ibliogra/+a

;tria9 R) 2330D) SLa gestión en las uni%ersidades del Conse*o de Rectores)Revista Calidad en la %d!caci'n9 2,9 *ulio 2330)

#runner9 $)$) 2331D) S"esempe


23/23

22

Polezzi9 $).) y de los R/os9 ") 2331D) SEl uturo de las uni%ersidades estatales)EnJ #runner $)$) y !e

Analisis tipos de gobernanza

Documents

Transcript of Analisis tipos de gobernanza