ANÁLISIS INTEGRAL DEL COSTO-BENEFICIO EN LA ...
Transcript of ANÁLISIS INTEGRAL DEL COSTO-BENEFICIO EN LA ...
Universidad de Colima
Facultad de Arquitectura y Diseño
ANÁLISIS INTEGRAL DEL COSTO-BENEFICIO EN LA
CONSTRUCCIÓN CON LADRILLO APARENTE EN EL VALLE DE
COLIMA
Que para obtener el grado de
Maestro en Arquitectura
Presenta:
PEDRO UREÑA MOCTEZUMA
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ________________________________________ 8
I. PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
I.1 Problemática _____________________________________ 11
I.2 Hipótesis _____________________________________ 11
I.3 Justificación _____________________________________ 11
I.4 Objetivos _____________________________________ 12
II. MARCO CONTEXTUAL
II.1 El área de estudio _________________________________ 14
II.2 Los materiales en el contexto ________________________ 16
III. MARCO HISTÓRICO
III.1 El sistema constructivo de ladrillo aparente en la región __ 19
IV. MARCO TEÓRICO
IV.1 ¿Qué es el sistema constructivo de ladrillo aparente? ___ 23
IV.2 Los materiales __________________________________ 29
IV.3 Su aplicación __________________________________ 31
IV.4 Esquema teórico de Investigación __________________ 36
V. MARCO METODOLÓGICO
V.1 Métodos y Técnicas _______________________________ 39
VI. RESULTADOS
VI.1 Rendimiento de materiales _________________________ 48
VI.2 Rendimiento de mano de obra ______________________ 57
VI.3 Análisis de costos ________________________________ 58
VI.4 Peso de muros __________________________________ 71
VI.5 Resistencia estructural ___________________________ 80
VI.6 Resistencia térmica _________________________ 90
VI.7 Encuesta ______________________________________ 93
VI.8 Observaciones __________________________________ 97
VI.9 Discusión de resultados.__________________________ 99
CONCLUSIONES ________________________________________ 117
BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN ______________ 120
ANEXOS ______________________________________________ 122
INTRODUCCIÓN
El ladrillo se muestra como un material legendario y fiel, testigo del pasar de
civilizaciones, evoluciones, filosofías, corrientes, etc., producto de la tierra que
pisamos y que a la vez nos envuelve.
El ladrillo pieza única que por si solo es un elemento perdido, que sin embargo su
importancia radica en el conjunto, formando parte de la envolvente del hombre, su
segunda piel.
El empleo del ladrillo en forma conjunta para la elaboración de espacios tiene
muchas alternativas de uso siendo estas dependientes principalmente de las
condicionantes que envuelvan al proyecto en general.
Una de las variables en la manera de emplearlo al ladrillo es el utilizarlo en muros
en forma aparente, los materiales se muestran tal y como son, dando un aspecto
formal característico, el utilizar el ladrillo de esta manera en muros nos abre
posibilidades de acabados formales dentro de este mismo género, existen
diversidad de aparejos a utilizar (formas de cómo acomodar el ladrillo),
consiguiendo marcar el aspecto formal del proyecto.
Al observar a nuestro alrededor, en este caso en la zona de la ciudad conurbada
Colima – Villa de Álvarez, nos podemos dar cuenta del gran uso que tiene el
ladrillo en la construcción, pero al parecer la manera de utilizarlo es muy limitado,
se emplea bajo la misma técnica en diferentes proyectos, desde la casa de interés
social hasta el gran comercio.
La técnica actual de emplear el ladrillo en la construcción, ¿se hace bajo la
respuesta adecuada a cada proyecto?, la vivienda concebida por la utilización del
ladrillo en conjunto, desde la casa de interés social hasta las grandes y lujosas
residencias, se ve envuelta en un mismo molde técnico del empleo del ladrillo,
pero ¿que pasa con el uso del ladrillo aparente y todas sus variables?, ¿puede ser
otra alternativa de respuesta a las necesidades actuales del contexto regional?, y
como pregunta concluyente, ¿se tiene un costo beneficio en la utilización del
ladrillo aparente en el usuario de la región?.
La siguiente investigación plantea el dar una visión de lo que es el sistema
constructivo con ladrillo aparente en la región, conociendo el contexto donde se
trabaja y se aplica, conocer el estudio de alternativas en el uso, específicamente
en muros, como parte primordial del sistema constructivo; su comparación con el
muro de ladrillo de soga aplanado, el análisis de los factores del costo beneficio
desde el punto de vista usuario con la realización de modelos matemáticos,
encuestas y observaciones, y así, haciendo una conjunción de resultados se podrá
ampliar el criterio para utilizar el ladrillo en forma aparente en muros, como
sistema constructivo, y llegar a la mejor solución para llevar a cabo un proyecto.
I.1 PROBLEMÁTICA
¿Por qué no se usa el sistema constructivo de ladrillo aparente en la región del
valle de Colima?
I.2 HIPÓTESIS
El sistema constructivo de ladrillo aparente no se utiliza con frecuencia en la
región del valle de Colima, por que resulta superior su costo a sus beneficios.
I.3 JUSTIFICACIÓN
La construcción se encuentra en auge en la región del valle de Colima, crece día
con día. Por mencionar, la problemática más marcada se ve reflejada en la
vivienda, el crecimiento de casa de interés social se intensifica, la vivienda tipo
medio hasta la vivienda de tipo residencial se incrementa también de una manera
considerable dentro de su rango, sin descartar comercios y construcciones en
general.
El poner los ojos en el estudio de una nueva alternativa en el uso de un sistema
constructivo se manifiesta como una aportación social, el dar alternativas para la
solución de algunas de sus problemáticas.
En algunos casos la satisfacción plena de las necesidades reflejadas en la
construcción, depende en gran medida del factor económico, del poder hacer más
con menos, principal problemática en toda construcción en la actualidad.
Si se habla de lugar óptimo para vivir y desarrollarse, a parte del factor costo el
cual refleja el alcance en la construcción, toda persona busca una satisfacción
plena en el espacio que va a ocupar para desempeñar alguna actividad, la
durabilidad, factor asociado con la resistencia, el mantenimiento que se le de a la
vivienda, el buen vivir también se ve reflejado en el confort térmico y por supuesto
el factor formal; el verse bien, el dar carácter a la obra.
Dar una alternativa en el sistema constructivo a emplear el cual pudiera resultar de
menor costo y que además pudiera darnos mejores resultados en otros factores,
nos podría ampliar las expectativas de satisfacer las mayores necesidades
posibles en la construcción.
I.4 OBJETIVOS
Establecer esquemas informativos para el constructor, que permita tener un
criterio global de la aplicación del sistema de ladrillo aparente para la edificación
de un proyecto específico.
Tener el conocimiento si el costo global de la obra es justificable para satisfacer
las necesidades planteadas, beneficio buscado.
II.1 EL ÁREA DE ESTUDIO
La primer envolvente que se tiene para limitar el área de estudio es el estado de
Colima.
“El Estado de Colima se encuentra ubicado en la parte media de la vertiente del
Pacífico, entre los 18°41'10" y 19°27'20" latitud norte y los 103°30'20" y 104°37'10"
longitud oeste del meridiano de Greenwich, en el extremo oeste de la República
Mexicana.
Sus límites son: al oeste, norte y este el Estado de Jalisco, al sureste el Estado
Michoacán y al sur el Océano Pacífico. El Estado de Colima tiene la forma de un
triángulo escaleno con base hacia la costa y cuyo vértice le corresponde al Volcán
de Fuego. Con una superficie territorial es de 5 455 km2. Corresponden 5 205 km2
a la zona continental y 285 km2 al Archipiélago de Revillagigedo (islas Socorro,
Clarión, San Benedicto y Roca Partida. Cuenta con 170 km de costa.
Cuadro no. 1, Ubicación del contexto general.
OCEANO PACÍFICO
JALISCO
ÁREA DE ESTUDIO
MICHOACÁN
Del total de los municipios que conforman el estado, se consideran como urbanos
Colima y Villa de Álvarez, ya como una zona conurbada sus centros de población;
Manzanillo y Tecomán porque cuentan con población mayores de 15 000
habitantes, restan los siguientes municipios: Armería, Comala, Coquimatlán,
Cuauhtémoc, Ixtlahuacán y Minatitlán, los cuales están formados por localidades
rurales distribuidas en todo su territorio.
La limitante específica del área de estudio de la investigación se encuentra en el
área conurbada Colima-Villa de Álvarez, la cual cuenta con una población de
184,763 habitantes, se puede clasificar como una ciudad de pequeñas
dimensiones, aún bajo esta condición, se encuentra una gran dinámica social.
El clima de la ciudad conurbada es cálido subhúmedo con una temperatura media
anual de 24.7' C y se ubica a 490 msnm.” (1)
Cuadro No. 2 Límite del área de estudio.
________________________________________________________
(1) Colima Perfil Sociodemográfico. Colima 1995. Censo rápido de población y vivienda. 1995, INEGI. PP-25-
27
Ciudad conurbada Colima - Villa de Alvarez
Ärea de estudio
II.2 LOS MATERIALES EN EL CONTEXTO
El sistema constructivo de ladrillo aparente tiene como principal protagonista el
ladrillo, pieza elaborada en puntos específicos de nuestro estado, cada uno con
sus características físicas y químicas específicas.
El ladrillo que se consume en la región de la ciudad conurbada Colima-Villa de
Álvarez, proviene principalmente de los siguientes puntos, Comala, los obradores
se encuentran ubicados en el centro de población; Villa de Álvarez rumbo a la
carretera al Espinal y se encuentran otros obradores y por último el ladrillo de
Armería, el cual tiene unas características específicas, se encuentra ubicado su
centro de elaboración rumbo a la carretera a Periquillos.
Cuadro No. 3 Ubicación de materiales.
OCEANO PACÍFICO
Ubicación de ladrillera
Ubicación de mina de arena
JALISCO
MICHOACÁN
El ladrillo para su junteo necesita de mezcla, donde el material principal es el
cemento producto elaborado de fábrica bajo normas de calidad establecidas, y la
arena material de la región donde los bancos principales para el suministro de
arena de la ciudad conurbada Colima – Villa de Álvarez, se encuentran sobre la
carretera Villa de Álvarez –Minatitlán aproximadamente del kilómetro 6 al 10.
III.1 EL SISTEMA CONSTRUCTIVO DE LADRILLO APARENTE EN
LA REGIÓN
A pesar de no tener un registro exacto de cuando surgió el uso y fabricación del
ladrillo en Colima, se puede decir que en regiones secas construían casas de
tabiques de adobe secado al sol, desde las construcciones de los olmecas, mayas
y otros pueblos los cuales edificaron pirámides con ladrillo revestido de piedra.
Después de la llegada de los españoles, los primeros intentos del uso del adobe
en nuestro estado fueron muy primitivos ya que era fabricado en el mismo sitio de
la obra a ejecutarse, pero con otro tipo de materiales que existían a su alcance
como pajoso de bestia el cual era recolectado por los peones en los pastizales que
se encontraban a un lado de la obra a realizarse y lo revolvían con olote, (estos
materiales se utilizaban para darle mejor resistencia a la mezcla) varios peones
descalzos revolvían la mezcla con sus pies hasta obtener una mezcla homogénea,
después con tablas de cualquier árbol cercano se formaba el tabique de adobe el
cual era secado al sol, pero el uso del adobe a finales del siglo XIX se fue
perdiendo poco a poco por varias razones una de estas causas fue por que al
pedir algún préstamo al patrón o las tiendas de raya sé tenía que dejar algo en
prenda, los peones al decir que contaban con casas fabricadas de adobe, perdían
toda posibilidad de un préstamo ya que las casas de adobe no tenía ningún valor,
solo el terreno donde se desplantaba y ese no les pertenecía.
“A principios del siglo XX en Colima, la agricultura tuvo una decadencia y las
personas que se dedicaban a esta actividad empezaron a buscar otros medios de
como sostenerse, muchos lucharon por sacar a flote lo poco que producían y otros
buscaron la manera de emprender otros negocios, de ésta crisis surgieron algunos
que se dedicaron a la elaboración de ladrillo en Colima y otros municipios algunos
sin éxito y otros con tal calidad que hasta la fecha son reconocidos en la
elaboración de ladrillo. En Comala, estos personajes fueron: el Sr. Juan
Bracamontes y el Sr. Manuel Ruiz, pioneros de la elaboración de ladrillo en
Comala y a pesar que el trabajo de ladrillero era mal pagado y mal visto (2),
muchos de los trabajadores desempleados empezaron a desarrollar adobe y
ladrillo en estas microempresas que empezaron a prosperar, y la industria
ladrillera empieza a tener mejores ingresos, mayor producción y sobre todo mayor
demanda, es así como los constructores de otros lugares empiezan a darse
cuenta que transportar ladrillo a otros lugares alejados sería sumamente caro, y
por tal motivo otros municipios como Armería a principios de los 80’s empiezan a
aprender el oficio y llevan acabo su propia ladrillera en un principio sin éxito ya que
los materiales no eran de calidad y el ladrillo se desquebrajaba, pero no es si no
hasta principios de los 90’s que la producción de ladrillo en Colima crece en una
forma acelerada y es cuando se empieza a ver como un negocio redituable, tanto,
que es cuando la producción de ladrillo en Armería crece pues los materiales para
realizar el ladrillo se llevaba a la ladrillera y se elaboraba, aunque aún sin una
buena calidad.
(2) Entrevista Manuel Torres Silva: “….. todo lo que llevaba uno a la casa eran problemas ya que a los hijos
no se les tenia comida, y pos ni modo lo menos que uno podía hacer era llevar algo de centavos a la casa y el
trabajo de ladrillero era mal visto y mal pagado pero al menos el sábado ya tenia uno que llevarle a los
hijos……..”
Hoy en día la mayor productora de ladrillos en Colima es el municipio de Comala
no solo por ser uno de los lugares con más historial en la producción de ladrillo,
sino por la calidad que ha mantenido desde sus inicios con Juan Bracamontes,
Manuel Silva y ahora con la familia Torres Silva la cual conoce el oficio desde los
primeros años de producción de ladrillo hasta nuestros días. Con el crecimiento de
la mancha urbana fueron desapareciendo muchos de las ladrilleras que existían
en el municipio de Colima, pero a cambio de eso algunas ladrilleras tienen sus
propias sucursales en el este municipio.
La producción de ladrillo en Colima ha crecido de tal forma que hoy en día existen
solo en el Estado más de 50 ladrilleras que abastecen a gran parte la región.
Cuadro No. 4. Ladrillos históricos de la ciudad. (fotografía tomada por el autor de la tesis)
IV.1 ¿QUÉ ES EL SISTEMA CONSTRUCTIVO DE LADRILLO
APARENTE?
En este sistema constructivo, el ladrillo es el principal protagonista, salta a la vista
de una manera natural, la forma, la textura y el color del ladrillo se muestra en todo
su esplendor.
“El manejo de esta técnica constructiva es la conjugación de aplicar de una
manera exacta los materiales, todo empieza por saber que tipo de aparejo o
técnica aplicar, que es la forma de emplear el ladrillo, el tipo de juntas que se
desea, el mortero para juntear el tabique, son los tres puntos clave en la técnica
del ladrillo aparente.”(3)
Para su ejecución lo primero será hacer el replanteo, mediante guías de hilos
que estarán sujetas a polines perfectamente bien plomeados, marcando las
miras de las hiladas.
Para su ejecución se recomienda:
1.- Mojar el ladrillo
2.- Conservar los niveles y plomos de cada hilada de forma que las llagas y los
niveles estén alineados.
3.- Si por cualquier motivo hay que interrumpir lo hecho con el ladrillo, se dejara
formando entrantes y salientes de manera de redientes, para que, cuando se
vuelva continuar, pueda conseguir una perfecta traba.
4.- Cada dos hiladas se repasarán todas las juntas con el junteador, poniendo
cemento en las que falte.
_________________________________________________________________________
(3) Moreno G. Franco. Técnica de la construcción con ladrillo. Ediciones ceac. Barcelona España. 1991. Pp.
11-12
ASPECTO FORMAL
Para el cual se toman en cuenta el tipo de aparejo y el acabado de la junta.
APAREJOS
El aparejo es la disposición que adoptan los ladrillos en una pared para conseguir
determinada textura, manteniendo un cuatrapeo adecuado. Un buen aparejo es
asegurar que cualquier carga que actúe se distribuya a través de toda la pared,
consiguiendo la máxima capacidad portante, estabilidad lateral y resistencia a
empujes.
La condición que se recomienda para los aparejos es:
1. Emplear siempre que sea posible ladrillos enteros.
2. En los casos que haya que emplear ladrillos cortados que sean terciados.
3. Las juntas han de disponerse de manera que en dos hiladas consecutivas no
estén en el mismo plano vertical, es decir, alternando juntas.
4. Las juntas han de ser continuas en todo el muro y exactamente horizontales.
Los aparejos los encontramos en diferentes tipos, los que se tomarán para esta
investigación son los siguientes:
Aparejo capuchino, aparejo de soga, aparejo de tizón, aparejo de sardinel, aparejo
combinado, aparejo huacaleado.
- Capuchino (7 cm de espesor)
Es el formado por ladrillos sentados de canto recibido con mortero, sus caras
mayores forman el muro.
MURO DE 7 CMAPARENTEAPAREJO DE CAPUCHINO
- Soga (14 cm de espesor)
Está formado por hiladas que acomodan su cara más ancha de forma horizontal,
de modo que la vista vertical son los cantos. El desplazamiento longitudinal para
formar cuatrapeo es de medio ladrillo. La ventaja que tiene este aparejo es que
ofrece muy buenas condiciones de resistencia en el sentido longitudinal, siendo
también el más rápido de colocación.
- Combinado (21 cm de espesor)
Es el formado por dos piezas de ladrillo que se acomodan una sobre la otra con su
cara más ancha de forma horizontal y se añade un ladrillo sentado en su canto
exponiendo la cara más ancha, formando así piezas de tres ladrillos, formando
hiladas que se cuatrapean en forma sucesiva.
- Huacaleado (28 cm de espesor)
MURO DE 14 CMAPARENTEAPAREJO DE SOGA
MURO DE 21 CMAPARENTEAPAREJO DE 21
Es el muro formado por el acomodo de dos ladrillos capuchinos en un sentido y
otros dos en el sentido inverso, formando piezas huecas, las cuales son
cuatrapeadas por cada hilada.
- Tizón (28 cm de espesor)
Esta formado por hiladas de ladrillos colocados perpendiculares a los de soga, de
modo que en una vista frontal se observan los cantos por el lado corto del ladrillo y
con cuatrapeo de un cuarto. Este aparejo es muy apropiado para paredes de
planta circular con radio corto.
- Sardinel (28 cm de espesor)
Cuando se apoyan sobre una de sus caras menores, la mayor es paralela al
muro; se está apoyado en su cara mayor, la menor será perpendicular al muro.
MURO DE 28 CMAPARENTEAPAREJO ENHUACALADO
MURO DE 28 CMAPARENTE
APAREJO DE TIZÓN
JUNTAS
“Las juntas es la distancia que queda entre ladrillo, de una hilada a otra. Las hay:
rehundida, saliente, degollada, enrasada y matada superior, matada inferior y
oculta.
- Junta rehundida
Cuando el mortero queda sometido con respecto al paramento, la uniformidad de
la junta se consigue con un junteador.
- Junta saliente
Cuando el mortero rebasa la dimensión del ladrillo.
MURO DE 28 CMAPARENTE
APAREJO DE SARDINEL
- Junta degollada
Cuando el mortero queda remetido más de 3 cm con respecto al muro.
- Junta enrasada
Esta se le llama a la junta que queda exactamente del tamaño del ladrillo y
que no presenta resaques ni hundimientos.
- Junta matada superior
Cuando el mortero se aplasta con la paleta remetiéndole con el borde superior.
- Junta matada inferior
Solución similar a la anterior, cambiando la inclinación de la paleta
- Junta oculta
Cuando los ladrillos están colocados a tope.”(4)
________________________________________________________________________
(4) Moreno G. Franco. Técnica de la construcción con ladrillo. Ediciones ceac. Barcelona España. 1991. Pp.
41-43
IV.2 LOS MATERIALES
LADRILLOS
Son pequeñas piezas cerámicas, de forma de paralelepípedo, formadas por tierras
arcillosas, moldeadas, comprimidas y sometidas a una hechura conveniente.
Pueden utilizarse en toda clase de construcciones por ser su forma muy regular y
fácil su manejo.
- Caracteristicas, propiedades y condiciones que deben reunir los ladrillos.
Los ladrillos de buena fabricación tienen que ser sólidos, resistentes, sin fisuras y
que se puedan cortar de un simple golpe de paleta. La forma debe ser
homogénea, compacta, luciente y exenta de basuras; no deben estar demasiado
cocidos ni poco cocidos o blandos, por desmoronarse fácilmente. En resumen, el
ladrillo tiene que tener una buena hechura, color uniforme, sonido claro y seco
cuando se le golpea.
- Tierras convenientes para la fabricación de ladrillos.
Las mejores tierras para la fabricación de ladrillos son las arcillosas, en las cuales
la arcilla (Silicato de alúmina hidratado) es el elemento predominante, conteniendo
además carbonato de cal, arena y óxido de hierro. Generalmente provienen éstas
arcillas de la descomposición de las rocas feldespáticas, provocada por la acción
corrosiva del aire y la disolvente mecánica del agua. Se presentan formando
extensos depósitos en los terrenos de alusión, alternando a menudo con filones de
arena. La arcilla pura se llama caolín y proviene de los feldespatos más puros, es
llana y se emplea en la fabricación de la porcelana, también acompaña a la arcilla
el carbonato de cal, el cual, cuando no está en proporciones que supere el 25 %,
da excelentes cualidades a la arcilla para la fabricación de ladrillos, haciéndolos
resistentes contra el agua y el hielo. El óxido de hierro que también contiene la
arcilla hace que sea ferruginosa, aumentando su resistencia a la compresión
después de cocida. La experiencia nos demuestra que los mejores ladrillos se
fabrican de la arcilla que contiene asociada la cal, el óxido de hierro y la arena;
estas tres sustancias, cuando no son excesivas, provocan durante la cocción una
vitrificación haciendo los ladrillos más duros y resistentes.
La arena, que es el material desengrasante por excelencia, debe ser silícea y de
grano fino.
MORTEROS
Los morteros son una mezcla de arena con cemento; también puede contener cal.
La resistencia de los ladrillos en el muro depende de la calidad del mortero.
Condiciones para que sean buenos morteros:
1. Resistencia adecuada.
2. Adherencia suficiente a los materiales a unir.
3. Impermeabilidad a los fluidos.
4. Durabilidad a los agentes superiores.
5. Buena dosificación de agua, es conveniente que el mortero sea seco y el
ladrillo esté mojado.
TIPOS
Cemento arena Son los formados con cemento arena y agua en proporciones 1:3, 1:4, 1:6 y 1:7
Cemento, cal y arena
Son los formados con cemento, cal, arena y agua en proporción 1:1:6
IV.3 SU APLICACIÓN
“El ladrillo ofrece una gran gama de posibilidades para diseñar en forma creativa.
En interiores ...
... y también en exteriores
Cada elemento constructivo puede ser tratado desde un punto de vista en el que
se armonice con un estilo arquitectónico con elementos simples pero que son
considerados como detalles extremadamente llamativos.
Aún con un esquema clásico de aplicación (muro de soga), el ladrillo aparece
como un elemento que da a la vez una sensación de robustez y elegancia.
El constructor puede encontrar todas aquellas posibilidades que desea explotar
con un medio ágil para diseños creativos.
EL LADRILLO EN ÁREAS DE ALTO TRÁNSITO
El ladrillo es un material que ha sido utilizado extensamente en la construcción de
calzadas, espacios comunes, pasillos y otras zonas consideradas como de alto
tránsito
La versatilidad del material permite utilizar formas no convencionales que hacen
del espacio algo práctico y bello a la vez, la creatividad y originalidad del arquitecto
hacen la diferencia.
Las posibilidades arquitectónicas que se pueden aprovechar son variadas y
novedosas.
EL LADRILLO EN L A CIUDAD
El ladrillo brinda muy buenos resultados estilísticos además de prácticos y permite
utilizar diversas técnicas constructivas.
El ladrillo posee las propiedades que se requieren en un medio urbano
arquitectónicamente armónico.
Por sus características de resistencia y durabilidad el ladrillo es una excelente
opción para construir en zona urbana.
Por sus propiedades, el ladrillo permite un lugar fresco en clima cálido y abrigado
en clima frío.”(5)
LOSAS
Las soluciones que se tienen son las bóvedas con sus variantes y las cúpulas una
de las primeras soluciones para cubrir grandes claros.
Se recomienda utilizar ladrillo de dimensiones pequeñas para formar las
curvaturas deseadas, juntas limpias y trazos exactos para que los cierres den con
precisión en la parte final.
__________________________________________________________________
(5) Obtenido en la red mundial el 25 de marzo del 2000: http://www.malpesa.es/paginas/recoment1.htm
SU APLICACIÓN EN EL ÁREA DE ESTUDIO.
En la ciudad conurbada Colima-Villa de Álvarez no es de gran frecuencia la
aplicación del ladrillo aparente, sin embargo si existen ejemplos de aplicación de
acuerdo a lo visto anteriormente, y por tal motivo es común en la actualidad ver
como ha crecido la popularidad de las bóvedas.
Los muros elemento masivo de una obra, se considera el estudio específicos de
muros de ladrillo aparente debido a su representatividad del sistema, así como sus
aparejos más comunes, de los cuales se pueden desprender diferentes variables.
IV.4 ESQUEMA TEORICO DE INVESTIGACIÓN
“El establecimiento de la conjunción objetiva y subjetiva permite establecer
conclusiones sobre la hipótesis, además abre el campo de juicio crítico sobre el
tema para así poder llegar a nuevos lineamientos de investigación”(6), teoría base
para realizar el esquema de investigación (ver cuadro no. 6)
Cuadro no. 6, esquema de investigación.
La investigación tiene como punto de partida el marcar una problemática, ¿por qué
no se usa el sistema constructivo de ladrillo aparente con frecuencia en la región
del valle de Colima?, inmediatamente preside la hipótesis la cual plantea que El
sistema constructivo de ladrillo aparente no se utiliza con frecuencia en la región
del valle de Colima, porque resulta superior el costo a sus beneficios, respuesta
concerniente a la problemática.
________________________________________________________________________________________
(6) Bunge, M. La investigación científica. Ediciones Ariel. 3era edición. Barcelona, España. 1973. Pp 35-36
Sujeto cognoscente(investigador)
Hipótesis
El sistema constructivo del la -drillo aparente no se utiliza confrecuencia en la región del vallede Colima, porque resulta supe-rior su costo a sus beneficios.
Objeto de conocimiento(realidad concreta)
VERDAD OBJETIVA (O)
VERDAD SUBJETIVA (S)
O1 Clasificación del sistema
Campo
Busqueda de un todo relacionado
Preguntas de relación
Matriz comparativa
Fichas de Observación
Encuesta
O2 Costo
O3 Resistencia estructuralLevantamiento arquitectónico
Levantamiento fotográfico
Simulación de modelosmatemáticos
O4 Comportamiento técnico
Factores cuantitativos
El establecimiento de la conjunción objetiva ysubjetiva permite establecer conclusiones sobrela hipótesis
Factores cualitativos
Usuario:
Técnica de recolecciónde información
El sistema constructivode la ladrillo aparenteen la región del valle de Colima.
S1 Aceptación del sistema
S2 Percepción del costo
S3 Percepción de la resistencia estructural
S4 Percepción del desempeño térmico.
Técnica de recolecciónde información
Para poder afirmar o rechazar dicha hipótesis se tiene que plantear un esquema
de investigación, el cual está basado en los siguientes puntos:
- La identificación del objeto del conocimiento, llamada realidad concreta, que en
este caso es referente al sistema constructivo de ladrillo aparente en la región
del valle de Colima, que es lo que se va a estudiar, la generación de
conocimiento va a estar a partir de la identificación del objeto de estudio.
- Se tiene un factor de estudio identificado a partir de la hipótesis, el costo-
beneficio, factor que implica la relación de dos esquemas de estudio, la verdad
objetiva y la verdad subjetiva, la relación del costo esta vinculada con factores
cuantitativos, mientras que el beneficio se relaciona con factores cualitativos.
- Se identifican específicamente los factores cuantitativos, a los cuales se les
relaciona con una técnica para obtener la información respectiva de cada
factor.
- Se identifican específicamente los factores cualitativos, a los cuales se les
relaciona con una técnica para obtener la información respectiva de cada
factor, cabe señalar que la visión de estudio de estos factores está enfocada
desde el punto de vista usuario.
- Emplear el modelo dialéctico como enlace entre la verdad objetiva y verdad
subjetiva, buscar una relación al todo, manifestar la mezcla de resultados
desde el factor costo y el factor beneficio - usuario, todo mediante preguntas
de relación comparativas.
Cabe señalar que una vez teniendo los resultados de las preguntas de relación,
dichas respuestas son confrontadas con la hipótesis planteada, para confirmarla o
rechazarla. Resultada de gran utilidad el establecimiento de una matriz y gráficas
de estudio, para así poder tener a disposición, de una manera legible el estudio, y
que sirva como instrumento de consulta para tomar una mejor decisión al construir
un proyecto.
V.1 MÉTODOS Y TÉCNICAS
Para llegar a obtener resultados, es necesario el empleo de métodos específicos de
investigación, de ahí el éxito o el fracaso de la misma, en este caso los métodos
empleados con sus respectivas técnicas, son las adecuadas para cumplir con los
objetivos marcados en un principio.
De acuerdo al esquema de investigación la división de factores, objetivos y
subjetivos, a los cuales se les asignara las claves O y S respectivamente, se aplica
el método inductivo con técnicas específicas para cada factor de estudio, que a la
vez se ven conjuntados por el método dialéctico, para así poder llegar a la relación
del todo y poder emitir conclusiones.
Se plantea a continuación de una manera detallada la descripción de la metodología
y técnica para aplicarlas en los factores de estudio:
a).- Factores Objetivos (O)
- Método inductivo: “Los métodos inductivos, son propios para las investigaciones
científicas. En éste se parte de los fenómenos particulares cuya incidencia forma la
ley. Va de lo particular a lo general.” (7) El análisis específico de factores particulares
para formar un conocimiento general, bajo la técnica documental y la de observación
de campo, son las tomadas para llegar a resultados, en esta investigación.
El ladrillo aparente es analizado por sus factores cuantitativos, que son; formales
(aparejos existentes), constructivos (técnicas de empleo, rendimientos), costos,
pesos, resistencia estructural y comportamiento térmico, a los cuales se les aplica la
técnica documental, bibliografía especializada que se contrapone con la observación
de campo, estableciendo resultados específicos de la región, dichos resultados son
graficados.
__________________________________________________________________________________________
(7) Blalock, J. Introducción a la investigación social, Ediciones Amorrortu, Buenos Aires, Argentina. 1970. Pp 52
Es necesario la realización de modelos de experimentación, los cuales son
justificados teóricamente, conocimiento dado aplicado a las condicionantes
específicas de la investigación.
b).- Factores Subjetivos (S)
- Método inductivo: se analiza el conocimiento particular para llegar al general, la
técnica a emplear varía debido a que los factores de estudio están enfocados desde
un punto de vista social la observación de campo se considera como técnica a
utilizar, se tiene que plantear una guía de observación en relación con los factores
cuantitativos.
La técnica de encuestas por medio de entrevistas a usuarios es fundamental para
establecer resultados del beneficio verdadero del ladrillo aparente, se tiene que ser
muy cuidadoso en la aplicación de esta técnica, para lo cual se considero en primera
instancia el diseño de la encuesta, ¿qué se quiere conseguir?, ¿cuales son los
objetivos?, las respuestas deben ser concretas, para así poder tener una relación
posterior con los factores cuantitativos, es por eso que el diseño debe estar pensado
en la posterior relación de factores (método dialéctico), la encuesta está conformada
por catorce preguntas. Para empezar se clasificó a partir de la primera pregunta el
tipo de construcciones con ladrillo aparente, en las que se adquirieron ya construidas
con este sistema y las que se construyeron por decisión propia a partir de este
momento y para efectos de esta investigación el primer caso será llamado grupo A
y el segundo grupo B (ver cuadro no. 7,8 y 9) .
Cuadro No. 7, Entrevista guiada, de la pregunta J a la Q.
ENTREVISTA GUIADAUbicación clave:
Domicilio
Fecha:
USUARIO
Conteste: Si la respuesta de la pregunta J fue (1) o (2), conteste:
J En cual de estas situaciones se encuentra usted que N El tipo de acomodo que se le dio al ladrillo es por que:
habita en esta casa (local) construido de ladrillo aparente?
1 Analizando opciones, se determino que este
1 Fue decisión de usteded(s) construir esta casa acomodo era lo más adecuado, para resolver
(local) bajo este sistema las necesidades que se tenian.
2 Se construyó de esta manera por sugerencia de 2 Fue indiferente el escoger cualquier acomodo,
alguien. se eligio el que resultó más agradable a la vista
3 Usted lo compró ya construido con estas 3 Fue la unica opción que se conoce para la
casracterísticas utilización del ladrillo aparente.
Si la respuesta anterior fue (1) consteste: Si la respuesta de la pregunta J fue (1) o (2), conteste:
K La decisión principal por la cual construyó su espacio O Antes de empezar a construir bajo el sistema de
bajo este sistema constructivo fue: (+ peso) ladrillo aparente usted sabia que:
1 Mostrar un aspecto diferente en construcción 1 La obra iba a resultar de más bajo costo com-
respecto a los demás, ser original. parado con el sistema constructivo de muro de
2 El costo total de la obra resulta más económico soga de 14 cms, aplanado
respecto a otro tipo de construcción. 2 La obra iba a resultar de más alto costo com-
3 El tipo de construcción es más fresca, sus parado con otro sistema constructivo tradi-
espacios interiores no son calientes. cional, muros enjarrados.
4 Es un tipo de construcción más resistente a 3 No iba haber diferencia notable en costos com-
los sismos. parado con otro sistema constructivo tradi-
5 No necesita mantenimiento con los años. cional, muros enjarrados.
4 No le importaba el costo de la obra, fuera más
Si la respuesta de la pregunta J fue (2) conteste: alto o más bajo que el sistema constructivo
L La persona que le sugirió construir bajo este sistema tradicional, muros enjarrados.
constructivo se encuentra en esta siuación?
Si la respuesta de la pregunta J fue (1) o (2), conteste:
1 Fue el arquitecto o ingeniero responsable que P Al finalizar la obra, el costo fue:
le sugierio con argumentos en su beneficio que
era los más conveniente. 1 Más alto de acuerdo a lo presupuestado.
Especificar argumentos: 2 Más bajo de acuerdo a lo presupuestado.
3 No hubo diferencia con lo presupuestado.
2 Fue el constratista o albañil responsable que le 4 No importaba, el costo resultante.
sugirio con argumentos en su beneficio.
Especificar argumentos: Conteste:
Q Cuando observa la construcción hecha a base
3 Otra persona no relacionada con la obra, de larillo aprente resulta:
especificar quien:
y bajo que argumentos sugirió: 1 De total agrado, por ser original
2 Es indiferente, pasa desapercivido
3 Es desagradable, por:
Si la respuesta de la pregunta J fue (3) conteste:
M Usted adquirió este espacio por el hecho de:
1 Tener un espacio construido en ladrillo aparente
2 Resultó ser una oportunidad de adquisición de
bajo costo
3 Otras circunstancias, especificar:
Pase a la pregunta Q
Cuadro No. 8, Entrevista guiada, segunda parte de la pregunta R a la W.
Conteste: Conteste:
R Observa alguna deficiencia en la calidad de la cons- V Desde su punto de vista, por que cree que no es
trucción con ladrillo aparente: muy popular en la región del valle de Colima, las
construcciones con ladrillo aparente?:
1 No se observa, la construcción tiene muy buena
calidad, tanto en materiales, como en mano de 1 Se desconoce el sistema como una opción
obra. 2 Se piensa que es más caro que enjarrar
2 Se observa que el ladrillo no es de buena calidad 3 Debido al color del ladrillo los insectos se
se rompe con facilidad y no es uniforme en su confunden
superficie, 4 Mala calidad del ladrillo de la región
3 Se observa que la mano de obra quien constru- 5 Mala calidad de la mano de obra
yó, no fue de calidad, hiladas inclinadas 6 Otros, especificar:
ladrillos manchados con mezcla, entre
otros detalles.
4 Otras deficiencias. Especificar: Conteste:
W Recomienda construir bajo el sistema de ladrillo
aparente.
S A observado algún deterioro o falla por sismos en la
construcción: 1 Sí
2 No
1 No se observa ningun deterioro o falla.
2 Existen deterioro y fallas observadas, especi-
ficar donde:
3 La construcción no ha pasado por sismos de
consideración.
Conteste:
T Al estar en los epacios interiores construidos con
ladrillo aparente se siente:
1 Que la temperatura es fresca, baja considera-
blemente respecto a espacios enjarrados de
caracteristicas semejantes.
2 Que la temperatura es caliente, sube conside-
rablemente respecto a espacios enjarrados de
carácterísitcas semejantes.
3 No existe diferencia de temperatura respecto
a otros espacios.
Conteste:
U Con el transcurso del tiempo la construcción:
1 No ha ocupado mantenimiento de ningún tipo.
2 Han sufrido cambios los materiales y ocupan
mantenimeinto. Especificar que mantenimiento:
3 Han sufrido cambios los materiales, pero es del
gusto el observar esos cambios.
Cuadro No. 9, Ficha de observación.
FICHA DE OBSERVACIÓNUbicación clave:
Domicilio
Fecha:
B Tipo de paraejo: Fotografía
CAPU SOGA 21 HUACA TIZON SARDI OTRO
1 2 3 4 5 6 7
C Tipo de junta:
G Calidad de los materales empleados:
H Observaciones de la calidad de la mano de obra:
I Observaciones de deterioros y por que?
Características observadas:
Croquis de la construcción:
1 2 3
1 2 3
1 2 3
BUENO MALO INDIFERENTE
MEDIO AMB VANDALISMO OTRO
REHUNDIDA ENRASADA SALIENTE
BUENO MALO INDIFERENTE
1 2 3
Una vez teniendo el diseño de la encuesta es necesario definir el área de aplicación
la cual esta relacionada con el área de estudio de la investigación en general, un
punto clave posterior es la definición del tamaño de la muestra, donde se hace
hincapié en una solución específica para dicha investigación.
Para determinar el tamaño de la muestra se toma como base la fórmula de Rojas
Soriano, la cual se explica a continuación:
Fórmula: N = Z² p q E²
N = tamaño de la muestra
Z = nivel de confianza requerido para generalizar los resultados hacia toda la
población
p q = variabilidad del fenómeno estudiado
E = nivel de precisión con que se generalizan los resultados
El objetivo de estudio de la encuesta es a nivel de conocimiento generalizado, en el
área de estudio ya determinada, se busca hacer un sondeo del cual se tenga pauta
para el establecimiento de conclusiones, de acuerdo a esto se determinan los
siguientes valores de las variables por analizar.
Z (Nivel de confianza): 80% (1.29 en áreas bajo la curva normal ver cuadro-3)
E (Nivel de precisión): 5% (0.05)
Variabilidad: p = 0.8 y q = 0.2
NOMENCLATURA DE MUESTRAS
UNIDAD HABITACIONAL UNIDAD HABITACIONAL CASA-HABITACIÓN
A EL SALATÓN 46.15% C LUCIO URIBE 33.33% E-1 Álamo No. 197
1 vivienda 1 vivienda Col. Residencial Arboledas
2 vivienda 2 vivienda Colima
3 vivienda 3 vivienda
4 vivienda 4 vivienda CASA-HABITACIÓN
5 vivienda 5 vivienda F-1 Agustín Santacruz No. 127
6 vivienda 6 vivienda Col. Lomas Verdes
7 vivienda 7 vivienda Colima
8 vivienda 8 vivienda
9 vivienda 9 vivienda CASA-HABITACIÓN
10 vivienda 10 vivienda G-1 Rosa Morada No. 76
11 vivienda 11 vivienda Col. Las tunas
12 vivienda 12 vivienda Villa de Alvarez
13 vivienda 13 vivienda
14 vivienda 14 vivienda CASA-HABITACIÓN
15 vivienda 15 vivienda H-1 J. Merced Cabrera No. 704
16 vivienda 16 vivienda Col. Burócratas
17 vivienda 17 vivienda Villa de Alvarez
18 vivienda 18 vivienda
19 vivienda 19 vivienda Local comercial
20 vivienda 20 vivienda I-1 Anastacio Brizuela No. 2
21 vivienda 21 vivienda Zona centro
22 vivienda 22 vivienda Colima
23 vivienda 23 vivienda
24 vivienda 24 vivienda Local comercial
25 vivienda 25 vivienda J-1 Av. Benito Juárez No. 731
26 vivienda 26 vivienda
27 vivienda Villa de Alvarez
UNIDAD HABITACIONAL 28 vivienda
B MATAMOROS 58.33% 29 vivienda Local comercial (gasolineria)
1 vivienda 30 vivienda K-1 Km. 1.5 carretera Col.-Guad.
2 vivienda 31 vivienda
3 vivienda 32 vivienda Colima
4 vivienda 33 vivienda
5 vivienda Industria
6 vivienda UNIDAD HABITACIONAL L-1 Av. Rey Colimán No. 402
7 vivienda D E. CARRANZA 70% Zona Centro
8 vivienda 1 vivienda Colima
9 vivienda 2 vivienda
10 vivienda 3 vivienda Industria
11 vivienda 4 vivienda M-1 Av. Benito Juárez No. 1011
12 vivienda 5 vivienda
13 vivienda 6 vivienda Villa de Alvarez
14 vivienda 7 vivienda
15 vivienda 8 vivienda
16 vivienda 9 vivienda
17 vivienda 10 vivienda
18 vivienda
19 vivienda
20 vivienda
21 vivienda
22 vivienda
23 vivienda
24 vivienda
Dichos valores son los adecuados considerando el objetivo del estudio de la investigación. Sustituyendo en la fórmula: N = (1.29)² (0.8) (0.2) (0.05)²
N= 53.25
Por la tanto se determina que para poder considerar un conocimiento generalizado
el tamaño de la muestra es de 53.25 elementos a encuestar.
El tamaño de la muestra no considera en su origen metodológico una división de
tipos de construcciones, las 53 construcciones estudiadas que están construidas
bajo este sistema constructivo, que representa el 100% del universo, un 83%
pertenecen al grupo A y el 17% restante pertenecen al grupo B llámense comercios
o casas-habitación, dicho porcentaje equivale a un inventario realizado con base a la
observación en la región del área de estudio, la ciudad conurbada Colima-Villa de
Álvarez. (ver cuadro no. 10)
Cuadro no. 10, nomenclatura del muestreo
Del 83% que representa el grupo A, corresponden a cuatro conjuntos habitacionales
construidos bajo este sistema, de los cuales se tomo el 25% al azar de cada
conjunto habitacional dando un total de 44 viviendas por analizar.
Considerando que los 53 elementos que se muestrearon arrojan resultados
significativos, el siguiente paso consiste en la confrontación de resultados
cuantitativos y cualitativos.
c).- Factores objetivos - subjetivos.
La relación de un todo, permite establecer conclusiones sobre la hipótesis.
- Se determinan dos grupos de factores, objetivos y subjetivos, determinando
una clave de identificación, los primeros O1, O2 . . . y los segundos S1, S2 . .
. ( ver cuadro no. 11).
Cuadro no. 11, Clasificación de factores de esta relación.
- Una vez obtenidos los resultados de los factores objetivos y subjetivos, se
muestran en una matriz, de resultados.
- Se realizan preguntas de relación entre los factores de la misma línea, O1 –
S1, O2 – S2, O3 – S3 y O4 – S4; ¿Como se percibe por parte del usuario el
factor subjetivo en referencia al valor objetivo?.
- Dichas preguntas son contestadas en la discusión de resultados.
- Se determina la comprobación o deshecho de la hipótesis.
FACTORES DE ANÁLISIS
OBJETIVOS SUBJETIVOS
O1 Clasificación del sistema S1 Aceptación del sistema
O2 Costo S2 Percepción del costo
O3 Resistencia Estructural S3 Percepción de la resistencia estrucutural
O4 Comportamiento Térmico S4 Percepción del desempeño térmico
VI. 1 RENDIMIENTO DE MATERIALES
Cuadro No. 12 Rendimiento del ladrillo en los diferentes tipos de aparejos.
RENDIMIENTO DEL LADRILLO
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M H1 0,26 M
B 0,26 M H2 0,14 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0,002028 M3
MURO DE 7 CM MURO DE 21 CM
APARENTE APARENTE
APAREJO DE CAPUCHINO APAREJO MURO DE 21
No. DE TABIQUES POR M2 No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (B+Z)(C+Z) No.PZ/M2=(1/ (Z+B)(Z+C))+(1/(B+Z)(A+Z))
No.PZ/M2= 24,82 pz/m2 No.PZ/M2= 72,49 pz/m2
MURO DE 14 CM MURO DE 28 CM
APLANADO APARENTE
APAREJO DE SOGA APAREJO ENHUACALADO
No. DE TABIQUES POR M2 No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (B+Z)(A+Z) No.PZ/M2=1/ (Z+A+Z+B)(C+Z)-(H1)(H2)
donde H1 y H2 son las distancias de los huecos int.
No.PZ/M2= 47,67 pz/m2 No.PZ/M2= 66,70 pz/m2
MURO DE 14 CM MURO DE 28 CM
APARENTE APARENTE
APAREJO DE SOGA APAREJO DE TIZÓN
No. DE TABIQUES POR M2 No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (B+Z)(A+Z) No.PZ/M2=1/ (A+Z)(C+Z)
No.PZ/M2= 47,67 pz/m2 No.PZ/M2= 90,12 pz/m2
MURO DE 21 CM MURO DE 28 CM
APLANADO APARENTE
APAREJO MURO DE 21 APAREJO DE SARDINEL
No. DE TABIQUES POR M2 No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=(1/ (Z+B)(Z+C))+(1/(B+Z)(A+Z)) No.PZ/M2=1/ (A+Z)(C+Z)
No.PZ/M2= 72,49 pz/m2 No.PZ/M2= 90,12 pz/m2
Cuadro No. 13. Rendimiento del mortero en muro de soga aparente.
RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 14 CM
0 APARENTE
MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE SOGA
PROPORCIÓN: 1:1:6
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M
B 0,26 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2= 47,67 pz/m2
CANTIDAD DE MORTERO M3/M2
M3/PZA=ZC(A+B+Z)
DESARROLLO DE LA FORMULA
M3/PZA= 0.016x0.13(0.06+0.26+0.016)
M3/PZA= 0,00069888 M3
M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 47,67 PZA/M2
M3/M2= 0,03331561
Cuadro No. 14. Rendimiento del mortero en muro huacaleado aparente.
RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 28 CM
APARENTE
MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO HUACALEADO
PROPORCIÓN: 1:1:6
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M
B 0,26 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2= 66,70 pz/m2
CANTIDAD DE MORTERO M3/M2
M3/PZA=(2((ZxA)(C+B+C)))+(AxBxZ)
DESARROLLO DE LA FORMULA
M3/PZA= (2((0.016x0.06)(0.13+0.26+0.13)))+(0.06x0.26x0.016)
M3/PZA= 0,001248 M3
M3/M2= 0,001248 M3/PZA x 66,70 PZA/M2
M3/M2= 0,0832416
Cuadro No. 15. Rendimiento del mortero en muro de soga aplanado.
RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 14 CM
APLANADO
MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE SOGA
PROPORCIÓN: 1:1:6
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M
B 0,26 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2= 47,67 pz/m2
CANTIDAD DE MORTERO M3/M2
M3/PZA=ZC(A+B+Z)
DESARROLLO DE LA FORMULA
M3/PZA= 0.016x0.13(0.06+0.26+0.016)
M3/PZA= 0,00069888 M3
M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 47,67 PZA/M2
M3/M2= 0,03331561
Cuadro No. 16. Rendimiento del mortero en muro de sardinel aparente.
RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 28 CM
APARENTE
MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE SARDINEL
PROPORCIÓN: 1:1:6
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M
B 0,26 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2= 90,12 pz/m2
CANTIDAD DE MORTERO M3/M2
M3/PZA=BZ(A+C+Z)
DESARROLLO DE LA FORMULA
M3/PZA= 0.26x0.13(0.06+0.13+0.016)
M3/PZA= 0,00085696 M3
M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 90,12 PZA/M2
M3/M2= 0,06298307
Cuadro No. 17. Rendimiento del mortero en muro de tizón aparente.
RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 28 CM
APARENTE
MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE TIZÓN
PROPORCIÓN: 1:1:6
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M
B 0,26 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2= 90,12 pz/m2
CANTIDAD DE MORTERO M3/M2
M3/PZA=BZ(A+C+Z)
DESARROLLO DE LA FORMULA
M3/PZA= 0.26x0.13(0.06+0.13+0.016)
M3/PZA= 0,00085696 M3
M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 90,12 PZA/M2
M3/M2= 0,06298307
Cuadro No. 18. Rendimiento del mortero en muro de 21 aparente.
RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 21 CM
APARENTE
MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE 21
PROPORCIÓN: 1:1:6
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M
B 0,26 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2= 72,49 pz/m2
CANTIDAD DE MORTERO M3/M2
M3/PZA=(((A+Z+C))((Z)))(C+B+Z))+((CxZxB)2)
DESARROLLO DE LA FORMULA
M3/PZA= (((0.06+0.016+0.13))((0.016)))(0.13+0.26+0.016))+((0.13x0.016x0.26)(2))
M3/PZA= 0,00241978 M3
M3/M2= 0,00241978 M3/PZA x 72,49 PZA/M2
M3/M2= 0,17540956
Cuadro No. 19. Rendimiento del mortero en muro de tizón aparente.
RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 28 CM
APARENTE
MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE TIZÓN
PROPORCIÓN: 1:1:6
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M
B 0,26 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2= 90,12 pz/m2
CANTIDAD DE MORTERO M3/M2
M3/PZA=BZ(A+C+Z)
DESARROLLO DE LA FORMULA
M3/PZA= 0.26x0.13(0.06+0.13+0.016)
M3/PZA= 0,00085696 M3
M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 90,12 PZA/M2
M3/M2= 0,06298307
Cuadro No. 19. Rendimiento del mortero en muro de sardinel aparente.
RENDIMIENTO DE MORTERO MURO DE 28 CM
APARENTE
MORTERO CEMENTO-CALHIDRA-ARENA APAREJO DE SARDINEL
PROPORCIÓN: 1:1:6
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0,06 M
B 0,26 M
C 0,13 M
Z 0,016 M
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2= 90,12 pz/m2
CANTIDAD DE MORTERO M3/M2
M3/PZA=BZ(A+C+Z)
DESARROLLO DE LA FORMULA
M3/PZA= 0.26x0.13(0.06+0.13+0.016)
M3/PZA= 0,00085696 M3
M3/M2= 0,00069888 M3/PZA x 90,12 PZA/M2
M3/M2= 0,06298307
VI. 2 RENDIMIENTO DE MANO DE OBRA
MANO DE OBRArendimiento
MANO DE OBRA/M²
TIPO DE MURO MANO DE OBRA/M²
M-7-CAPUCHINO-APA 15,10 JOR/M²
M-14-SOGA-APLA 10,00 JOR/M²
M-14-SOGA-APA 7,86 JOR/M²
M-21-21-APLA 7,24 JOR/M²
M-21-21-APA 5,20 JOR/M²
M-28-ENHUACALADO-APA 4,55 JOR/M²
M-28-TIZÓN-APA 6,53 JOR/M²
M-28-SARDINEL-APA 6,60 JOR/M²
RESULTADOS
TIPO DE MURO MANO DE OBRA/M²
1 M-7-CAPUCHINO-APA 15,10 JOR/M²
2 M-14-SOGA-APLA 10,00 JOR/M²
3 M-14-SOGA-APA 7,86 JOR/M²
4 M-21-21-APLA 7,24 JOR/M²
5 M-28-SARDINEL-APA 6,60 JOR/M²
6 M-28-TIZÓN-APA 6,53 JOR/M²
7 M-21-21-APA 5,20 JOR/M²
8 M-28-ENHUACALADO-APA 4,55 JOR/M²
MANO DE OBRA
-2,004,006,008,00
10,0012,0014,0016,00
M-7
-CAPUC...
M-1
4-SOGA...
M-1
4-SOGA...
M-2
1-21
-APLA
M-2
1-21
-APA
M-2
8-ENH...
M-2
8-TIZ
ÓN...
M-2
8-SAR
D...
TIPO DE MURO
JO
R/M
²
MANO DE OBRA/M²
VI. 3 ANALISIS DE COSTOS
Cuadro No. 21 Muro Capuchino de ladrillo rojo.
Cuadro No. 22 Muro de soga de 14 cms.
Cuadro No. 23 Aplanado en muro con mortero
Cuadro No. 24 Muro de soga de 14 cm acabado aparente.
Cuadro No. 25 Muro de soga de 21 cm de espesor.
Cuadro No. 26 Aplanado en muro con mortero acabado floteado.
Cuadro No. 27 Muro de 21 cm acabado aparente.
Cuadro No. 28 Muro huacaleado acabado aparente.
Cuadro No. 29 Muro de tizón acabado aparente.
Cuadro No. 30 Muro de Sardinel acabado aparente.
ANALISIS DE COSTOS
LADRILLO ROJO RECOCIDO 6X13X26
TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M²
M-7-CAPUCHINO-APA 30,30$
M-14-SOGA-APLA 57,20$
M-14-SOGA-APA 57,20$
M-21-21-APLA 86,99$
M-21-21-APA 86,99$
M-28-ENHUACALADO-APA 80,04$
M-28-TIZÓN-APA 108,14$
M-28-SARDINEL-APA 108,14$
RESULTADOS
TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M² % DEL P.U.
1 M-28-TIZÓN-APA 108,14$ 59,36%
2 M-28-SARDINEL-APA 108,14$ 59,51%
3 M-21-21-APLA 86,99$ 35,23%
4 M-21-21-APA 86,99$ 38,22%
5 M-28-ENHUACALADO-APA 80,04$ 43,85%
6 M-14-SOGA-APLA 57,20$ 42,03%
7 M-14-SOGA-APA 57,20$ 52,30%
8 M-7-CAPUCHINO-APA 30,30$ 56,76%
Ladrillo rojo recocido
$-$20,00$40,00$60,00$80,00
$100,00$120,00
M-7
-...
M-1
4...
M-1
4...
M-2
1-...
M-2
1-...
M-2
8...
M-2
8-...
M-2
8...
Aparejos
Co
sto
dir
ecto
COSTO DIRECTO / M²
ANALISIS DE COSTOS
MANO DE OBRA (albañil + peón)(COLOCACIÓN DE LADRILLO)
TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M²
M-7-CAPUCHINO-APA 18,28$
M-14-SOGA-APLA 27,60$
M-14-SOGA-APA 35,11$
M-21-21-APLA 38,12$
M-21-21-APA 53,08$
M-28-ENHUACALADO-APA 60,66$
M-28-TIZÓN-APA 42,27$
M-28-SARDINEL-APA 41,82$
RESULTADOS
TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M² % DEL P.U.
1 M-28-ENHUACALADO-APA 60,66$ 33,23%
2 M-21-21-APA 53,08$ 23,32%
3 M-28-TIZÓN-APA 42,27$ 23,20%
4 M-28-SARDINEL-APA 41,82$ 23,01%
5 M-21-21-APLA 38,12$ 15,44%
6 M-14-SOGA-APA 35,11$ 32,10%
7 M-14-SOGA-APLA 27,60$ 20,28%
8 M-7-CAPUCHINO-APA 18,28$ 34,25%
Mano de obra
$-$10,00$20,00$30,00$40,00$50,00$60,00$70,00
M-7
-...
M-1
4...
M-1
4...
M-2
1-...
M-2
1-...
M-2
8...
M-2
8-...
M-2
8...
Aparejos
Co
sto
dir
ecto
COSTO DIRECTO / M²
ANALISIS DE COSTOS
PRECIO UNITARIO
TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M²
M-7-CAPUCHINO-APA 53.38$
M-14-SOGA-APLA 136.09$
M-14-SOGA-APA 109.36$
M-21-21-APLA 246.89$
M-21-21-APA 227.61$
M-28-ENHUACALADO-APA 182.52$
M-28-TIZÓN-APA 182.18$
M-28-SARDINEL-APA 181.73$
RESULTADOS
TIPO DE MURO COSTO DIRECTO / M² FACTORES EN RELACIÓN A 1
1 M-21-21-APLA 246.89$ 1.81
2 M-21-21-APA 227.61$ 1.67
3 M-28-ENHUACALADO-APA 182.52$ 1.34
4 M-28-SARDINEL-APA 181.73$ 1.34
5 M-28-TIZÓN-APA 182.18$ 1.34
6 M-14-SOGA-APLA 136.09$ 1.00
7 M-14-SOGA-APA 109.36$ 0.80
8 M-7-CAPUCHINO-APA 53.38$ 0.39
Precio Unitario
$-$50.00
$100.00$150.00$200.00$250.00$300.00
M-7
-
CA
PU
CH
INO
-
M-1
4-S
OG
A-
AP
A
M-2
1-2
1-A
PA
M-2
8-T
IZÓ
N-
AP
A
Aparejo
Co
sto
Dir
ec
to
COSTO DIRECTO / M²
VI.4 PESO DE MUROS
El análisis de los pesos de los muros, nos dará la pauta para hacer el estudio
correspondiente de la resistencia estructural, es necesario hacer previamente este
estudio, a continuación se muestran los resultados:
Cuadro No. 31, Análisis de de peso/m² del muro capuchino.
PESO DEL MURO W MURO MURO DE 7 CM
APARENTE
APAREJO DE CAPUCHINO
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0.06 M
B 0.26 M
C 0.13 M
Z 0.016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0.002028 M3
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (B+Z)(C+Z)
No.PZ/M2= 24.82 pz/m2
PESO DEL TABIQUE
Muestra 1 3.1 kg
Muestra 2 3.1 kg
Muestra 3 3.2 kg
Muestra 4 3.22 kg
Wtab.= 3.155 KG
PESO DEL TABIQUE/M2
W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)
W TAB./M2= 78.30 KG/M2
VOLUMEN DEL MURO
Vol.M= 1x1xESPESOR DEL MURO 0.06 M DE ESPESOR
VoL.M= 0.0600 M3
VOLUMEN DEL TABIQUE/M2
Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC
Vol.Tab/m2= 0.0503 M3
VOLUMEN DE MORTERO/M2
Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2
Vol.Mort./m2= 0.0097 M3
PESO DEL MORTERO/M2
Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. del mortero = 2000 KG/M3
Wmort.= 19.34 KG/M2
PESO TOTAL DEL MURO
W TAB./M2= 78.30 KG
Wmort.= 19.34 KG
WM= 97.64 KG/M2
Cuadro No. 32, Análisis de de peso/m² del muro de soga aplanado.
PESO DEL MURO W MURO MURO DE 14 CM
APLANADO
APAREJO DE SOGA
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0.06 M
B 0.26 M
C 0.13 M
Z 0.016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0.002028 M3
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (B+Z)(A+Z)
No.PZ/M2= 47.67 pz/m2
PESO DEL TABIQUE
Muestra 1 3.1 kg
Muestra 2 3.1 kg
Muestra 3 3.2 kg
Muestra 4 3.22 kg
Wtab.= 3.155 KG
PESO DEL TABIQUE/M2
W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)
W TAB./M2= 150.41
VOLUMEN DEL MURO
Vol.M= 1x1xESPESOR DEL MURO 0.13 M DE ESPESOR
VoL.M= 0.13 M3
VOLUMEN DEL TABIQUE/M2
Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC
Vol.Tab/m2= 0.0967 M3
VOLUMEN DE MORTERO/M2
Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2
Vol.Mort./m2= 0.0333
PESO DEL MORTERO/M2
Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. Del mortero = 2000 KG/M3
Wmort.= 66.64 KG
PESO DEL ENJARRE
W enja.= 1m x 1m x 0.02m x peso vol. Enjarre Peso Vol. Del enjarre = 2000 KG/M3
W enja.= 40 KG
PESO TOTAL DEL MURO
W TAB./M2= 150.41 KG
Wmort.= 66.64 KG
W enja.= 80 KG dos caras
WM= 297.05 KG/M2
Cuadro No. 33, Análisis de de peso/m² del muro de soga aparente.
PESO DEL MURO W MURO MURO DE 14 CM
APARENTE
APAREJO DE SOGA
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0.06 M
B 0.26 M
C 0.13 M
Z 0.016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0.002028 M3
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (B+Z)(A+Z)
No.PZ/M2= 47.67 pz/m2
PESO DEL TABIQUE
Muestra 1 3.1 kg
Muestra 2 3.1 kg
Muestra 3 3.2 kg
Muestra 4 3.22 kg
Wtab.= 3.155 KG
PESO DEL TABIQUE/M2
W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)
W TAB./M2= 150.41
VOLUMEN DEL MURO
Vol.M= 1x1xESPESOR DEL MURO 0.13 M DE ESPESOR
VoL.M= 0.13 M3
VOLUMEN DEL TABIQUE/M2
Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC
Vol.Tab/m2= 0.0967 M3
VOLUMEN DE MORTERO/M2
Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2
Vol.Mort./m2= 0.0333
PESO DEL MORTERO/M2
Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. Del mortero = 2000 KG/M3
Wmort.= 66.64 KG
PESO TOTAL DEL MURO
W TAB./M2= 150.41 KG
Wmort.= 66.64 KG
WM= 217.05 KG
Cuadro No. 34, Análisis de de peso/m² del muro combinado aplanado.
PESO DEL MURO W MURO MURO DE 21 CM
APLANADO
APAREJO MURO DE 21
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0.06 M
B 0.26 M
C 0.13 M
Z 0.016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0.002028 M3
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=(1/ (Z+B)(Z+C))+(1/(B+Z)(A+Z))
No.PZ/M2= 72.49 pz/m2
PESO DEL TABIQUE
Muestra 1 3.1 kg
Muestra 2 3.1 kg
Muestra 3 3.2 kg
Muestra 4 3.22 kg
Wtab.= 3.155 KG
PESO DEL TABIQUE/M2
W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)
W TAB./M2= 228.71 KG/M2
VOLUMEN DEL MURO
Vol.M= 1x1xESPESOR DEL MURO 0.21 M DE ESPESOR
VoL.M= 0.2100 M3
VOLUMEN DEL TABIQUE/M2
Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC
Vol.Tab/m2= 0.1470 M3
VOLUMEN DE MORTERO/M2
Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2
Vol.Mort./m2= 0.0630 M3
PESO DEL MORTERO/M2
Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. del mortero = 2000 KG/M3
Wmort.= 125.98 KG/M2
PESO DEL ENJARRE
W enja.= 1m x 1m x 0.02m x peso vol. Enjarre Peso Vol. Del enjarre = 2000 KG/M3
W enja.= 40 KG
PESO TOTAL DEL MURO
W TAB./M2= 228.71 KG
Wmort.= 125.98 KG
W enja.= 80 KG dos caras
WM= 434.69 KG/M2
Cuadro No. 35, Análisis de de peso/m² del muro combinado aparente.
PESO DEL MURO W MURO MURO DE 21 CM
APARENTE
APAREJO MURO DE 21
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0.06 M
B 0.26 M
C 0.13 M
Z 0.016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0.002028 M3
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=(1/ (Z+B)(Z+C))+(1/(B+Z)(A+Z))
No.PZ/M2= 72.49 pz/m2
PESO DEL TABIQUE
Muestra 1 3.1 kg
Muestra 2 3.1 kg
Muestra 3 3.2 kg
Muestra 4 3.22 kg
Wtab.= 3.155 KG
PESO DEL TABIQUE/M2
W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)
W TAB./M2= 228.71 KG/M2
VOLUMEN DEL MURO
Vol.M= 1x1xESPESOR DEL MURO 0.21 M DE ESPESOR
VoL.M= 0.2100 M3
VOLUMEN DEL TABIQUE/M2
Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC
Vol.Tab/m2= 0.1470 M3
VOLUMEN DE MORTERO/M2
Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2
Vol.Mort./m2= 0.0630 M3
PESO DEL MORTERO/M2
Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. del mortero = 2000 KG/M3
Wmort.= 125.98 KG/M2
PESO TOTAL DEL MURO
W TAB./M2= 228.71 KG
Wmort.= 125.98 KG
WM= 354.69 KG/M2
Cuadro No. 36, Análisis de de peso/m² del muro huacaleado aparente.
PESO DEL MURO W MURO MURO DE 28 CM
APARENTE
APAREJO HUACALEADO
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0.06 M H1 26
B 0.26 M H2 14
C 0.13 M
Z 0.016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0.002028 M3
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (Z+A+Z+B)(C+Z)-(H1)(H2) donde H1 y H2 son las distancias de los huecos interiores
No.PZ/M2= 66.70 pz/m2
PESO DEL TABIQUE
Muestra 1 3.1 kg
Muestra 2 3.1 kg
Muestra 3 3.2 kg
Muestra 4 3.22 kg
Wtab.= 3.155 KG
PESO DEL TABIQUE/M2
W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)
W TAB./M2= 210.44 KG/M2
VOLUMEN DEL MURO
Vol.M= (1x1xESPESOR DEL MURO)-((No.pzas/m²)/3pzas)(Volt) 0.26 M DE ESPESOR
VoL.M= 0.2149 M3
VOLUMEN DEL TABIQUE/M2
Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC
Vol.Tab/m2= 0.1353 M3
VOLUMEN DE MORTERO/M2
Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2
Vol.Mort./m2= 0.0796 M3
PESO DEL MORTERO/M2
Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. Del mortero = 2000 KG/M3
Wmort.= 159.29 KG/M2
PESO TOTAL DEL MURO
W TAB./M2= 210.44 KG
Wmort.= 159.29 KG
WM= 369.72 KG/M2
Cuadro No. 37, Análisis de de peso/m² del muro tizón aparente.
PESO DEL MURO W MURO MURO DE 28 CM
APARENTE
APAREJO DE TIZÓN
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0.06 M
B 0.26 M
C 0.13 M
Z 0.016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0.002028 M3
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (A+Z)(C+Z)
No.PZ/M2= 90.12 pz/m2
PESO DEL TABIQUE
Muestra 1 3.1 kg
Muestra 2 3.1 kg
Muestra 3 3.2 kg
Muestra 4 3.22 kg
Wtab.= 3.155 KG
PESO DEL TABIQUE/M2
W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)
W TAB./M2= 284.34 KG/M2
VOLUMEN DEL MURO
Vol.M= 1x1xESPESOR DEL MURO 0.26 M DE ESPESOR
VoL.M= 0.2600 M3
VOLUMEN DEL TABIQUE/M2
Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC
Vol.Tab/m2= 0.1828 M3
VOLUMEN DE MORTERO/M2
Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2
Vol.Mort./m2= 0.0772 M3
PESO DEL MORTERO/M2
Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. del mortero = 2000 KG/M3
Wmort.= 154.46 KG/M2
PESO TOTAL DEL MURO
W TAB./M2= 284.34 KG
Wmort.= 154.46 KG
WM= 438.80 KG/M2
Cuadro No. 38, Análisis de de peso/m² del muro sardinel aparente.
PESO DEL MURO W MURO MURO DE 28 CM
APARENTE
APAREJO DE SARDINEL
MEDIDA DEL TABIQUE
A 0.06 M
B 0.26 M
C 0.13 M
Z 0.016 M
VOLUMEN DEL TABIQUE
Vol.t=(A)(B)(C)
Vol.t= 0.002028 M3
No. DE TABIQUES POR M2
No.PZ/M2=1/ (A+Z)(C+Z)
No.PZ/M2= 90.12 pz/m2
PESO DEL TABIQUE
Muestra 1 3.1 kg
Muestra 2 3.1 kg
Muestra 3 3.2 kg
Muestra 4 3.22 kg
Wtab.= 3.155 KG
PESO DEL TABIQUE/M2
W TAB./M2= (No. de pzas)(Wtab)
W TAB./M2= 284.34 KG/M2
VOLUMEN DEL MURO
Vol.M= 1x1xESPESOR DEL MURO 0.26 M DE ESPESOR
VoL.M= 0.2600 M3
VOLUMEN DEL TABIQUE/M2
Vol.Tab/m2= No. pzas/m2xAxBxC
Vol.Tab/m2= 0.1828 M3
VOLUMEN DE MORTERO/M2
Vol.Mort./m2= Vol.M-Vol.Tab/m2
Vol.Mort./m2= 0.0772 M3
PESO DEL MORTERO/M2
Wmort.= Vol.Mort./m2 x Peso Vol. Del mortero Peso Vol. del mortero = 2000 KG/M3
Wmort.= 154.46 KG/M2
PESO TOTAL DEL MURO
W TAB./M2= 284.34 KG
Wmort.= 154.46 KG
WM= 438.80 KG/M2
PESO
PESO DEL MURO/M²
TIPO DE MURO PESO DEL MURO/M²
M-7-CAPUCHINO-APA 97.64 KG/M²
M-14-SOGA-APLA 297.05 KG/M²
M-14-SOGA-APA 217.05 KG/M²
M-21-21-APLA 434.69 KG/M²
M-21-21-APA 354.69 KG/M²
M-28-ENHUACALADO-APA 369.72 KG/M²
M-28-TIZÓN-APA 438.80 KG/M²
M-28-SARDINEL-APA 438.80 KG/M²
RESULTADOS
TIPO DE MURO PESO DEL MURO/M²
1 M-28-TIZÓN-APA 438.80 KG/M²
2 M-28-SARDINEL-APA 438.80 KG/M²
3 M-21-21-APLA 434.69 KG/M²
4 M-28-ENHUACALADO-APA 369.72 KG/M²
5 M-21-21-APA 354.69 KG/M²
6 M-14-SOGA-APLA 297.05 KG/M²
7 M-14-SOGA-APA 217.05 KG/M²
8 M-7-CAPUCHINO-APA 97.64 KG/M²
PESO DEL MURO/M²
-100.00200.00300.00400.00500.00
M-7
-
CA
PU
CH
I
M-1
4-
SO
GA
-
M-2
1-2
1-
AP
A
M-2
8-
TIZ
ÓN
-
TIPO DE MURO
KG
/M²
PESO DEL MURO/M²
VI.5 RESITENCIA ESTRUCTURAL
Para poder establecer parámetros de comparación entre los diferentes tipos de
aparejos y determinar su resistencia estructural en las mismas circunstancias se
toma un modelo experimental teórico de un espacio de 3 x 4 m con ciertas
características. (ver cuadro no. 39)
Cuadro No. 39, Modelo de experimentación teórico, espacio construido.
4
3
1
1
PLANTA
2.8
2.7
EJEMPLO PARA CALCULO:
ALZADO
Cuadro No. 40. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro capuchino
el cortante resultante es menor que el cortante del edificio. No resiste.
MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 7 CM
APARENTE
1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE CAPUCHINO
ZONA SÍSMICA A B C D
TIPO DE TERRENO I II III C=0.56
ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2
muros con refuerzo interior Q=1.5
USO DEL EDIFICIO vivienda
2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO
COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5
MUROS XX 5 2.7 13.5 97.64 1318.14
MUROS YY 7 2.7 18.9 97.64 1845.396
ENRASES 2 0.6 1.2 97.64 117.168
PRETILES 14 0.3 4.2 97.64 410.088
44414.292
Nota: ver tablas de análisis de pesos
3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO
Vu=C/Q WT F.C.
donde F.C. = 1.10 según el reglamento de
construcción de Colima
DESARROLLO DE LA FORMULA
C Q WT F.C. Vu
0.56 2 44414.292 1.1 13679.602
Vu 13679.602
4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)
VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7
V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo
AT área de muro L'(ESPESOR)
P carga vertical
L'=L(1.33L/H)2(100)
EJEXX
MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 1164.71
2 3 2.7 1.11 300.00 1800.00
2964.71
EJEYY
MURO L REAL H L/H L' AT3 3 2.7 1.11 300.00 1800.00
4 4 2.7 1.48 400.00 2400.00
4200.00
DESARROLLO DE LA FORMULA
EJEXX
FR V* AT P VR
0.7 3 2964.71 44414.292 12439.945
EJEYY
FR V* AT P VR
0.7 3 4200.00 44414.292 13737.00132
Cuadro No. 41. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro de soga aplanado
el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.
MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 14 CM
APLANADO
1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE SOGA
ZONA SÍSMICA A B C D
TIPO DE TERRENO I II III C=0.56
ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2
muros con refuerzo interior Q=1.5
USO DEL EDIFICIO vivienda
2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO
COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5
MUROS XX 5 2.7 13.5 297.05 4010.175
MUROS YY 7 2.7 18.9 297.05 5614.245
ENRASES 2 0.6 1.2 297.05 356.46
PRETILES 14 0.3 4.2 297.05 1247.61
51951.99
Nota: ver tablas de análisis de pesos
3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO
Vu=C/Q WT F.C.
donde F.C. = 1.10 según el reglamento de
construcción de Colima
DESARROLLO DE LA FORMULA
C Q WT F.C. Vu
0.56 2 51951.99 1.1 16001.213
Vu 16001.213
4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)
VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7
V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo
AT área de muro L'(ESPESOR)
P carga vertical
L'=L(1.33L/H)2(100)
EJEXX
MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 2523.53
2 3 2.7 1.11 300.00 4200.00
6723.53
EJEYY
MURO L REAL H L/H L' AT3 3 2.7 1.11 300.00 3900.00
4 4 2.7 1.48 400.00 5600.00
9500.00
DESARROLLO DE LA FORMULA
EJEXX
FR V* AT P VR
0.7 3 6723.53 51951.99 17969.628
EJEYY
FR V* AT P VR
0.7 3 9500.00 51951.99 20884.9179
Cuadro No. 42. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro de soga aparente
el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.
MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 14 CM
APARENTE
1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE SOGA
ZONA SÍSMICA A B C D
TIPO DE TERRENO I II III C=0.56
ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2
muros con refuerzo interior Q=1.5
USO DEL EDIFICIO vivienda
2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO
COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5
MUROS XX 5 2.7 13.5 217.05 2930.175
MUROS YY 7 2.7 18.9 217.05 4102.245
ENRASES 2 0.6 1.2 217.05 260.46
PRETILES 14 0.3 4.2 217.05 911.61
48927.99
Nota: ver tablas de análisis de pesos
3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO
Vu=C/Q WT F.C.
donde F.C. = 1.10 según el reglamento de
construcción de Colima
DESARROLLO DE LA FORMULA
C Q WT F.C. Vu
0.56 2 48927.99 1.1 15069.821
Vu 15069.821
4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)
VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7
V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo
AT área de muro L'(ESPESOR)
P carga vertical
L'=L(1.33L/H)2(100)
EJEXX
MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 2523.53
2 3 2.7 1.11 300.00 4200.00
6723.53
EJEYY
MURO L REAL H L/H L' AT3 3 2.7 1.11 300.00 3900.00
4 4 2.7 1.48 400.00 5600.00
9500.00
DESARROLLO DE LA FORMULA
EJEXX
FR V* AT P VR
0.7 3 6723.53 48927.99 17334.588
EJEYY
FR V* AT P VR
0.7 3 9500.00 48927.99 20249.8779
Cuadro No. 43. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro combinado aplanado
el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.
MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 21 CM
APLANADO
1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE 21
ZONA SÍSMICA A B C D
TIPO DE TERRENO I II III C=0.56
ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2
muros con refuerzo interior Q=1.5
USO DEL EDIFICIO vivienda
2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO
COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5
MUROS XX 5 2.7 13.5 434.69 5868.315
MUROS YY 7 2.7 18.9 434.69 8215.641
ENRASES 2 0.6 1.2 434.69 521.628
PRETILES 14 0.3 4.2 434.69 1825.698
57154.782
Nota: ver tablas de análisis de pesos
3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO
Vu=C/Q WT F.C.
donde F.C. = 1.10 según el reglamento de
construcción de Colima
DESARROLLO DE LA FORMULA
C Q WT F.C. Vu
0.56 2 57154.782 1.1 17603.673
Vu 17603.673
4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)
VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7
V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo
AT área de muro L'(ESPESOR)
P carga vertical
L'=L(1.33L/H)2(100)
EJEXX
MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 4076.48
2 3 2.7 1.11 300.00 6300.00
10376.48
EJEYY
MURO L REAL H L/H L' AT3 3 2.7 1.11 300.00 6300.00
4 4 2.7 1.48 400.00 8400.00
14700.00
DESARROLLO DE LA FORMULA
EJEXX
FR V* AT P VR
0.7 3 10376.48 57154.782 22897.805
EJEYY
FR V* AT P VR
0.7 3 14700.00 57154.782 27437.50422
Cuadro No. 44. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro combinado aparente
el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.
MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 21 CM
APARENTE
1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE 21
ZONA SÍSMICA A B C D
TIPO DE TERRENO I II III C=0.56
ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2
muros con refuerzo interior Q=1.5
USO DEL EDIFICIO vivienda
2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO
COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5
MUROS XX 5 2.7 13.5 354.69 4788.315
MUROS YY 7 2.7 18.9 354.69 6703.641
ENRASES 2 0.6 1.2 354.69 425.628
PRETILES 14 0.3 4.2 354.69 1489.698
54130.782
Nota: ver tablas de análisis de pesos
3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO
Vu=C/Q WT F.C.
donde F.C. = 1.10 según el reglamento de
construcción de Colima
DESARROLLO DE LA FORMULA
C Q WT F.C. Vu
0.56 2 54130.782 1.1 16672.281
Vu 16672.281
4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)
VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7
V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo
AT área de muro L'(ESPESOR)
P carga vertical
L'=L(1.33L/H)2(100)
EJEXX
MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 4076.48
2 3 2.7 1.11 300.00 6300.00
10376.48
EJEYY
MURO L REAL H L/H L' AT3 3 2.7 1.11 300.00 6300.00
4 4 2.7 1.48 400.00 8400.00
14700.00
DESARROLLO DE LA FORMULA
EJEXX
FR V* AT P VR
0.7 3 10376.48 54130.782 22262.765
EJEYY
FR V* AT P VR
0.7 3 14700.00 54130.782 26802.46422
Cuadro No. 45. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro huacaleado
aparente el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.
MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 28 CM
APARENTE
1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO HUACALEADO
ZONA SÍSMICA A B C D
TIPO DE TERRENO I II III C=0.56
ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2
muros con refuerzo interior Q=1.5
USO DEL EDIFICIO vivienda
2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO
COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5
MUROS XX 5 2.7 13.5 369.72 4991.22
MUROS YY 7 2.7 18.9 369.72 6987.708
ENRASES 2 0.6 1.2 369.72 443.664
PRETILES 14 0.3 4.2 369.72 1552.824
54698.916
Nota: ver tablas de análisis de pesos
3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO
Vu=C/Q WT F.C.
donde F.C. = 1.10 según el reglamento de
construcción de Colima
DESARROLLO DE LA FORMULA
C Q WT F.C. Vu
0.56 1.5 54698.916 1.1 22463.022
Vu 22463.022
4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)
VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7
V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo
AT área de muro L'(ESPESOR)
P carga vertical
L'=L(1.33L/H)2(100)
EJEXX
MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 5047.07
2 3 2.7 1.11 300.00 7800.00
12847.07
EJEYY
MURO L REAL H L/H L' AT3 3 2.7 1.11 300.00 7800.00
4 4 2.7 1.48 400.00 10400.00
18200.00
DESARROLLO DE LA FORMULA
EJEXX
FR V* AT P VR
0.7 3 12847.07 54698.916 24976.193
EJEYY
FR V* AT P VR
0.7 3 18200.00 54698.916 30596.77236
Cuadro No. 46. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro de tizón
aparente el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.
MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 28 CM
APARENTE
1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE TIZÓN
ZONA SÍSMICA A B C D
TIPO DE TERRENO I II III C=0.56
ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2
muros con refuerzo interior Q=1.5
USO DEL EDIFICIO vivienda
2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO
COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5
MUROS XX 5 2.7 13.5 438.8 5923.8
MUROS YY 7 2.7 18.9 438.8 8293.32
ENRASES 2 0.6 1.2 438.8 526.56
PRETILES 14 0.3 4.2 438.8 1842.96
57310.14
Nota: ver tablas de análisis de pesos
3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO
Vu=C/Q WT F.C.
donde F.C. = 1.10 según el reglamento de
construcción de Colima
DESARROLLO DE LA FORMULA
C Q WT F.C. Vu
0.56 1.5 57310.14 1.1 23535.364
Vu 23535.364
4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)
VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7
V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo
AT área de muro L'(ESPESOR)
P carga vertical
L'=L(1.33L/H)2(100)
EJEXX
MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 5047.07
2 3 2.7 1.11 300.00 7800.00
12847.07
EJEYY
MURO L REAL H L/H L' AT3 3 2.7 1.11 300.00 7800.00
4 4 2.7 1.48 400.00 10400.00
18200.00
DESARROLLO DE LA FORMULA
EJEXX
FR V* AT P VR
0.7 3 12847.07 57310.14 25524.550
EJEYY
FR V* AT P VR
0.7 3 18200.00 57310.14 31145.1294
Cuadro No. 47. Método simplificado de diseño por sismo donde en el muro de sardinel
aparente el cortante resultante es mayor que el cortante del edificio. Si resiste.
MÉTODO SIMPLIFICADO DE DISEÑO POR SISMO MURO DE 28 CM
APARENTE
1.- IDENTIFICAR LOS VALORES DE DISEÑO APAREJO DE SARDINEL
ZONA SÍSMICA A B C D
TIPO DE TERRENO I II III C=0.56
ESTRUCTURACIÓN muros confinados Q=2
muros con refuerzo interior Q=1.5
USO DEL EDIFICIO vivienda
2.- PESO TOTAL DEL EDIFICIO
COCEPTO L H AREA PESO UNIT TOTALLOSA DE AZOTEA 4 3 12 578 40723.5
MUROS XX 5 2.7 13.5 438.8 5923.8
MUROS YY 7 2.7 18.9 438.8 8293.32
ENRASES 2 0.6 1.2 438.8 526.56
PRETILES 14 0.3 4.2 438.8 1842.96
57310.14
Nota: ver tablas de análisis de pesos
3.- OBTENER EL CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO
Vu=C/Q WT F.C.
donde F.C. = 1.10 según el reglamento de
construcción de Colima
DESARROLLO DE LA FORMULA
C Q WT F.C. Vu
0.56 1.5 57310.14 1.1 23535.364
Vu 23535.364
4.- OBTENER EL CORTANTE RESISTENTE CON CADA EJE (VRX Y VRY)
VR=FR(0.5V*AT+0.3P) FR 0.7
V* 3 capacidad de cortante en el ladrillo
AT área de muro L'(ESPESOR)
P carga vertical
L'=L(1.33L/H)2(100)
EJEXX
MURO L REAL H L/H L' AT1 2 2.7 0.74 194.12 5047.07
2 3 2.7 1.11 300.00 7800.00
12847.07
EJEYY
MURO L REAL H L/H L' AT3 3 2.7 1.11 300.00 7800.00
4 4 2.7 1.48 400.00 10400.00
18200.00
DESARROLLO DE LA FORMULA
EJEXX
FR V* AT P VR
0.7 3 12847.07 57310.14 25524.550
EJEYY
FR V* AT P VR
0.7 3 18200.00 57310.14 31145.1294
VI.6 RESISTENCIA TÉRMICA “La conductividad y su valor recíproco, la resistividad, constituyen características
intrínsecas de cada sustancia. La capacidad aislante de un elemento constructivo
laminar concreto se expresa físicamente como la magnitud del flujo calorífico que
atravesaría la unidad de la superficie de ese elemento cuando la diferencia de
temperatura entre sus dos caras sea de 1° C. Esta magnitud se denomina
conductancia (K) y dependerá de las conductividades de las sustancias que
componen el elemento y de sus respectivos espesores.
La conductancia de un elemento constructivo plano compuesto por una sola
sustancia se hallara dividiendo la conductividad de esta sustancia por el espesor
real del elemento en cuestión
La unidad de la medida de la conductancia será : W .
m² °C
su valor recíproco de denomina resistencia (R) y se mide en m² °C .
W
La resistencia de un elemento constructivo plano compuesto por una sola sustancia
será igual al producto de la resistividad de las sustancias por su espesor.
Si el elemento constructivo consta de varias capas de sustancias diferentes podrá
determinarse su resistencia sin mas que sumar las resistencias de cada una delas
capas de que consta. Es decir las resistencias poseen la propiedad aditiva, pero no
así las conductancias.”
R= R1 + R2 + R3 . . . + Rn= e1 r1+ . . . + en rn =
= e1 + e2 + . . . + en
k1 k2 kn
__________________________________________________________________________________________
(8) Tudela, F. Ecodiseño . UAM Unidad Xochimilco.1ra. Edición. México, D.F. Pp. 157-159
Aplicando los valores (ver anexo 4), para sustituirlos en la formula se obtiene
Cuadro No. 48. Tabla de resistencia térmica.
e k R
aparejo materiales espesor conduc. térmica resistencia térmica
(m) (10-3
w/m grado C) (m² grado C/w)
7-capuchino-apa ladrillo de barro 0.06 730 0.082
14-soga-apla ladrillo de barro 0.13 730 0.178
mortero cemen-are 0.02 1400 0.014
0.192
14-soga-apa ladrillo de barro 0.13 730 0.178
21-combinado-apla ladrillo de barro 0.21 730 0.287
mortero junta 0.015 1400 0.01
mortero aplanado 0.02 1400 0.014
0.311
21-combinado-apa ladrillo de barro 0.21 730 0.287
mortero junta 0.015 1400 0.01
0.297
28-huacaleado-apa ladrillo de barro 0.13 730 0.178
aire 0.13 1400 0.092
0.27
28-tizón-apa ladrillo de barro 0.26 730 0.356
28-sardinel-apa ladrillo de barro 0.26 730 0.356
RESISTENCIA TERMICA
Aparejo
m² °C/W Factor en relación a 1
7-capuchino -apa 0.082 0.42
14-soga-apla 0.192 1.00
14-soga-apa 0.178 0.92
21-combinado-apla 0.311 1.61
21-combinado-apa 0.297 1.54
28-huacaleado-apa 0.270 1.40
28-tizón-apa 0.356 1.85
28-sardinel-apa 0.356 1.85
Retraso termico
Resistencia Térmica
-
0.50
1.00
1.50
2.00
7-c
apuchin
o
14-s
oga-
14-s
oga-
21-
21-
28-
28-t
izón-
28-s
ard
inel-
Aparejo
Facto
r
Factor en relación a 1
VI.7 ENCUESTAS
A continuación se muestran los resultados graficados de las encuestas realizadas.
REPRESENTACIÓN DE RESULTADOS
J Implementación del
sistema
No. de muestras: 53
Decisión: No. de muestras % del muestreo
propia 6 11%
sugerencia 3 6%
adquirio 44 83%
K Factor prinipal por el cual se
construyó en ladrillo aparente
No. de muestras: 6
Factores: No. de muestras % del muestreo
formal 6 100%
costo 0 0%
térmico 0 0%
estructural 0 0%
mantenimiento 0 0%
L Se sugirió construir con ladrillo
aparente por:
No. de muestras: 3
Sugirió: No. de muestras % del muestreo
arq. - ing. 2 67%
contratista-albañil 0 0%
otros 1 33%
M Se adquirió el espacio con ladrillo
aparente por:
No. de muestras: 44
Factores: No. de muestras % del muestreo
formal 0 0%
costo 11 25%
otros 33 75%
Implementación
01020304050
prop
ia
suge
renc
ia
adqu
irio
decisión
mu
es
tra
s
No. de muestras
Factor principal de construc.
01234567
form
al
térm
ico
ma
nte
nim
ie
nto
factores
mu
es
tra
s
No. de muestras
Se sugirió por:
00.5
11.5
22.5
arq
. -
ing
.
co
ntr
atist
a-a
lba
ñil
otr
os
mu
es
tra
s
No. de muestras
Se adquirió por:
0
10
20
30
40
formal costo otros
factores
mu
estr
as
No. de muestras
R Las deficiencias en el ladrillo
aparente se observan en:
No. de muestras: 53
Deficiencias: No. de muestras % del muestreo
no existe 15 28%
materiales 17 32%
mano de obra 19 36%
otros 2 4%
S Falla estructural por sismos:
No. de muestras: 53
Fallas: No. de muestras % del muestreo
no existen 38 72%
si existen 7 13%
no ha pasado 8 15%
T Termicamente los espacios
ineriores son:
No. de muestras: 53
Termicamente: No. de muestras % del muestreo
temp. - 9 17%
temp. + 21 40%
no existe diferen. 23 43%
U La obra con el tiempo ha
necesitado mantenimiento:
No. de muestras: 53
Mantenimiento: No. de muestras % del muestreo
no 23 43%
si 28 53%
indiferente 2 4%
Deficiencias observadas:
0
5
10
15
20
no e
xis
te
mate
riale
s
mano d
e
obra otr
os
deficiencias
mu
estr
as
No. de muestras
Falla estructural
0
10
20
30
40
no
exis
ten
si
exis
ten
no h
a
pasado
fallas
mu
estr
as
No. de muestras
Termicamente
05
10152025
tem
p.
-
tem
p.
+
no
exis
te
difere
n.
temperatura
mu
estr
as
No. de muestras
Mantenimiento
0
10
20
30
no si indiferente
mantenimiento
mu
estr
as
No. de muestras
V El ladrillo aparente no se aplica en la
región del valle Colima debido a:
No. de muestras: 53
Mantenimiento: No. de muestras % del muestreo
desconocimiento 15 28%
costo 10 19%
insectos 5 9%
calidad de material 10 19%
calidad de m.o. 11 21%
otros 2 4%
W Recomienda constuir bajo el
sistema const. de ladrillo aparente
No. de muestras: 53
Mantenimiento: No. de muestras % del muestreo
si 19 36%
no 34 64%
Aplicación del ladrillo aparente
02468
10121416
desc
onoc
imient
o
costo
inse
ctos
calid
ad d
e m
ater
ial
calid
ad d
e m
.o.
otro
s
factor de aplicaciónm
ues
tras
No. de muestras
Recomendación
0
5
10
15
20
25
30
35
40
si no
se recomienda
mues
tras
No. de muestras
VI.8 OBSERVACIONES
Resultados graficados de las observaciones en las construcciones encuestadas.
G Calidad de los materiales:
No. de muestras: 53
Calidad: No. de muestras % del muestreo
buena 6 11%
mala 28 53%
indiferente 19 36%
H Calidad de la m.o.:
No. de muestras: 53
Calidad: No. de muestras % del muestreo
buena 12 23%
mala 28 53%
indiferente 13 25%
I Tipo de deterioro
No. de muestras: 53
Tipo No. de muestras % del muestreo
medio ambiente 11 21%
vandalismo 40 75%
otros 2 4%
Calidad de Materiales
0
5
10
15
20
25
30
buena mala indiferente
Calidad
mues
tras
No. de muestras
Calidad de la m.o.
0
5
10
15
20
25
30
buena mala indiferente
calidad
mues
tras
No. de muestras
Tipo de deterioro
01020304050
med
io
am
bie
nte
va
nd
alis
mo
otr
os
Tipo
mues
tras
No. De muestras
VI.9 DISCUSIÓN DE RESULTADOS.
La hipótesis planteada en este proyecto de investigación contempla dos variables,
el costo y el beneficio; determinados mediante factores objetivos y subjetivos.
Los factores objetivos se determinaron mediante levantamientos arquitectónicos y
fotográficos, fichas de observación y simulación de modelos matemáticos.
Para determinar los factores subjetivos fue necesaria la realización de encuestas a
los usuarios respecto de su opinión acerca de los factores objetivos del sistema
constructivo para así poder establecer una relación comparativa.( ver cuadro No.
49, ampliación anexo 6)
Cuadro No. 49. Matriz de resultados.
CONCENTRADO DE RESULTADOS
A (O1) B (O1) C (O1) D (O2) E (O3) F (O4) G (O1) H (O1) I(O1) J (S1) K (S1) L (S1) M (S1) N (S1) O (S2) P (S2) Q (S1) R (S1) S (S3) T (S4) U(S1) V(S1) W (S1)
Tipo de Tipo de Tipo de Costo ResistenciaResistenciaCalidad de Calidad de Tipo de Implementación delFactor ppal. por el cual seSe sugirió construir conSe adquirió el espacioSe decidio el tipo deComparado con el sistema trad.De acuerdo a lo presupuestadoEl observar el ladrilloLas deficiencias en el ladrilloFalla estructural porTermicamente los La obra con el tiempoEl ladrillo aparente no se aplica en la regionSe recomienda constuir
construcciónaparejo junta EstructuralTérmica materiales:m.o. deterioro sistema construyó con ladrillo aparenteladrillo aparente por:en ladrillo aparente por:aparejo por:el costo en un principio es:al finalizar la obra el costo fue:aparente resulta:aparente se observan en:sismos: espacios int. son:ha necesitado mateni.:del valle de Colima debido:con ladrillo aparente:
NO. CLAVE
1 A1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 1 1 2 5 2
2 A3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 1 3 2 4 2
3 A5 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 1 3 1 1 1 1 1
4 A8 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 2 3 1 3 1 2 1
5 A10 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 3 1 3 2 2 1
6 A12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 1 1 2 3 3 2 1
7 A15 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 3 2 2 5 2
8 A20 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 1 2 2 3 2
9 A22 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 1 2 3 3 1 1 1
10 A23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 1 3 1 1 2
11 A24 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 1 2 1 3 1 1 2
12 A26 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 1 3 2 3 2
13 B1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 3 2 1 2 2 4 2
14 B3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 1 2 2 4 2
15 B5 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 3 3 2 3 2 5 2
16 B7 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 3 3 2 1 6 2
17 B9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 3 2 2 2 2 4 2
18 B11 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 1 1 2 1 1 2
19 B12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 3 1 2 1 5 2
20 B15 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 4 1 3 2 5 2
21 B17 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 1 3 2 4 2
22 B19 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 3 2 1 3 1 3 2
23 B20 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 3 1 2 1 4 2
24 B22 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 3 2 3 1 5 2
25 B23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 4 2
26 B24 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 3 3 2 2 1 3 1 4 2
27 C3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 2 1 2 1 4 2
28 C6 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 3 3 2 1 2 2 4 2
29 C9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 5 2
30 C11 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 3 1 2 2 3 2
31 C12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 2 1 1 2 1 1
32 C17 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 2 1 1 1 3 2 1
33 C19 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 2 1 1 3 1 2 1
34 C23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 2 3 1 3 1 5 2
35 C30 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 3 3 4 1 2 2 5 2
36 C31 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 3 3 1 2 2 5 2
37 C32 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3 2 3 2 1 3 3 2 2 5 2
38 D1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 2 1 1 2 1 2 1
39 D2 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 2 2 1 3 2 3 2
40 D4 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 2 1 1 3 2 1 2
41 D6 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 3 1 1 2 1 2 2
42 D7 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 3 1 1 3 2 1 2
43 D8 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 3 1 3 1 2 2 2 2
44 D9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1 1 3 2 3 3 1 3 2 2 1
45 E1 2 4 1 1.34 1.24 1.03 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 3 1 1 1 1
46 F1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 1 1 1 1 1 1 3 3 1 1 3 3 1 1 1
47 G1 2 3 1 1.67 1.19 1.52 1 1 1 1 1 1 4 3 1 1 1 1 2 1 1
48 H1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2 2 2 3 3 3 3 2 2 1 1 1 1 1
49 I1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 2 2 1 1 1 1 4 4 1 1 1 3 1 2 1
50 J1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 1 1 2 1 1 1 2 3 1 1 1 1 2 1 1
51 K1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 1 1 3 2 1 1 2 3 1 1 1 1 2 1 1
52 L1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 3 3 3 1 1 1 4 4 1 1 2 3 1 6 1
53 M1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 1 1 2 1 1 1 4 4 1 1 1 1 1 1 1
De dicha comparación se desprenden los siguientes resultados:
(Cabe recordar que al mencionar grupo A se hace referencia a las construcciones
adquiridas y grupo B a las que se construyeron por decisión propia)
Todos los casos del grupo A, utilizan el aparejo de muro de soga.
En los casos del grupo B, se utilizan tres tipos de aparejos; soga,
combinado y huacaleado.
Dentro del universo de estudio, no se encontró la utilización del aparejo
capuchino, tizón y sardinel.
Los casos del grupo A aplican en su totalidad la junta rehundida.
En el grupo B se aplica la junta rehundida y enrasada.
Dentro del universo de estudio, no se encontró la utilización de la junta
saliente.
De los aparejos utilizados el de menor costo con respecto al sistema
referenciado es el de soga aparente.
Las construcciones del grupo A utilizan en un 100% el aparejo de menor
costo.
De los aparejos estudiados los de mayor costo fueron el combinado y
huacaleado.
Las construcciones del grupo B utilizan en la mayoría de los casos los
aparejos que tienen un costo mayor, con un 56% el aparejo combinado,
33% aparejo de soga y con un 11% aparejo huacaleado.
De los aparejos considerados el único que no cumple con la resistencia
estructural en sismo es el aparejo capuchino, sin embargo como ya se dijo,
ningún caso lo incluye.
Todas las construcciones del grupo A utilizan el aparejo de menor
resistencia térmica, soga 14 cm.
De los aparejos utilizados el que tiene mayor resistencia térmica es el muro
de combinado de 21 cm que solo se utiliza en el grupo B.
Los casos del grupo B presentan materiales de mejor calidad que los del
grupo A.
Los casos del grupo B presentan buena calidad de mano de obra en un
80%, en cambio los del grupo A solo en un 16%.
El medio ambiente es un factor de deterioro del sistema, del cual no quedan
excluidos ninguno de los casos, tanto del grupo A y B.
En el 85% de los casos del grupo A, se observan, además deterioros por
vandalismo.
En el grupo B, la decisión de implementar el sistema partió por
convencimiento propio en un 77% y por sugerencias de terceros en un
33%.
La razón por la que la totalidad de los casos del grupo B decidió
implementar el sistema constructivo, fue por lo formal.
De las construcciones de ladrillo aparente en que hubo sugerencia para su
implementación fue considerada por personas con conocimiento de la
materia que representa un 67%, excepto en uno de los casos que
representa un 33%.
De todas las construcciones del grupo A, en ningún caso se consideró el
factor formal como base de la decisión.
Como factor principal de decisión para adquirir una construcción bajo este
sistema constructivo, fue el factor costo.
Todas las construcciones del grupo B cumplieron las expectativas del
usuario.
Solo un usuario de las construcciones del grupo B tuvo el conocimiento de
otros tipos de aparejo, en el momento de elegir el que mejor resolviera sus
necesidades.
Se tiene una percepción congruente del costo del sistema, con el costo real;
en los casos del grupo B.
Existe una percepción por parte del usuario del grupo B de que no existen
deficiencias en el sistema, con excepción de dos casos en los que notan
algunas fallas en la calidad de los materiales, siendo congruente con lo
observado respecto a la calidad de los materiales.
De las construcciones que se adquirieron solo un 13% no percibe
deficiencias en el sistema, siendo que sí las tienen; para el resto es notorio
la mala calidad de materiales y mano de obra, existiendo una relación con
lo observado.
La percepción del usuario respecto al comportamiento estructural por sismo
no difiere con los resultados del modelo matemático.
Las fallas por sismo que manifiestan en algunos de los casos, no están
relacionados con el comportamiento estructural, sino con la calidad de los
materiales.
La sensación de calor que el usuario manifiesta es congruente con el
cálculo de la resistencia térmica del sistema constructivo.
Las construcciones que no han necesitado mantenimiento están en relación
directa con las construcciones observadas que solo han sufrido deterioro
por la relación del material con el medio ambiente.
La razón principal por la que los encuestados consideran que el sistema no
es utilizado en la región es por desconocimiento, lo cual se confirma con el
hecho de que en todos los casos estudiados solo se aplican tres tipos de
aparejos.
La segunda causa de no utilización del sistema, según los encuestados, es
que se requiere de mucha calidad en los materiales y mano de obra, lo cual
aumenta su costo.
Los usuarios del grupo B recomiendan este tipo de sistema constructivo.
Los del grupo A solo lo recomiendan, un 20% de los encuestados.
(ver siguientes graficas)
E (O3)
Estructural
(en relación al aparejo 14-soga-apla = 1)
0.33 0.73 1.19 1.24 1.48 1.48
7-capu. 14-soga 21-21 28-enhua. 28-tizón 28-sardi.
0% 88.70% 9.43% 1.89% 0% 0%
% de representación de encuestas
F (O4)
R. Térmica
(en relación al aparejo 14-soga-apla = 1)
0.41 0.89 1.52 1.03 1.8 1.79
7-capu. 14-soga 21-21 28-enhua. 28-tizón 28-sardi.
0% 88.70% 9.43% 1.89% 0% 0%
% de representación de encuestas
Estructural
0%
20%
40%
60%
80%
100%
7-capu. 14-
soga
21-21 28-
enhua.
28-
tizón
28-
sardi.
Serie1
R. Térmica
0%
20%
40%
60%
80%
100%
7-capu. 14-
soga
21-21 28-
enhua.
28-
tizón
28-
sardi.
Serie1
G (O1)
Calidad de los
materiales:
1 2 3
buena mala indife.
11.32% 52.83% 35.85%
% de representación de encuestas
H (O1)
Calidad de la
mano de obra:
1 2 3
buena mala indife.
24.53% 52.83% 22.64%
% de representación de encuestas
Calidad de los materiales
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
buena mala indife.
Serie1
Calidad de la mano de obra
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
buena mala indife.
Serie1
I (O1)
Tipo de
deterioro
1 2 3
medio ambientevandalismo otros
20.75% 75.47% 3.78%
J (S1)
Implementación del
sistema
1 2 3
propia sugeren adquiri
11.32% 5.66% 83.02%
% de representación de encuestas
Implementación del sistma
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
propia sugeren adquiri
Serie1
Tipo de deterioro
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
medio ambiente vandalismo otros
Serie1
K (S1)
Factor principal por el cual se
construyó con ladrillo aparente
1 2 3 4 5
formal costo térmico estruc. mante.
11.32% 0% 0% 0% 0%
% de representación de encuestas
L (S1)
Se sugirió construir con
ladrillo aparente por:
1 2 3
arq-ing contra. otros
3.77% 0% 1.89%
% de representación de encuestas
Factor por el cual se cons.
0.00%
2.00%
4.00%
6.00%
8.00%
10.00%
12.00%
formal costo térmico estruc. mante.
Serie1
Se sugirió p/construir
0.00%
0.50%
1.00%
1.50%
2.00%
2.50%
3.00%
3.50%
4.00%
arq-ing contra. otros
Serie1
M (S1)
Se adquirió el espacio
en ladrillo aparente por:
1 2 3
formal costo otros
0% 62.26% 20.75%
% de representación de encuestas
N(S1)
Se decidio el tipo de
aparejo por:
1 2 3
óptimo indife. único
15.09% 0% 1.89%
% de representación de encuestas
Se adquirió el espacio por
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
formal costo otros
Serie1
Se decidio el tipo de aparejo
0.00%
2.00%
4.00%
6.00%
8.00%
10.00%
12.00%
14.00%
16.00%
óptimo indife. único
Serie1
O (S2)
Comparado con el sistema referen.
el costo en un principio es:
1 2 3 4
costo+ costo- no dife. no impor.
1.89% 3.77% 3.77% 7.55%
% de representación de encuestas
P (S2)
De acuerdo a lo presupuestado
al finalizar la obra el costo fue:
1 2 3 4
costo+ costo- no dife. no impor.
1.89% 0% 9.43% 5.66%
% de representación de encuestas
Costo en un principio es
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
7.00%
8.00%
costo+ costo- no dife. no impor.
Serie1
al finalizar la obra el costo fue
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
5.00%
6.00%
7.00%
8.00%
9.00%
10.00%
costo+ costo- no dife. no impor.
Serie1
Q (S1)
El observar el ladrillo
aparente resulta:
1 2 3
agrado indife. desagra.
26.42% 37.74% 35.85%
% de representación de encuestas
R(S1)
Las deficiencias en el ladrillo
aparente se observan en:
1 2 3 4
no exis. mate. m.o. otros
28.30% 32.08% 35.85% 3.77%
% de representación de encuestas
El observar el ladrillo resulta
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
agrado indife. desagra.
Serie1
Deficiencias se observan en
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
no exis. mate. m.o. otros
Serie1
S (S3)
Falla estructural por
sismos:
1 2 3
no si exis. indiferente
75.47% 13.21% 11.32%
% de representación de encuestas
T (S4)
Termicamente los
espacios int. son:
1 2 3
temp. - temp. + no diferen.
18.87% 37.74% 43.40%
% de representación de encuestas
Falla estructural observada
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
no si exis. indiferente
Serie1
Termicamente espacios int. son
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
50.00%
temp. - temp. + no diferen.
Serie1
U(S1)
La obra con el tiempo
ha necesitado mateni.:
1 2 3
no si indife.
43.40% 52.83% 3.77%
% de representación de encuestas
V (S1)
El ladrillo aparente no se aplica en la region
del valle de Colima debido:
1 2 3 4 5 6
descono. costo insectos cal. mate. cal. m.o. otros
28.30% 18.87% 9.43% 18.87% 20.75% 3.77%
% de representación de encuestas
Ha necesitado mantenimiento
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
no si indife.
Serie1
No se aplica en la región por
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
desc
ono.
cost
o
inse
ctos
cal.
mat
e.
cal.
m.o
.
otro
s
Serie1
W (S1)
Se recomienda constuir
con ladrillo aparente:
1 2
si no
35.85% 64.15%
% de representación de encuestas
Se recomienda construir
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
si no
Serie1
CONCLUSIONES
Considerando la discusión de resultados y de acuerdo a la hipótesis planteada que
dice:
El sistema constructivo de ladrillo aparente no se utiliza con frecuencia en la región
del valle de Colima, porque resulta superior su costo, a sus beneficios.
Se puede concluir lo siguiente:
La hipótesis no es cierta, ya que quienes utilizan dicho sistema no les importa ese
costo superior con el fin de resolver sus necesidades, principalmente de tipo formal.
El desconocimiento del sistema con todos sus factores, resulta la principal causa de
no aplicación.
Si la aplicación del sistema constructivo de la ladrillo aparente en la región del valle
de Colima está sustentado en el resultado formal que se ofrece, y que este factor
está vinculado con la calidad de construcción, realmente ¿cumple con los requisitos
de calidad el ladrillo de la región para dar óptimos resultados?, ¿cumple con los
requisitos de calidad la mano de obra de la región para llegar a dichos estándares?,
si no cumpliera, ¿cuales serían las causas por las cuales no se maneja la calidad de
los materiales y/o mano de obra?, la correcta aplicación del sistema constructivo de
ladrillo aparente nos abre las puertas para un gran numero de cuestionamientos, que
constituyen nuevas preguntas de investigación.
Sin embargo, al momento de diseñar existen infinidad de caminos a tomar, los
cuales deben de ser dirigidos a la satisfacción plena del usuario, el sistema
constructivo de ladrillo aparente es tan solo uno de esa infinidad de caminos, el cual
nos ofrece respuestas, depende ya del diseñador o constructor tomar un criterio de
solución para la problemática a resolver, cabe señalar que la importancia de este
proyecto de investigación radica en ofrecer resultados tangibles de construir bajo el
sistema de ladrillo aparente en la región del valle para así poder dar una mejor
respuesta a las necesidades del usuario.
BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN
ABAD DE SERVIN Y SERVIN, Introducción al muestreo, México, Limusa, 1978. BLALOCK,J., Introducción a la investigación social, Buenos Aires, Amorrortu, 1970. BUNGE, M., La investigación científica, 3ª. Ed., Barcelona, Ariel, 1973. BRIONES, G., Métodos y técnicas de investigación para las ciencias sociales, México, Trillas, 1982. MORENO G, Técnica de la construcción con ladrillo, Barcelona España, Ediciones CEAC, 1991. MIRAFUENTES G. y SOBERON M., Mapas y planos antiguos de Colima y del Occidente de México, Colima México, Colección Peña Colorada, 1989. INEGI, Colima perfil sociodemográfico, Colima 1990. XI Censo general de población y vivienda 1990. INEGI, Colima perfil sociodemográfico , Colima 1995. Censo rápido de población y vivienda 1995. MARTINEZ O. Recomendaciones para autoconstrucción, GDL México, Instituto de Investigaciones para la ingeniería, A.C. 1994. TUDELA, F. Ecodiseño, México D.F., UAM Unidad Xochimilco . 1982.
ANEXO NO. 1
________________________________________________________________________________________
Obtenido en la red mundial el 25 de marzo del 2000: http://www.malpesa.es/paginas/recoment1.htm
HISTORIA DEL LADRILLO (RESEÑA)
El ladrillo constituyó el principal material en la construcción de las antiguas
Mesopotamia y Palestina, donde apenas se disponía de madera y piedras. Los
habitantes de Jericó en Palestina fabricaban ladrillos hace unos 9.000 años. Los
constructores sumerios y babilonios levantaron zigurats, palacios y ciudades
amuralladas con ladrillos secados al sol, que recubrían con otros ladrillos cocidos
en hornos, más resistentes y a menudo con esmaltes brillantes formando frisos
decorativos. En sus últimos años los persas construían con ladrillos al igual que
los chinos, que levantaron la gran muralla. Los romanos construyeron baños,
anfiteatros y acueductos con ladrillos, a menudo recubiertos de mármol.
En el curso de la edad media, en el imperio bizantino, al norte de Italia, en los
Países Bajos y en Alemania, así como en cualquier otro lugar donde escaseara la
piedra, los constructores valoraban el ladrillo por sus cualidades decorativas y
funcionales. Realizaron construcciones con ladrillos templados, rojos y sin brillo
creando una amplia variedad de formas, como cuadros, figuras de punto de
espina, de tejido de esterilla o lazos flamencos. Esta tradición continuó en el
renacimiento y en la arquitectura georgiana británica, y fue llevada a América del
norte por los colonos. El ladrillo ya era conocido por los indígenas americanos de
las civilizaciones prehispánicas. En regiones secas construían casas de ladrillos
de adobe secado al sol. Las grandes pirámides de los olmecas, mayas y otros
pueblos fueron construidas con ladrillos revestidos de piedra. Pero fue en España
donde, por influencia musulmana, el uso del ladrillo alcanzó más difusión, sobre
todo en Castilla, Aragón y Andalucía.
El ladrillo industrial, fabricado en enormes cantidades, sigue siendo un material de
construcción muy versátil. Existen tres clases: ladrillo de fachada o exteriores,
cuando es importante el aspecto; el ladrillo común, hecho de arcilla de calidad
inferior destinado a la construcción; y el ladrillo refractario, que resiste
temperaturas muy altas y se emplea para fabricar hornos. Los ladrillos se hacen
con argamasa, una pasta compuesta de cemento, masilla de cal y arena.
ANEXO NO. 2
________________________________________________________________________________________
Obtenido en la red mundial el 25 de marzo del 2000: http://www.malpesa.es/paginas/recoment1.htm
EL LADRILLO EN LA ARQUITECTURA PREHISPÁNICA.
Los ladrillos más antiguos de los que se tiene conocimiento fueron localizados
durante las exploraciones que se efectuaron durante 1955 en el centro ceremonial
de La Venta, Tabasco. Este particular hallazgo permite atribuir a sus constructores
el descubrimiento y asignarles una antigüedad que va del año 1500 a.C. al 200
d.C. Se trata, sin lugar a dudas, de un primer ejemplo de la utilización de los
ladrillos, junto con la tierra y el adobe, en la construcción de uno de los primeros
centros planificados de la cultura olmeca.
Sin embargo, aunque los conocimientos tecnológicos para la elaboración y el
aprovechamiento del ladrillo ya habían sido introducidos, las exploraciones
demostraron también que los ladrillos fueron utilizados de manera esporádica,
¿cómo explicar que una innovación tecnológica tan importante no fuera
aprovechada en mayor proporción?
Es probable que el uso limitado de los ladrillos indique que el material se
encontraba en una "faceta experimental", o tal vez fue debido a que las
necesidades mismas del sistema constructivo de los olmecas no los requirió en
mayor abundancia, razón por la cual predominó la arquitectura de tierra y adobe
reservando el uso del ladrillo sólo como un complemento estructural.
El desempeño del ladrillo como elemento de construcción, surge de nueva cuenta
en Cholula. En esta ciudad, cuyo apogeo constructivo corresponde al periodo que
comprende de los años 200 al 700 d.C., las propiedades del ladrillo fueron
aprovechadas, aunque aquí, como en el caso anterior, en una proporción mucho
menor al uso de la piedra y del adobe. No obstante, en esta zona arqueológica el
ladrillo se utilizó, tanto en algunos muros, como para formar pisos.
La presencia de ladrillos en Cholula indica, que su uso fue un recurso
arquitectónico cuya técnica conocieron y dominaron sus constructores y la cual
desarrollaron de manera independiente, ya sea en la búsqueda de nuevos
materiales o tal vez en forma accidental. También es pertinente considerar que su
utilización pudo originarse a través de las migraciones de grupos sureños en el sur
de Puebla de las que nos hablan algunos documentos de tradición prehispánica y
varios cronistas de la Colonia.
Hacia 1920, con el descubrimiento de los altares policromados de San Esteban
Tizatlán, en el Estado de Tlaxcala, el empleo de grandes y pesados ladrillos (56 x
30 x 6cm) demuestran ampliamente el uso de estas piezas en una construcción
prehispánica, asociados directamente con inusitadas representaciones pictóricas
cuyo discurso está relacionado con el autosacrificio.
En Tizatlán, el ladrillo fue utilizado como revestimiento; en los cuerpos en talud del
basamento, en la escalinata, el banco del aposento y en los pequeños altares.
Estos últimos fueron construidos con un núcleo de adobe y rematados por una
capa de ladrillos, posteriormente se les cubrió con una capa de estuco y
finalmente, sobre esta base, fueron aplicados los diseños que representan varias
escenas en el estilo de los códices del grupo Borgia. El altar ubicado al occidente
ostenta al frente representaciones de Tlahuizcalpantecutli, a la izquierda y
Tezcatlipoca, a la derecha. En los costados están representados siete glifos
identificados como cráneo, corazón, escudo y mano.
Al igual que Tizatlán, Tecuaque, Ocotelulco y el mismo Tlaxcala han sido
señalados como sitios en donde las cualidades físicas del ladrillo se aprovecharon
para formar parte de las construcciones. Prueba de su alta resistencia y gran
adaptabilidad es el hecho de que algunos ladrillos prehispánicos de Tizatlán
fueron reutilizados para efectuar una reparación en el ábside de la capilla abierta
que data del siglo XVI. Manuel Toussaint, quien realizó una breve descripción de
este monumento, nos dice que en la parte más alta del edificio los muros fueron
completados con grandes ladrillos de procedencia arqueológica y que el ángulo
noreste de la planta alta está totalmente construido con ellos, al igual que uno de
los arcos cerrados de la capilla.
A propósito de los altares policromados de Tizatlán, recientemente tuve la
oportunidad de conocer otro ejemplo de ladrillos utilizados con recubrimiento
estucado y sobre esta base el diseño de un cráneo en una muestra que proviene
del cerro del Altipetzin, ubicado en Epatlán, al sur de Puebla.
Por supuesto que la expresión más sobresaliente de arquitectura monumental que
incorpora al ladrillo como elemento de construcción mayoritario es Comalcalco.
Enclavada en medio de la exuberante vegetación de la chontalpa tabasqueña, la
ciudad de Comalcalco, cuya construcción se atribuye a los maya-chontales
(también llamados putunes), representa la expresión arquitectónica más
destacada que recurrió a la producción de ladrillos para la construcción de los
templos y palacios evocadores del inconfundible estilo arquitectónico palencano.
En Comalcalco, plataformas, muros, pilastras y bóvedas, fueron ergidas mediante
la trabazón de miles y miles de ladrillos manufacturados en una amplia variedad
de formas, pesos y medidas, lo cual respondía directamente a las necesidades
que el propio sistema constructivo les exigía. Entre estas piezas destacan por su
tamaño los ladrillos utilizados para las cornisas cuya longitud suele comunmente
sobrepasar los 80 cm., aunque excepcionalmente han sido localizados ejemplares
mucho mayores.Desde luego que en Comalcalco no todas las construcciones son
de ladrillo. De acuerdo con los especialistas, este novedoso sistema que
predomina especialmente en el conjunto conocido como la gran Acrópolis,
corresponde al de su última etapa constructiva.
En el transcurso de las diferentes exploraciones realizadas en Comalcalco, el
desmantelamiento de paredes y bóvedas colapsadas, se han rescatado de los
escombros una de las expresiones arqueológicas más singulares del pasado
prehispánico: se trata de una impresionante y en gran parte inédita colección de
ladrillos, los cuales además de tener un sentido utilitario como elemento de
construcción, conservan en una de sus caras representaciones de glifos y de
personajes mayas, apuntes para la construcción de templos, trazos de innegable
origen infantil, figuras en relieve de la fauna local, y escenas de difícil
interpretación, realizadas en una amplia variedad de técnicas. Los anteriores, son
sólo algunos ejemplos de la riqueza de motivos presentes en los ladrillos de
Comalcalco.
El nombre de Comalcalco proviene del náhuatl y está formado por las palabras
comalli; comal, calli; casa y la partícula co; en o lugar. Su traducción literal es pues
"en la casa de los comales" y por extensión, "lugar de la casa de ladrillo". En
Tabasco, además de Comalcalco, otros sitios que utilizan ladrillos en sus
construcciones son Bellote, Juárez, Jonuta, Allende y El Encanto. Es claro que en
la planicie costera de Tabasco, donde prácticamente no existe la piedra el ladrillo
resultó un excelente sustituto y es además un rasgo característico de la
arquitectura de la región.
En lengua náhuatl, son varias las expresiones relacionadas con el ladrillo, xamitl,
puede significar tanto adobe como ladrillo, en cambio xamixcalli significa ladrillo
cocido, por su parte el xancopinaloni es el molde para hacer ladrillos, xamixcoyan
es el horno para la quema de ladrillos y xantepantli significa muro de ladrillos. En
el Códice Florentino podemos observar las primeras etapas de su elaboración.
Hernán Cortés identificó el uso de ladrillos en las casas del importante puerto
comercial sureño de Potonchan, localizado a las orillas del Río Grijalva, así como
en el impresionante mercado de la Gran Tenochtitlán donde se vendía: "piedra
labrada y por labrar, adobes, ladrillos, madera labrada y por labrar, de diversas
maneras" (Cortés segunda carta a Carlos V).
Para dar al lector una idea de la frecuencia y la distribución con que el ladrillo ha
sido localizado en las construcciones arqueológicas; mencionaremos algunos
sitios: Coixtlahuaca en la Mixteca Alta Oaxaqueña, que representa una "estación
intermedia" entre las regiones sureste y poblano tlaxcalteca; Texcoco y
Calixtlahuaca, en el Estado de México; Tula, en Hidalgo y Chalchihuites, en
Zacatecas, donde al igual que en Ocotelulco combinan el empleo de lajas y de
ladrillos.
Consideremos finalmente que el ladrillo está esencialmente relacionado con el
descubrimiento de la cerámica y del adobe, ya que en ambos casos, tanto la
materia prima, como los procedimientos para su manufactura son muy similares,
de ahí que no deba sorprendernos que un material de construcción en apariencia
tan moderno resulte ser tan antiguo.
Para concluir, es conveniente recordar que los arquetipos del ladrillo, tanto en el
Nuevo, como en el Viejo Mundo son muy remotos y que su descubrimiento, como
todo nuevo recurso tecnológico, ciertamente modificó y estableció cambios en la
sociedad que los produjo.
ANEXO NO. 3
________________________________________________________________________________________
Abad, de Servin y Servín, Introducción al muestreo. Limusa. México D.F. 1978.
ANEXO NO. 4
________________________________________________________________________________________
Morillón Gálvez, David. Apuntes: Enfoque bioclimático del análisis térmico de edificios.
CARACTERÍSTICAS TÉRMICAS DE LOS MATERIALES.
ANEXO NO. 5
Fotografías tomadas por el autor de la Tesis
EDIFICACIONES BAJO EL SISTEMA CONSTRUCTIVO DE LADRILLO APARENTE
Foto No. 1 El Zalatón
Foto No. 2 Matamoros
Foto No. 3 Lucio Uribe
Foto No.4 Emiliano Carranza
Foto No. 5 Alamo
Foto No. 6 Agustín Santacruz
Foto No. 7 Rosa Morada
Foto No.8 J. Merced Cabrera
Foto No. 10 Av. Benito Juárez
Foto No. 12 Av. Rey Colimán
Foto No. 13 Av. Benito Juárez
CONCENTRADO DE RESULTADOS
A (O1) B (O1) C (O1) D (O2) E (O3) F (O4) G (O1) H (O1)
Tipo de Tipo de Tipo de Costo Resistencia Resistencia Calidad de Calidad de
construcción aparejo junta Estructural Térmica materiales: m.o.
NO. CLAVE
1 A1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
2 A3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
3 A5 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
4 A8 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
5 A10 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
6 A12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
7 A15 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
8 A20 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
9 A22 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
10 A23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
11 A24 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
12 A26 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
13 B1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
14 B3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
15 B5 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
16 B7 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
17 B9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
18 B11 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
19 B12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
20 B15 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
21 B17 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
22 B19 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
23 B20 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
24 B22 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
25 B23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
26 B24 1 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
27 C3 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
28 C6 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
29 C9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
30 C11 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
31 C12 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
32 C17 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
33 C19 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
34 C23 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
35 C30 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
36 C31 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
37 C32 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 3
38 D1 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1
39 D2 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1
40 D4 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1
41 D6 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1
42 D7 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1
43 D8 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1
44 D9 1 2 1 0.8 0.73 0.89 3 1
45 E1 2 4 1 1.34 1.24 1.03 1 1
46 F1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 1 1
47 G1 2 3 1 1.67 1.19 1.52 1 1
48 H1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 2 2
49 I1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 2 2
50 J1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 1 1
51 K1 2 2 1 0.8 0.73 0.89 1 1
52 L1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 3 3
53 M1 2 3 2 1.67 1.19 1.52 1 1
ANEXO NO. 6Matriz de resultados