Acta claustro 17 diciembre 2007 - uned.es · hernandez morales, mª mercedes hernandez rodriguez,...

Secretaría del Claustro

1

ACTA DEL PLENO DEL CLAUSTRO DE 17 DE DICIEMBRE DE 2007

AGUADO ODINA, MARIA TERESA AGUILERA ARILLA, Mª JOSÉ AGUINAGA ROUSTAN, MIREN JOSUNE ALMENAR IBARRA, Mª DE LAS NIEVES ALONSO ASTARLOA, JAVIER ALVARELLOS BERMEJO, JOSE ENRIQUE ALVAREZ ALVAREZ, JOSE FRANCISCO ALVAREZ MILLAN, MARIA CRISTINA ALVAREZ VAZQUEZ, NELSON JULIO AMORÓS RODRÍGUEZ, LEONCIO JOSÉ ANTIGÜEDAD DEL CASTILLO OLIVARES, Mª ARCAS PARRA, JOAQUÍN ARRIBAS HERNAEZ, MARIA LUISA ARRIBAS MACHO, JOSE MARIA AZCARATE LUXAN, BLANCA BADANELLI RUBIO, ANA MARIA BAÑOS GIL, MARÍA ÁNGELES BARANDA LETURIO, NIEVES BARDISA RUIZ, M TERESA BARREIRO PEREIRA, FERNANDO BERMUDEZ MORENO, JOSE BERNAL GUERRERO, CLAUDIO BERNARDOS SANZ, JOSE U BLAS GUERRERO, ANDRES DE BOIXAREU VILAPLANA, MERCEDES BUSTOS GUADAÑO, EDUARDO CABILDO MIRANDA, PILAR CABRERA DOMINGO, JUANA CABRERA SANZ, JESÚS CANCA FERNÁNDEZ, MIGUEL L. CANINO CABRERA, ALEJANDRO CANTERA MONTENEGRO, ENRIQUE CARRERAS BEJAR, CARMEN CASADO QUINTANILLA, BLAS CASAL ÁLVAREZ, CARLOS CASQUERO RUIZ, JUAN DE DIOS CASTEJON MONTIJANO, RAFAEL CASTRO BARRIO, RAFAEL CASTRO CID, BENITO DE CENTENO FERNANDEZ, PALOMA CEREZO MIR, JOSE CHACON BERRUGA, TEUDISELO CHARLES GRACIA, JOSÉ LUIS CLARO IZAGUIRRE, FRANCISCO CONTRERAS LOPEZ, ALFONSO CORONA ROMERO, ENRIQUE CRESPO LEON, ANTONIO CRIADO SANCHO, MANUEL CRISTÓBAL GÓMEZ, LUCÍA CUIÑAS SISO, ANA BEGOÑA DIAZ ORUETA, GABRIEL DIEGO ANGELES, PABLO LUIS DE DOBLAS Y RÍOS, JOSÉ DOMINGO NAVAS, MARIA ROSARIO DOMINGUEZ CAPARROS, JOSE DORMIDO BENCOMO, SEBASTIAN DURAND ALEGRIA, JESUS SENEN ENTRALA Y VALENZUELA, EDUARDO ESCALANTE OJEDA, DOLORES EUGENIO OLIVER, LUIS GERMAN FARJAS ABADIA, ANTONIO FERNANDEZ FERNANDEZ, ANTONIO FERNÁNDEZ MARCOS, MÓNICA FERNÁNDEZ MONTEIRO, RODOLFO FERNÁNDEZ OLIVA, JOSE Mª FERNÁNDEZ PEREZ, MARIA DOLORES FERNÁNDEZ-MIRANDA ALONSO, FAUSTINO FERNÁNDEZ-SAVATER MARTIN, Mª VICTORIA

FRAIJO NIETO, MANUEL FRANCO LEIS, DANIEL FUENTES LOSA, JULIO GALÁN OBEJO, JUAN PEDRO GALLEGO GIL, DOMINGO JOSE GARCIA ARETIO, LORENZO GARCIA GARRIDO, MANUEL JESUS GARCIA LLAMAS, JOSE LUIS GARCIA LLAMAS, MARIA DEL CARMEN GARCÍA VILLANUEVA, TOMÁS GARCIA-ALEGRE SANCHEZ, GENOVEVA GARCIA-ATANCE GARCIA, MARIA VICTORIA GARRIGA TRILLO, ANA JULIA GAYO SANTA CECILIA, MARIA EUGENIA GIBERT MACEDA, M TERESA GIL PECHARROMAN, JULIO GIMENO ULLASTRES, JUAN ANTONIO GÓMEZ ARANDA, TERESA GOMEZ LOPEZ, CONSUELO GOMIS MEDINA, FRANCISCO GONZÁLEZ ARRIETA, Mª ANGÉLICA GONZALEZ GARCIA, MOISES GONZALEZ GAYA, CRISTINA GONZALEZ MANGADA, JULIA GONZALEZ SANCHEZ, VICTOR MANUEL GONZÁLEZ VÁZQUEZ, FRANCISCO J. GONZALEZ YANCI, PILAR GRANDA LOSTAU, BERNARDO GUERRERO RUIZ, ANTONIO R GUILLAMON FERNANDEZ, ANTONIO GUILLAMON FERNANDEZ, JOSE RAFAEL GUTIERREZ MARTIN, NEMESIA GUTIERREZ NOGUEROLES, AURORA HERNANDEZ MORALES, Mª MERCEDES HERNANDEZ RODRIGUEZ, JULIO HERRERO DE EGAÑA ESPINOSA DE LOS HERRERO GONZALEZ, FANIA IZIAR JIMENEZ FERNANDEZ, Mª DEL CARMEN JIMENEZ MARSA, BEATRIZ JOVAL ROQUET, ÁNGEL LACASTA CLEMENTE, JESÚS LACRUZ LOPEZ, JUAN MANUEL LAGUNAR GARCIA, EMILIA MERCEDES LAGUNAS GRACIA, PILAR LARA GUIJARRO, ENRIQUETA DE LINDE PANIAGUA, ENRIQUE LOPEZ GARCIA, CONCEPCION LÓPEZ GARCÍA, JESÚS CARLOS LOPEZ GOMEZ, ANGEL LOPEZ PITA, PAULINA LÓPEZ RUBIO, MARÍA ÁFRICA LOPEZ VILLALBA, JOSE MIGUEL LOPEZ-BARAJAS ZAYAS, EMILIO LORENTE MEDINA, ANTONIO MADRIGAL COLLAZO, CARMEN MAILLO FERNANDEZ, JOSE MANUEL MALIK LIEVANO, BEATRIZ MALLEN CABEZUELO, AURORA MARCOS DEL CANO, ANA MARIA MARIN QUEMADA, JOSE MARIA MARTIN DEGANO, ISIDORO MARTÍN GORDON, RAMÓN FRANCISCO MARTIN MARCOS, ANA MARTIN MINGUIJON, ANA ROSA MARTIN RODRIGUEZ, EUSTAQUIO MARTINEZ ALVAREZ, JOSEFINA MARTÍNEZ BARRASA, CONSUELO MARTINEZ MEDIANO, CATALINA


2

MARTÍNEZ MONEREO, EMILIO MARTINEZ SEGARRA, ROSA MARIA MARTIN-MORENO CERRILLO, QUINTINA MEDINA RIVILLA, ANTONIO MENDEZ ZABALLOS, LAURA MÉRIDA RODRÍGUEZ, MIGUEL MOLINÉ RABASA, JORDI MONTEJO GURRUCHAGA, LUCIA MORA BUENDIA, CARLOS JORGE DE MORALES ORTEGA, JOSÉ LUIS MORAN MARTIN, REMEDIOS MORATINOS BERNARDI, PALOMA MORCILLO ORTEGA, GLORIA MORENO GONZALEZ, ENRIQUE MORETON SANZ, MARIA FERNANDA MUÑOZ ANDRES, VICENTA MUÑOZ BRAVO, JUAN ANTONIO MUÑOZ GONZÁLEZ, MONTSERRAT MUR PEREZ, FRANCISCO NEGRIN FAJARDO, OLEGARIO NIETO ASENSIO, MONTSERRAT ORTIZ SANCHEZ, JOSE FELIX OSCA SEGOVIA, AMPARO OTERO PALACIOS, MARÍA CONCEPCIÓN OZAETA GALVEZ, ROSARIO PABLO LOPEZ, ANDRES DE PABON DE ACUÑA, Mª DEL CARMEN PALOMARES GASCÓN, MARÍA DOLORES PALOMARES LERMA, GUSTAVO PAMPILLON FERNANDEZ, FERNANDO PASCUAL CABRERO, JOSÉ LUIS PEDRERO MOYA, JOSE IGNACIO PEDRERO SANCHO, ROSA PELAYO OLMEDO, JOSE DANIEL PEÑASCO VELASCO, MIGUEL PEREX AGORRETA, MARIA JESUS PEREZ GOROSTEGUI, EDUARDO PEREZ JUSTE, RAMON PEREZ ZABALETA, AMELIA PEREZ-VILLANUEVA TOVAR, ISABEL PIÑEIRO GONZÁLEZ, JOSÉ CARLOS PORRAS DEL RIO, ANA POUS DE LA FLOR, MARIA PAZ PRA MARTOS, INMACULADA QUINTANILLA DE LA CRUZ, MARÍA VICTORIA RAMOS MENDEZ, EDUARDO RAMOS RODRÍGUEZ, TERESA READ, THIMOTHY MARTIN RIVERA PASTOR, RAFAEL RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, JOSÉ IGNACIO RODRÍGUEZ MARIN, LUIS FEDERICO RODRÍGUEZ NUÑEZ, ALICIA RODRIGUEZ-AVIAL LLARDENT, MARIANO RODRIGUEZ-MIÑON CIFUENTES, PEDRO ROJO BLANCO, ISIDRO

ROS MUÑOZ, SALVADOR RUBIO BENITO, M TERESA RUBIO LARA, Mª JOSEFA RUIZ VIRUMBRALES, LUIS MANUEL SACRISTAN LUCAS, ANA SAN MARTÍN MORENO, GLORIA SANCHEZ GIL, INDALECIO SANCHEZ RENAMAYOR, CARMEN SANCHEZ ROMERO, CRISTINA SÁNCHEZ-ARÉVALO TORRES, MARÍA SANTAENGRACIA PEÑA, JESUS SANTAMARIA LANCHO, MIGUEL SANTOLAYA HEREDERO, LAURA SANZ CARNERO, BASILIO SARRIA SANCHEZ, ENCARNACION SICILIA RODRÍGUEZ, JOAQUÍN SOLÍS SÁNCHEZ, JESÚS JAIME SOUSA LEÓN, ANGEL FRANCISCO SUMMERS GAMEZ, JOAQUIN TEJEDOR MUÑOZ, LOURDES CARMEN TEJERO ESCRIBANO, LUIS TEZANOS TORTAJADA, JOSE FELIX VALDEHITA MAYORAL, Mª TERESA VALLE-INCLAN BOLAÑO, JOSE LUIS VEGA REÑON, LUIS VELEZ IBARROLA, RICARDO VELLOSO SANTISTEBAN, AGUSTIN VIECO AGUILAR, MANUEL YUSTE LLANDRES, MANUEL ZARATE MARTIN, MANUEL ANTONIO Asistentes al Claustro con voz y sin voto: CAMERO RAMOS, JOSE CHULIA RODRIGO, M. ELISA CUESTA GONZALEZ, MARTA MARIA DE LA GALAN RUIZ POVEDA, SALVADOR MARTOS EXPOSITO, JUAN RAMON PRIETO ARROYO, JOSE LUIS REQUENA Y DIEZ DE REVENGA, MIGUEL RODRIGUEZ FERNANDEZ, MARIA CLOTILDE Invitado al Claustro: FERNÁNDEZ-MIRANDA ALONSO, FAUSTINO Excusan su asistencia: AHIJADO QUINTILLÁN, MANUEL CASTRO-RIAL GARRONE, FANNY CLARAMUNT VALLESPÍ, ROSA ESCÁMEZ PASTRANA, ISABEL MIRA MIRA, JOSÉ RUEDA ANDRÉS, ANTONIO YLLERA FERNÁNDEZ, ALICIA

En Madrid, siendo las 9:30 horas del día 17 de diciembre de 2007, en el salón de actos del

Edificio de Humanidades de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) se reúne el Pleno del Claustro de esta Universidad, bajo la Presidencia del Sr. Rector Magnífico D. Juan Antonio Gimeno Ullastres, actuando como Secretaria la Sra. Secretaria General Dª Ana María Marcos del Cano, con la asistencia de los Sres. Claustrales que se relacionan.

El Sr. Rector agradece a los asistentes su presencia y pasa a desarrollar el Orden del día

establecido.


3

1. Lectura y aprobación, si procede, del Acta de la reunión anterior. La Sra. Martín-Moreno Cerrillo sugiere que su intervención recogida en la página 29 del Acta anterior quede como sigue: “Toma la palabra la Sra. Martín-Moreno Cerrillo para llamar la atención sobre el hecho de que no se está contemplando el cambio de la cultura corporativa, a la vez que destaca la necesidad de atender las manifestaciones de rechazo surgidas en la comunidad universitaria. Constata también el sentimiento surgido en la UNED a favor del escudo”. El Sr. Pedrero Moya, respecto a la intervención del Rector recogida en la página 26 del Acta, señala que donde dice “responde afirmativamente” debe decir “responde negativamente”, puesto que esa fue la respuesta. Se recogen las sugerencias y se incorporarán al acta, una vez comprobada la grabación. Se aprueba el acta por unanimidad. 2. Informe del Sr. Rector Magnífico. El Sr. Rector comienza el preceptivo Informe anual con la pretensión de hacer un repaso a la actuación del año. En primer lugar, realiza un afectuoso recuerdo de la profesora Concepción Adrados Sastre, ante su reciente fallecimiento, que se une a la pérdida de otros compañeros como Rafael Gisbert Vicens, Ana Rubio Clave y Florentino Sanz Fernández. Para todos ellos manifiesta el más emotivo recuerdo y el agradecimiento de toda la Universidad por su trabajo y amistad. Por otro lado, resalta la coincidencia de que en el último mes, por un lado, ha sido elegido Decano del Colegio de Abogados de Madrid el profesor Antonio Hernández-Gil Álvarez-Cienfuegos y, por otro lado, el profesor Juan Emilio Iranzo Martín ha sido elegido Decano del Colegio de Economistas de Madrid, ambos catedráticos de la UNED. El Sr. Rector pasa a continuación a comentar el Informe, cuyo documento se remitió a los Claustrales la semana anterior, con la pretensión de ser breve en su intervención. Señala que se ha seguido el índice previsto en el Plan Estratégico para tratar de apreciar el grado de cumplimiento de los diferentes puntos. En lo que se refiere a la “Mejora de la calidad de la docencia y el servicio integral a los estudiantes”, el Sr. Rector señala que se trata del objetivo fundamental e implica actuar en varios frentes tratando de mejorar lo ya existente y adaptándonos al EEES. Señala que se han celebrado numerosas jornadas, convocatorias de Redes y además el trabajo a través de la experiencia de los TAR. Considera que todo el trabajo que se está llevando a cabo es una inversión. Dentro de la consolidación del Plan de Acogida, comenta que se ha concluido la preparación de un Curso Virtual sobre competencias para el estudio autorregulado a distancia y las Comunidades virtuales de acogida en Facultades y Escuelas. Destaca el esfuerzo realizado en la mejora de los materiales impresos mediante el modelo base de Guía, la mejora en las orientaciones de las asignaturas y la edición de un DVD sobre la Universidad. Además, con la vista puesta en las exigencias del EEES, se está avanzando en la evaluación de la calidad de los materiales y en la edición de los materiales por la UNED, así


4

como a través de coediciones para las que se han puesto en marcha los correspondientes convenios de coedición con editoriales de prestigio. En este sentido, invita al profesorado a sugerir posibles editoriales con las que establecer nuevos convenios. El reto fundamental, dentro de los materiales audiovisuales, es la integración de todos los medios en convergencia con los soportes a través de Internet. Para lograrlo, se están llevando a cabo importantes esfuerzos en infraestructuras y formación en el CEMAV. Considera que la UNED es una de las principales universidades del mundo en lo que a utilización de nuevas tecnologías se refiere, pese a que se siga trabajando en mejorarlas. Prosigue el Sr. Rector manifestando la satisfacción por el incremento experimentado, aún con datos provisionales, en la matrícula del Curso de Acceso cercano al 25%, quizá en parte consecuencia de la campaña específica que se ha llevado a cabo entre la población inmigrante como potenciales estudiantes de este curso. Destaca también el trabajo realizado para dar soporte a la matrícula y gestión del acceso a la universidad española de los estudiantes de sistemas educativos de la Unión Europea, realizado en un tiempo récord; así como la implantación en el CUID de cursos nuevos de árabe, chino y ruso con destacado éxito e implicando a diferentes organismos de la Administración del Estado. Señala que el servicio integral al estudiante ha ido mejorando, además de con los aspectos docentes, con, entre otras cosas, el nuevo proceso de matrícula, que se realiza en un 60% a través de Internet, o el número de atención telefónica, que ha permitido la normalización de la información y la elaboración de estadísticas para tratar de mejorar. Comenta también la puesta en marcha de la Librería Virtual para facilitar la distribución y la atención a los estudiantes; si bien reconoce que se superaron las expectativas y se produjeron algunas deficiencias que se han ido corrigiendo hasta ya normalizar el servicio. En cualquier caso, señala que en ocasiones se está detectando que hay títulos que se recomiendan en las Guías que no están editados o están descatalogados, por lo que se contactará con los Equipos docentes para tratar de resolver esta situación. Aunque no se dispone aún de datos definitivos de matrícula, comenta la impresión de que la Universidad va a mantener la cifra global un año más. Destaca también mejoras como las puestas en marcha dentro del COIE para avanzar en la atención a los estudiantes; así como las tareas de representación estudiantil, señalando que esta tarea se valora también a través de tres créditos de libre configuración. En lo que se refiere al objetivo de “Ser referencia en la enseñanza superior a distancia en el Espacio Iberoamericano del conocimiento”, tal y como se indica en el Informe Rectoral, apunta que la representación exterior de la Universidad debe ser un tema prioritario, especialmente en lo que se refiere a Iberoamérica. Señala que se está preparando un plan específico denominado Iberuned que contiene un plan de movilidad semipresencial que se denominará Garcilaso. Destaca también la idea de ligar la colaboración con instituciones de países de la región al fenómeno migratorio en origen, mejorando la formación en origen de personas que luego en muchos casos vienen a España. En este apartado, comenta el comienzo en el presente año de las obras de rehabilitación del edificio en el que se encuentra el Centro Asociado de México y al que se trasladará la Consejería de Educación de España. Destaca las relaciones con la Organización de Estados Iberoamericanos (OIE) para llevar a cabo postgrados de calidad. En cualquier caso, sostiene que todas las actuaciones deben realizarse en coordinación con los compañeros de los Departamentos que son quienes al final las ponen en práctica.


5

Continúa el Sr. Rector comentando la renovación de los Centros en el exterior tanto en lo que se refiere a su conexión con la Sede central como a la mejora de su financiación mediante los oportunos convenios. En este sentido, señala que se ha conseguido que desde la Dirección General de Emigración se disponga de una partida presupuestaria específica; mientras que en el caso de la AECI, a la espera de negociaciones futuras, se ha conseguido para este año que se duplique la subvención para Guinea Ecuatorial. Con el Ministerio de Educación se está dialogando para que su cooperación internacional considere a la UNED como su universidad de referencia mejorando la colaboración en el exterior. El objetivo es que los estudiantes en el exterior disfruten de las mismas ventajas que los que están en España; así, comenta que se ha establecido, entre otras cosas, un Plan de acogida para los estudiantes en el exterior y se han incorporado los Centros a la red de la UNED. Como tercer gran objetivo, según se recoge en el Informe Rectoral entregado a los claustrales, el Sr. Rector señala “Potenciar la oferta educativa en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior” y, en este sentido, agradece y aplaude el enorme esfuerzo que están realizando prácticamente todos los colectivos de la Universidad. Considera que las experiencias previas que se están llevando a cabo constituyen un esfuerzo inversor que podrá posibilitar la mejor puesta en marcha de los futuros Grados. Respecto a los Postgrados oficiales, apunta la prudencia con la que se han puesto en marcha y la buena acogida en términos de matrícula. Comenta la elaboración de un convenio tipo para posibilitar la necesaria colaboración con otras universidades mediante convenios que, en algunos casos, ya se han firmado. Reconoce la importante labor llevada a cabo por los coordinadores de título, si bien se buscarán fórmulas de apoyo para aquellos Postgrados con un número elevado de matrícula. En lo que se refiere a los Grados, recuerda el Real Decreto que se aprobó el 30 de octubre de 2007 que supone el punto de partida y señala el curso 2010-2011 como el de obligada extinción de los títulos actuales. En dicho curso, insiste, no será posible admitir alumnos para las titulaciones y programas de doctorado actuales. Por este motivo, el Consejo de Gobierno ha aprobado un calendario de trabajo en el que se establece el curso 2009-2010 como inicio de algún curso en cada Facultad o Escuela. Comenta que en este momento las Facultades y Escuelas están trabajando en el denominado mapa básico de titulaciones recogiendo aquellas que sustituirán a las actuales, manteniendo los recursos e intentando mantener la matrícula presente. Señala la importancia de que las nuevas titulaciones vayan acompañadas de un puente que facilite pasar de las antiguas a las nuevas titulaciones y que la etapa de convivencia de ambas sea lo más breve posible. Manifiesta su reconocimiento a la labor realizada por todos los colectivos de la Universidad en este apartado, a la vez que recuerda los beneficios de la experiencia de la reunión realizada en Ponferrada. Respecto al objetivo de “Impulsar una Investigación de calidad”, el Sr. Rector constata los esfuerzos para potenciar los mecanismos internos de reconocimiento de la investigación. En este sentido, recuerda la incorporación de la investigación en el cálculo de plantilla y el reconocimiento de grupos de investigación de la Universidad, simplificando el procedimiento para su reconocimiento. Destaca también el acuerdo con la CNEAI para la evaluación de los sexenios de investigación también del profesorado contratado, así como el acuerdo con la Secretaría General de Política Científica y Tecnológica para el desarrollo en nuestra Universidad del programa I3. Manifiesta la felicitación conjunta por el incremento de los recursos obtenidos


6

en el Plan Nacional de I+D, así como la aprobación de las nueve solicitudes presentadas dentro del programa José Castillejo de movilidad. Señala que la apuesta por la calidad se extiende también a las revistas editadas por la UNED. En este sentido agradece el trabajo realizado por los Directores de revistas. Además, comenta las mejoras emprendidas en la gestión de la investigación mediante la utilización de una nueva aplicación, así como la pretensión de descentralizar algunos aspectos para hacer más ágil la gestión de la investigación. El quinto objetivo recogido en el Informe Rectoral, referido a “Desarrollar una estructura integrada de nuestros Centros Asociados”, persigue, según el Sr. Rector, que nuestros Centros trabajen en red y garantizar, en la medida de lo posible y de la diversidad, que la calidad que se preste sea similar en todos los Centros. Con este fin, se ha elaborado un documento que ha sido ampliamente debatido. En cualquier caso, comenta que se ha aprobado una experiencia piloto de coordinación y trabajo en red en la zona noroeste. Reconoce también el Sr. Rector la necesidad de dotar de infraestructuras tecnológicas adecuadas como es el Plan ATECA. Para el cumplimiento del objetivo, el Sr. Rector informa de los trabajos realizados para la elaboración de un Modelo Básico de Puestos de Trabajo que sirva de orientación para los consorcios y las fundaciones de los Centros, siempre intentando mejorar la calidad en la gestión. Así mismo, comenta la firma de Contratos Programa con Centros como Ponferrada y Barbastro y la homogeneización en el sistema de financiación de los Centros para que, entre otras cosas, conozcan el criterio por el que reciben los recursos de la Sede Central. Todo va acompañado, prosigue el Sr. Rector, con el agradecimiento a todas las instituciones que hacen posible el funcionamiento de los Centros de la Universidad; así como de numerosas visitas a los Centros y de una atención muy especial a la consolidación de la colaboración con las Comunidades Autónomas, persiguiendo obtener los mismos derechos para todos los estudiantes, independientemente de su lugar de residencia. En este sentido, destaca el incremento de los importes recibidos procedentes de las Comunidades Autónomas. Entre otros apartados, destaca la importancia de los Centros Asociados como referentes culturales de los lugares en los que se encuentran, también a través de los Cursos de Veranos que, en ocasiones han sido celebrados en red. El siguiente objetivo contenido en el Informe Rectoral se refiere a la pretensión de “Mejorar la calidad de la oferta de formación continua”. El Sr. Rector informa del mantenimiento de la extensa oferta de la Universidad en este ámbito y la mejora de la gestión a través del traslado de la gestión de los cursos a la Fundación General de la UNED. Entre otras cuestiones, el Sr. Rector hace referencia a la modificación parcial del Reglamento de Estudios de Educación Permanente; la mejora general en el plazo de entrega de las Actas; la puesta en marcha de una primera fase de evaluación de los cursos y la firma de numerosos convenios. El objetivo número siete se refiere a “Consolidar la función social de la Universidad y su presencia e imagen pública”. El Sr. Rector destaca la atención prestada a diversos colectivos como, por ejemplo, a los estudiantes en centros penitenciarios mediante la posibilidad de realizar


7

la matrícula a través de Internet, así como la puesta en marcha de un Plan de acogida en dichos centros, entre otras cosas. En lo que se refiere a los estudiantes con discapacidad, comenta las medidas encaminadas a prestar un servicio integral de calidad, además de la creación del Centro de Atención a Estudiantes Universitarios con Discapacidad (UNIDIS) con financiación de MAPFRE en los próximos tres ejercicios. En cuanto a la extensión universitaria, comenta la pretensión de iniciar una progresiva descentralización en los Centros Asociados, así como la colaboración con diversas instituciones. En cualquier caso, prosigue, la idea perseguida es incrementar la presencia pública de la UNED y difundir sus actividades. Con este propósito, informa de la intención de contratar en breve un Director de Marketing y Comunicación. Además, entre otras cuestiones, informa de los trabajos encaminados a mejorar los contenidos de la Web de la Universidad tratando de potenciar la parte de servicio de la misma. En cualquier caso, destaca que la presencia pública de la Universidad es contribución de todos los miembros de la misma y, por tanto, solicita la colaboración de todos. En cuanto al objetivo de “Favorecer el desarrollo del capital humano”, el Sr. Rector apunta la importancia del capital humano y la pretensión de objetivar las actividad en los Departamentos para conseguir una adecuada configuración de la plantilla de profesorado. Además, entre otras cosas, informa de la elaboración de criterios específicos para la promoción del profesorado habilitado; la convocatoria del complemento docente específico, su incremento y la necesidad de que sea reconocido por el gobierno; la negociación del nuevo convenio colectivo y los planes de formación para la metodología del EEES. Ante las elecciones de los representantes de los profesores tutores recientemente celebradas, manifiesta su agradecimiento a quienes han desempeñado la representación durante los últimos años. Respecto al personal de administración y servicios, destaca el reto de conseguir que los procedimientos de gestión se agilicen; así como, los trabajos encaminados a elaborar la nueva RPT del PAS funcionario y la iniciación de la del PAS laboral. Entre otras cosas, informa de los trabajos y resultados del análisis organizativo de la estructura administrativa y de la distribución de las funciones y tareas; del incentivo a la movilidad del personal y de diversos acuerdos con el PAS laboral. El objetivo número nueve encaminado a “Mejorar y ampliar las infraestructuras y los recursos técnicos y materiales”, se enmarca, según el Sr. Rector, en la necesidad de mejorar la inversión en la Universidad. Entre otros aspectos, señala la obsolescencia de algunas instalaciones, fruto de la insuficiente financiación de la Universidad en los últimos años. Informa de la elaboración de una propuesta de Plan de inversiones en infraestructuras y nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Señala que los objetivos del Plan se refieren principalmente al desarrollo del Parque Científico y Tecnológico de la Universidad en Las Rozas y a la inversión en innovación y desarrollo tecnológico. Comenta los acuerdos sobre el Plan con el Ministerio de Educación y Ciencia y las negociaciones en marcha con el Ministerio de Hacienda. En caso de aprobarse la financiación del Plan en el Consejo de Ministros se abrirá un debate en la Universidad sobre necesidades y prioridades. En todo caso, espera que en breve se haga efectiva la adscripción a la Universidad del edificio del Consejo de Coordinación Universitaria y el Servicio de Publicaciones del Ministerio de Educación y Ciencia.


8

Finalmente, dentro del objetivo de “Adaptar y perfeccionar la organización de la UNED para conseguir una gestión de eficiencia y transparencia” el Sr. Rector, sin detenerse demasiado en los aspectos financieros que se tratan en el punto siguiente, comenta el superávit ficticio que presentan las cuentas de 2007 como consecuencia en gran medida del adelanto del pago de matrícula a finales de este año. Destaca también los avances en la definición de indicadores para establecer los objetivos por Departamentos y los compromisos para sus respectivos contratos programas. Agradece en este punto los trabajos de todos los Directores de departamento. Por otro lado, sobre aspectos jurídicos, señala la puesta en orden de todos los reglamentos de los Departamentos y Facultades y Escuelas de acuerdo a los Estatutos de la Universidad; así como la puesta en marcha de la figura del Defensor Universitario, cuyo informe se realizará en junio. Entre otras cosas, informa del avance en la digitalización de las actas de los órganos de gobierno y de los convenios, así como de la regulación registral de todos los inmuebles adscritos a la UNED. En aspectos organizativos, apunta la idea principal de mejorar el servicio directo que reciben nuestros estudiantes y, por otro lado, la pretensión de apoyar a los docentes e investigadores para que puedan realizar mejor su labor y que ello redunde nuevamente en un beneficio sobre el estudiante y sobre el conjunto de la sociedad. Comenta la creación de una unidad específica de planificación y calidad y la implantación del sistema de gestión económica Universitas XXI. Los aspectos informáticos constituyen, en palabras del Sr. Rector, una de las columnas vertebrales de la UNED. Comenta los resultados generalmente satisfactorios del CAU y del CINDETEC, si bien el gran problema es la obsolescencia de la infraestructura informática de la Universidad. Expone buena parte de las mejoras programadas en este apartado, junto a la puesta en marcha de la red wifi, entre otras cuestiones. Concluye su informe señalando que próximamente se introducirá en la Universidad la tarjeta inteligente de empleado que permitirá tener en un solo instrumento un carné identificativo y un amplio número de servicios. El Sr. Rector subraya el importante número de cosas que se han hecho durante el año e indica que no son sólo labor de un equipo, un magnífico equipo al que agradece su trabajo, sino de toda la comunidad universitaria en la que está encontrando una gran respuesta. A continuación abre turno para el debate. Toma la palabra la Sra. Moretón Sanz para, tras felicitar al Rector por la coherencia de hacer su Informe de acuerdo al Plan estratégico, resaltar algunos aspectos que considera acertados. Pregunta la Sra. Moretón si los esfuerzos en los TAR obtienen los resultados esperados y destaca la labor del CEMAV y su personal en la Universidad, ya que actúa incluso con problemas de inundaciones en los estudios. En este sentido, pregunta si se sabe algo sobre la propuesta del gobierno de poner en marcha un canal educativo de televisión. Comenta la lentitud de la plataforma ALf y critica aspectos que le preocupan como la promoción del profesorado cuyos criterios no se han negociado con el Comité de empresa, ni se han publicado. Se hace eco también de la situación de los habilitados y de los Departamentos involucrados, a la vez que insta para que se convoquen todas las plazas pendientes. Resalta la necesidad de atender las legítimas aspiraciones de promocionar de aquellos que han obtenido evaluaciones y manifiesta su preocupación por la situación de huelga en el Centro Asociado de Pontevedra ante la reducción


9

de su sueldo. Trasmite su felicitación al Vicerrector de Estudiantes y Desarrollo Profesional por su apoyo a los estudiantes con discapacidad y a los de los Centros Penitenciarios. Concluye con una consulta dirigida al Rector para que aclare el tema de la seguridad y los ordenanzas. Toma la palabra el Sr. Piñeiro González para, como Delegado Nacional de Alumnos, en relación a los textos básicos recomendados, señalar que aún hay alumnos que no pueden disponer del material a estas alturas del curso. Exige, por tanto, que los libros estén listos al comienzo del curso y que haya responsabilidad por parte de todos para que no se olvide a los estudiantes, no sólo actitudes. Recomienda que se evalúe y se siga el ejemplo de otras universidades virtuales en las que los materiales están en la web. Toma la palabra el Sr. Tejero Escribano para, dentro del tema de la estructura integrada de los Centros Asociados, hacer referencia al debate sobre el tema mediante un escrito que se va a entregar a la Mesa del Claustro para incluir en el Acta (Anexo I). Manifiesta su preocupación por el proyecto de coordinación de Centros y la forma farragosa que, en su opinión, está elaborado. Solicita en todo caso una mayor explicación y debate sobre este tema. Toma la palabra el Sr. Sanz Carnero para, como presidente en funciones del Comité de Empresa, señalar que el profesorado de la UNED es el peor pagado de la universidad española y recuerda que, a medida que se desciende en la escala, la situación empeora. Apunta que las reivindicaciones en las negociaciones del convenio colectivo, sobre la doble acreditación y el complemento, eran moderadas y califica la actuación del Rectorado de rígida e intransigente. Considera que mantener unos sueldos tan bajos conlleva una descapitalización humana a largo plazo. Explica la actitud negociadora del Comité de Empresa y ruega al Rector que tenga una postura más positiva y menos encerrada en el inmovilismo para evitar el conflicto. Toma la palabra el Sr. Ruiz Virumbrales para, tras leer el artículo 1 del Reglamento de Régimen Interno del Claustro de la UNED, explica su pretensión de fomentar el debate. Tras recordar los esfuerzos realizados por la Universidad a favor de la sociedad española, se refiere a la escasa financiación recibida por parte del Ministerio en los últimos años e incluso a la congelación del presupuesto transferido, con el consiguiente agravio comparativo con el resto de las universidades que han venido disfrutando de mayores fondos para adaptarse al EEES. Considera que el incremento en la financiación este año por parte del Ministerio para la UNED es escaso y muy alejado del resto de las universidades. Además, cuestiona el hecho de que ahora la subvención a la Universidad se etiqueta en los Presupuestos generales del Estado dentro del concepto de Contrato programa a suscribir que, en su caso, manifiesta no conocer. Por otro lado, considera lamentable el debate surgido sobre el préstamo para mejorar las infraestructuras de la Universidad, por cuanto considera que debería ser una subvención. En lo que se refiere al profesorado de la Universidad, recuerda la escasez y la eterna espera por el reconocimiento del complemento por méritos docentes, de investigación y de gestión. Manifiesta su desacuerdo por la desaparición de la indemnización por fallecimiento para los trabajadores de la Universidad, así como su sorpresa por la resolución rectoral emitida en su momento sobre este tema. Recuerda que, además de asumir el reto de Bolonia como en el resto de las universidades, en la UNED el profesorado ha asumido el tema de la virtualización y todo el trabajo que conlleva. Respecto a la estructura integrada de los Centros Asociados, manifiesta su disconformidad con el plan y con su puesta en marcha. Concluye reiterando el maltrato recibido por la Universidad por parte del Ministerio que podrá acabar redundando en un descenso en la calidad de la misma.


10

Toma la palabra el Sr. Rector para responder brevemente y comenta que se está en conversaciones con Televisión Española para participar en el previsto canal educativo. Aclara que el documento sobre los Centros Asociados que se ha colgado en la red ha sido modificado y se han incorporado sugerencias y aportaciones de todos, especialmente tras el debate que se produjo en el Claustro puesto que, aclara, el documento no fue sometido formalmente a votación sino a debate. En este sentido, agradece y espera el documento comentado por el Sr. Tejero Escribano, con la esperanza de que contribuya a mejorar el documento y rectificarlo, en su caso. Aclara que el Centro Asociado sigue siendo el ente jurídico de referencia y que la pretensión no es crear una gran estructura sino contribuir a la coordinación entre Centros, algo que permitirá incrementar las actividades ofertadas. Matiza que “el Rector no ha puesto en marcha la experiencia piloto en la zona noroeste”, sino el Consejo de Gobierno. En esta línea, aclara que en su momento pactó con el Vicerrector de Centros Asociados que tras dos años en el puesto volvería a la zona noroeste para encargarse de la experiencia piloto. En cualquier caso, reitera que el modelo está abierto al debate y a la aportación de sugerencias. Respecto al tema de la promoción del profesorado en general, el Sr. Rector comenta que el principio que se ha acordado es que sea posible sacar plaza para todos los profesores habilitados en el plazo más breve posible, con un plazo máximo que se está estimando entre seis meses y un año. Siempre, aclara, dependiendo de las propias peticiones de los Departamentos afectados. En general, comenta, los necesarios criterios de promoción se irán acordando en los órganos adecuados en nuestra Universidad en cada caso. Respecto a la huelga de tutores en Pontevedra, manifiesta que, ante una crisis presupuestaria importante en dicho Centro, se observó que los tutores del mismo percibían unas cantidades notoriamente superiores a la media nacional e incluso al segundo Centro nacional. En este sentido, comenta, se produjeron las medidas de moderación adoptadas por el Patronato del Centro.

En lo que se refiere al tema de seguridad, el Sr. Rector recuerda el debate surgido en el

Consejo de Gobierno en el que se asumió el compromiso de presentar un Plan integral para la Universidad. Señala que buena parte de la inseguridad corresponde al entorno de la Universidad que no puede ser objeto de la misma. Señala que en la última reunión del Consorcio, a propuesta del Rector, el Concejal del distrito de Moncloa asumió la preocupación y que daría órdenes de patrullar más por las zonas afectadas. En las zonas de la Universidad, prosigue, se ha observado seguridad en los puntos de acceso, pero menos en el resto. Por este motivo, pretende reforzarse la seguridad mediante la instalación de cámaras y patrullas, mejor que un punto fijo de seguridad. Señala que, entre otras cosas, esta es la línea en la que se está trabajando para mejorar la seguridad en la Universidad.

Respecto a la intervención del Delegado Nacional de Alumnos, manifiesta que la Librería

Virtual está permitiendo tener una relación de los textos que salen fuera de plazo o están descatalogados. En esta línea, comenta que se está trabajando con la vista puesta en el EEES para que todos los textos sean revisados y adecuados para la enseñanza a distancia. Comenta que, en ocasiones, los textos que dan problemas no son editados por la UNED e incluso los Equipos docentes afectados desconocen el problema. En cualquier caso, como se ha puesto de manifiesto en el Informe Rectoral, no está de acuerdo con que los estudiantes estén olvidados en la Universidad. Comenta la experiencia OCW de textos en red, así como los Postgrados de la Universidad que funcionan en esta línea de textos en red.


11

Sobre la actitud intransigente comentada en la negociación del convenio laboral, cree que

no se trata de discutir de actitudes sino de hechos tales como que el 90% de las peticiones están aceptadas. Si bien hay un tema que no es posible aceptar, como es el reconocimiento de quinquenios de docencia por parte del profesorado contratado con efectos económicos, por lo que quizá sea un problema de arbitraje. Entendiendo como legítimas las aspiraciones manifestadas, comenta que la Universidad tiene los recursos que tiene y que quizá habría que realizar un debate sobre si priorizar entre promociones u otras cuestiones como el concepto de carrera docente.

Manifiesta su acuerdo con la intervención del Sr. Ruiz Virumbrales respeto al mal trato

presupuestario dispensado a la Universidad. Si bien cree que los problemas surgen con el Ministerio de Hacienda más que con el de Educación y Ciencia que, entre otras cosas, aprobó el plan de saneamiento de la Universidad y la posibilidad de préstamo para inversión en la Universidad en condiciones muy ventajosas. En este sentido, cree que el Contrato programa de la Universidad ofrece contrapartidas económicas interesantes para la misma.

Sobre la indemnización por fallecimiento, cree que, además de que suponía un problema

legal pagar con cargo a un remanente que no existía, la solidaridad no es pagar a todos lo mismo independientemente de la situación en la que se encontraran sino buscar, como se está haciendo un sistema más social. No obstante, recuerda que se aprobó una indemnización provisional que permite pagar alrededor de la media de lo que se paga en otras universidades que tienen esta ayuda, si bien añade que no todas lo tienen y que la UNED es la única que contempla un componente social en la indemnización por fallecimiento. Señala que se contempló la posibilidad de establecer un seguro pero que las ofertas recibidas suponían un importante encarecimiento respecto a las cantidades que se pagaban.

Concluye recalcando el carácter exigente del Rector a la hora de solicitar compromiso de

las autoridades en la defensa de la Universidad y, antes de realizar una pausa para café, recuerda la necesidad de elegir vacantes de acuerdo al punto cuarto del Orden del día.

Se realiza una pausa para el café. Toma la palabra el Sr. Rector para transmitir un ruego a los Sres. claustrales solicitando

brevedad en las intervenciones para no extender el Claustro en exceso. Reabre a continuación el turno de palabra en el debate sobre el Informe Rectoral.

Toma la palabra el Sr. López García para, desde su punto de vista, señalar que la

Comunidad Autónoma de Castilla y León va a dejar que la UNED muera por inanición. Comenta la nula aportación de dicha Comunidad a los Centros situados en su territorio, frente a las aportaciones del resto de las Comunidades. Explica que, ante una pregunta sobre el particular en las Cortes de la mencionada Comunidad, la respuesta ha sido que la financiación de la UNED es un asunto que compete al gobierno de la Nación. Apunta la iniciativa de los estudiantes encaminada a realizar movilizaciones ante las autoridades regionales, a la vez que señala su sorpresa por la aparición en los medios de comunicación de la subvención que sí concede la Comunidad de Castilla y León a la Universidad Católica de Ávila, siendo como es una institución privada, al igual que a la Universidad Pontificia de Salamanca. Pregunta finalmente si el Equipo Rectoral tiene algún tipo de proyecto para apoyar a los estudiantes en Castilla y León.


12

Toma la palabra el Sr. Canca Fernández para rogar que en la reconversión de planes de

estudio se tenga en cuenta lo ya cursado en años previos para que no se pierda ningún crédito ya aprobado. También solicita que se facilite mayor información a los estudiantes sobre los planes y cambios previstos. Recuerda que en el Consejo General de Alumnos (CGA) celebrado ayer se votó la reprobación de la Defensora Adjunta por el estamento de estudiantes por cuanto consideran que no ha cumplido con sus cometidos e incluso entorpeciendo iniciativas de los propios estudiantes. Manifiesta su preocupación por un posible traslado a Las Rozas de algunas Facultades o Escuelas y las consecuencias que esto conllevaría. Solicita el consenso a la hora de operar también en este tema. Solicita explicaciones sobre el modo tan “raro y peculiar” en que se consiguen las subvenciones para inversiones. Pregunta si los títulos del CUID están homologados por el Ministerio y, en caso de no estarlo, solicita que se trabaje en esa línea. Comenta los debates en el CGA encaminados a realizar una revista del estudiantado y sugiere que los contenidos de la misma deberían ser decididos por los propios estudiantes y no un instrumento de propaganda del Rectorado. Respecto a los Centros Asociados, a título personal, sugiere que debería llegarse a una homogeneización en su funcionamiento. En este sentido cree necesario más control centralizado en muchos Centros que, en su opinión, carecen de ello. Termina señalando que no se siente identificado con el nuevo logotipo de la Universidad.

Toma la palabra la Sra. Rodríguez Fernández para, tras agradecer al Rector la puesta en

marcha del teléfono de información 902, solicitar que cuando se publiquen las Guías de Información General se publiquen los planes de estudio. Solicita la movilidad también del PAS de los Centros hacia la Sede Central. Sobre los problemas del Centro de Pontevedra, comenta su experiencia sobre una huelga rara ya que fueron los tutores quienes comunicaron directamente a los alumnos la existencia de la huelga sin más aviso. Sugiere que el Delegado de alumnos que estuvo en la Junta Rectora del Centro podría comentar más cosas.

Toma la palabra la Sra. García-Atance García para elogiar las actividades realizadas por el

Rectorado y extender la felicitación a toda la comunidad universitaria. En todo caso, crece que en lo que se refiere a la función social de la UNED debería darse un impulso a la colaboración con el Instituto Cervantes. Solicita información sobre en qué ciudades hay actualmente colaboración con dicho Instituto, así como aclarar cómo está la situación para ampliar la colaboración en otros lugares.

Toma la palabra el Sr. Read para, como Director General del CINDETEC, aclarar los

motivos por los que se produce la lentitud en la plataforma ALf, debido especialmente al muy destacado incremento en el número de usuarios de la misma y la disposición de un solo servidor por el momento, a la espera de que lleguen las nuevas máquinas. En todo caso, pide disculpas por los fallos que se puedan producir, a la vez que solicita la colaboración de todos para que comuniquen las posibles incidencias para que puedan ser solventadas.

Toma la palabra la Sra. Jiménez Marsá para manifestar su valoración positiva por el

elevado número de iniciativas contenidas en el Informe Rectoral, muchas de ellas posibles gracias al incremento de financiación experimentado. Respecto al ámbito del PAS, destaca las iniciativas en la mejora de la gestión puestas en marcha, si bien manifiesta que faltan ajustes en lo que se refiere a la regulación de manuales de procedimiento. Por otro lado, respecto al estudio de gestión sobre Facultades y Escuelas solicita que se aclare el tema del estudio de los horarios para garantizar la atención a los alumnos; así como las áreas en las que se dividirán las funciones en las


13

Facultades y Escuelas en relación a las necesidades determinadas. Solicita también que la aplicación de las medidas adoptadas sea rápida y ágil. Respecto a la reorganización de recursos humanos, pese al compromiso rectoral, cree que el Rectorado está fallando, especialmente en lo que se refiere a los archivos de la vida laboral de los trabajadores y su capacidad para certificar la misma. En lo que se refiere al compromiso que se contrajo para elaborar manuales de procedimiento, manifiesta que aún estamos atrasados y que debería darse un impulso al tema, especialmente cuando se habla de trasladar competencias para prestar una atención más cercana. Manifiesta también su desacuerdo con la aplicación poco ágil del Protocolo de Acoso, así como por la falta de sensibilidad en algunos casos. Concluye reiterando y felicitando al Equipo Rectoral por el destacado número de iniciativas puestas en marcha y destaca el ahorro en gestión con la aplicación Universitas XXI, que ha sido financiado íntegramente por el Ministerio de Educación y Ciencia.

Toma la palabra el Sr. Guillamón Fernández (José Rafael) para, como Vicerrector de

Estudiantes y Desarrollo Profesional, informar sobre la elaboración de una revista digital de los estudiantes y del ofrecimiento que se hizo al CGA de cinco puestos en el Consejo de Redacción de la misma, así como la codirección al Delegado Nacional de alumnos junto al propio Vicerrector. Manifiesta que se trataba de una revista de línea blanca y que no existe ningún bloqueo a la revista, sino una mano tendida para acordar los contenidos de la misma y no que sean sólo los alumnos los que decidan los contenidos de una revista institucional.

Toma la palabra el Sr. Rector para señalar que hay algunas Comunidades Autónomas que

hacen aportaciones en especie, con profesores tutores, como el caso de Valencia. Comenta las reuniones con representantes políticos de las Comunidades de Madrid, Valencia y Castilla y León solicitando mayor apoyo a la UNED. Muestra su acuerdo con las medidas solicitadas para transitar del sistema de titulaciones actual al del EEES con el mayor reconocimiento en los créditos superados. Respecto a la elección de la representante de estudiantes en la oficina del Defensor Universitario, señala que lo oportuno es hablar con dicho Defensor, puesto que es a él a quien le corresponde elegir a sus adjuntos. El tema del posible traslado a Las Rozas se enmarca en una operación de crédito que todavía no está aprobada, si bien se ha ido informando en el Consejo de Gobierno y en las Facultades y Escuelas afectadas. Señala que si se llegase al acuerdo se plantearía el debate sobre los proyectos y necesidades con la participación de todos. Comenta que la financiación se consigue de prisa debido a la continua “tabarra” que se da a la Administración solicitando apoyo y recursos para la Universidad y porque sabe que en el último trimestre del año hay partidas presupuestarias que si no se gastan son devueltas al Tesoro. No obstante, indica que aún se está a la espera de ver si cuaja el acuerdo antes de que acabe el ejercicio. Respecto a los títulos del CUID informa que se está negociando y que existe la promesa de que sean homologados con los de las Escuelas oficiales de idiomas. Manifiesta que, respecto al tema del control sobre los Centros, la mayor parte de ellos funcionan muy bien y en muchas ocasiones con carencias de presupuesto. Considera que es necesario respetar la autonomía y, a la vez, coordinar esfuerzos trabajando en red.

Sobre el tema de hacer posible los intercambios entre PAS de Centros y de la Sede

Central, comenta que efectivamente podría hacerse en las dos direcciones. Manifiesta también que el Instituto Cervantes es una de las instituciones con las que la Universidad está llamada a colaborar en mayor medida. Señala que estaban muy avanzadas las negociaciones de un convenio cuando cambió el Director del Instituto y que se está en negociaciones con la nueva Directora para conseguir una colaboración institucional en todos los temas, que espera que culminen dada


14

la buena disposición por ambas partes. En lo que se refiere a temas del PAS, señala que ha tomado nota de diversas tareas

pendientes y confía en poder completarlas durante la duración del mandato que aún queda. Agradece en todo caso los recordatorios hechos por la Sra. Jiménez Marsá. Comenta que se está preparando un Plan progresivo para organizar el apoyo a la docencia y a la investigación, si bien agradece cualquier sugerencia. Sobre los archivos de vida laboral, señala que sucede como en muchas bases de datos en la Universidad que estaban en una situación manifiestamente mejorable, pero que se está trabajando y espera que en breve pueda resolverse este asunto. En el tema de acoso, comenta que las posibles demoras en dos casos han sido debidas sobre todo al proceso de puesta en marcha del Defensor Universitario que ya se ha hecho cargo del asunto, a la vez que señala que se han pedido excusas a los afectados. Recuerda en todo caso que el Protocolo persigue prevenir el acoso, más que intervenir una vez producido el problema.

Toma la palabra la Sra. De Lara Guijarro para informar de la reunión que se produjo el

10 de diciembre para informar a los sindicatos en relación a la tarjeta de la Universidad. Solicita que el Rector amplíe información en relación a la finalidad y necesidad de la misma, sobre si se han estudiado las necesidades de los sistemas informáticos y su funcionamiento en la tarjeta y, además, sobre el coste y prioridad de este gasto sobre otros.

Toma la palabra el Sr. Negrín Fajardo para manifestar el deterioro que se está

produciendo en la Universidad respecto a los continuos llamamientos a la brevedad en los debates y la necesidad en su opinión de aceptarlos, organizarlos y fomentarlos con una cierta pedagogía política. Considera que el Informe Rectoral expuesto ha sido un tanto triunfalista y carente de autocrítica. Entre otras cuestiones, solicita una valoración por parte del éxito o no que tienen las coediciones o la Librería Virtual, explicaciones sobre las incorporaciones millonarias en el CEMAV, aclaraciones por la dimisión del Vicerrector de Centros Asociados, la política que llevó a cabo y sobre la posible existencia de más pactos en su Equipo, opinión del Rector sobre la política de acreditaciones y, finalmente, recuerda la incertidumbre que supone la posibilidad a estas alturas de recibir o no el préstamo para inversiones.

Toma la palabra la Sra. Moretón Sanz para manifestar su acuerdo con la necesidad de

debate y exponer el hecho de que los criterios de promoción del profesorado no han sido negociados con el Comité de Empresa. Además, no han sido publicados en el BICI y difundidos entre la comunidad universitaria. Así mismo, reitera la necesidad de solventar los problemas de la plataforma ALf y las consecuencias de las inundaciones en los estudios de radio. Finalmente, plantea la posibilidad de realizar una votación sobre la aplicación del Plan ATECA en la Universidad.

Toma la palabra el Sr. Rodríguez González para manifestar su acuerdo con que lo

principal en la universidad son los alumnos y reiterar que la plataforma ALf no funciona. Pregunta sobre las propuestas que hizo en el anterior Claustro y por qué no figuran en el Orden del día. Cita como ejemplo la solicitud de un estudio sobre el coste económico, social y humano del Plan ATECA.

Toma la palabra la Sra. Pérez Zabaleta para agradecer, como Decana de la Facultad de

Ciencias Económicas y Empresariales, el recuerdo realizado a los profesores de su Facultad recientemente fallecidos y, en este sentido, solicita la necesidad de mantener una política de


15

indemnizaciones por fallecimiento más generosa. Expresa también la dificultad de algunos Departamentos para mantener la docencia y compaginarla con la investigación. En relación al complemento retributivo, señala que los profesores permanentes de la Universidad tienen una valoración inferior a los contratados que tienen una valoración positiva por parte de la ANECA, algo que en su opinión debería revisarse. Concluye comentando que no es necesario que el Rector conteste a estas las observaciones expuestas.

Toma la palabra la Sra. Cristóbal Gómez para comentar la falta de previsión en los

medios informáticos dedicados para las herramientas virtuales puestas a disposición de los alumnos, así como los errores y dificultades para acceder a la web de la Universidad. Cree que el Plan ATECA puede estar bien, pero que no es posible utilizar los cursos virtuales adecuadamente. Solicita que cada vez que se ponga un material nuevo en los foros se comunique mediante correo a los alumnos. Considera que hay TAR muy buenos, pero que otros brillan por su ausencia. Pregunta si sería posible mantener el acceso a los cursos virtuales de asignaturas ya superadas que tengan una cierta correlación con otras posteriores. Considera que hay un DNI electrónico que puede ahorrar tiempo y dinero respecto a la tarjeta de la Universidad. Comenta su desacuerdo con lo comentado por el Vicerrector de Estudiantes y Desarrollo Profesional sobre la revista, en la medida en que el planteamiento inicial es que se trataba de una revista de los estudiantes.

Toma la palabra el Sr. Solís Sánchez para manifestar su adhesión a los acuerdos

alcanzados por la delegación de estudiantes en el CGA de ayer. Como Delegado del Centro de Málaga, expone el problema existente en dicho Centro, solicita información sobré qué se va a hacer al respecto y comenta la invitación cursada desde el Patronato para que el Rector y Vicerrector de Centros Asociados visiten el Centro.

Toma la palabra la Sra. Almenar Ibarra para agradecer el Informe y la gestión al Rector.

Recuerda que el capital humano es lo más importante en la Universidad y, ante lo comentado en el punto 10 sobre las deficiencias en las instalaciones, comenta el caso de un despacho de filología inglesa en el que hay tres personas que han sido diagnosticadas de cáncer en poco tiempo, así como la intranquilidad de las que aún trabajan en ese lugar. En este sentido, sugiere la urgencia de llevar a cabo un estudio de salud laboral sobre el tema. Se suma a la preocupación por las inundaciones sufridas en los estudios de radio.

Toma la palabra el Sr. Pedrero Moya para, como Director de la ETSI Industriales,

matizar que el tema del préstamo para inversiones se trató primero en el Consejo de Gobierno, en el que se alcanzaron acuerdos, y que fue después cuando se habló con las Facultades y Escuelas involucradas. Se muestra de acuerdo con las preocupaciones manifestadas sobre la conveniencia de atender primero a la opinión de las personas posiblemente afectadas con el traslado a Las Rozas.

Toma la palabra el Sr. Fernández-Miranda Alonso para, como Defensor del

Universitario, contestar a los comentarios sobre la reprobación de la Defensora Universitaria Adjunta por el sector de Estudiantes. Manifiesta su sorpresa al ser éste el foro en el que tiene la primera noticia de tal petición. Aclara la actuación de su oficina sobre el Reglamento que afecta a los exámenes extraordinarios de diciembre.

Toma la palabra el Sr. Read para tranquilizar a los alumnos en el sentido de que los


16

cursos virtuales de enseñanzas regladas que les afectan no están en la plataforma ALf, sino en WebCT. Sobre las previsiones en equipamiento, señala las demoras que se producen en los plazos para cubrir las necesidades.

Toma la palabra el Sr. Hernández Rodríguez para, como Vicerrector de Profesorado y

Formación Continua, señalar que los criterios de promoción del profesorado se hicieron en dos plazos. Comenta que primero se hizo en el Consejo de Gobierno de abril, mientras que los criterios de promoción a cuerpos docentes más específicos se hizo en junio. Manifiesta en todo caso que la pretensión es siempre dar la máxima publicidad a cualquier acuerdo que afecte al profesorado. Sobre la adaptación a la nueva reforma de la LOU, manifiesta que aún se están debatiendo las implicaciones de la misma sobre determinadas categorías de profesorado. En lo que se refiere a las acreditaciones, señala que deberán establecerse los oportunos criterios y ritmos, además del correspondiente reglamento. Finalmente, comenta que si fuese necesario estudiar en algún caso las consecuencias de la inclusión de criterios de investigación y docencia a la plantilla de carga docente, así se haría; al igual que en el caso de la revisión de los criterios establecidos para el complemento retributivo.

Toma la palabra la Sra. Boixareu Vilaplana para, como Vicerrectora de Coordinación y

Extensión Universitaria, completar la información relativa a la relación con el Instituto Cervantes en el sentido de que hay un Convenio ya firmado según el cual se está trabajando, entre otras cosas, con equipos docentes del Instituto en los cursos de “Español como lengua extranjera” del CUID desde haces dos años. Sobre la situación del despacho de filología inglesa antes comentado, manifiesta que se está en conversaciones con el Departamento para solucionar un problema de necesidad de espacio, a la vez que apunta que cuando se supo que había tres casos de cáncer se hicieron mediciones en mayo de 2007. Comenta que el resultado fue que no había problemas y que una medición complementaria sobre campos electromagnéticos se hará para evitar cualquier duda al respecto. En todo caso, expone que se ha ofrecido la posibilidad de pasar al espacio que actualmente ocupa la Librería en cuanto esté habilitado. Sobre los exámenes extraordinarios de diciembre, corrobora lo manifestado por el Defensor del Universitario en el sentido de que los alumnos sabían que estaba en vigor lo contenido en el anterior Reglamento de pruebas presenciales.

Toma la palabra la Sra. Azcárate Luxán para, como Vicerrectora de Medios Impresos y

Audiovisuales, comentar que no se ha olvidado la inundación en el estudio de radio y resaltar el esfuerzo y la profesionalidad de los trabajadores del CEMAV para solventar la contingencia y poder proseguir con las grabaciones. Señala que se está esperando a que se seque la zona para poder comenzar con los trabajos de arreglo. Añade que en el CEMAV se están dando pasos también para mejorar la infraestructura y poder así convocar nuevos proyectos. En lo que se refiere a las coediciones, señala que siempre han existido en la UNED, si bien ahora se está intentado regular los procesos. Señala que en la Librería de Senda del Rey se ha tenido una gran sensibilidad para ceder el espacio a las necesidades de filología inglesa, a la vez que apunta los trabajos encaminados a abrir un punto de venta en la Biblioteca.

Toma la palabra la Sra. Sarriá Sánchez para, como Vicerrectora de Espacio Europeo y

Planificación Docente, aclarar que la nueva normativa sobre los exámenes extraordinarios de diciembre no fue objeto de una gran difusión para evitar confusión entre los estudiantes de la presente convocatoria, si bien señala que a partir de enero se procederá a la pertinente publicación en el BICI.


17

Toma la palabra el Sr. Rector para, respecto a la tarjeta inteligente, señalar que por

supuesto se va a dar más información de modo ordenado. Comenta que, por este motivo, primero se le explicó a los representantes de los trabajadores y a la vuelta de vacaciones se hará al conjunto de la Universidad. Indica que el coste es prácticamente cero por que lo financia el Banco Santander, entre otras cuestiones. Indica que esta tarjeta tiene un chip inteligente que permite un certificado de firma electrónica y que facilitará cosas como, por ejemplo, el envalijado de exámenes y la mejora en la gestión.

Prosigue señalando que estimula la brevedad en las intervenciones haciéndose eco de

opiniones de compañeros del Claustro, todo ello sin perjuicio de estar de acuerdo con la importancia del debate que, en ocasiones, se fomentan de forma sectorial. Considera en todo caso que es exagerado hablar de deterioro en la situación. Considera también que hay alguna autocrítica en el Informe, si bien reconoce que se trata de un documento que recoge lo que se ha hecho, no lo que está por hacer. Respecto a coediciones, señala que en el Informe se indican las realizadas y cree que en el EEES es donde debe producirse el despegue en este tema. Manifiesta que las incorporaciones lo son de personal cualificado para mejorar la presencia de la Universidad en la sociedad. Considera que el cambio en un Vicerrector no supone ninguna crisis en el Equipo, especialmente cuando concurren circunstancias personales y no va a afectar a una política que lo es del Rectorado, aunque siempre abierta a las sugerencias y al debate. Manifiesta del mismo modo que la política puesta en marcha con el Plan ATECA no es cara, por cuanto buena parte de la inversión es financiada con Fondos FEDER, y el coste de la coordinación es muy reducido, sin que exista un Centro responsable de la coordinación. Respeto al proceso de acreditaciones, señala que, al contrario de las habilitaciones antes de la reforma de la LOU, no se sabe el número de personas que a priori van a ser acreditadas por lo que no se quiere hacer demagogia prometiendo sacar plazas cuyo número se desconoce. Señala en todo caso que el paso de una figura a otra depende en buena medida de las disponibilidades presupuestarias y de las peticiones de los Departamentos. Respecto a si se sabe o no si se va a aprobar el Plan de inversiones señala que, aunque ya en junio se hablaba de la posibilidad del traslado a Las Rozas, la realidad es que hay que intentar conseguir todo lo posible para la Universidad aunque sea posible que no salga.

Continúa el Sr. Rector señalando que la falta de recursos ha hecho que la Universidad se

haya quedado obsoleta en buena medida y que se está recuperando la inversión a marchas forzadas, una vez saneada la situación económica, si bien todo el proceso lleva su tiempo. Añade que, en todo caso, se están sobrepasando las previsiones de uso de las plataformas tanto por los estudiantes como por los profesores, si bien nunca se ha dicho que la culpa fuera de los usuarios. Apunta que pretende avanzarse en el tema de la evaluación para mejorar en la calidad de la prestación del servicio.

Respecto a la valoración de la investigación en las estimaciones de plantilla, señala que la

docencia supone el 70%, por lo que, aunque haya Departamentos con mucha carga docente, no hay resultados concluyentes sobre el tema y, aunque pueden producirse ajustes, considera bueno que se reconozca la investigación. Manifiesta su acuerdo con la necesidad de llevar a cabo una revisión de los criterios del complemento retributivo.

En lo que se refiere al Centro de Málaga, reconoce que hay problemas e indica que se ha

llegado a un acuerdo para solventar el problema con la llegada además de una nueva Directora


18

del Centro y anuncia su visita en enero para visualizar la resolución de la situación. Toma la palabra la Sra. Cristóbal Gómez para, pese a que el Acta esté formalmente

aprobada, comentar que todas las intervenciones atribuidas al Sr. Ruiz Opitz corresponden al Sr. Rodríguez González. Así mismo, solicita del Rector unas palabras de comentario sobre la revista.

Toma la palabra el Sr. Rector para indicar que el error en el Acta será subsanado, a la vez

que solicita que cuando se detecten errores formales de este tipo se hagan llegar a la Secretaría General incluso antes de la reunión del Claustro.

Toma la palabra el Sr. Canca Fernández para señalar al Defensor Universitaria que la

Representación de Estudiantes sólo ha pretendido realizar una llamada de atención sobre la actitud de la Defensora Adjunta por su sector, a la vez que reconoce que se ha comunicado en este foro debido a que fue ayer cuando se adoptó el acuerdo en el CGA. En todo caso, señala que la Defensora Adjunta censuró un documento que querían que se publicara en la mencionada revista, de ahí la reprobación a la Defensora Adjunta. Reconoce que carece de toda la información del dinero y del hipotético traslado a Las Rozas, si bien cree que el dinero es insuficiente para realizar con garantías el mencionado traslado, en caso de estar fundamentado. Está de acuerdo en todo caso con la opinión expresada en el sentido de que el dinero para la inversión no debería ser un préstamo.

Toma la palabra el Sr. Pascual Cabrero para agradecer las visitas realizadas por el Equipo

Rectoral a los Centros Asociados, así como las referencias expresadas sobre la labor de los estudiantes. Por otro lado, quiere trasmitir algunas quejas referidas a la escasa participación solicitada por parte de los estudiantes en los debates de los nuevos estudios de Grado, a excepción de las Facultades de Filología y de Geografía e Historia. Así mismo, recuerda la solicitud que se hizo sobre el número de reclamaciones que han realizado los estudiantes a lo largo de los últimos cinco años. En lo que se refiere a las nuevas tecnologías, valora los esfuerzos puestos en marcha por el Equipo Rectoral, si bien recuerda que hay muchos lugares de España donde aún no llegan los teléfonos ni Internet, lugar donde se publican las calificaciones y que obliga a importantes desplazamientos a los alumnos para conocer sus notas. Comenta que sería bueno en este sentido unas pequeñas instrucciones para saber cómo acceder a la red wifi en espacios como en el que se encuentran ahora. Manifiesta que buena parte de las medidas de ahorro que se están poniendo en marcha afectan a los estudiantes como, por ejemplo, la impresión de los documentos para el propio Claustro. Reclama también la existencia de una casilla en la matrícula para que se facilite certificación de las calificaciones a los alumnos. Concluye preguntando si los alumnos disponen de un seguro para los desplazamientos en el ejercicio de sus labores de representación.

Toma la palabra el Sr. Rodríguez González para preguntar por el estudio que solicitó en

el anterior Claustro sobre los costes económicos y sociales del Plan ATECA. Toma la palabra el Sr. Mur Pérez para preguntar por la situación de la promoción de los

profesores Titulares de Escuela doctores a Titulares de Universidad. Toma la palabra la Sra. Sacristán Lucas para solicitar que se tenga cuidado con los juicios

de intenciones puestos de manifiesto en el Claustro, por el posible daño que pudieran causar, especialmente cuando no se sustentan en ningún tipo de prueba. Considera que el Rector ha


19

respondido correctamente cuando ha dicho que informa de las cosas que hace y manifiesta que hay personas que jamás hacen un elogio.

Toma la palabra el Sr. Rector para, respecto a la revista, simplemente añadir a lo

expresado por el Vicerrector que una revista oficial publicada en la web de la Universidad debe tener lógicamente algún tipo de coordinación o similar por parte de los responsables de la misma, entendiendo en todo caso que se trata de un instrumento de participación. Reitera que una vez que exista el dinero para la inversión se hablará de las prioridades, a la vez que apunta las necesidades existentes en la ETSI Industriales y que siempre se haría el traslado en condiciones de mejoría sobre la situación actual.

Además de tomar nota de muchas de las sugerencias realizadas, comenta que las

calificaciones se pueden conocer también por teléfono, no sólo por Internet, y que, en todo caso, hoy en día este medio está muy extendido. Recuerda que siempre por previsión se trae un determinado número de copias en papel de la correspondiente documentación al Claustro. Insiste en la idea de que a un titulado universitario se le va a exigir en el EEES el conocimiento y manejo de las nuevas tecnologías, contribuyendo además a la reducción de la brecha digital.

Sobre los estudios del Plan ATECA señala que están disponibles, reitera que los fondos

provienen del FEDER y recuerda que de no destinarse a este concepto se perderían. En esta línea, se muestra de acuerdo con el deseo de que la financiación para las inversiones no sea un préstamo, si bien lamenta que eso no se lo dan y sí la posibilidad del préstamo.

Concluye señalando que el caso de los Titulares de Escuela doctores es diferente, al igual

que en el caso de los Colaboradores, y que la idea es que el cambio en estos casos sea automático dentro de un plazo de unos seis meses, para aquellas personas que evidentemente cumplan las condiciones correspondientes.

Se realiza la pausa para comer.

3. Informe sobre presupuestos 2008. Toma la palabra la Sra. De la Cuesta González para, como Vicerrectora de Planificación y Asuntos Económicos, informar sobre los presupuestos de la Universidad para 2008. Comienza a exponer mediante una presentación el documento de presupuestos que previamente fue remitido a los señores claustrales y que será presentado en el próximo Consejo de Gobierno. Señala que se trata de un presupuesto con un incremento en ingresos y gasto respecto al año anterior. Respecto a los ingresos, comenta que se ha puesto una cifra más realista que el año anterior en el Capítulo 3. En el resto de los capítulos, destaca el importante crecimiento de los activos financieros debido al remanente generado por el anticipo del pago de matrícula al mes de diciembre. Comparando con años anteriores, manifiesta que la relación entre ingresos propios y ajenos no es muy diferente a la de años anteriores, siendo alrededor de un 43% los ingresos calificados como propios. Entre otras cosas, apunta que los ingresos por enseñanzas no regladas serán mayores de los que se esperaba en un principio; al igual que las subvenciones de algunas Comunidades Autónomas y los fondos provenientes de empresas privadas. Comenta también las cantidades provenientes de fondos europeos, así como las trasferencias para la financiación del


20

déficit. En lo que se refiere al importante monto del Remanente de tesorería, comenta que buena parte del mismo es el afectado para, entre otras cosas, proyectos aún no ejecutados. En lo que se refiere a los gastos, señala que una destacada parte del incremento se lo llevan los gastos de personal que han sido presupuestados de un modo más realista que en ejercicios anteriores. Así mismo, expone que se han respetado las partidas de gastos ordinarios, si perjuicio de seguir intentando ser prudentes y eficientes en los mismos. Dentro de los gastos financieros, explica que la UNED tiene unas cuotas reembolsables correspondientes a préstamos concedidos en su momento por el Ministerio de Ciencia y Tecnología, si bien a primeros de años llegó una comunicación del Ministerio de Hacienda en la que se anunciaba un requerimiento de pago de una cantidad más intereses, ya que no se había demostrado que se hubieran utilizado las cantidades para las actividades para las que estaban previstas. Comenta también que la partida de inversiones reales ha crecido sobre todo por las obras previstas para el Instituto de Física y Química y en el edificio que actualmente ocupa el Consejo de Universidades. Continúa explicando el documento del presupuesto 2008, enviado antes del Claustro, por centros de gasto y concluye señalando que el presupuesto es ambicioso especialmente por su crecimiento en el lado de los ingresos. Toma la palabra el Sr. Rector que abre un turno de debate. Toma la palabra el Sr. Vélez Ibarrola para solicitar valoración explícita respecto a la previsión de los ingresos por matrícula, unido a que los ingresos por material impreso disminuyan en modo importante y al incremento de los pagos por derechos de autor en la Universidad. Se pregunta si este hecho hay que atribuirlo al nuevo sistema de distribución de material impreso. Solicita también aclaración sobre el incremento menor al coste de la vida de la subvención del Ministerio; así como si es correcto catalogar como remanente de tesorería los 4 millones de euros que aparecen en dicha partida. Añade a su petición una mayor información sobre el elevado incremento de los gastos de personal respecto al año anterior, así como su distribución por diferentes conceptos, especialmente el apartado de “personal vario”. Manifiesta en todo caso que hay un muy elevado incremento de personal, sobre todo de personal no docente; a la vez que se incrementan también los gastos por trabajos que encarga la Universidad a empresas de fuera, incluidos los contratos programa con algunos Centros Asociados. Continúa solicitando aclaraciones por el incremento de la partida de gastos por intereses de demora ya que, aunque no se trate de una cifra muy elevada, puede suponer una contradicción con el propósito del presupuesto. Dentro del epígrafe 463A de investigación científica, comenta que hay diversas partidas como, por ejemplo, la de viajes para congresos y demás que disminuye sensiblemente, junto a la partida de becas predoctorales. Manifiesta su preocupación en la medida en que se trata de dos partidas que pueden servir de termómetro de lo que la Universidad dedica a la investigación. Concluye señalando, entre otras cosas, la existencia de una partida con una transferencia de 1.000 euros a la Fundación bLearning en contradicción con los más de dos millones de euros que se acordaron en el Consejo de Gobierno; añade que algo parecido sucede en el caso del Plan ATECA con una partida prevista para 2008 de 10.000 euros.


21

Toma la palabra el Sr. Ruiz Virumbrales para reiterar su preocupación por el hecho de que la subvención ministerial viniese bajo el epígrafe de “contrato programa a suscribir”, especialmente tras observar las limitaciones que en su opinión contiene para la Universidad el mencionado contrato programa. Agradece en todo caso el esfuerzo por el trabajo realizado por la Vicerrectora de Planificación y Asuntos Económicos. Manifiesta que su preocupación aumenta a partir de los aspectos señalados por el Sr. Vélez Ibarrola. Considera que las inversiones en la Universidad siguen congeladas, en lo que se refiere a las partidas que se reciben del Ministerio, y en mayor medida si se comparan con otras universidades. Apunta que no ha visto ninguna partida relativa al complemento retributivo por méritos docentes, de investigación y de gestión, si bien sí hay alguna para el PAS que, en su opinión, seguramente se quedará corta para sus méritos. Considera que debería corregirse en los presupuesto el concepto de “zona noroeste” cuando se hable de subvenciones a los Centros Asociados, que es lo que hay en la Universidad. Resalta que en el presupuesto la Acción Social continúa estancada, a pesar incluso del incremento en la plantilla. Por otro lado, prosiguiendo con el necesario debate que en su opinión debe realizarse en el Claustro, comenta que la Universidad no recibe el trato que merece por parte de las autoridades ministeriales. A continuación da lectura a un texto en el que, en términos generales, manifiesta la necesidad de respeto y atención de las autoridades ministeriales hacia las necesidades de la UNED. Señala que el texto leído, que entregará al actual Rector, es un extracto de un discurso de apertura de un Rector de la Universidad que dio como resultado mayores inversiones para la misma. Pide en definitiva reflexión sobre la conveniencia de mantener una actitud que no devuelva la dignidad a la Universidad. Toma la palabra la Sra. Vicerrectora de Planificación y Asuntos Económicos para agradecer en primer lugar el trabajo realizado por el Sr. Vélez Ibarrola que servirá para revisar el documento de presupuestos antes de su presentación en el Consejo de Gobierno. Sobre la venta de material impreso, comenta que ciertamente la previsión el año pasado fue demasiado optimista, si bien señala que la venta de material en los últimos tiempos no es demasiado rentable, sin perjuicio de que la puesta en marcha de la Librería Virtual suponga un nuevo servicio encaminado a mejorar la atención a los alumnos. Apunta que las partidas procedentes del Ministerio crecen, aunque reconoce que en términos reales la de inversión está estancada. Sobre el Remanente de tesorería comenta que los 4 millones de euros se refieren a la inversión que se realizará en Las Rozas y que es el momento contable para recogerlo, al igual que sucede en el caso de los importes para las devoluciones por las distintas partidas de Ciencia y Tecnología. Sobre Capítulo 1, señala que ha sido un capítulo que habitualmente no se ha presupuestado correctamente, si bien considera que este año se ha presupuestado de un modo más realista, lo que en buena medida explica el importante incremento en gastos de personal que, en términos reales, no ha crecido tanto respecto a lo efectivamente gastado en 2007. Comenta en todo caso que los gastos de personal no están aún cubiertos en su totalidad por las trasferencias ministeriales. Manifiesta que los trabajos realizados por empresas de fuera es habitual en una entidad como la UNED y en general depende de las necesidades de cada momento y del tiempo del que se disponga ya que, por ejemplo, en el caso de la puesta en marcha de Universitas XXI se ha conseguido una importante eficiencia. Algo similar, añade, sucede en el caso de los contratos programas con los Centros Asociados que desarrollan una función de prestar el servicio a la UNED y al resto de los Centros Asociados, en este caso con un mayor conocimiento de la Universidad. En el tema de investigación, apunta que los gastos para gastos en viajes y demás depende también de los proyectos ganados por los profesores. Entre otras cosas, apunta que se está apostando también por la inversión en la Biblioteca. En el caso de la Fundación bLearning, señala que simplemente se habilita la partida presupuestaria a la espera de la puesta en marcha de


22

la misma, ya que mientras tanto el gasto para la misma se recoge bajo los epígrafes del CINDETEC. Comenta también que el Plan ATECA fue dotado con el importe mencionado, además de las partidas provenientes de los Fondos FEDER. Manifiesta en todo caso que antes del Consejo de Gobierno podría ampliar la información que se considerase oportuno. Respecto a la intervención del Sr. Ruiz Virumbrales, la Sra. Vicerrectora de Planificación y Asuntos Económicos agradece su insistencia para que se actúe en el Ministerio para que incremente la trasferencia a la Universidad. Comenta que el Plan de inversiones informado por el Rector responde en buena medida a la situación de estancamiento de las inversiones y destaca que hasta ahora se ha hecho un gran esfuerzo en este sentido a costa de los recursos propios. Sobre el complemento retributivo, manifiesta que no se recoge en los presupuesto a la espera de ver si se consigue financiación ministerial para este tema y así evitar poner el dinero de la propia Universidad. Toma la palabra el Sr. Rector para explicar que los convenios con los Centros de Barbastro y Ponferrada constituyen una línea en la que se quiere avanzar, ya que considera que es mejor encargar las cosas que hay que hacer fuera, a los propios Centros Asociados que son quienes mejor conocen la casa. Por otro lado, considera que se invierte menos en determinados gastos de investigación, favoreciendo otros apartados que permitan la potenciación de la investigación y su mejora, y no tanto la inversión directa que no estimula la búsqueda fuera de la Universidad de financiación para investigación. Reconoce que las dificultades financieras siguen existiendo por cuanto la UNED aún está financiada por debajo de sus necesidades. Está de acuerdo también con que el Contrato Programa debe mejorar, si bien señala que en el momento de la firma del mismo era lo mejor para la Universidad. Respecto a la financiación FEDER, señala que al ser fondos tecnológicos, entre otras cosas, resulta relativamente sencillo obtener financiación de otras entidades locales para llevara a cabo la inversión correspondiente. Reitera que el incremento de gasto en personal se debe más a que las mismas personas cobran una cantidad mayor, en lugar de a un destacado incremento de plantilla. Concluye respondiendo al Sr. Ruiz Virumbrales apuntando que no realiza manifestaciones duras ni da puñetazos sobre la mesa habitualmente debido a que, entre otras cosas, no es su estilo, si bien señala que antes de la última apertura de curso estuvo reunido durante largo tiempo la semana de antes con la Ministra de Educación y Ciencia precisamente para concienciarle sobre estas cuestiones y no exponerlas en el acto de inauguración del curso de la Universidad. Considera en todo caso más eficaz, como así fue, reunirse con la Ministra, sin perjuicio de que no aceptará que se tome el pelo a la Universidad en ningún caso. Toma la palabra el Sr. Vélez Ibarrola para señalar que, de acuerdo al concepto 400 del apartado de ingresos, el incremento es menor del comentado. Realiza también algunas matizaciones contables y reitera, respecto al Capítulo 1, la solicitud de una valoración por el mayor incremento del gasto en personal funcionario no docente respecto al personal funcionario docente, así como a qué se debe el incremento del apartado de “personal vario” y de trabajos encargados fuera de la Universidad. Sobre los gastos de investigación reitera que se ha producido también una disminución muy significativa en las becas predoctorales. Toma la palabra el Sr. Ruiz Virumbrales para, tras matizar algunas palabras de su intervención anterior, señalar que la colaboración con el Centro de Barbastro se hace más bien a través de la Fundación Ramón J. Sender y recordar que su intervención en el Consejo de Gobierno se refirió también a los fondos que se darían a la Fundación bLearning.


23

Toma la palabra la Sra. Vicerrectora de Planificación y Asuntos Económicos para aclarar que los cuatro millones para Las Rozas aparecen como ingresos y también como gastos en su Vicerrectorado. Toma la palabra el Sr. Vélez Ibarrola para apuntar que lo que no tiene sentido es que esa cantidad aparezca como remanente de tesorería sin que haya entrado en la Universidad por ningún lado. Toma la palabra la Sra. Vicerrectora de Planificación y Asuntos Económicos para señalar que el dinero se ingresó en noviembre de 2007, como ingreso no presupuestado, y en 2008 pasa a ser considerado como remanente de tesorería. Por otro lado, reitera que en el CINDETEC se mantiene su partida presupuestaria, a la vez que recuerda que el Centro de Barbastro realiza varias aplicaciones informáticas para la Universidad. Toma la palabra el Sr. Rivera Pastor para, como Gerente, decir que este año se están realizando importantes esfuerzos para conocer la realidad de los gastos en el Capítulo 1, algo que se desconocía en años anteriores. Explica el análisis realizado durante este año encaminado a elaborar un presupuesto más real en ese apartado, intentando conocer mejor la distribución en cada segmento de personal. Comenta en todo caso que este año el incremento de plantilla ha sido un poco mayor en el caso de personal docente, respecto al incremento de PAS. Respecto al “personal vario” comenta que incluye el personal fuera de convenio y que este año se han incluido los becarios de investigación, lo que en buena medida explica el incremento aparente de la plantilla. Toma la palabra el Sr. Requena y Díez de Revenga para, como Vicerrector de Investigación, señalar que desde el verano de 2006 los becarios dejan de ser considerados como tales durante sus dos últimos años y pasan a ser considerados contratados, lo que explica la aparente reducción de la partida presupuestaria de becarios predoctorales. Por otro lado, señala que en el resto de las partidas se ha perseguido ser realistas. Toma la palabra el Sr. Rector para, entre otras cosas, aclarar que los porcentajes que se comenten en cada caso pueden ser correctos en función de las partidas a las que se preste atención. Respecto a la contratación externa, señala que en los Postgrados Oficiales hay partidas presupuestarias que, en caso de necesidad, permitirán contratar ayuda externa. Comenta también que las cifras relativas a las tecnologías son elevadas debido a que el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación es caro en su conjunto. Señala que las subvenciones al Centro de Barbastro o la Fundación Ramón J. Sender se venía haciendo desde hace años y lo que se ha preferido ahora es hacerlo con una mayor trasparencia, destacando en todo caso la importante labor que se presta desde el citado Centro a la Universidad que en ocasiones es incluso posible comercializar. 4. Elección de vacantes suplentes en la Mesa del Claustro y en la Diputación Permanente del Claustro. Toma la palabra la Sra. Secretaria General para dar lectura a las vacantes cubiertas en cada caso.


24

Ayudantes y Ayudantes Doctores:

- Suplente en el Consejo de Gobierno: Cristina Sánchez Romero. - Suplente en la Mesa del Claustro: Cristina Sánchez Romero.

Estudiantes:

- Suplente en la Mesa del Claustro: Jesús Carlos López García. - Suplente en la Diputación Permanente del Claustro: Jesús Carlos López García.

5. Asuntos de trámite. No hay. 6. Ruegos y preguntas. Toma la palabra el Sr. Ruiz Virumbrales para rogar que se retomen las negociaciones sobre las indemnizaciones por fallecimiento. Por otro lado, señala que en su opinión el Servicio de Inspección de la Universidad es ilegal y que debería aparecer en los Estatutos. En su caso, ruega que los miembros de dicho Servicio sean nombrados por el Claustro, no por el Rector. Reitera el ruego para que se revise la existencia de la póliza del seguro de accidentes en la Universidad. Manifiesta que cuando un profesor va a examinar a un Centro Penitenciario, al rellenar el Acta, debe recabar la firma del maestro de prisiones sobre las horas de entrada y salida y, en este sentido, ruega que se modifique este procedimiento. Toma la palabra el Sr. Guillamón Fernández (José Rafael) para, como Vicerrector de Estudiantes y Desarrollo Profesional, responder que la firma antes comentada es un requisito que se solicita desde Instituciones Penitenciarias como constatación del transito de nuestros profesores por el Centro. Comenta que en algunos casos la firma la realiza el Coordinador de cada Centro. Toma la palabra el Sr. Pampillón Fernández para manifestar su asombro y perplejidad por el dispendio de esfuerzos y recursos por la excesiva duración de un Claustro con un número de puntos en el Orden del Día reducido. Considera que debería modificarse la técnica y limitarse la duración de los debates, cuando además la palabra la utilizan habitualmente los mismos. Toma la palabra el Sr. Ruiz Virumbrales para manifestar que no tiene ningún problema para consumir tiempo para su Universidad, independientemente de que otras personas dediquen su tiempo a otros foros bancarios o de mayor calado. Apunta que ser claustral es voluntario y reitera que el Claustro es el lugar para el debate. Toma la palabra el Sr. Rector para solicitar que se respete que haya otras personas que piensen diferente y que no por eso se piense que les importa menos la Universidad. Toma la palabra el Sr. Pampillón Fernández para, por alusiones, recordar al Sr. Ruiz Virumbrales que en instituciones como las Cortes Españolas el tiempo está tasado y cree que en la Universidad debería seguirse el mismo ejemplo.


25

Toma la palabra el Sr. Rector para cerrar el Claustro y desear una felices fiestas a todos.

Sin más asuntos que tratar, a las 18:30 horas el Sr. Rector levanta la sesión de la que, como Secretaria, doy fe.

LA SECRETARIA GENERAL

Vº Bº

EL RECTOR

Fdo.: Ana María Marcos del Cano

Fdo.: Juan Antonio Gimeno Ullastres

Acta claustro 17 diciembre 2007 - uned.es · hernandez morales, mª mercedes hernandez rodriguez,...

Documents

Transcript of Acta claustro 17 diciembre 2007 - uned.es · hernandez morales, mª mercedes hernandez rodriguez,...