1

CONTROVERSE PRIVIND ACORDUL DE RECUNOATERE A VINOVIEI

Andreea Ancua ZAMFIR

Maria Minodora NICOLAE

Abstract

Through "negotiated justice ' means the procedure whereby the parties are allowed to intervene in criminal proceedings, and may influence their approach through the ending of such procedures. The benefits of this procedure are simplicity, efficiency, and above all, speed. Flip? The slaughter of guarantees therefore the traditional procedural system, what is unacceptable in the present European context. Therefore, regulation of the procedure it is necessary to be consistent with the right of access to justice and its guarantees: the right to an independent and impartial court, the presumption of innocence, equality of arms and the right to defense. This particular procedure constitutes a novelty in the penal legislation of Romania, being introduced with the entry into force of the new code of criminal procedure on 1 February 2014, for which specialized doctrine adopted the phrase as "element of negotiated justice." The institution of plea bargaining agreement based on and took elements from French and german criminal law, which it has adapted to the specificity and in accordance with the requirements of the judicial system in Romania.

Cuvinte cheie: recunoatere, vinovie, negociere, individualizare, prob.

Introducere

Aceast lucrare are scopul de a trage atenia asupra principalelor probleme ivite n practica instanelor de judecat cu ocazia implementrii instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. Analiza vizeaz desfurarea acestei proceduri speciale n faa instanei, etapele principale i dificultile procedurale cu care se confrunt organele judiciare. n acest sens, vor fi tratate n coninutul acestui articol aspecte referitoare la procedura aplicabil cu ocazia judecrii acordului de recunoatere a vinoviei, precum i la derogrile de la dreptul comun, la rolul prilor n faa judectorului, obiectul controlului instanei de judecat, consecinele nclcrii dispoziiilor legale aplicabile n spe, soluiile pe care le poate pronuna instana de judecat nvestit. Procedura special intitulat Acordul de recunoatere a vinoviei este reglementat n Titlul al IV-lea, Capitolul I, de art. 478 - 488 din Partea Special a Codului de Procedur Penal, respectiv Legea nr. 135/2010. Aceast procedur special constituie un element de noutate n legislaia procesual penal din Romnia, n privina creia doctrina de specialitate a adoptat sintagma de element de justiie negociat.

Reprezint o soluie pragmatic ce va asigura soluionarea cauzelor cu respectarea principiului caracterului echitabil, fiind n acelai timp i o instituie ce d natere unor controverse la nivelul practicii organelor judiciare.1. Acordul de recunoatere a vinoviei justiie negociat ?

Prin justiie negociat se nelege acea procedur n cadrul creia se permite prilor s intervin n cadrul procedurilor penale, putnd s influeneze prin demersul lor deznodmntul acestor proceduri. Aceasta se regsete n majoritatea legislaiilor europene, fiind inclus n Titlul al IV-lea, Capitolul I, art. 478 - 488 din Partea Special a Codului de Procedur Penal. Beneficiile acestei proceduri sunt simplitatea, eficiena i, mai ales, celeritatea. Reversul medaliei ? Sacrificarea unor garanii pe care se ntemeiaz sistemul procedural tradiional, ceea ce este de neacceptat n contextul european actual. Prin urmare, reglementarea procedurii se impune a fi compatibil cu dreptul de acces la justiie i cu garaniile sale: dreptul la o instan independent i imparial, prezumia de nevinovie, egalitatea de arme i dreptul la aprare.

Aceast procedur special constituie un element de noutate n legislaia procesual penal din Romnia, fiind introdus odat cu intrarea n vigoare a Noului Cod de Procedur Penal la data de 1 februarie 2014, n privina creia doctrina de specialitate a adoptat sintagma de element de justiie negociat. Instituia acordului de recunoatere a vinoviei are la baz i a preluat elemente din dreptul penal francez i german, pe care le-a adaptat la specificul i n concordan cu cerinele sistemului judiciar din Romnia. Cu toate acestea, avnd n vedere forma final adoptat de legiuitorul romn n privina acestei instituii, se constat c cea mai apropiat reglementare juridic, ca form i coninut, o are Portugalia, care de altfel a i constituit principala surs de inspiraie la ndemna comisiei de elaborare a proiectului privind Noul Cod de Procedur Penal. Cu privire la acest aspect, s-a susinut i c aceste dispoziii au fost necorespunztor adaptate, deoarece aceast procedur transform judectorul ntr-un simplu controlor, iar procesul penal ntr-o trguial cu justiia. S-a exprimat chiar i opinia c c noile legiuiri prin care se dorete reformarea sistemului nu pot fi caracterizate dect prin superficialitate. ntr-o viziune optimist, s-a afirmat c acordul de recunoatere a vinoviei reprezint un salt important n ceea ce privete abordarea legiuitorului romn cu privire la desfurarea procesului penal i la atingerea scopului acestuia, constituind o soluie pragmatic ce va asigura soluionarea cauzelor cu respectarea principiului caracterului echitabil i al termenului rezonabil prevzut de dispoziiile art. 8 din Codul de Procedur Penal. De altfel, n expunerea de motive din Legea nr. 135/2010 se arat c acordul de recunoatere a vinoviei reprezint o soluie legislativ inovatoare ce va asigura soluionarea cauzelor ntr-un termen optim i previzil, fiind i un remediu pentru eliminarea unor deficiene majore ale sistemului judiciar romn, respectiv durata desfurrii procedurilor judiciare. Instituia acordului de recunoatere a vinoviei reprezint un instrument important, oferit de legiuitor procurorului, menit s simplifice activitatea de urmrire i s reduc durata procesului penal. Cu toate acestea, nu de puine ori s-au ivit probleme n practica instanelor de judecat cu ocazia implementrii acordului de recunoatere a vinoviei, afirmndu-se chiar c legiuitorul romn a atins culmea imprevizibilitii unui text legal prin redactarea acestei instituii. n desfurarea acestei proceduri speciale se pot distinge dou etape principale:

Prima are loc n faza de urmrire penal i i are ca actori principali pe procurorul de caz i pe inculpatul sau inculpaii cauzei, ntre care se poart de altfel i negocierea penal, n urma creia se va ncheia o convenie de drept penal. Cea de-a doua etap se desfoar n faa instanei de judecat, instan care are rolul de a realiza un supracontrol al legalitii acordului de recunoatere a vinoviei i const n verificarea respectrii principiului legalitii procesului penal. Simplist, procedura poate fi imaginat astfel: Dup ce acordul de recunoatere a vinoviei a fost iniiat de procuror sau inculpat, probabil printr-un act scris, n care inculpatul sau procurorul consemneaz n ce condiii neleg s ncheie acel acord, printr-un aviz scris al procurorului ierarhic superior sunt stabilite limitele i efectele acordului de recunoatere.

Dup ntocmirea acordului n forma scris, cu coninutul prevzut de art. 482 C. pr. pen., procurorul sesizeaz instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond.

Aceasta se pronun asupra acordului de recunoatere a vinoviei prin sentin, n urma unei proceduri necontradictorii, n edin public, dup ascultarea inculpatului i avocatului, precum i a prii civile, dac este prezent.2. Discuii privind rolul procurorului n realizarea acordului de recunoatere a vinoviei

Conform dispoziiilor legale, procurorul este organul judiciar care negociaz ncheierea actului de recunoatere a vinoviei, ntocmete actul procedural ce conine manifestarea de voin a prilor implicate i urmrete, prin naintarea ctre instana de judecat competent i participarea la procedura necontradictorie n faa acesteia, rezolvarea aciunii penale. Articolul 478 alin. 1 din C. proc. pen. dispune c n cursul urmririi penale, dup punerea n micare a aciunii penale, inculpatul i procurorul pot ncheia un acord, ca urmare a recunoaterii vinoviei. Din aceast prevedere legal pot fi trase dou concluzii, i anume: n primul rnd, la aceast procedur special se poate apela doar n cursul urmririi penale. n cursul judecii, n caz de recunoatere a vinoviei se aplic dispoziiile art. 375 C. proc. pen., respectiv judecata cauzei ntr-o procedur simplificat, inculpatul beneficiind la aplicarea pedepsei de o reducere cu o treime a limitelor prevzute de lege n cazul pedepsei nchisorii sau de o reducere de o ptrime n cazul n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa amenzii). n al doilea rnd, iniierea acordului poate avea loc numai dup punerea n micare a aciunii penale.

Un prim semn de ntrebare se ridic n ceea ce privete necesitatea punerii n prealabil n micare a aciunii penale din perspectiva standardului probaiunii cerut de lege n vederea aplicrii acestei instituii. Astfel, procurorul are obligaia de a evalua materialul probator administrat n cauz, atunci cnd intenioneaz s ncheie cu persoana cercetat un acord de recunoatere a vinoviei. Dispoziiile art. 480 alin. 2 din C. proc. pen. dispun c acordul de recunoatere a vinoviei se ncheie atunci cnd din probele administrate rezult suficiente date cu privire la existena faptei pentru care s-a pus n micare aciunea penal i cu privire la vinovia inculpatului, ceea ce duce la concluzia c standardul probaiunii poate fi mai redus dect cel necesar la pronunarea unei hotrri de condamnare. Prin urmare, procurorul trebuie s evalueze materialul probator n mod imperativ anterior iniierii acestei proceduri i anume nc din momentul punerii n micare a aciunii penale. Aceasta deoarece din interpretarea dispoziiilor ce reglementeaz condiiile punerii n micare a aciunii penale rezult necesitatea existenei probelor care s stabileasc n mod clar existena faptei, a identitii autorului acesteia i a formei de vinovie. Procurorul de caz, chiar anterior iniierii ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei cu autorul faptei, i anume nc din momentul punerii n micare a aciunii penale, trebuie s constate c n cauz exist probe din care s rezulte dincolo de orice ndoial ntrunirea tuturor elementelor constitutive ale infraciunii cercetate, standardul probaiunii fiind mult mai ridicat dect cel stabilit de sintagma suficiente date, folosit de legiuitor n art. 480 alin. 2 din C. proc. pen. Pe de alt parte, n practica organelor judiciare au aprut controverse privind rolul procurorului ierarhic superior la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei. Se pune ntrebarea numrului de avize necesare din partea procurorului ierarhic superior pentru iniierea i ncheierea legal a unui acord de recunoatere a vinoviei. n practica de specialitate au fost exprimate dou opinii. Prima opinie susine ideea c procurorul ierarhic superior trebuie s emit un singur aviz prealabil i scris pentru ca acordul de recunoatere a vinoviei ncheiat ntre procurorul de caz i inculpat s i produc efectele vizate, acord care va fi naintat ulterior instanei pentru a fi supus controlului. Cea de-a doua opinie, majoritar de altfel, susine ideea conform creia, pentru ca un acord de recunoatere a vinoviei ncheiat ntre procuror i inculpat s i produc efectele urmrite i s fie admis de instana de judecat, este necesar ca procurorul ierarhic superior s emit dou avize, unul anterior i altul ulterior ncheierii propriu-zise a conveniei ntre cei doi actori principali. n soluionarea acestei divergene de opinie, trebuie avut n vedere principiul de drept conform cruia dispoziiile legii procesual penale sunt de stric interpretare ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Aadar, att timp ct din dispoziiile art. 478 alin. 4 din C. proc. pen. rezult c limitele ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei se stabilesc prin avizul prealabil i scris al procurorului ierarhic superior, iar, potrivit alin. 2, efectele acordului de recunoatere a vinoviei sunt supuse avizului aceluiai organ ierarhic superior, rezult c intenia legiuitorului romn a fost aceea a existenei unei duble verificri din partea procurorului ierarhic superior n parcurgerea acestei proceduri speciale. n practic, se pune problema consecinelor ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei asupra principiul prezumiei de nevinovie i asupra probatoriului administrat, atunci cnd infraciunea ce face obiectul cercetrilor a fost svrit n forma participaiei penale. Mai mult dect att, se pune problema stabilirii n ce msur declaraia expres a inculpatului ce intr n structura acordului ncheiat cu procurorul, conform art. 482 lit. g din C. proc. pen., prin care cel dinti recunoate comiterea faptei i accept ncadrarea juridic pentru care a fost pus n micare aciunea penal, poate fi folosit ca mijloc de prob mpotriva celorlali participani la svrirea infraciunii. Rspunsul la aceste nelmuriri se gsete n dispoziiile art. 478 din C. proc. pen. conform cruia dac aciunea penal s-a pus n micare fa de mai muli inculpai, se poate ncheia un acord de recunoatere a vinoviei distinct cu fiecare dintre acetia, fr a fi adus atingere prezumiei de nevinovie recunoscut de lege n favoarea celorlali participani. Mai mult dect att, chiar dac legiuitorul folosete n coninutul normei menionate n paragraful precedent sintagma de declaraie expres a inculpatului prin care recunoate comiterea faptei aceasta nu poate fi folosit mpotriva celorlali ntruct nu constituie un mijloc de prob reglementat de legea procesual penal. Aadar, declaraia expres a inculpatului prevzut n structura acordului de recunoatere a vinoviei nu constituie un mijloc de prob ce poate fi folosit la stabilirea situaiei de fapt.3. Rolul instanei de judecat n realizarea acordului de recunoatere a vinoviei

n ceea ce privete rolul instanei de judecat n perfectarea acordului de recunoatere a vinoviei ncheiat ntre procuror i inculpat n cursul urmririi penale trebuie analizate distinct cele trei etape principale, respectiv etapa sesizrii instanei, cea a judecrii acordului de recunoatere, iar nu n ultimul rnd etapa deliberrii i a adoptrii unei soluii n aceast procedur special.

Astfel, dup parcurgerea acestei proceduri speciale n faza de urmrire penal, procurorul de caz va sesiza instana de judecat, conform regulilor de competen de drept comun, naintnd n acest sens actul ncheiat cu inculpatul i intitulat sugestiv Acord de recunoatere a vinoviei, precum i dosarul de urmrire penal. n cazul n care se ncheie un acord de recunoatere a vinoviei numai cu privire la unele din faptele reinute n sarcina inculpatului sau numai cu privire la unii din inculpai, iar pentru celelalte fapte sau inculpai se dispune trimiterea n judecat, sesizarea instanei se va face separat.

Ce se ntmpl ns n cazul n care mai multe persoane care au calitatea de inculpat pentru aceeai fapt sau fapte distincte, iar acestea intenioneaz parcurgerea simultan a acestei proceduri speciale, se vor ncheia cu fiecare n parte acorduri de recunoatere a vinoviei care vor fi naintate instanei n acelai timp, mpreun cu actele de urmrire penal relevante, sau va fi ncheiat un singur acord de recunoatere a vinoviei cu toi inculpaii, ntocmindu-se n acest sens un singur act procesual penal? Rspunsul se regsete n interpretarea gramatical a dispoziiilor art. 483 alin. 2 C. proc. pen., de unde reiese c intenia legiuitorului a fost n sensul ncheierii unui singur acord de recunoatere cu toi inculpaii i ntocmirea unui singur act procesual, n sensul de instrumentum probationis, att timp ct se face vorbire despre naintarea ctre instan a actelor de urmrire penal care se refer la persoanele ce au fcut obiectul acordului de recunoatere.

n cazul n care pe parcursul urmririi penale, dup punerea n micare a aciunii penale, inculpaii solicit n momente distincte pn la finalizarea cercetrilor ncheierea unor acorduri de recunoatere a vinoviei soluia este diferit, n sensul c se vor ncheia acorduri separate cu fiecare n parte, acorduri care vor fi naintate instanei distinct, mpreun cu actele de urmrire penal care se refer la persoanele participante la aceast procedur.

n cazul n care sunt incidente dispoziiile art. 23 alin. 1 din C. proc. pen., respectiv n cursul urmririi penale a fost ncheiat, cu privire la preteniile civile, o tranzacie sau un acord de mediere ntre inculpat, partea civil sau partea responsabil civilmente, procurorul nainteaz instanei acordul de recunoatere a vinoviei nsoit de aceast tranzacie sau acord de mediere, instana urmnd a lua act de acestea prin sentina pe care o va pronuna. Conform art. 484 alin. 2 din C. proc. pen., instana se pronun asupra acordului de recunoatere a vinoviei prin sentin, n urma unei proceduri necontradictorii, n edin public, dup ascultarea procurorului, a inculpatului i avocatului acestuia precum i a prii civile, dac este prezent. Chiar dac textul legal ne vorbete despre pronunarea sentinei de ctre instana de judecat n edin public, trebuie amintit c i judecarea acordului de recunoatere se face tot n edin public, aplicndu-se n continuare, chiar i n ceea ce privete desfurarea acestei proceduri speciale, regula de drept comun prevzut de art. 352 din C. proc. pen., respectiv regula publicitii edinelor de judecat.

Sunt aplicabile i n aceast procedur special n integralitatea lor cu derogrile de rigoare. Astfel, chiar i la judecarea acordului de recunoatere a vinoviei nu pot asista la desfurarea edinei de judecat minorii sub 18 ani, cu excepia situaiei n care acetia au calitatea de pri. Calitatea minorilor sub 18 ani de martori n cauza cu care instana a fost sesizat nu constituie o derogare i prin urmare prezena acestora nu poate fi permis ntruct n judecarea acordului de recunoatere a vinoviei nu sunt ascultai martori, procedura fiind necontradictorie.

Instana investit cu desfurarea prezentei proceduri, dac apreciaz c judecarea n edin public ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnitii sau vieii intime a unei persoane, intereselor minorilor sau ale justiiei, la cererea procurorului, a prilor ori din oficiu, poate declara edina nepublic pentru tot cursul sau pentru o anumit parte a judecrii cauzei.

Sanciunea nerespectrii principiului publicitii edinei de judecat la judecarea acordului de recunoatere a vinoviei este cea prevzut de dispoziiile art. 281 alin. 1 lit. c din C. proc. pen., respectiv nulitatea absolut, sanciune ce poate fi invocat n orice stare a procesului, inclusiv n calea de atac ce poate fi promovat mpotriva sentinei pronunate n aceast procedur.4. Soluiile care pot fi pronunate de instana de judecat n cazul judecrii acordului de recunoatere a vinoviei n baza art. 485 alin. 1 lit. a din C. proc. pen., instana va admite acordul de recunoatere a vinoviei, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 480 - 482 din C. proc. pen cu privire la toate faptele reinute n sarcina inculpatului, care au fcut obiectul acordului (respectiv au fost ndeplinite condiiile de fond i de form n momentul ncheierii conveniei penale), i va dispune n mod obligatoriu una din soluiile prevzute de art. 396 alin. 2 - 4 din C. proc. pen., respectiv condamnarea inculpatului, renunarea la aplicarea pedepsei i amnarea aplicrii pedepsei, soluie care nu poate crea pentru inculpat o situaie mai grea dect cea supra creia s-a ajuns la un acord. Din interpretarea per a contrario a dispoziiei de mai sus, rezult c, instana de judecat nu poate pronuna, n niciun caz, soluia achitrii inculpatului n cazul n care constat c a intervenit vreuna din cauzele care mpiedic exercitarea aciunii penale prevzute la art. 16 alin. 1 lit. a - d din C. proc. pen., fiind obligat s resping acordul.

Problema se pune n cazul n care la soluionarea acordului de recunoatere a vinoviei cu care a fost investit instana de judecat se constat incidena uneia din cauzele care mpiedic exercitarea aciunii penale prevzute la art. 16 alin. 1 lit. e-j din C. proc. pen. i n baza creia trebuie pronunat soluia ncetrii procesului penal. n aceast situaie, ntruct ubi eadem ratio eadem solutio, soluia legal trebuie s fie aceea de respingere a acordului. Cu toate acestea, n practica instanelor judectoreti, soluiile n aceast ipotez sunt diferite, existnd instane care au pronunat soluia ncetrii procesului penal la judecarea acordului de recunoatere a vinoviei.

n cel de-al doilea caz, n baza art. 485 alin. 1 lit. b din C. proc. pen. instana va respinge acordul de recunoatere a vinoviei i va trimite dosarul procurorului n vederea continurii urmririi penale, dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reinute n sarcina inculpatului, care au fcut obiectul acordului, sau dac apreciaz c soluia cu privire la care s-a ajuns la un acord ntre procuror i inculpat este nejustificat de blnd n raport cu gravitatea infraciunii sau periculozitatea infractorului.

Astfel, n primul rnd, n cazul n care acordul de recunoatere a vinoviei are ca obiect svrirea de ctre un inculpat a mai multor infraciuni, dac instana nvestit cu soluionarea acestuia constat c pentru una sau unele dintre infraciuni nu sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 480-482 C. proc. pen. va respinge acordul n totalitate, nefiind posibil admiterea acestuia n parte sau disjungerea cauzei. Concluzia este susinut i din interpretarea per a contrario a dispoziiilor art. 485 alin. 2 din C. proc. pen., unde legiuitorul arat c instana are posibilitatea admiterii acordului de recunoatere a vinoviei numai cu privire la unii dintre inculpai, respectiv n caz de participaie penal, nefiind posibil admiterea n parte n caz de pluralitate de infraciuni reinut n sarcina unui singur inculpat. n al doilea rnd, n cazul n care instana de judecat apreciaz c soluia cu privire la care s-a ajuns la un acord ntre procuror i inculpat este nejustificat de blnd n raport cu gravitatea infraciunii sau periculozitatea infractorului va respinge acordul n totalitate, neavnd posibilitatea de a crea pentru inculpat o situaie mai grea dect cea asupra creia s-a ajuns la un acord.

n caz de admitere a acordului de recunoatere a vinoviei, aa cum am menionat mai sus, instana de judecat va pronuna o sentin, care n fapt constituie o veritabil hotrre de condamnare, nvestit cu autoritate de lucru judecat, i care are coninutul artat n art. 487 din C. proc. pen.

n ceea ce privete calea de atac ce poate fi promovat mpotriva sentinei pronunate n aceast procedur special, conform art. 488 alin. 1 din C. proc. pen, aceasta este apelul, ce poate fi declarat n termen de 10 zile de la comunicare de ctre procuror sau inculpat i este dat n competena Curii de Apel. Prin urmare, chiar dac partea civil particip i este ascultat de ctre instana de judecat sesizat cu acordul de recunoatere a vinoviei, aceasta nu poate fi titular i nu poate declana aceast cale de atac. Conform alin. 2 al aceluiai articol, mpotriva sentinei prin care acordul de recunoatere a fost admis se poate declara apel numai cu privire la felul i cuantumul pedepsei ori la forma de executare a acesteia, respectiv numai n cazul n care la pronunarea sentinei instana a creat pentru inculpat o situaie mai grea dect cea asupra creia s-a ajuns la un acord n cursul urmririi penale. Calea de atac promovat prezint n continuare caracter suspensiv, iar la pronunarea deciziei va fi respectat principiul non reformatio in peius.

La soluionarea apelului este obligatorie citarea inculpatului nu i prezena acestuia, iar participarea procurorului este obligatorie, conform art. 420 alin. 3 C. proc. pen. n urma deliberrii, instana de control judiciar va pronuna n mod obligatoriu una din urmtoarele soluii: a) respinge apelul, meninnd hotrrea atacat, dac apelul este tardiv sau inadmisibil ori nefondat; b) admite apelul, desfiineaz sentina prin care acordul de recunoatere a fost admis numai cu privire la felul i cuantumul pedepsei sau la forma de executare a acesteia i pronun o nou hotrre, procednd potrivit art. 485 alin. 1 lit. a), care se aplic n mod corespunztor; c) admite apelul, desfiineaz sentina prin care acordul de recunoatere a fost respins, admite acordul de recunoatere a vinoviei, dispoziiile art. 485 alin. 1 lit. a) i art. 486 aplicndu-se n mod corespunztor.

5. Opinii la nivel european i intern asupra acordului de recunoatere a vinoviei

Experii Grupului de state mpotriva corupiei (GRECO), structura specializat a organizaiei paneuropene de la Strasbourg, se declar ngrijorai ntr-un raport publicat n legatur cu mecanismul recunoaterii vinovaiei, care permite celui corupt s scape de justiie dac l denu pe coruptor sau afirm c a fost constrns de acesta din urm.

Autorii raportului au recunoscut, totui, ca fr un asemenea dispozitiv numeroase cazuri nu ar fi putut fi aduse la cunotinta justiei. De asemenea, experii europeni cer ca Romania s abroge dispoziiile legale care permit coruptorului care i recunoate fapta s-i recupereze mit.

GRECO a cerut instituiilor abilitate s lupte mpotriva corupiei pentru a-i menine mijloacele i capacitatea de a instrumenta cazurile n care sunt implicai membri ai elitei politice si economice. n concluzie, trebuie s se asigure sanciuni eficiente, proporionale i descurajatoare pentru orice ncalcare a regulilor.

Pe plan intern, se consider c se ncalc anumite principii fundamentale ale procesului penal, invocndu-se articolul 5 din NCPP care prevede c: (1) Organele judiciare au obligaia de a asigura, pe baz de probe, aflarea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana suspectului sau inculpatului. De asemenea, organele de urmrire penal au obligaia de a strnge i de a administra probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz conform dispoziiilor prezentului Cod.

Criteriul tipului de adevr cutat n cadrul procedurilor penale a generat dou sisteme de drept, dou familii de drept, axioma de diferen rezultnd din modul n care se rspunde la ntrebarea: Poate fi descoperit adevrul obiectiv, real n cadrul procedurilor judiciare? Sistemul inchizitorial este caracterizat de dorina i pretenia de a descoperi, cu orice pre, adevrul obiectiv. Sistemul adversarial susine c pretenia descoperirii adevrului obiectiv, real reprezint o utopie, cci n cadrul unui proces penal nu poate fi aflat dect adevrul judiciar, cel reconstituit n urma administrrii probelor n cadrul unui proces penal, acesta putnd fi diferit de adevrul real, obiectiv.

ntre cele dou sisteme se interpune sistemul continental, care ridic pretenia conform creia, n procesul penal adevrul judiciar trebuie s fie identic cu adevrul obiectiv, real, ceea ce nseamn c instanele nu pot reine altceva dect ceea ce s-a petrecut n realitate.

Reglementrile cuprinse n NCPP demonstreaz c Romnia se plaseaz n cadrul sistemului continental, perceput ca un sistem mixt, care atrage, n proporii inegale, fie reguli specifice sistemului adversarial, fie reguli specifice sistemului inchizitorial, dup caz.

Instituia n discuie este specific sistemului procesual adversarial, care, ca regul, ignor principiul legalitii (principiu care se opune oricror alte criterii de stabilire a vinoviei i de aplicare a pedepsei, care nu sunt stabilite prin lege), precum i principiul aflrii adevrului (care oblig organele judiciare s fac toate demersurile pentru a afla adevrul obiectiv, real, n fiecare cauz) pornind de la premiza conform creia, cele dou principii sunt incompatibile conceptual, prin firea lucrurilor, cu formele de justiie negociat.

Observnd modul de reglementare al acestei proceduri speciale n NCPP vom constata c dreptul procesual romn, n continuare, a rmas n familia de drept continental, fapt ntrit nu doar de reglementarea propriu-zis a procedurii acordului de recunoatere a vinoviei, ct i de coninutul atribuit de legiuitor principiului legalitii, principiului aflrii adevrului i principiul prezumiei de nevinovie.

Acordul de recunoatere a vinoviei este supus confirmrii de ctre instan, care este obligat s verifice nu doar existena consimmntului, respectiv a acordului realizat ntre inculpat i procuror, ci i adevrul stabilit n cauza judiciar n care intervine un astfel de acord i, mai mult, este obligat s-i motiveze hotrrea de admitere sau respingere a acordului de recunoatere a vinoviei, context n care rolul activ al instanei/judectorului se manifest exemplar, fr a avea nevoie de o consacrare expres legal, n condiiile n care instana/judectorul este obligat s dea relevan principiilor fundamentale, ale procesului penal, consacrate expres n art. 2, 4 i 5 NCPP (principiul legalitii, principiul prezumiei de nevinovie, principiul aflrii adevrului).

n acest context, observm c exigenele reglementrii acestei proceduri speciale impun ca ea s poat fi valorizat doar ntre inculpat i procuror. Calitatea de inculpat este dobndit doar n cazul n care se pune n micare aciunea penal fa de suspect, iar exigenele punerii n micare a aciunii penale sunt precise, procurorul putnd pune n micare aciunea penal doar cnd exist probe din care s rezulte c o persoan a svrit o infraciune. Observm c acordul de recunoatere a vinoviei nu se poate realiza ntre suspect i procuror i nu poate fi centrat pe simple indicii sau indicii temeinice din care s rezulte presupunerea rezonabil c o anumit persoan a svrit o anumit infraciune, ci pe probe.

Cel mai important argument n sprijinul incidenei principiului legalitii i al aflrii adevrului, inclusiv n cadrul acestei proceduri speciale deriv, ns, din dispoziiile art. 479 NCPP, care fixeaz obiectul acordului de recunoatere a vinoviei, norma stipulnd c acordul de recunoatere a vinoviei are ca obiect recunoaterea comiterii faptei i acceptarea ncadrrii juridice pentru care a fost pus n micare aciunea penal i privete felul i cuantumul pedepsei, precum i forma de executare a acesteia.

Se observ clar c legiuitorul romn se opune unei negocieri asupra aspectelor de legalitate, ceea ce nseamn c procurorul nu poate folosi, n cadrul negocierii, alte elemente, cum ar fi: indicarea de ctre inculpat a altor participani la svrirea infraciunii sau a unor fapte similare ori nlesnirea tragerii la rspundere penal a acestora, prin furnizarea de declaraii.

6. Aplicarea acordului de recunoatere a vinoviei din 2014 pn n prezent Aproape 1.000 de infractori au semnat, n nou luni de la aplicarea noului Cod de procedur penal, acorduri de recunoatere a vinoviei, prin care au mrturisit c au comis faptele, spernd ntr-o pedeaps mai blnd, n procese n care ar putea primi amend sau cel mult apte ani de nchisoare. Dintre cei aproape 1.000 de inculpai care au recunoscut c au comis infraciuni, 458 sunt implicai n dosare care privesc sigurana public. i-au recunoscut vinovia persoane care au condus maini nenmatriculate sau fr a avea permis, dar i oferi care au urcat la volan dup ce au consumat buturi alcoolice, iar unii au refuzat s mearg la spital pentru a se stabili ce alcoolemie aveau.

Tot n aceast categorie sunt inclui i cei care nu au respectat regimul armelor i muniiilor sau au accesat ilegal un sistem electronic.

Un numr mai redus, ns semnificativ, al celor care au recunoscut c sunt vinovai de faptele pentru care au intrat n atenia anchetatorilor sunt cei care au fost cercetai pentru infraciuni contra persoanei. n faa instanei au ajuns, din aceast categorie, 133 de inculpai, 90 fiind implicai n cauze care vizau infraciunile contra integritii corporale sau a sntii.

n dosare care vizeaz infraciuni contra patrimoniului, 108 persoane i-au recunoscut faptele n faa anchetatorilor. Aproape 60 dintre acestea au fost cercetate pentru furt, 26 pentru nelciune, nou pentru fraude informatice, apte pentru distrugere i patru pentru tlhrie i piraterie.

Ali 123 de inculpai au semnat acorduri de recunoatere a vinoviei dup ce au svrit infraciuni prevzute de legi speciale, adic infraciuni privind societile comerciale, drepturile de autor sau fapte de corupie.

Procurorii Direciei Naionale Anticorupie au ncheiat cu inculpai 27 de acorduri de recunoatere a vinoviei.

Direcia Naional Anticorupie (DNA) are 27 de dosare trimise n instan cu acorduri de recunoatere a vinoviei. n zece dintre aceste dosare a fost deja pronunat de ctre instan o decizie definitiv cu privire la condamnarea convenit ntre procuror i inculpai, potrivit datelor de la DNA.

Printre cei care au semnat acorduri de recunoatere a vinoviei cu procurorii DNA sunt i trei inculpai din dosarul n care fostul preedinte al Consiliului Judeean Cluj Horea Uioreanu este acuzat c a primit informaii ale Serviciului Romn de Informaii despre supravegherea sa. Fostul ofier SRI Elena Albu, mama acesteia, Silvia Blaj, i fostul subprefect de Cluj Mihnea Remus Iuora au admis integral probele i faptele de care sunt acuzai.

n cazul Elenei Albu, dup recunoaterea vinoviei, procurorii au trimis dosarul la instan cu propunerea de aplicare a unei pedeapse de trei ani de nchisoare cu suspendarea executrii sub supraveghere, pe durata unui termen de patru ani. Pentru Mihnea Iuora i Silvia Blaj, propunerea procurorilor, la trimiterea n judecat a cauzei, a fost de condamnare la cte doi ani de nchisoare, cu amnarea aplicrii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de doi ani. n 10 octombrie, Curtea de Apel Cluj a admis acordurile i i-a condamnat pe Elena Albu la doi ani i ase luni de nchisoare cu suspendare sub supraveghere pe o perioad de trei ani, i pe Iuora i Blaj la cte un an i ase luni de nchisoare, cu amnarea aplicrii pedepsei pe o perioad de supraveghere de doi ani, decizia nefiind definitiv.

ntr-un alt dosar, trei administratori de firme, care au fost trimii n judecat de procurorii DNA, au recunoscut n faa anchetatorilor c au obinut fraudulos fonduri europene, prin Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit, prejudiciind statul cu aproape trei milioane de lei.

DIICOT a trimis n instan dosare cu 58 de acorduri de recunoatere a vinoviei. La Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism au fost ncheiate, n nou luni, 58 de acorduri de recunoatere a vinoviei, spun oficiali din cadrul insituiei.

Cei care au semnat aceste acorduri au fost cercetai de DIICOT pentru constituire de grup infracional organizat, trecere frauduloas a frontierei de stat, antaj sau fals material n nscrisuri oficiale. Ali inculpai aflai printre cei care i-au recunoscut faptele erau anchetai de procurori pentru falsificare de monede sau trafic droguri.7. Concluzii Aceast instituie de noutate n legislaia romneasc a fost numit drept element de justiie negociat, ridicnd numeroase semne de ntrebare cu privire la interpretarea i aplicarea efectiv a acesteia. n lumina opiniilor divergente ce s-au format n doctrin, se impune o interpretare a textului de lege bazat pe garaniile sistemului juridic, respectiv accesul la justiie, dreptul la aprare, prezumia de nevinovie. Concluzionnd, ne permitem a afirma c acordul de recunoatere a vinoviei reprezint, totui o soluie legislativ inovatoare ce va asigura soluionarea cauzelor ntr-un termen optim i previzil, fiind i un remediu pentru eliminarea unei deficiene majore ale sistemului judiciar romn, respectiv durata desfurrii procedurilor judiciare. Problemele ivite n practica organelor judiciare cu ocazia aplicrii acestei instituii nu pot fi negate, ntruct reglementarea cadru nu mbrac, pn la acest moment, o form desvrit, care s nlture orice ndoial sau lacun n interpretarea acesteia.

REFERINE BIBLIOGRAFICE

1. Barac, L., Adevr versus justiie negociat. Relevana unor principii fundamentale ale procesului penal romn asupra procedurilor speciale, ntemeiate pe elemente de justiie negociat reglementate n Noul Cod de procedur penal, 16 martie 2015 , www.juridice.ro.

2. Ciocan, O., Analiz asupra recunoaterii vinoviei, 1 decembrie 2014, www.juridice.ro.3. Cotoi, F., Brutaru, V., Efectele recunoaterii vinoviei n dreptul penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2014.4. Daniel, . Gh., Rolul instanei de judecat n realizarea acordului de recunoatere a vinoviei. Probleme practice i teoretice n desfurarea procedurii speciale prevzute de NCPP, 26 august 2014, www.juridice.ro.5. Luciu, G. C., Tomacinschi, E., DNA-Buletin de pres, 9 decembrie 2014, www.juridice.ro.6. Neme, M. A., Justiia negociat n contextul dreptului penal din perspectiva drepturilor omului, Revista DREPTUL nr. 1/2010. Student, Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Piteti; ( e-mail: HYPERLINK "mailto:andreea.zamfir10@yahoo.ro" andreea.zamfir10@yahoo.ro). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea prof. univ. dr. Dumitru Diaconu (dvirgildiaconu@yahoo.com).

M., A., Neme, Justiia negociat n contextul dreptului penal din perspectiva drepturilor omului, Revista DREPTUL nr. 1/2010.

. G. Daniel, Rolul procurorului n realizarea acordului de recunoatere a vinoviei, www.juridice.ro.

F. Cotoi, V. Brutaru , Efectele recunoaterii vinoviei n dreptul penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2014, p. 136.

F. Cotoi, V. Brutaru, Efectele recunoaterii vinoviei n dreptul penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2014, p. 138.

. Gh. Daniel, Rolul instanei de judecat n realizarea acordului de recunoatere a vinoviei. Probleme practice i teoretice n desfurarea procedurii speciale prevzute de NCPP, 26 august 2014, www.juridice.ro.

F. Cotoi, V. Brutaru, Efectele recunoaterii vinoviei n dreptul penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2014.

. Gh. Daniel, Rolul instanei de judecat n realizarea acordului de recunoatere a vinoviei. Probleme practice i teoretice n desfurarea procedurii speciale prevzute de NCPP, 26 august 2014, www.juridice.ro.

F. Cotoi, V. Brutaru, Efectele recunoaterii vinoviei n dreptul penal, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2014, p. 138.

. Gh. Daniel, Rolul instanei de judecat n realizarea acordului de recunoatere a vinoviei. Probleme practice i teoretice n desfurarea procedurii speciale prevzute de NCPP, 26 august 2014, www.juridice.ro.

L. Barac, Adevr versus justiie negociat. Relevana unor principii fundamentale ale procesului penal romn asupra procedurilor speciale, ntemeiate pe elemente de justiie negociat, reglementate n Noul Cod de procedur penal, 16 martie 2015, www.juridice.ro.

L. Barac, Adevr versus justiie negociat. Relevana unor principii fundamentale ale procesului penal romn asupra procedurilor speciale, ntemeiate pe elemente de justiie negociat, reglementate n Noul Cod de procedur penal, 16 martie 2015, www.juridice.ro.

. Gh. Daniel, Rolul instanei de judecat n realizarea acordului de recunoatere a vinoviei. Probleme practice i teoretice n desfurarea procedurii speciale prevzute de NCPP, 26 august 2014, www.juridice.ro.

F. Cotoi, V. Brutaru, Efectele recunoaterii vinoviei n dreptul penal, Ed. C.H.Beck , p.145, Bucureti, 2014.

O. Ciocan, Analiz asupra recunoaterii vinoviei, 1 decembrie 2014, www.juridice.ro.

G.-C. Luciu, E. Tomacinschi, DNA-Buletin de pres, 9 decembrie 2014, www.juridice.ro.

O. Ciocan, Analiz asupra recunoaterii vinoviei, 1 decembrie 2014, www.juridice.ro.

PAGE 4