Aars, Jacob - Springer978-3-658-19030-9/1.pdf · L Aars, Jacob (2007). Democratic Renewal in Local...

Literaturverzeichnis

Aars, Jacob (2007). Democratic Renewal in Local Government? Top-down Strategies for Bot-

tom-up Involvement. In: Zittel, Thomas/ Fuchs, Dieter (Hrsg.). Participatory Democracy

and Political Participation. Can Participatory Engineering Bring Citizens Back in? Ab-

ingdon: Routledge, S. 202–222.

Abelson, Julia/Gauvin, Francois-Pierre (2006). Assessing the Impacts of Public Participation:

Concepts, Evidence, and Policy Implications. Ottawa: Canadian Policy Research Net-

work (CPRN).

Abers, Rebecca (1996). From Ideas to Practice. The Partido dos Trabalhadores and

Participatory Governance in Brazil. Latin American Perspectives 23(4), S. 35–53.

Achen, Christopher H. (2005). Let’s Put Garbage-Can Regressions and Garbage-Can Probits

Where They Belong. Conflict Management and Peace Science 22(4), S. 327–339.

Aldrich, John H. (1993). Rational Choice and Turnout. American Journal of Political Science

37(1), S. 246–278.

Alesina, Alberto/La Ferrara, Eliana (2000). Participation in Heterogeneous Communities.

Quarterly Journal of Economics 115(3), S. 847–904.

Allegretti, Giovanni (2014). Paying Attention to the Participants’ Perceptions in Order to Trig-

ger a Virtuous Circle. In: Dias, Nelson (Hrsg.). Hope for Democracy – 25 Years of Par-

ticipatory Budgeting Worldwide. Bonn: Service Agency Communities in One World, S.

47–63.

Allison, Paul D. (2004). Convergence Problems in Logistic Regression. In: Altman, Mi-

cah/Gill, Jeff/McDonald, Michael P. (Hrsg.). Numerical Issues in Statistical Computing

for the Social Scientist. Hoboken: Wiley & Sons, S. 238–252.

Allison, Paul D. (2009). Fixed Effects Regression Models. Thousand Oaks: Sage.

Almond, Gabriel A./Verba, Sidney (1963). The Civic Culture. Political Attitudes and Democ-

racy in Five Nations. Reissue 1989. Newbury Park: Sage Publications.

Alvarez, R. Michael/Hall, Thad E. (2004). Point, Click, and Vote: The Future of Internet Vot-

ing. Wahington, D. C.: Brookings Institution Press.

Alvarez, R. Michael/Hall, Thad E. (2008). Electronic Elections: The Perils and Promises of

Digital Democracy. New Jersey: Princeton University Press.

Alvarez, R. Michael/Hall, Thad E./Trechsel, Alexander H. (2009). Internet Voting in Compar-

ative Perspective: The Case of Estonia. Political Science & Society 42(3), S. 497–505

Anderson, Christopher J. (2007). The Interaction of Structures and Voter Behavior. In: Dalton,

Russell J./Klingemann, Hans-Dieter (Hrsg.). The Oxford Handbook of Political Behav-

ior. Oxford: Oxford University Press, S. 589–609.

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018S.H. Schneider, Bürgerhaushalte in Deutschland,DOI 10.1007/978-3-658-19030-9

266 Literaturverzeichnis

Anderson, Christopher J./Guillory, Christine A. (1997). Political Institutions and Satisfaction

with Democracy: A Cross-National Analysis of Consensus and Majoritarian Systems.

American Political Science Review 91(1), S. 66–81.

Anderson, Christopher J./Mendes, Silvia M. (2006). Learning to Lose: Election Outcomes,

Democratic Experience and Political Protest Potential. British Journal of Political Sci-

ence 36(1), S. 91–111.

Anderson, Christopher J./Blais, André/Bowler, Shaun/Donovan, Todd/Listhaug, Ola (2005).

Loser’s Consent. Elections and Democratic Legitimacy. Oxford: Oxford University

Press.

Ando, Hideharu (2003). Die Interviews mit Else Jaffe, Edgar Salin und Helmuth Plessner über

Max Weber 1969/1970. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 55(3), S.

596–610.

Andreß, Hans-Jürgen/Golsch, Katrin/Schmidt, Alexander W. (2013). Applied Panel Data

Analysis for Economic and Social Surveys. Heidelberg: Springer.

Andrew, Caroline/Goldsmith, Michael (1998). From Local Government to Local Governance

– and Beyond? International Political Science Review 19(2), S. 101–117.

Anduiza, Eva/Gallego, Aina/Cantijoch, Marta (2010). Online Political Participation in Spain:

The Impact of Traditional and Internet Resources. Journal of Information Technology &

Politics 7(4), S. 356–368.

Anheier, Helmut K./Priller, Eckhard/Zimmer, Annette (2000). Civil Society in Transition: The

East German Sector Ten Years after Unification. London School of Economics and Po-

litical Science Civil Society Working Paper 15. London: London School of Economics

and Political Science.

Anton, Stefan/Diemert, Dörte (2009). Kommunalfinanzen im freien Fall? Der Städtetag

5/2009, S. 5–9.

Arceneaux, Kevin/Nickerson, David W. (2009). Modeling Certainty with Clustered Data: A

Comparison of Methods. Political Analysis 17(2), S. 177–190.

Armenian, Haroutune K. (2009). The Case-Control Method: Design and Applications. Oxford:

Oxford University Press.

Arnstein, Sherry R. (1969). A Ladder of Citizen Participation. Journal of the American Plan-

ning Association 35(4), S. 216–224.

Arzheimer, Kai (2002). Politikverdrossenheit. Bedeutung, Verwendung und empirische Rele-

vanz eines politikwissenschaftlichen Begriffes. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Arzheimer, Kai (2015): The AfD: Finally a Successful Right-Wing Populist Eurosceptic Party

for Germany? West European Politics 38(3), S. 535–566.

Askim, Jostein/Sandkjaer Hanssen, Gro (2008). Councillor’s Receipt and Use of Citizen Input:

Experience from Norwegian Local Government. Public Administration 86(2), S. 387–

409.

Literaturverzeichnis 267

Aström, Joachim/Freschi, Anna Carola/Montin, Stig (2012). E-Forums: Refreshing the Repre-

sentative Relationship? In: Schaap, Linze/ Daemen, Harry (Hrsg.). Renewal in European

Local Democracies. Puzzles, Dilemmas and Options. Wiesbaden: VS Springer, S. 79–98.

Avritzer, Leonardo (2006). New Public Spheres in Brazil: Local Democracy and Deliberative

Politics. Journal of Urban and Regional Research 30(3), S. 623–637. Babbie, Earl (2010). The Practice of Social Research. 12th Edition. Belmont: Wadsworth.

Bachrach, Peter (1967). The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Boston: Little, Brown

and Company.

Backhaus, Klaus/Erichson, Bernd/Plinke, Wulff/Weiber, Rolf (2011). Multivariate Analyseme-

thoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. 13. Auflage. Berlin: Springer.

Bächtiger, André/Niemeyer, Simon/Neblo, Michael/Steenbergen, Marco R./Steiner, Jürg

(2010). Disentangling Diversity in deliberative Democracy: Competing Theories, Their

Blind Spots and Complementaries. Journal of Political Philosophy 18(1), S. 32–63.

Bäck, Henry (2005). The Institutional Setting of Local Political Leadership and Community

Involvement. In: Haus, Michael/ Heinelt, Hubert/ Stewart, Murray (Hrsg.). Urban Gov-

ernance and Democracy. Leadership and Community Involvement. London: Routledge,

S. 65–101.

Bäck, Hanna/Westholm, Anders/Teorell, Jan (2011). Explaning Modes of Participation: A

Dynamic Test of Alternative Rational Choice Models. Scandinavian Political Studies

34(1), S. 74–97.

Bäck, Emma/Bäck, Hanna/ Garcia-Albacete, Gema (2013). Protest Activity, Social Incentives

and Rejection Sensitivity: Results from a Survey Experiment about Tuition Fees. Con-

tention - The Multidisciplinary Journal of Social Protest 1(1), S. 1–15.

Baiocchi, Gianpaolo (2003). Participation, Activism, and Politics: The Porto Alegre Experi-

ment. In: Fung, Archon/ Wright, Erik Olin (Hrsg.). Deepening Democracy. Institutional

Innovations in Empowered Participatory Governance. London: Verso, S. 45–76.

Baiocchi, Gianpaolo/Heller, Patrick/ Silva, Marcelo K. (2011). Bootstrapping Democracy.

Transforming Local Governance and Civil Society in Brazil. Stanford: Stanford Univer-

sity Press.

Baiocchi, Gianpaolo/Ganuza, Ernesto (2014). Participatory Budgeting as if Emancipation Mat-

tered. Politics & Society 42(1), S. 29–50.

Banner, Gerhard (1998). Von der Ordnungskommune zur Dienstleistungs- und Bürgerkommu-

ne. Der Bürger im Staat 4/1998, S. 179–186.

Barabas, Jason (2004). How Deliberation Affects Policy Opinions. American Political Science

Review 98(4), S. 687–701.

Barber, Benjamin (2003). Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. 20th Anni-

versary Edition. Berkeley: University of California Press.

Barnes, Samuel H./Kaase, Max (Hrsg.) (1979). Political Action. Mass Participation in Five

Western Democracies. Beverly Hills: Sage.


Bassoli, Matteo (2012). Participatory Budgeting in Italy: An Analysis of (Almost) Democratic

Participatory Governance Arrangements. International Journal of Urban and Regional

Research 35(5), S. 1183–1203.

Bates, Douglas/Maechler, Martin/Bolker, Ben/Walker, Steven (2015). Fitting Linear Mixed-

Effects Models Using lme4. Journal of Statistical Software 67(1), S. 1–48.

Bauer, Petra (1993). Ideologie und politische Beteiligung in der Bundesrepublik Deutschland.

Eine empirische Untersuchung politischer Überzeugungssysteme. Opladen: Westdeut-

scher Verlag.

Baumgarten, Britta (2010). Die neue alte Bürgerbewegung. Umwelt aktuell 12.2010/01.2011,

S. 2–3.

Baynes, Kenneth (1995). Democracy and the Rechtsstaat: Habermas’s Faktizität und Geltung.

In: White, Stephen K. (Ed.). The Cambridge Companion to Habermas. Cambridge:

Cambridge University Press, S. 201–232.

Beck, Nathaniel/Katz, Jonathan N. (1995). What To Do (and Not To Do) with Time-Series

Cross-Section Data. American Political Science Review 89(3), S. 634–664.

Beetham, David (1996). Theorising Democracy and Local Government. In: King, Desmond/

Stoker, Gerry (Hrsg.). Rethinking Local Democracy. Basingstoke: Macmillan Press, S.

28–49.

Bengtsson, Åsa/Mattila, Mikko (2009). Direct Democracy and its Critics: Support for Direct

Democracy and ‘Stealth’ Democracy in Finland. West European Politics 32(5), S. 1031–

1048.

Benz, Matthias/Stutzer, Alois (2004). Are Voters Better Informed When They Have a Larger

Say in Politics? Evidence for the European Union and Switzerland. Public Choice

119(1), S. 31–59.

Benz, Arthur/Lütz, Susanne/Schimank, Uwe/Simonis, Georg (2007). Einleitung. In: Benz,

Arthur/Lütz, Susanne/Schimank, Uwe/Simonis, Georg (Hrsg.). Handbuch Governance.

Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder. Wiesbaden: VS Verlag, S.

9–25.

Berelson, Bernard R./Lazarsfeld, Paul F./McPhee, William N. (1954). Voting. A Study of Opin-

ion Formation in an Presedential Campaign. Chicago: University of Chicago Press.

Berinsky, Adam J. (2005). The Perverse Consequences of Electoral Reform in the United

States. American Politics Research 33(4), S. 471–491.

Bernhard, Helen/Fehr, Ernst/Fischbacher, Urs (2006). Group Affiliation and Altruistic Norm

Enforcement. American Economic Review 96(2), S. 217–221.

Berry, William D. (1993). Understanding Regression Assumptions. Newbury Park: Sage.

Bertelsmann Stiftung (2011). Bürger fordern direkte Beteiligung. Pressemitteilung der Ber-

telsmann Stiftung, 13.6.2011. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. www.bertelsmann-

stiftung.de/en/press/press-releases/press-release/pid/buerger-fordern-direkte-beteiligung/

[letzter Zugriff: 24.8.2016]


Bertelsmann Stiftung (Hrsg.) (2013). Kommunaler Finanzreport 2013. Einnahmen, Ausgaben

und Verschuldung im Ländervergleich. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. htt-

www.kommunaler-finanzreport.de/kommunaler-finanzreport-2013.pdf [letzter Zugriff:

24.8.2016]

Bertelsmann Stiftung (2014). Wegweiser Kommune. Indikatoren-Erläuterung. Stand: Mai

2014. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. www.wegweiser-

kommune.de/documents/10184/10615/Erlaeuterungen_Indikatoren.pdf/260cdd9b-0ef8-

4618-85d0-a25b2d0ac91c [letzter Zugriff 24.8.2016]

Bertelsmann Stiftung/ Staatsministerium Baden-Württemberg (Hrsg.) (2014). Partizipation im

Wandel. Unsere Demokratie zwischen Wählen, Mitmachen und Entscheiden. Gütersloh:

Verlag Bertelsmann Stiftung.

Best, Henning (2009). Kommt erst das Fressen und dann die Moral? Eine feldexperimentelle

Überprüfung der Low-Cost-Hypothese und des Modells der Frame-Selektion. Zeitschrift

für Soziologie 38(2), S. 131–151.

Best, Samuel J./Krueger, Brian S. (2005). Analyzing the Representativeness of Internet Politi-

cal Participation. Political Behavior 27(2), S. 183–216.

Bezirksamt Lichtenberg (2009). Rahmenkonzeption zum Bürgerhaushalt in Berlin-Lichtenberg

ab 2011. BVV-Beschluss 28.05.09. www.buergerhaushalt-lichteberg.de/sites/

default/files/files/info/16_rahmenkonzeption_buergerhaushalt_ab_2011.pdf [letzter Zu-

griff 24.8.2016]

Bickel, Robert (2007). Multilevel Analysis for Applied Research: It's Just Regression! New

York: Guilford Press.

Blais, André (2000). To Vote or not to Vote? The Merits and Limits of Rational Choice Theory.

Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Blais, André/Dobrzynska, Agnieszka (1998). Turnout in Electoral Democracies. European

Journal of Political Research 33(2), S. 239–261.

Blais, André/Young, Robert/Lapp, Miriam (2000). The Calculus of Voting: An Empirical Test.

European Journal of Political Research 37(2), S. 181–201.

Blühdorn, Ingolfur (2013). Simulative Demokratie. Neue Politik nach der postdemokratischen

Wende. Berlin: Suhrkamp Verlag.

Blume, Lorenz/Döring, Thomas/Voigt, Stefan (2008). Fiskalische Effekte der Kommunalver-

fassungsreformen der 1990er Jahre in Deutschland. Jahrbücher für Nationalökonomie

und Statistik 228(4), S. 317–344.

Bödeker, Sebastian (2012): Soziale Ungleichheit und politische Partizipation in Deutschland.

Grenzen politischer Gleichheit in der Bürgergesellschaft. OBS-Arbeitspapier Nr. 1.

Frankfurt/ Main: Otto-Brenner-Stiftung (OBS).


Boettcher, Florian/Junkernheinirich, Martin/Micosatt, Gerhard (2010). Kommunaler Finanz-

und Schuldenreport Nordrhein-Westfalen 2010. Gütersloh: Bertelsmann-Stiftung.

www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/kommunaler-finanz-und-

schuldenreport-nordrhein-westfalen-2010/ [letzter Zugriff 24.8.2016]

Bogumil, Jörg/Holtkamp, Lars (2006). Kommunalpolitik und Kommunalverwaltung. Eine po-

licyorientierte Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.

Bogumil, Jörg/Holtkamp, Lars (2013). Kommunalpolitik und Kommunalverwaltung. Eine pra-

xisorientierte Einführung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

Bogumil, Jörg/Holtkamp, Lars (2016). Kommunale Entscheidungsstrukturen in Ost- und

Westdeutschland. Zwischen Konkordanz- und Konkurrenzdemokratie. Wiesbaden:

Springer VS.

Bogumil, Jörg/Grohs, Stephan/Holtkamp, Lars (2010). Zersplitterte Kommunalparlamente

oder Stärkung lokaler Demokratie? Warum die Abschaffung der kommunalen Fünfpro-

zenthürde in Nordrhein-Westfalen ein Fehler war. Zeitschrift für Parlamentsfragen

41(4), S. 788–803.

Bogumil, Jörg/Grohs, Stephan/Kuhlmann, Sabine (2006). Ergebnisse und Wirkungen kommu-

naler Verwaltungsmodernisierung in Deutschland – Eine Evaluation nach zehn Jahren

Praxiserfahrung. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 37, S. 151–184.

Bogumil, Jörg/Grohs, Stephan/Kuhlmann, Sabine/Ohm, Anna K. (2007). Zehn Jahre Neues

Steuerungsmodell: eine Bilanz kommunaler Verwaltungsmodernisierung. Berlin: Edition

Sigma.

Bogumil, Jörg/Holtkamp, Lars/Junkernheinrich, Martin/Wagschal, Uwe (2014). Ursachen

kommunaler Haushaltsdefizite. Politische Vierteljahresschrift 55(4), S. 614–647.

Bogumil, Jörg/Gehne, David H./Garske, Benjamin/Seuberlich, Marc/Hafner, Jonas (2015).

Auswirkungen der Aufhebung der kommunalen Sperrklausel auf das kommunalpolitische

Entscheidungssystem in Nordrhein-Westfalen. Wissenschaftliches Gutachten erstellt im

Auftrag der SPD-Landtagsfraktion. Bochum: Ruhr-Universität Bochum, Lehrstuhl für

Öffentliche Verwaltung, Stadt- & Regionalpolitik.

Bolzendahl, Catherine/Coffé, Hilde (2013). Are 'Good' Citizens 'Good' Participants? Testing

Citizenship Norms and Political Participation across 25 Nations. Political Studies

61(S1), S. 45–65.

Books, John W./Prysby, Charles L. (1988). Contextual Effects on Political Behavior. American

Politics Research 16(2), S. 211–238.

Books, John W./Prysby, Charles L. (1991). Political Behavior and the Local Context. New

York: Praeger.

Boulding, Carew/Wampler, Brian (2010). Voice, Votes, and Resources: Evaluating the Effect

of Participatory Democracy on Well-being. World Development 38(1), S. 125–135.

Bourdieu, Pierre (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In: Kre-

ckel, Reinhard (Hrsg.). Soziale Ungleichheiten. Göttingen: Schwartz, S. 183-198.


Bowler, Shaun/Donovan, Todd (2002). Democracy, Institutions and Attitudes about Citizen

Influence on Government. British Journal of Political Science 32(2), S. 371–390.

Brady, Henry E./Verba, Sidney/Lehman Schlozman, Kay (1995). Beyond SES: A Resource

Model of Political Participation. American Political Science Review, 89(2), S. 271–294.

Brady, Henry E./Verba, Sidney/Lehman Schlozman, Kay (1999). Prospecting for Participants:

Rational Expectations and the Recruitment of Political Activists. American Political Sci-

ence Review 93(1), S. 153–168.

Braun, Daniela/Hutter, Swen (2016). Political Trust, Extra-Representational Participation and

the Openness of Political Systems. International Political Science Review 37(2), S. 151–

165.

Brettschneider, Frank (2011). Kommunikation und Meinungsbildung bei Großprojekten. Aus

Politik und Zeitgeschichte 44-45/2011, S.40–47.

Broscheid, Andreas/Gschwend, Thomas (2005). Zur statistischen Analyse von Vollerhebun-

gen. Politische Vierteljahresschrift 46(1), S. O-16–O-26.

Buchstein, Hubertus (2012). Wählen, Losen und politische Gerechtigkeit – Plädoyer für einen

‚demokratisch-deliberativen pouvoir neutre‘. Zeitschrift für Politikwissenschaft 22(3), S.

395–405.

Buck, Sebastian (2012). Liquid Democracy – eine Realisierung deliberativer Hoffnungen?

Zum Selbstverständnis der Piratenpartei. Zeitschrift für Parlamentsfragen 43(3), S. 626–

635.

Bühlmann, Marc (2006). Politische Partizipation im kommunalen Kontext: Der Einfluss loka-

ler Kontexteigenschaften auf individuelles politisches Partizipationsverhalten. Bern:

Haupt Verlag.

Bühlmann, Marc (2007). Direkte Demokratie und politische Unterstützung. In: Freitag, Mar-

kus/Wagschal, Uwe (Hrsg.). Direkte Demokratie: Bestandsaufnahmen und Wirkungen

im internationalen Vergleich. Berlin: LIT Verlag, S. 217–250.

Bundesregierung (2012). Dialog über Deutschlands Zukunft. Ergebnisbericht des Expertendia-

logs der Bundeskanzlerin 2011/2012. Berlin: Presse- und Informationsamt der Bundes-

regierung. www.dialog-ueber-deutschland.de/ergebnisbericht-lang [letzter Zugriff

24.8.2016]

Burns, Nancy/Schlozman, Kay Lehman/Verba, Sidney (2001). The Private Roots of Public

Action. Gender, Equality, and Political Participation. Cambridge: Harvard University

Press.

Busse, Stefan/Schneider, Sebastian H. (2015). Die Evaluation von Bürgerbeteiligung als Poli-

tikberatung: Praxis, Herausforderungen und Empfehlungen am Beispiel Bürgerhaushalt.

Zeitschrift für Politikberatung 7(1–2), S. 3–13.

Cabannes, Yves (2004). Participatory Budgeting: A Significant Contribution to Participatory

Democracy. Environment and Urbanization 16(1), S. 27–46.


Cain, Bruce E. (2015). Democracy More or Less. America’s Political Reform Quandary. New

York: Cambridge University Press.

Caluwaerts, Didier/ Deschouwer, Kris (2014). Building Bridges across Political Divides: Ex-

periments on Deliberative Democracy in Deeply Divided Belgium. European Political

Science Review 6(3), S. 427–450.

Campbell, David E. (2013). Social Networks and Political Participation. Annual Review of

Political Science 16, S. 33–48.

Carlin, Ryan E./Love, Gregory J. (2013). What’s at Stake? A Veto-Player Theory of Turnout.

Electoral Studies 32(4), S. 807–818.

Carman, Christopher Jan (2014). Barriers are Barriers: Asymmetric Participation in the Scot-

tish Public Petitions System. Parliamentary Affairs 67(1), S. 151–171.

Carreras, Miguel/Castañeda, Néstor (2014). Who Votes in Latin America? A Test of Three

Theoretical Perspectives. Comparative Political Studies 47(8), S. 1079–1104.

Catt, Helena/Murphy, Michael (2003). What Voice for the People? Categorising Methods of

Public Consultation. Australian Journal of Political Science 38(3), S. 407–421.

Chambers, Simone (2003). Deliberative Democratic Theory. Annual Review of Political Sci-

ence 6, S. 307–326.

Chandon, Pierre/Morwitz, Vicki G./Reinartz, Werner J. (2005). Do Intentions Really Predict

Behavior? Self-Generated Validity Effects in Survey Research. Journal of Marketing

69(2), S. 1–14.

Chess, Caron/Purcell, Kristen (1999). Public Participation and the Environment: Do We Know

what Works? Environmental Science & Technology 33(16), S. 2685–2692

Citrin, Jack (1974). Comment: The Political Relevance of Trust in Governance. American Po-

litical Science Review 68(3), S. 973–988.

Citrin, Jack (1977). Political Alienation as a Social Indicator: Attitudes and Action. Social In-

dicators Research 4(4), S. 381–419.

Citrin, Jack/McClosky, Herbert/Shanks, J. Merrill/Sniderman, Paul M. (1975). Personal and

Political Sources of Political Alienation. British Journal of Political Science 5(1), S. 1–

31.

Cohen, Joshua/Fung, Archon (2004). Radical Democracy. Swiss Political Science Review

10(4), S. 23–34.

Coleman, James S. (1991). Grundlagen der Handlungstheorie. Band 1 – Handlungen und

Handlungssysteme. München: Oldenbourg.

Coleman, Stephen/Moss, Giles (2012). Under Construction: The Field of Online Deliberation

Research. Journal of Information Technology & Politics 9(1), S. 1–15.

Conradt, David P. (1980). Changing German Political Culture. In: Almond, Gabriel A./ Verba,

Sidney (Hrsg.). The Civic Culture Revisited. Thousand Oaks: Sage, S. 212–272.

Conradt, David P. (2015). The Civic Culture and Unified Germany: An Overview. German

Politics 24(3) S. 249–270.


Cook, Faye Lomax/Delli Carpini, Michael X./Jacobs, Lawrence J. (2007). Who Deliberates?

Discursive Participation in America. In: Rosenberg, Shawn (Hrsg.). Deliberation, Partic-

ipation, and Democracy: Can the People Govern? New York: Palgrave MacMillan, S.

25–44.

Cook, Karen S./Gerbasi, Alexandra (2009). Trust. In: Hedström, Peter/Bearman, Paul (Hrsg.).

The Oxford Handbook of Analytical Sociology. New York: Oxford University Press, S.

218–241.

Cooke, Bill (2001). The Socio-Psychological Limits of Participation? In: Cooke, Bill/Khotari,

Uma (Hrsg.). Participation: the New Tyranny? London: Zed Books, S. 102–121.

Costa, Dora L./Kahn, Matthew E. (2003). Civic Engagement and Community Heterogenity:

An Economist’s Perspective. Perspectives on Politics 1(1), S. 103–111.

Creighton, James L. (2005). The Public Participation Handbook. Making better Citizens

Through Citizen Involvement. San Francisco: Jossey-Bass.

Crepaz, Markus M. L. (1990). The Impact of Party Polarization and Postmaterialism on Voter

Turnout. A Comparative Study of 16 Industrial Democracies. European Journal of Polit-

ical Research 18(2), S. 183–205.

Croissant, Yves/Millo, Giovanni (2008). Panel Data Econometrics in R: The plm Package.

Journal of Statistical Software 27(2), S. 1–43.

Crouch, Colin (2008). Postdemokratie. Frankfurt/ Main: Suhrkamp Verlag.

Crozier, Michel J./Huntington, Samuel P./Watanuki, Joji (1975). The Crisis of Democracy.

Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. New York:

New York University Press.

Dahl, Robert A. (1965). Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Ha-

ven: Yale University Press.

Dahl, Robert A. (1994). A Democratic Dilemma: System Effectiveness versus Citizen Partici-

pation. Political Science Quarterly 109(1), S. 23–34.

Dahl, Robert A. (1998). On Democracy. New Haven: Yale University Press.

Dahl, Robert A. (2006). On Political Equality. New Haven: Yale University Press.

Dahl, Robert A./Tufte, Edward (1973). Size and Democracy. Stanford: Stanford University

Press.

Dalton, Russell J. (2002). Citizen Politics. Public Opinion and Political Parties in Advanced

Industrial Countries. 3rd Edition. New York: Chatham House Publishers.

Dalton, Russell J. (2004). Democratic Challenges, Democratic Choices: The Erosion of Politi-

cal Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.

Dalton, Russell J. (2008). Citizenship and the Explanation of Political Participation. Political

Studies 56(1), S. 76–98.

Dalton, Russell J./Wattenberg, Martin P. (2000). Parties Without Partisans. Political Change

in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.


Dalton, Russell J./Weldon, Steven (2013). Is Direct Democracy a Kinder and Gentler Democ-

racy? Taiwan Journal of Democracy, Special Issue, Mai 2013, S. 39–62.

Dalton, Russell J./Bürklin, Wilhelm/Drummond, Andrew (2001). Public Opinion and Direct

Democracy. Journal of Democracy 12(4), S. 141–153.

Dalton, Russell J./Scarrow, Susan E./Cain, Bruce E. (2003). New Forms of Democracy? Re-

form and Transformation of Democratic Institutions. In: Cain, Bruce E./Dalton, Russell

J./Scarrow, Susan E. (Hrsg.). Democracy Transformed? Expanding Political Opportuni-

ties in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press, S. 1–20.

Dalton, Russell J./Van Sickle, Alix/Weldon, Steven (2010). The Individual-Institutional Nexus

of Protest Behaviour. British Journal of Political Science 40(1), S. 51–73.

Daphi, Priska/Kocyba, Piotr/Neuber, Michael/Roose, Jochen/Rucht, Dieter/Scholl, Fran-

ziska/Sommer, Moritz/Struppert, Wolfgang/Zajak, Sabrina (2015). Protestforschung am

Limit. Eine soziologische Annäherung an Pegida. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin

für Sozialforschung. www.wzb.eu/sites/default/files/u6/pegida-report_berlin_2015.pdf


Davidson, Stewart/Elstub, Stephen (2014). Deliberative and Participatory Democracy in the

UK. British Journal of Politics and International Relations 16(3), S. 367–385.

Davies, Todd/Chandler, Reid (2012). Online Deliberation Design: Choices, Criteria, and Evi-

dence. In: Nabatchi, Tina/Gastil, John/Weiksner, G Michael/Leighninger, Matt (Hrsg.).

Democracy in Motion. Evaluating the Practice and Impact of Deliberative Civic En-

gagement. Oxford: Oxford University Press, S. 103–131.

Debus, Marc/Knill, Christoph/Tosun, Jale (2012). Drum zahle, wer sich ewig bindet: Eine

Analyse der Gebührenhöhe für eingetragene Lebenspartnerschaften in Baden-

Württemberg. Politische Vierteljahresschrift 53(1), S. 1–28.

Decker, Frank/Lewandowsky, Marcel/Solar, Marcel (2013). Demokratie ohne Wähler? Neue

Herausforderungen der politischen Partizipation. Bonn: Verlag Dietz.

Deitelhoff, Nicole (2009). Deliberation. In: Brunkhorst, Hauke/ Kreide, Regina/ Lafont, Cris-

tina (Hrsg.). Habermas-Handbuch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S.

301–303.

Delli Carpini, Michael X./Cook, Fay Lomax/Jacobs, Lawrence R. (2004). Public Deliberation,

Discursive Participation, and Citizen Engagement. Annual Review of Political Science 7,

S. 315–344.

Denters, Bas/Mossberger, Karen (2006). Building Blocks for a Methodology for Comparative

Urban Political Research. Urban Affairs Review 41(4), S. 550–571.

Denters, Bas/Gabriel, Oscar W./Torcal, Mariano (2007). Norms of Good Citizenship. In: Van

Deth, Jan W./Montero, José Ramón/Westholm, Anders (Hrsg.). Citizenship and In-

volvement in European Democracies. A Comparative Analysis. Abingdon: Routledge, S.

88–108.


Denters, Bas/Goldsmith, Michael/Ladner, Andreas/Mouritzen, Poul Erik/Rose, Lawrence E.

(2014). Size and Local Democracy. Cheltenham: Edward Elgar.

Derlien, Hans-Ulrich/Böhme, Doris/Heindl, Markus (2011). Bürokratietheorie. Einführung in

eine Theorie der Verwaltung. Wiesbaden: VS Verlag.

De Sousa Santos, Boaventura (1998). Participatory Budgeting in Porto Alegre: Toward a Re-

distributive Democracy. Politics & Society 26(4), S. 461–510.

De Toqueville, Alexis (1835). Democracy in America. Historical-Critical Edition of „De la

democratie en Amerique”. Neuauflage 2010. Indianapolis: Liberty Fund.

Dienel, Peter C. (2002). Die Planungszelle. Der Bürger als Chance. 5. Auflage. Wiesbaden:

Westdeutscher Verlag.

Diekmann, Andreas (2004). Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendun-

gen. 11. Auflage. Reinbek: Rowohlt.

Diekmann, Andreas (2007). Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendun-

gen. Neuauflage. Reinbek: Rowohlt.

Diekmann, Andreas (2009). Spieltheorie, Einführung, Beispiele, Experimente. Reinbek: Ro-

wohlt.

Die Welt (2015). AfD und Linke gemeinsam in einer Fraktion. Die Welt, 2.1.2015.

www.welt.de/print/die_welt/politik/article135929676/AfD-und-Linke-gemeinsam-in-

einer-Fraktion.html [letzter Zugriff 24.8.2016]

DiGaetano, Alan/Strom, Elizabeth (2003). Comparative Urban Governance. An Integrated

Approach. Urban Affairs Review 38(3), S. 356–395.

Dinas, Elias/Gemenis, Kostas (2013). Revisiting the Role of Process Incentives as a Determi-

nant of University Students’ Protest. European Political Science Review 5(2), S. 225–

253.

Donovan, Todd/Bowler, Shaun (1998). Direct Democracy and Minority Rights: An Extension.

American Journal of Political Science 42(3), S. 1020–1024.

Donovan, Todd/Karp, Jeffrey A. (2006). Popular Support for Direct Democracy. Party Politics

12(5), S. 671–688.

Do, D. Phuong/Finch, Brian Karl (2008). The Link between Neighborhood Poverty and

Health: Context or Composition? American Journal of Epidemiology 168(6), S. 611–

619.

Dorn, David/Fischer, Justina A. V./Kirchgässner, Gebhardt/Sousa-Poza, Alfonso (2008). Di-

rect Democracy and Life Satisfaction Revisited: New Evidence for Switzerland. Journal

of Happiness Studies, 9(2), S. 227–255.

Dowding, Keith (2005). Is it Rational to Vote? Five Types of Answer and a Suggestion. Brit-

ish Journal of Politics and International Relations 7(3), S. 442–459.

Downs, Anthony (1957a). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.

Downs, Anthony (1957b). An Economic Theory of Political Action in a Democracy. Journal

of Political Economy 65(2), S. 135–150.


Dryzek, John S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations.

Oxford: Oxford University Press.

Duffy, John/Tavits, Margit (2008). Beliefs and Voting Decisions: A Test of the Pivotal Voter

Model. American Journal of Political Science 52(3), S. 603–618.

Dyck, Joshua J. (2009). Initiated Distrust. Direct Democracy and Trust in Government. Ameri-

can Politics Research 37(4), S. 539–568.

Dyck, Joshua J./Lascher Jr., Edward L. (2009). Direct Democracy and Political Efficacy Re-

considered. Political Behavior 31(3), S. 401–427.

Easton, David (1965). A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley & Sons.

Easton, David (1975). A Reassessment of the Concept of Political Support. British Journal of

Political Science 5(4), S. 435–457.

Ebdon, Carol/Franklin, Aimee L. (2006). Citizen Participation in Budgeting Theory. Public

Administration Review 66(3), S. 437-447.

Eder, Christina/Vatter, Adrian/Freitag, Markus (2009). Institutional Design and the Use of

Direct Democracy: Evidence from the German Länder. West European Politics 32(3), S.

611–633.

Egner, Björn (2007). Einstellungen deutscher Bürgermeister. Lokale Eliten zwischen Instituti-

onen und Kontext. Baden-Baden: Nomos.

Eich, Tom (2011). Der Bürgerhaushalt – Partizipation in der kommunalen Haushaltspolitik

am Beispiel der Städte Freiburg und Köln. Unveröffentlichte Bachelorarbeit, Fernuni-

versität Hagen. www.buergerhaushalt.org/wpcontent/uploads/2011/07/ Bachelorar-

beit_TomEich_Endversion.pdf [letzter Zugriff 24.8.2016]

Eilfort, Michael (1994). Die Nichtwähler: Wahlenthaltung als Form des Wahlverhaltens. Pa-

derborn: Schöningh.

Eisel, Stephan (2011). Internet und Demokratie. Freiburg: Herder.

Eisinger, Peter K. (1973). The Conditions of Protest Behavior in American Cities. American

Political Science Review 67(1), S. 11–28.

Eith, Ulrich (2000). Politisch zweigeteilt? Wählerverhalten und Parteiensystem zehn Jahre

nach der Einheit. Der Bürger im Staat 50(4), S. 211–217.

Eliasoph, Nina S. (1998). Avoiding Politics: How Americans Produce Apathy in Everyday

Life. Cambridge: Cambridge University Press.

Elster, Jon (1998). Introduction. In: Elster, Jon (Hrsg.). Deliberative Democracy. Cambridge:

Cambridge University Press, S. 1–18.

Elster, Jon (2007). Explaining Social Behavior. More Nuts and Bolts for the Social Sciences.

Cambridge: Cambridge University Press.

Emmer, Martin/Wolling, Jens (2010). Online-Kommunikation und politische Öffentlichkeit.

In: Schweiger, Wolfgang/ Beck, Klaus (Hrsg.). Handbuch Online-Kommunikation.

Wiesbaden: VS Verlag, S. 36–58.


Emmer, Martin/Vowe, Gerhard/Wolling, Jens (2011). Bürger online. Die Entwicklung der

politischen Online-Kommunikation in Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische

Bildung.

Enders, Craig K./Tofighi, Davood (2007). Centering Predictor Variables in Cross-Sectional

Multilevel Models: A New Look at an Old Issue. Psychological Methods 12(2), S. 121–

138.

Erbring, Lutz/Young, Alice A. (1979). Individuals and Social Structure. Contextual Effects as

Endogeneous Feedback. Sociological Methods & Research 7(4), S. 396–430.

Ermert, Julian/Pützer, Hannah/Ruesch, Michelle (2015). 8. Statusbericht des Portals Buerger-

haushalt.org. Juni 2015. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung/ Servicestelle

Kommunen in der Einen Welt.

Esser, Hartmut (1996). What is Wrong with ‘Variable Sociology’? European Sociological Re-

view 12(2), S. 159–166.

Esser, Hartmut (2010). Das Modell der Frame-Selektion. Eine allgemeine Handlungstheorie

für die Sozialwissenschaften? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie,

Sonderheft 50, S. 45–62.

Faas, Thorsten (2012). Thinking about Wahlpflicht: Anmerkungen zu einer überfälligen Dis-

kussion. Zeitschrift für Politikwissenschaft 22(3), S. 407–418.

Faas, Thorsten (2013). Wahlbeteiligung. In: Van Deth, Jan W./Tausendpfund, Markus (Hrsg.).

Politik im Kontext: Ist alle Politik lokale Politik? Individuelle und kontextuelle Determi-

nanten politischer Orientierungen. Wiesbaden: Springer VS, S. 413–440.

Falter, Jürgen W./Klein, Markus (2003). Der lange Weg der Grünen: Eine Partei zwischen

Protest und Regierung. München: C. H. Beck.

Farah, Barbara G./Barnes, Samuel H./Heunks, Felix (1979). Political Dissatisfaction. In:

Barnes, Samuel H./ Kaase, Max (Hrsg.). Political Action. Mass Participation in Five

Western Democracies. Beverly Hills: Sage, S. 409–447.

Fatke, Matthias/Freitag, Markus (2013). Direct Democracy: Protest Catalyst or Protest Alter-

native? Political Behavior 35(2), S. 237–260.

Feld, Lars P./Savioz, Marcel R. (1997). Direct Democracy Matters for Economic Performance.

An Empirical Investigation. Kyklos 50(4), S. 507-538.

Feld, Lars P./Fischer, Justina A. V./Kirchgässner, Gebhardt (2010). The Effect of Direct De-

mocracy on Income Redistribution. Evidence for Switzerland. Economic Inquiry 48(4),

S. 817–840.

Ferrari, Silvia/Cribari-Neto, Francisco (2004). Beta Regression for Modelling Rates and Pro-

portions. Journal of Applied Statistics 31(7), S. 799–815.

Festinger, Leon (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University

Press.

Finch, W. Holmes/Bolin, Jocelyn E./Kelley, Ken (2014). Multilevel Modeling Using R. Boca

Raton: Taylor & Francis/ CRC Press.


Findeis, Alexandra (2012). Methoden der empirischen Wahlforschung. In: Gabriel, Oscar

W./Westle, Bettina (Hrsg.). Wählerverhalten in der Demokratie. Baden-Baden: Nomos.

Finifter, Ada W. (1970). Dimensions of Political Alienation. American Political Science Re-

view 64(2), S. 389–410.

Fink, Simon/Ruffing, Eva (2015). Legitimation durch Verwaltungsverfahren? Was sich die

Politik von Konsultationen beim Stromnetzausbau verspricht. dms – der moderne Staat –

Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management 8(2), S. 253–271.

Finkel, Steven E. (1987). The Effects of Participation on Political Efficacy and Political Sup-

port: Evidence from a West German Panel. Journal of Politics 49(2), S. 441–464.

Finkel, Steven E. (2008). In Defense of the ‘Wide’ Rational Choice Model of Collective Polit-

ical Action. In: Diekmann, Andreas/Eichner, Klaus/Schmidt, Peter/Voss, Thomas

(Hrsg.). Rational Choice: Theoretische Analysen und Empirische Resultate. Wiesbaden:

VS Verlag, S. 23–36.

Finkel, Steven E./Muller, Edward N. (1998). Rational Choice and the Dynamics of Collective

Political Action: Evaluating Alternative Models with Panel Data. American Political


Finkel, Steven E./Muller, Edward N./Opp, Karl-Dieter (1989). Personal Influence, Collective

Rationality, and Mass Political Action. American Political Science Review 83(3), S.

885–903.

Fiorina, Morris P. (1992). Divided Government. New York: Macmillan Press.

Fiorina, Morris P. (1999). Extreme Voices: A Dark Side of Civic Engagement. In: Skocpol,

Theda/Fiorina, Morris P. (Hrsg.). Civic Engagement in American Democracy. Washing-

ton, DC: Brookings Institution Press, S. 395–425.

Firebaugh, Glenn (1997). Analyzing Repeated Surveys. Thousand Oaks: Sage.

Fishkin, James S. (2008). Deliberative Poll. Jenseits von “Polling Alone”. In: Kersting,

Norbert (Hrsg.). Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente po-

litischer und gesellschaftlicher Partizipation. Wiesbaden: VS Verlag, S. 80–91.

Fishkin, James S. (2009). When the People Speak. Deliberative Democracy and Public Con-

sultation. Oxford: Oxford University Press.

Fishkin, James S./Luskin, Robert C. (2006). Broadcasts of Deliberative Polls: Aspirations and

Effects. British Journal of Political Science 36(1), S. 184–188.

Fishkin, James S./He, Baogang/Luskin, Robert C./Siu, Alice (2010). Deliberative Democracy

in an Unlikely Place: Deliberative Polling in China. British Journal of Political Science

40(1), S. 435–448.

Flick, Martina (2010): Machtstrukturen auf kommunaler Ebene. Das Verhältnis zwischen loka-

ler Exekutive und Legislative im Bundesländervergleich. In: Freitag, Markus/Vatter, Ad-

rian (Hrsg.). Vergleichende subnationale Analysen für Deutschland. Münster: Lit Verlag,

S. 29–63.


Follesdal, Andreas/Hix, Simon (2006). Why There is a Democratic Deficit in the EU: A Re-

sponse to Majone and Moravcsik. Journal of Common Market Studies 44(3), S. 533–562.

Font, Joan/Blanco, Ismael (2007). Procedural Legitimacy and Political Trust: The Case of Cit-

izen Juries in Spain. European Journal of Political Research 46(4), S. 557–589.

Font, Joan/Blanco, Ismael (2012). Was steckt hinter dem Partizipationsangebot? In: Herzberg,

Carsten/Sintomer, Yves/Kleger, Heinz (Hrsg.). Hoffnung auf eine neue Demokratie.

Bürgerhaushalte in Lateinamerika und Europa. Frankfurt/ Main: Campus Verlag, S. 61-

82.

Font, Joan/Galais, Carolina (2011). The Qualities of Local Participation: The Explanatory Role

of Ideology, External Support and Civil Society as Organizer. International Journal of

Urban and Regional Research 35(5), S. 932–948.

Font, Joan/Della Porta, Donatella/Sintomer, Yves (2012). Presentation. Methodological Chal-

lenges in Participation Research. Revista Internacional de Sociología 70(2), S. 9–18.

Fowler, James H./Loewen, Peter J./Settle, Jaime/Dawes, Christopher T. (2011). Genes, Games,

and Political Participation. In: Hatemi, Peter K./McDermott, Rose (Hrsg.). Man is by Na-

ture a Political Animal: Evolution, Biology, and Politics. Chicago: University of Chica-

go Press, S. 207–223.

Fox, John (2003). Effect Displays in R for Generalised Linear Models. Journal of Statistical

Software 8(15), S. 1–18.

Frandsen, Annie Gaardsted (2002). Size and Electoral Participation in Local Elections. Envi-

ronment and Planning C: Government and Policy 20(6), S. 853–869.

Franklin, Aimee L./Ebdon, Carol (2006). Democracy, Public Participation, and Budgeting.

Mutually Exclusive or Just Exhausting? In: Box, Richard C. (Hrsg.). Democracy and

Public Administration. Armonk: M. E. Sharp, S. 84–106.

Franzke, Jochen/Kleger, Heinz (2006). Kommunaler Bürgerhaushalt in Theorie und Praxis am

Beispiel Potsdams. Theoretische Reflektionen, zusammenfassende Thesen und Dokumen-

tation eines begleitenden Projektseminars. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam.

Franzke, Jochen/Kleger, Heinz (2010). Bürgerhaushalte: Chancen und Grenzen. Berlin: Editi-

on Sigma.

Franzke, Jochen/Roeder, Eva (2014). Evaluation des Bürgerhaushaltes im Landkreis Mans-

feld-Südharz. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam.

Freitag, Markus (1996). Wahlbeteiligung in westlichen Demokratien. Eine Analyse zur Erklä-

rung von Niveauunterschieden. Swiss Political Science Review 2(4), S. 1–35.

Freitag, Markus (2005). Labor Schweiz: Vergleichende Wahlbeteiligungsforschung bei kanto-

nalen Parlamentswahlen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 57(4),

S. 667–690.

Freitag, Markus/Vatter, Adrian/Müller, Christoph (2003). Bremse oder Gaspedal? Eine empiri-

sche Untersuchung zur Wirkung auf den Steuerstaat. Politische Vierteljahresschrift

44(3), S. 348–369.


Freitag, Markus/Stadelmann-Steffen, Isabell (2007). Wahl- oder Abstimmungsdemokratie?

Der Einfluss der direkten Demokratie auf die Wahlteilnahme. In: Freitag, Mar-

kus/Wagschal, Uwe (Hrsg.). Direkte Demokratie: Bestandsaufnahmen und Wirkungen

im internationalen Vergleich. Berlin: LIT Verlag, S. 189–216.

Frey, Bruno S. (1971). Why Do High Income People Participate More in Politics? Public

Choice 11(3), S. 101–105.

Friedrichs, Jürgen/Nonnenmacher, Alexandra (2014). Die Analyse sozialer Kontexte. Kölner

Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 66(Suppl), S. 1–16.

Fuchs, Dieter (1990). The Normalization of the Unconventional - Forms of Political Action

and New Social Movements. Diskussionspapier FS III 90-203. Berlin: Wissenschaftsze-

ntrum Berlin für Sozialforschung.

Fuchs, Dieter (1995). Die Struktur des politischen Handelns in der Übergangsphase. In: Klin-

gemann, Hans-Dieter/Erbring, Lutz/Diederich, Nils (Hrsg.). Zwischen Wende und Wie-

dervereinigung. Analysen zur politischen Kultur in West- und Ost-Berlin 1990. Opladen:

Westdeutscher Verlag, S. 135–147.

Fuchs, Dieter (1998). The Democratic Culture of Unified Germany. In: Norris, Pippa (Hrsg.).

Critical Citizens. Global Support for Democratic Government. Oxford: Oxford Universi-

ty Press, S. 123–145.

Fuchs, Dieter/Klingemann, Hans-Dieter (1995). Citizens and the State: A Relationship Trans-

formed. In: Klingemann, Hans-Dieter/Fuchs, Dieter (Hrsg.). Citizens and the State. Ox-

ford: Oxford University Press, S. 419–443.

Fuchs, Dieter/Guidorossi, Giovanna/Svensson, Palle (1995). Support for the Democratic Sys-

tem. In: Klingemann, Hans-Dieter/Fuchs, Dieter (Hrsg.). Citizens and the State. Oxford:

Oxford University Press, S. 323–353.

Fung, Archon (2003). Survey Article: Recipes for Public Spheres: Eight Institutional Design

Choices and Their Consequences. Journal of Political Philosophy 11(3), S. 338–367.

Fung, Archon (2006). Varieties of Participation in Complex Governance. Public Administra-

tion Review 66(Supplement S1), S. 66–75.

Fung, Archon (2007). Minipublics: Deliberative Designs and Their Consequences. In: Rosen-

berg, Shawn (Hrsg.). Deliberation, Participation, and Democracy: Can the People Gov-

ern? New York: Palgrave MacMillan, S. 159–183.

Fung, Archon (2015). Putting the Public Back into Governance: The Challenges of Citizen

Participation and Its Future. Public Administration Review 75(4), S. 515–522.

Fung, Archon/Wright, Eric Olin (2001). Deepening Democracy: Innovations in Empowered

Participatory Governance. Politics & Society 29(1), S. 5–41.

Gabriel, Oscar W. (1983). Gesellschaftliche Modernisierung, politische Beteiligung und kom-

munale Demokratie. Strukturen, Bedingungen und Folgen bürgerschaftlicher Beteiligung

an der kommunalen Politik. In: Gabriel, Oscar W. (Hrsg.). Bürgerbeteiligung und kom-

munale Demokratie. München: Minerva, S. 57–104.


Gabriel, Oscar W. (2000). Democracy in Big Cities: The Case of Germany. In: Gabriel, Oscar

W./Hoffmann-Martinot, Vincent/Savitch, Hank (Hrsg.). Urban Democracy. Opladen:

Leske + Budrich, S. 189–262.

Gabriel, Oscar W. (2004). Politische Partizipation. In: Van Deth, Jan W. (Hrsg.). Deutschland

in Europa. Wiesbaden: VS Verlag, S. 317–338.

Gabriel, Oscar W. (2005). Politische Einstellungen und politische Kultur. In: Gabriel, Oscar

W./Holtmann, Everhard (Hrsg.). Handbuch politisches System der Bundesrepublik

Deutschland. 3. Auflage. München: Oldenbourg Verlag, S. 459–522.

Gabriel, Oscar W. (2013). Politische Partizipation. In: Van Deth, Jan W./ Tausendpfund, Mar-

kus (Hrsg.) (2013a). Politik im Kontext: Ist alle Politik lokale Politik? Individuelle und

kontextuelle Determinanten politischer Orientierungen. Wiesbaden: Springer VS, S.

381–412.

Gabriel, Oscar W./Eisenmann, Susanne (2005). Germany: A New Type of Local Government.

In: Denters, Bas/Rose, Lawrence E. (Hrsg.). Comparing Local Governance. Trends and

Developments. Basingstoke: Palgrave Macmillan, S. 119–138.

Gabriel, Oscar W./Völkl, Kerstin (2005). Politische und soziale Partizipation. In: Gabriel, Os-

car W./Holtmann, Everhard (Hrsg.). Handbuch politisches System der Bundesrepublik

Deutschland. 3. Auflage. München: Oldenbourg Verlag, S. 523–574.

Gabriel, Oscar W./Neller, Katja (2010). Bürger und Politik in Deutschland. In: Gabriel, Oscar

W./Plasser, Fritz (Hrsg.). Deutschland, Österreich und die Schweiz im neuen Europa.

Baden-Baden: Nomos, S. 57–145.

Gabriel, Oscar W./Kersting, Norbert (2014). Politisches Engagement in deutschen Kommunen:

Strukturen und Wirkungen auf die politischen Einstellungen von Bürgerschaft, Politik

und Verwaltung. In: Bertelsmann Stiftung/ Staatsministerium Baden-Württemberg

(Hrsg.). Partizipation im Wandel. Unsere Demokratie zwischen Wählen, Mitmachen und

Entscheiden. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung, S. 34–181.

Gangl, Markus (2010). Causal Inference in Sociological Research. Annual Review of Sociology

36, S. 21–47.

Ganuza, Ernesto/Baiocchi, Gianpaolo (2012). The Power of Ambiguity: How Participatory

Budgeting Travels the Globe. Journal of Public Deliberation 8(2), Art. 8.

Ganuza, Ernesto/Francés, Francisco (2012). The Deliberative Turn in Participation: The Prob-

lem of Inclusion and Deliberative Opportunities in Participatory Budgeting. European


Gastil, John (2000). By Popular Demand: Revitalizing Representative Democracy through

Deliberative Elections. Berkeley: University of California Press.

Gastil, John/Xenos, Michael (2010). Of Attitudes and Engagement: Clarifying the Reciprocal

Relationship Between Civic Attitudes and Political Participation. Journal of Communi-

cation 60(2), S. 318–343.


Gautschi, Thomas (2010). Maximum-Likelihood Schätztheorie. In: Wolf, Christof/Best, Hen-

ning (Hrsg.). Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse. Wiesbaden: VS

Verlag, S. 205–235.

Geddes, Barbara (1990). How the Cases You Choose Affect the Answers You Get: Selection

Bias in Comparative Politics. Political Analysis 2(1), S. 131–150.

Geißel, Brigitte (2008a). Zur Evaluation demokratischer Innovationen – die lokale Ebene. In:

Heinelt, Hubert/Vetter, Angelika (Hrsg.): Lokale Politikforschung heute. Wiesbaden: VS

Verlag, S. 227–248.

Geißel, Brigitte (2008b). Wozu Demokratisierung der Demokratie? Kriterien zur Bewertung

partizipativer Arrangements. In: Vetter, Angelika (Hrsg.). Erfolgsbedingungen lokaler

Bürgerbeteiligung. Wiesbaden: VS Verlag, S. 29–49.

Geißel, Brigitte (2009). How to Improve the Quality of Democracy? Experiences with Partici-

patory Innovations at the Local Level in Germany. German Politics and Society 27(4), S.

51–71.

Geißel, Brigitte (2011a). Kritische Bürger. Gefahr oder Ressource für die Demokratie? Frank-

furt/ Main: Campus Verlag.

Geißel, Brigitte (2011b). Partizipative Innovationen auf lokaler Ebene – Chance oder Gefahr

für die Repräsentation von Armen und Fremden? In: Linden, Markus/Thaa, Winfried

(Hrsg.). Krise und Reform politischer Repräsentation. Baden-Baden: Nomos, S. 195–

216.

Geissel, Brigitte (2012a). Democratic Innovations. Theoretical and Empirical Challenges of

Evaluation. In: Geissel, Brigitte/Newton, Kenneth (Hrsg.). Evaluating Democratic Inno-

vations. Curing the Democratic Malaise? London: Routledge, S. 209–214.

Geissel, Brigitte (2012b). The Impacts of Democratic Innovations in Europe. Findings and

Desiderata. In: Geissel, Brigitte/Newton, Kenneth (Hrsg.). Evaluating Democratic Inno-

vations. Curing the Democratic Malaise? London: Routledge, S. 163–183.

Geissel, Brigitte/Joas, Marko (2013). Participatory Democratic Innovations in Europe: Im-

proving the Quality of Democracy? Opladen: Barbara Budrich.

Geissel, Brigitte/Newton, Kenneth (Hrsg.) (2012). Evaluating Democratic Innovations. Curing

the Democratic Malaise? London: Routledge.

Geißel, Brigitte/Kolleck, Alma/Neunecker, Martina (2013). Projektbericht „Wissenschaftliche

Begleitung und Evaluation des Frankfurter Bürgerhaushaltes 2013“. Verfügbar unter:

www.fb03.uni-frankfurt.de/46461594/Buergerhaushalt-Frankfurt---

Evaluationsbericht_Final. [letzter Zugriff 24.8.2016]

Geißel, Brigitte/Neunecker, Martina/Kolleck, Alma (2015). Dialogorientierte Beteiligungsver-

fahren: Wirkungsvolle oder sinnlose Innovationen? Das Beispiel Bürgerhaushalt. Zeit-

schrift für Parlamentsfragen 46(1), S. 151–165.


Gensicke, Thomas/Geiss, Sabine (2010). Hauptbericht des Freiwilligensurveys 2009. Ergeb-

nisse der repräsentativen Trenderhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und Bürger-

schaftlichem Engagement. Berlin: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und

Jugend.

Gerber, Alan S./Green, Donald P./Larimer, Christopher I. (2008). Social Pressure and Voter

Turnout: Evidence from a Large-Scale Field Experiment. American Political Science

Review 102(1), S. 33–48.

Gerber, Alan S./Green, Donald P./Larimer, Christopher I. (2010). An Experiment Testing the

Relative Effectiveness of Encouraging Voter Participation by Inducing Feelings of Pride

or Shame. Political Behavior 32(3), S. 409–422.

Gerber, Elisabeth R. (1996). Legislative Responses to the Threat of Popular Initiatives. Ameri-

can Journal of Political Science 40(1), S. 99–128.

Gerber, Elisabeth R. (1999). The Populist Paradox. Interest Group Influence and the Promise

of Direct Legislation. Princeton: Princeton University Press.

Gerring, John (2006). Case Study Research. Principles and Practices. Cambridge: Cambridge

University Press.

Geys, Benny (2006). Explaining Voter Turnout: a Review of Aggregate-Level Research.

Electoral Studies 25(4), S. 637–663.

Gibson, Rachel/Cantijoch, Marta (2013). Conceptualizing and Measuring Participation in the

Age of the Internet: Is Online Political Engagement Really Different to Offline? Journal

of Politics 75(3), S. 701–716.

Gibson, Rachel L./Lusoli, Wainer/Ward, Stephen (2005). Online Participation in the UK: Test-

ing a ‘Contextualised’ Model of Internet Effects. British Journal of Politics and Interna-

tional Relations 7(4), S. 561–583.

Giesselmann, Marco/Windzio, Michael (2012). Regressionsmodelle zur Analyse von Panelda-

ten. Wiesbaden: Springer VS.

Goerres, Achim/Tepe, Markus (2013). Für die Kleinen ist uns nichts zu teuer? Kindergarten-

gebühren und ihre Determinanten in Deutschlands 95 bevölkerungsreichsten Städten

zwischen 2007 und 2010. dms – der moderne Staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht

und Management 6(1), S. 169–190.

Goldfrank, Benjamin (2007). The Politics of Deepening Local Democracy. Decentralization,

Party Institutionalization, and Participation. Comparative Politics 39(2), S. 147–168.

Goldfrank, Benjamin (2012). The World Bank and the Globalization of Participatory Budget-

ing. Journal of Public Deliberation 8(2), Art. 7.

Gomez, Brad T./Hansford, Thomas G./Krause, George A. (2007). The Republicans Should

Pray for Rain: Weather, Turnout, and Voting in U.S. Presidential Elections. Journal of

Politics 69(3), S. 649–663.

Goodin, Robert (2008). Innovating Democracy. Democratic Theory and Practice After the

Deliberative Turn. Oxford: Oxford University Press.


Graham, Todd (2015). Everyday Political Talk in the Internet-based Public Sphere. In: Cole-

man, Stephen/Freelon, Deen (Hrsg.). Handbook of Digital Politics. Cheltenham: Edward

Elgar, S. 247–263.

Granovetter, Mark S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology

78(6), S. 1360–1380.

Grauhan, Rolf-Richard (1970). Politische Verwaltung. Auswahl und Stellung der Oberbürger-

meister als Verwaltungschefs deutscher Großstädte. Freiburg im Breisgau: Rombach.

Grauhan, Rolf-Richard (1972). Der politische Willensbildungsprozess in der Großstadt. In:

Grauhan, Rolf-Richard (Hrsg.). Großstadt-Politik. Texte zur Analyse und Kritik lokaler

Demokratie, S. 145–162.

Green, Donald P./Shapiro, Ian (1994). Pathologies of Rational Choice Theory. A Critique of

Applications in Political Science. Yale: Yale University Press.

Green, Donald P./Gerber, Alan S. (2010). Introduction to Social Pressure and Voting: New

Experimental Evidence. Political Behavior 32(3), S. 331–336.

Gret, Marion/ Sintomer, Yves (2005). The Porto Alegre Experiment. Learning Lessons for

Better Democracy. London: Zed Books.

Grönlund, Kimmo/Setälä, Maija/Herne, Kaisa (2010). Deliberation and Civic Virtue: Lessons

from a Citizen Deliberation Experiment. European Political Science Review 2(1), S. 95–

117.

Gross, Martin (2014). Koalitionsbildung in deutschen Großstädten: Empirische Befunde aus

Nordrhein-Westfalen. Zeitschrift für Politikwissenschaft 24(1-2), S. 109–143.

Groves, Robert M./Fowler, Floyd J. Jr/Couper, Mick P./Lepkowski, James M./Singer,

Eleanor/Tourangeau, Roger (2004). Survey Methodology. Hoboken: John Wiley & Sons.

Gujarati, Damodar (2003). Basic Econometrics. 4th Ed. New York: McGraw-Hill.

Günther, Albert (2007). Der Bürgerhaushalt: Bestandsaufnahme – Erkenntnisse – Bewertung.

Stuttgart: Boorberg.

Gurr, Ted (1968). A Causal Model of Civil Strife: A Comparative Analysis Using New Indi-

ces. American Political Science Review 62(4), S. 1104–1124.

Gurza Lavalle, Adrían/Acharya, Arnab/Houtzager, Peter P. (2005). Beyond Comparative An-

ecdotalism: Lessons on Civil Society and Participation from Sao Paulo, Brazil. World

Development 33(6), S. 951–964.

Guttmann, Amy/Thompson Dennis F. (1996). Democracy and Disagreement. Cambridge:

Belknap Press of Harvard University.

Habermas, Jürgen (1973). Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt/Main: Suhr-

kamp.

Habermas, Jürgen (1992). Faktizität und Geltung. Beiträge zu einer Diskurstheorie des Rechts

und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt/ Main: Suhrkamp Verlag.


Habermas, Jürgen (1996). Drei normative Modelle der Demokratie. In: Habermas, Jürgen.

Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. Frankfurt/ Main: Suhr-

kamp, S. 277–292.

Habermas, Jürgen (2005). Concluding Comments on Empirical Approaches to Deliberative

Politics. Acta Politica 40(3), S. 384–392.

Hadjar, Andreas/Becker, Rolf (2007). Unkonventionelle politische Partizipation im Zeitver-

lauf. Hat die Bildungsexpansion zu einer politischen Mobilisierung beigetragen? Kölner

Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 59(3), S. 410–439.

Hajnal, Zoltan L./Gerber, Elisabeth R./Louch, Hugh (2002). Minorities and Direct Legislation:

Evidence from California Ballot Proposition Elections. Journal of Politics 64(1), S. 154–

177.

Hall, Thad (2012). Electronic Voting. In: Kersting, Norbert (Hrsg.). Electronic Democracy.

Opladen: Barbara Budrich, S. 153–176.

Hamlin, Alan/Jennings, Colin (2011). Expressive Political Behaviour: Foundations, Scope and

Implications. British Journal of Political Science 41(3), S. 645–670.

Haus, Michael (2005). Lokale Politik in Deutschland: Zur Veränderung der Rahmenbedingun-

gen. In: Haus, Michael/ Heinelt, Hubert/ Egner, Björn/ König, Christine (Hrsg.). Partizi-

pation und Führung in der lokalen Politik. Baden-Baden: Nomos, S. 77–100.

Haus, Michael/Sweeting, David (2006). Mayors, Citizens, and Local Democracy. In: Bäck,

Henry/Heinelt, Hubert/Magnier, Annick (Hrsg.). The European Mayor. Political Leaders

in the Changing Context of Local Democracy. Wiesbaden: VS Verlag, S. 151–176.

Hay, Colin (2007). Why We Hate Politics. Cambridge: Polity Press.

Hayes, Andrew F./Cai, Li (2007). Using Heteroskedasticity-consistent Standard Errors in OLS

Regression: An Introduction and Software Implementation. Behavior Research Methods

39(4), S. 709–722.

Hedström, Peter/Swedberg, Richard (1996). Rational Choice, Empirical Research, and the So-

ciological Tradition. European Sociological Review 12(2), S. 127–146.

Heinelt, Hubert (2008). Demokratie jenseits des Staates. Partizipatives Regieren und Gover-

nance. Baden-Baden: Nomos.

Heinelt, Hubert (2013). Welches Demokratieverständnis haben deutsche Ratsmitglieder und

wie schlägt es sich in ihren Handlungsorientierungen nieder? In: Egner, Björn/Krapp,

Max-Christopher/Heinelt, Hubert (Hrsg.). Das deutsche Gemeinderats-mitglied. Prob-

lemsichten – Einstellungen – Rollenverständnis. Wiesbaden: Springer VS, S. 105–128.

Heinelt, Hubert/Bertrana, Xavier (2011). The Second Tier of Local Government in Europe.

Provinces, Counties, Departements and Landkreise in Comparison. London: Routledge.

Heinelt, Hubert/Egner, Björn (2011). Germany. In: Heinelt, Hubert/ Bertrana, Xavier (Hrsg.).

The Second Tier of Local Government in Europe. Provinces, Counties, Départements

and Landkreise in Comparison. Abingdon: Routledge, S. 106–125.

Held, David (2006). Models of Democracy. 3rd Edition. Standford: Stanford University Press.


Henderson, John/Chatfield, Sara (2011). Who Matches? Propensity Scores and Bias in the

Causal Effects of Education on Participation. Journal of Politics 73(3), S. 646–658.

Hendriks, Carolyn (2002). Institutions of Deliberative Democratic Processes and Interest

Groups: Roles, Tensions and Incentives. Australian Journal of Public Administration

61(1), S. 64–75.

Hermansson, Hélène (2007). The Ethics of NIMBY Conflicts. Ethical Theory and Moral Prac-

tice 10(1), S. 23–34.

Herzberg, Carsten (2006). Der Bürgerhaushalt von Porto Alegre. Wie partizipative Demokra-

tie zu politisch-administrativen Veränderungen führen kann. 3. Auflage. Münster: LIT

Verlag.

Herzberg, Carsten (2009). Von der Bürger- zur Solidarkommune. Lokale Demokratie in Zeiten

der Globalisierung. Hamburg: VSA Verlag.

Herzberg, Carsten/Sintomer, Yves/Röcke, Anja (2006). Von Porto Alegre nach Europa. Mög-

lichkeiten und Grenzen des Bürgerhaushalts. In: Franzke, Jochen/Kleger, Heinz (Hrsg.).

Kommunaler Bürgerhaushalt in Theorie und Praxis am Beispiel Potsdams. Potsdam:

Universitätsverlag, S. 188–205.

Herzberg, Carsten/Cuny, Cécile (2007). Herausforderungen der technischen Demokratie:

Bürgerhaushalt und die Mobilisierung von Bürgerwissen. Eine Untersuchung von Bei-

spielen in der Region „Berlin-Brandenburg“. Berlin: Centre Marc Bloch.

Herzberg, Carsten/Sintomer, Yves/Kleger, Heinz/Neunecker, Martina (2012). Einleitung: Von

Porto Alegre nach Europa. In: Herzberg, Carsten/ Sintomer, Yves/ Kleger, Heinz

(Hrsg.). Hoffnung auf eine neue Demokratie. Bürgerhaushalte in Lateinamerika und Eu-

ropa. Frankfurt/ Main: Campus Verlag, S. 9–23.

Hibbing, John R./Theiss-Morse, Elizabeth (2002). Stealth Democracy. Americans’ Beliefs

about How Government Should Work. Cambridge: Cambridge University Press.

Hibbs, Douglas (1977). Political Parties and Macroeconomic Policy. American Political Sci-

ence Review 71(4), S. 1467–1487.

Hölcker, Norbert (2012). Der Bürgerhaushalt in Peru. Wegweiser Bürgergesellschaft eNewslet-

ter 12/2012, 6.7.2012. www.buergergesellschaft.de/fileadmin/pdf/ gastbei-

trag_hoelcker_120706.pdf [letzter Zugriff 24.8.2016]

Hoffmann, Hans-Joachim/Schwenkner, Ferdinand (2010). Kommunalpolitik in Berlin. In:

Kost, Andreas/Hans-Georg Wehling (Hrsg.) Kommunalpolitik in den deutschen Ländern.


Holtkamp, Lars (2000). Kommunale Haushaltspolitik in NRW. Haushaltslage, Konsolidie-

rungspotentiale, Sparstrategien. Opladen: Leske + Budrich.

Holtkamp, Lars (2006). Partizipative Verwaltung – hohe Erwartungen, nüchterne Ergebnisse.

In: Bogumil, Jörg/Jann, Werner/Nullmeier, Frank (Hrsg.). Politik und Verwaltung. Poli-

tische Vierteljahresschrift Sonderheft 37. Wiesbaden: VS Verlag, S. 185–207.


Holtkamp, Lars (2008a). Bürgerhaushalt. In: Kersting, Norbert (Hrsg.). Politische Beteiligung.

Einführung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipa-

tion. Wiesbaden: VS Verlag, S. 222–235.

Holtkamp, Lars (2008b). Das Scheitern des Neuen Steuerungsmodells. dms – der moderne

Staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management 1(2), S. 423–446.

Holtkamp, Lars (2008c). Kommunale Konkordanz- und Konkurrenzdemokratie. Parteien und

Bürgermeister in der repräsentativen Demokratie. Wiesbaden: VS Verlag.

Holtkamp, Lars (2012a). Kommunale Haushaltspolitik bei leeren Kassen. Bestandsaufnahme,

Konsolidierungsstrategien, Handlungsoptionen. Berlin: Edition Sigma.

Holtkamp, Lars (2012b). Verwaltungsreformen. Problemorientierte Einführung in die Verwal-

tungswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS.

Holtkamp, Lars/Bogumil, Jörg (2007). Bürgerkommune und Local Governance. In: Schwalb,

Lilian/ Walk, Heike (Hrsg.). Local Governance – mehr Transparenz und Bürgernähe?


Holtkamp, Lars/Bogumil, Jörg/Kißler, Leo (2006). Kooperative Demokratie. Das politische

Potenzial von Bürgerengagement. Frankfurt/ Main: Campus Verlag.

Holtkamp, Lars/Bathge, Thomas (2012). Bürgerbeteiligung in der Haushaltskrise. dms – Der

moderne Staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management 5(1), S. 47–64.

Holtkamp, Lars/Brockmann, Nils Arne (2016). Direkte Demokratie. Theoretische Einordnung,

empirischer Forschungsstand und Hypothesen. In: Holtkamp, Lars (Hrsg.). Direktdemo-

kratische Hochburgen in Deutschland. Zur Vereinbarkeit von Konkurrenz- und Direkt-

demokratie. Wiesbaden: Springer VS, S. 11–55.

Holtkamp, Lars/Friedhoff, Caroline (2014). Bürgerbeteiligung und Bürgerhaushalte einfach

nebensächlich? Die Sichtweise der kommunalen Entscheidungsträger/innen in Deutsch-

land. In: eNewsletter Netzwerk Bürgerbeteiligung 03/2014, 5. November 2014, S. 1–11.

www.netzwerk-buergerbeteiligung.de/fileadmin/Inhalte/PDF-Dokumente/ newslet-

ter_beitraege/nbb_beitrag_holtkamp_friedhoff_141105.pdf [letzter Zugriff 24.8.2016]

Hood, Christopher (1991). A Public Management for all Seasons? Public Administration

69(1), S. 3–19.

Hooghe, Marc (2014). Defining Political Participation: How to Pinpoint an Elusive Target?

Acta Politica 49(3), S. 338–341.

Hooghe, Marc/Marien, Sofie (2013). A Comparative Analysis of the Relation between Politi-

cal Trust and Forms of Political Participation in Europe. European Societies 15(1), S.

131–152.

Horst, Patrick (2011). Das neue Hamburger Wahlrecht auf dem Prüfstand: kontraproduktiv,

aber schwer reformierbar. Zeitschrift für Parlamentsfragen 42(4), S. 707–724.

Hox, Joop (2010). Multilevel Analysis. Techniques and Applications. 2nd Edition. New York:

Routledge.


Huckfeldt, Robert/Sprague, John (1995). Citizens, Politics, and Social Communciation. Infor-

mation and Influence in an Election Campaign. New York: Cambridge University Press.

Hutter, Swen/Teune, Simon (2012). Politik auf der Straße: Deutschlands Protestprofil im

Wandel. Aus Politik und Zeitgeschichte 25-26/2012, S. 9–17.

Imai, Kosuke/King, Gary/Lau, Olivia (2008). Toward a Common Framework for Statistical

Analysis and Development. Journal of Computational and Graphical Statistics 17(4), S.

892–913.

Inglehart, Ronald (1990). Culture Shift in Advanced Industrial Societies. Princeton: Princeton

University Press.

Inglehart, Ronald (1998). Modernisierung und Postmodernisierung: Kultureller, wirtschaftli-

cher und politischer Wandel in 43 Gesellschaften. Frankfurt/ Main: Campus Verlag.

Inglehart, Ronald/Catterberg, Gabriela (2002). Trends in Political Action: The Developmental

Trend and the Post-Honeymoon Decline. International Journal of Comparative Sociolo-

gy 43(3-5), S. 300–316.

Inglehart, Ronald/Welzel, Christian (2005). Modernization, Cultural Change, and Democracy.

The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge University Press.

Irvin, Renée A./Stansbury, John (2004). Citizen Participation in Decision Making: Is it Worth

the Effort? Public Administration Review 64(1), S. 55–65.

Isaksson, Ann-Sofie (2014). Political Participation in Africa: The Role of Individual Re-

sources. Electoral Studies 34(1), S. 244–260.

Jackman, Robert W. (1987). Political Institutions and Voter Turnout in the Industrial Democ-

racies. American Political Science Review 81(2), S. 405–424.

Jacobs, Lawrence R./Lomax Cook, Faye/Delli Carpini, Michael X. (2009). Talking Together.

Public Deliberation and Political Participation in America. Chicago: University of Chi-

cago Press.

Jahn, Detlef (2009). Die Aggregatdatenanalyse in der vergleichenden Politikwissenschaft. In:

Susanne Pickel/Pickel, Gert/ Lauth, Hans-Joachim/ Jahn, Detlef (Hrsg.). Methoden der

vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft. Neue Entwicklungen und Anwendungen.


Jankowski, Thomas B./Strate, John M. (1995). Modes of Participation over the Adult Life

Span. Political Behavior 17(1), S. 89–106.

Jankowski, Michael/Jakobeit, Cord/Hiller, Philipp/Thomsen, Nils (2013). Mehr Wahl, mehr

Qual? Zum Zusammenhang von Wahlbeteiligung und neuem Wahlrecht in Hamburg.

Zeitschrift für Parlamentsfragen 44(2), S. 264–275.

Jann, Werner (2011). Neues Steuerungsmodell. In: Blanke, Bernhard/Nullmeier,

Frank/Reichard, Christoph/Wewer, Göttrik (Hrsg.). Handbuch zur Verwaltungsreform.

4., aktualisierte und ergänzte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag, S. 98–108.

Janssen, Davy/Kies, Raphaël (2005). Online Forums and Deliberative Democracy. Acta Politi-

ca 40(3), S. 317–335.


Jennings, M. Kent (2007). Political Socialization. In: Dalton, Russell J./Klingemann, Hans-

Dieter (Hrsg.). The Oxford Handbook of Political Behavior. New York: Oxford Univer-

sity Press, S. 29–44.

Jessop, Bob (2002). Governance and Metagovernance: On Reflexivity, Requisite Variety, and

Requisite Irony. In: Heinelt, Hubert/Getimis, Panagiotis/ Kafkalas, Grigoris/Smith, Ran-

dall/Swyngedouw, Erik (Hrsg.). Participatory Governance in Multi-Level Context. Con-

cepts and Experience. Opladen: Leske + Budrich, S. 33–58.

Johann, David (2009). Eine Betrachtung der Wahlbeteiligung bei der Bundestagswahl 2005

auf Basis von Rational-Choice-Konzepten. In: Kühnel, Steffen/Niedermayer,

Oskar/Westle, Bettina (Hrsg.). Wähler in Deutschland. Sozialer und politischer Wandel,

Gender und Wahlverhalten. Wiesbaden: VS Verlag, S. 424–449.

John, Peter C. (2001). Local Governance in England and France. London: Routledge.

Johnson, Paul E. (2009). Working with Ordinal Predictors. Conference Paper Annual Meeting

of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL; April 2.-5., 2009.

Jones, Arnold H. M. (1957). Athenian Democracy. New York: Praeger.

Jordan, Grant (2007). Policy Without Learning. Double Devolution and Abuse of the Delibera-

tive Idea. Public Policy and Administration 22(1), S. 48–73.

Kaase, Max (1995). Partizipation. In: Nohlen, Dieter (Hrsg.). Wörterbuch Staat und Politik.

Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung, S. 521–527.

Kaase, Max (2010). Democracy and Political Action. International Political Science Review

31(5), S. 539–551.

Kaase, Max/Marsh, Alan (1979a). Political Action: A Theoretical Perspective. In: Barnes,

Samuel H./Kaase, Max (Hrsg.). Political Action. Mass Participation in Five Western

Democracies. Beverly Hills: Sage, S. 27–56.

Kaase, Max/Marsh, Alan (1979b). Political Action Repertory. Changes Over Time and a New

Typology. In: Barnes, Samuel H./Kaase, Max (Hrsg.). Political Action. Mass Participa-

tion in Five Western Democracies. Beverly Hills: Sage, S. 137–201.

Kahnemann, Daniel/Tversky, Amos (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision Under

Risk. Econometrica 47(2), S. 263–291.

Kam, Cindy D./Palmer, Carl L. (2008). Reconsidering the Effects of Education on Political

Participation. Journal of Politics 70(3), S. 612–631.

Kam, Cindy D./Palmer, Carl L. (2011). Rejoinder: Reinvestigating the Causal Relationship

between Higher Education and Political Participation. Journal of Politics 73(3), S. 659–

663.

Kelleher, Christine A./Lowery, David (2004). Political Participation and Metropolitan Institu-

tional Context. Urban Affairs Review 39(6), S. 720–757.

Kelleher, Christine A./Lowery, David (2009). Central City Size, Metropolitan Institutions and

Political Participation. British Journal of Political Science 39(1), S. 59–92.


Kern, Thomas (2008). Soziale Bewegungen: Ursachen, Wirkungen, Mechanismen. Wiesbaden:

VS Verlag.

Kern, Anna/Marie, Sophie/Hooghe, Marc (2015). Economic Crisis and Levels of Political Par-

ticipation in Europe (2002-2010): The Role of Resources and Grievances. West Euro-

pean Politics 38(3), S. 465–490.

Kersting, Norbert (2004a). Die Zukunft der lokalen Demokratie. Modernisierungs- und Re-

formmodelle. Frankfurt/ Main: Campus.

Kersting, Norbert (2004b). Online-Wahlen im internationalen Vergleich. Aus Politik und Zeit-

geschichte 18/2004, S. 16–23.

Kersting, Norbert (2004c). Nichtwähler. Diagnose und Therapieversuche. Zeitschrift für Poli-

tikwissenschaft 14(2), S. 403–427.

Kersting, Norbert (2004d). Internet Voting Behaviour: Lessons from a German Local Election.

In: Kersting, Norbert/Baldersheim, Harald (Hrsg.). Electronic Voting and Democracy: A

Comparative Analysis. Basingstoke: Palgrave, S. 255–275.

Kersting, Norbert (2005a). The quality of Political Discourse: Can E-discussion be Delibera-

tive? Konferenzpapier Annual Conference of the British Political Studies Association,

Leeds, England, 5.–7. April 2005.

Kersting, Norbert (2005b). Electronic Voting: globaler Trend oder Utopie? WeltTrends 48(1),

S. 43–52.

Kersting, Norbert (2008a). Innovative Partizipation: Legitimation, Machtkontrolle und Trans-

formation. Eine Einführung. In: Kersting, Norbert (Hrsg.). Politische Beteiligung. Ein-

führung in dialogorientierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation.

Wiesbaden: VS Verlag S. 11–39.

Kersting, Norbert (2008b). Evaluation dialogischer Beteiligungsinstrumente. In: Kersting,

Norbert (Hrsg.). Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente po-

litischer und gesellschaftlicher Partizipation. Wiesbaden: VS Verlag S. 270–292.

Kersting, Norbert (2008c). Zum Siegeszug der süddeutschen Kommunalverfassung. Sackgasse

oder Segen? In: Von Winter, Thomas/Mittendorf, Volker (Hrsg.). Perspektiven der poli-

tischen Soziologie im Wandel von Gesellschaft und Staatlichkeit. Festschrift für Theo

Schiller. Wiesbaden: VS Verlag, S. 221–231.

Kersting, Norbert (2008d). Politische Beteiligung. Einführung in dialogorientierte Instrumente

politischer und gesellschaftlicher Partizipation. Wiesbaden: VS Verlag.

Kersting, Norbert (2012a). The Future of Electronic Democracy. In: Kersting, Norbert (Hrsg.).

Electronic Democracy. Opladen: Barbara Budrich, S. 11–54.

Kersting, Norbert (2012b). Partizipation, Akzeptanz und Repräsentativität. Diskussionspapier

der Bertelsmann Stiftung: Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

Kersting, Norbert (2013a). Bürgerhaushalt. In: Hensel, Silke/Potthast, Barbara (Hrsg.). Das

Lateinamerika Lexikon. Wuppertal: Peter Hammer Verlag, S. 51.


Kersting, Norbert (2013b). Online Participation: from ‚Invited‘ to ‚Invented’ Space. Internati-

onal Journal of Electronic Governance 6(4), S. 270–280.

Kersting, Norbert (2013c). Kontextbedingungen und Grundlagen kommunaler Innovation. In:

Junkernheinrich, Martin/Lorig, Wolfgang (Hrsg.). Kommunalreformen in Deutschland.

Baden-Baden: Nomos, S. 119–138.

Kersting, Norbert (2014a). Online Beteiligung – Elektronische Partizipation – Qualitätskrite-

rien aus Sicht der Politik. In: Voss, Kathrin (Hrsg.). Internet und Partizipation. Bottom-

up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet. Wiesbaden:

Springer VS, S. 53–87.

Kersting, Norbert (2014b). Wahlrecht auf dem Prüfstand – Kumulieren und Panaschiere. In:

Wiechmann, Elke/Bogumil, Jörg (Hrsg.). Arbeitsbeziehungen und Demokratie im Wan-

del. Festschrift für Leo Kißler. Baden-Baden: Nomos, S. 303–322.

Kersting, Norbert (2015). Das Zeitalter politischer Beteiligung. Partizipativer Wandel oder

globales Disengagement? In: Harles, Lothar/Lange, Dirk (Hrsg.): Zeitalter der Partizipa-

tion. Paradigmenwechsel in Politik und politischer Bildung? Schwalbach/Taunus: Wo-

chenschau Verlag, S. 49–62.

Kersting, Norbert (2016). Direkte Demokratie: Theorie und Praxis. In: Lembcke, Oliver

W./Ritzi, Claudia/Schaal, Gary S. (Hrsg.). Zeitgenössische Demokratietheorie. Band 2:

Empirische Demokratietheorien. Wiesbaden: Springer VS, S. 307–333.

Kersting, Norbert/Baldersheim, Harald (Hrsg.) (2004). Electronic Voting and Democracy: A

Comparative Analysis. Basingstoke: Palgrave.

Kersting, Norbert/Schneider, Sebastian H. (2016). Neue Machtansprüche in der Kommunalpo-

litik: Die Einstellungen von Ratsmitgliedern zu Bürgerbeteiligung“, Zeitschrift für Ver-

gleichende Politikwissenschaft, 10(3-4), S. 311–339.

Kersting, Norbert/Sperberg, Jaime (2003). Political Participation. In: Berg-Schlosser,

Dirk/Kersting, Norbert (Hrsg.). Poverty and Democracy. Self-Help and Political Partici-

pation in Third World Cities. London: Zed Books, S. 153–180.

Kersting, Norbert/Schmitter, Philippe/Trechsel, Alexander (2008). Die Zukunft der Demokra-

tie. In: In: Kersting, Norbert (Hrsg.). Politische Beteiligung. Einführung in dialogorien-

tierte Instrumente politischer und gesellschaftlicher Partizipation. Wiesbaden: VS Ver-

lag S. 40–62.

Kersting, Norbert/Caulfield, Janice/Nickson, R. Andrew/Olowu, Dele/Wollmann, Hellmut

(2009). Local Governance Reform in Global Perspective. Wiesbaden: VS Verlag.

Kersting, Norbert/Busse, Stefan/Schneider, Sebastian H. (2013). Evaluationsbericht Bürger-

haushalt Jena. Münster: Westfälische Wilhelms-Universität Münster.

Kies, Raphaёl/Wojcik, Stéphanie (2010). European Web-Deliberation: Lessons from the Euro-

pean Citizens Consultation. In: De Cindio, Fiorella/Machintosh, Ann/Peraboni, Cristian

(Hrsg.). From e-Participation to Online Deliberation, Proceedings of the Fourth Interna-

tional Conference on Online Deliberation. Leeds, UK, 30.6.–2.7.2010, S. 198–211.


Kirchgässner, Gebhard (2012). Finanzpolitische Konsequenzen direkter Demokratie. Berlin:

Liberales Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit.

Kirchgässner, Gebhard/Feld, Lars P./Savioz, Marcel (1999). Die direkte Demokratie. Modern,

erfolgreich, entwicklungs- und exportfähig. Basel: Helbing und Lichtenhahn.

King, Gary (1996). Why Context Should Not Count. Political Geography 15(2), S. 159–164.

King, Gary/ Zeng, Langche (2001a). Logistic Regression in Rare Events Data. Political Analy-

sis 9(2), S. 137–163.

King, Gary/Zeng, Langche (2001b). Explaining Rare Events in International Relations. Inter-

national Organization 55(3), S. 693–715.

Kittel, Bernhard (1999). Sense and Sensitivity in Pooled Analysis of Political Data. European


Kittel, Bernhard (2006). A Crazy Methodology? On the Limits of Macro-Quantitative Social

Science Research. International Sociology 21(5), S. 647–677.

Kittel, Bernhard (2009). Eine Disziplin auf der Suche nach Wissenschaftlichkeit: Entwicklung

und Stand der Methoden in der deutschen Politikwissenschaft. Politische Viertel-

jahresschrift 50(3), S. 577–603.

Kittel, Bernhard/Winner, Hannes (2005). How Reliable is Pooled Analysis in Political Econo-

my? The Globalization-Welfare State Nexus Revisited. European Journal of Political

Research 44(2), S. 269–293.

Klages, Helmut (1984). Wertorientierungen im Wandel: Rückblick, Gegenwartsanalyse, Prog-

nosen. Frankfurt/Main: Campus Verlag.

Klages, Helmut (2002). Der blockierte Mensch: Zukunftsaufgaben gesellschaftlicher und or-

ganisatorischer Gestaltung. Frankfurt/Main: Campus Verlag.

Klages, Helmut (2007). Beteiligungsverfahren und Beteiligungserfahrungen. Bonn: Friedrich

Ebert-Stiftung.

Klages, Helmut (2011). Bürgerhaushalte als Türöffner und Antrieb für eine neue Beteiligungs-

kultur in den Kommunen. In: Stiftung Mitarbeit (Hrsg.). Die Zukunft der Bürgerbeteili-

gung. Herausforderungen, Trends, Projekte. Bonn: Verlag Stiftung Mitarbeit, S. 124–

134.

Klages, Helmut/Daramus, Carmen (2007). Bürgerhaushalt Berlin-Lichtenberg: partizipative

Haushaltsplanaufstellung, -entscheidung und -kontrolle im Bezirk Lichtenberg von Ber-

lin; begleitende Evaluation des ersten Durchlaufs. Speyer: Deutsches Forschungsinstitut

für öffentliche Verwaltung.

Klages, Helmut/Gensicke, Thomas (2002). Wertewandel und bürgerschaftliches Engagement

an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. Speyer: Forschungsinstitut für öffentliche Verwal-

tung.

Kleinhenz, Thomas (1995). Die Nichtwähler: Ursachen der sinkenden Wahlbeteiligung in

Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag.


Klesner, Joseph L. (2009). Who Participates? Determinants of Political Action in Mexico. Lat-

in American Politics and Society 51(2), S. 59–90.

Knapton, Holly M./Bäck, Hanna/Bäck, Emma A. (2015). The Social Activist: Conformity to

the Ingroup Following Rejection as a Predictor of Political Participation. Social Influence

10(2), S. 97–108.

Knemeyer, Franz-Ludwig (1999). Gemeindeverfassungen. In: Wollmann, Hellmut/ Roth, Ro-

land (Hrsg.). Kommunalpolitik: Politisches Handeln in den Gemeinden. 2. Auflage. Op-

laden: Leske + Budrich, S. 104–124.

Kodolitsch, Paul von (1988). Blütenträume und Realität: Bilanz der Entwicklung. In: Walther,

Uwe-Jens (Hrsg.). Bürgerbeteiligung, Bürgermitwirkung, Bürgerselbsthilfe. Bonn:

Schriftenreihe des Instituts für Städtebau Berlin der Deutschen Akademie für Städtebau

und Landesplanung (Band 42), S. 9–14.

Kolleck, Alma (2013). Kollektive Meinungsbildung Online. Der Einfluss von Webseiten auf

politische Online-Diskussionen. In: Kneuer, Marianne (Hrsg.). Das Internet: Bereiche-

rung oder Stressfaktor für die Demokratie? Baden-Baden: Nomos, S. 125–144.

Kooiman, Jan (1999). Socio-Political Governance. Public Management: An International

Journal of Research and Theory 1(1), S. 67–92.

Kornelius, Bernhard/Roth, Dieter (2004). Politische Partizipation in Deutschland. Ergebnisse

einer repräsentativen Umfrage. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.

Kost, Andreas (2013). Direkte Demokratie. 2. Auflage. Wiesbaden: Springer VS.

Krenjova, Jelizaveta/Raudla, Ringa (2013). Participatory Budgeting at the Local Level: Chal-

lenges and Opportunities for New Democracies. Administrative Culture 14(1), S. 18–46.

Kriesi, Hanspeter (2004). Political Context and Opportunity. In: Snow, David A./ Soule, Sarah

A./Kriesi, Hanspeter (Hrsg.). The Blackwell Companion to Social Movements. Oxford:

Blackwell, S. 67–90.

Kriesi, Hanspeter (2007). Sozialkapital. Eine Einführung. In: Franzen, Axel/ Freitag, Markus

(Hrsg.). Sozialkapital: Grundlagen und Anwendungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie

und Sozialpsychologie Sonderheft 47. Wiesbaden: VS Verlag, S. 47–65.

Krimmel, Iris (2000). Politische Beteiligung in Deutschland – Strukturen und Erklärungsfakto-

ren. In: Falter, Jürgen W./Gabriel, Oscar W./Rattinger, Hans (Hrsg.) Wirklich ein Volk?

Die politischen Orientierungen von Ost- und Westdeutschen im Vergleich. Opladen:


Kroneberg, Clemens (2011). Die Erklärung sozialen Handelns. Grundlagen und Anwendung

einer integrativen Theorie. Wiesbaden: VS Verlag.

Kroneberg, Clemens (2012). Die Rettung von Juden im Zweiten Weltkrieg. Eine handlungs-

theoretische und empirische Analyse. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsycho-

logie 64(1), S. 37–65.

Kroneberg, Clemens/Esser, Hartmut (2010). Am besten nichts Neues? Kölner Zeitschrift für

Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 50, S. 79–86.


Kroneberg. Clemens/Kalter, Frank (2012). Rational Choice Theory and Empirical Research:

Methodological and Theoretical Contributions in Europe. Annual Review of Sociology

38, S. 73–92.

Kuban, Monika (1994). Kommunale Haushaltspolitik. In: Roth, Roland/ Wollmann, Hellmut

(Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Opladen: Leske +

Budrich, S. 328–340.

Kubicek, Herbert/Lippa, Barbara/Kopp, Alexander (2011). Erfolgreich beteiligt? Nutzen und

Erfolgsfaktoren internetgestützter Bürgerbeteiligung. Eine empirische Analyse von 12

Fallbeispielen. Gütersloh: Bertelsmann Verlag.

Kuhlmann, Sabine (2009). Reforming Local Government in Germany: Institutional Changes

and Performance Impacts. German Politics 18(2), S. 226–245.

Kunz, Volker (2000). Parteien und kommunale Haushaltspolitik im Städtevergleich. Eine em-

pirische Analyse zum Einfluss parteipolitischer Mehrheiten auf die Personal-, Ausgaben,

Steuer- und Schuldenpolitik der kreisfreien Städte in den achtziger Jahren. Opladen:

Leske + Budrich.

Laakso, Markku/Taagepera, Rein (1979). „Effective“ Number of Parties. A Measure with Ap-

plication to West Europe. Comparative Political Studies 12(1), S. 3–27.

Ladner, Andreas/Bühlmann, Andreas (2007). Demokratie in den Gemeinden. Der Einfluss der

Gemeindegröße und anderer Faktoren auf die Qualität der lokalen Demokratie. Zürich:

Rüegger.

Lahusen, Christian/Bleckmann, Lisa (2015). Beyond the Ballot Box: Changing Patterns of

Political Protest Participation in Germany (1974–2008). German Politics 24(3), S. 402–

426.

Landua, Detlef/Beckmann, Klaus J./Bock, Stephanie/Reimann, Bettina (2013). Auf dem Weg,

nicht am Ziel. Aktuelle Formen der Bürgerbeteiligung – Ergebnisse einer Kommunalbe-

fragung. DIFU Papers. Berlin: Deutsches Institut für Urbanistik.

Landwehr, Claudia (2014). Die Diagnose ohne den Patienten gestellt. Anmerkungen zu Post-

demokratie und Bürgerbeteiligung. Politische Vierteljahresschrift 55(1), S. 18–32.

Lane, Jan-Erik (2005). Public Administration and Public Management: the Principal-Agent

Perspective. London: Routledge.

Lane, Jan-Erik/Ersson, Svante (1990). Macro and Micro Understanding in Political Science:

What Explains Electoral Participation? European Journal of Political Research 18(4), S.

457–465.

Lane, Jan-Erik/Ersson, Svante (2003). Democracy. A Comparative Approach. London: Rout-

ledge.

Lang, Amy (2007). But Is It for Real? The British Columbia Citizens’ Assembly as a Model of

State-Sponsored Citizen Empowerment. Politics & Society 35(1), S. 35–69.


Larcinese, Valentino (2009). Policy Restrictions, Democratic Deficit and Redistribution. Polit-

ical Science and Political Economy Working Paper no. 3/2009. Department of Govern-

ment. London School of Economics and Political Science.

Lazarsfeld, Paul F./Berelson, Bernard/Gaudet, Hazel (1944). The People’s Choice. How the

Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. New York: Duell, Sloan and

Pearce.

Leifeld, Philip (2013). Texreg: Conversion of Statistical Model Output in R to LaTeX and

HTML Tables. Journal of Statistical Software 55(8), S. 1–24

Leighley, Jan (1996). Group Membership and the Mobilization of Political Participation. Jour-

nal of Politics 58(2), S. 447–463.

Levi, Margaret/Stoker, Laura (2000). Political Trust and Trustworthiness. Annual Review of


Lewis-Beck, Michael S./Stegmaier, Mary (2000). Economic Determinants of Electoral Out-

comes. Annual Review of Political Science 3, S. 183–219.

Lewis-Beck, Michael S./Stegmaier, Mary (2007). Economic Models of Voting. In: Dalton,

Russell J./Klingemann, Hans-Dieter (Hrsg.). Oxford Handbook of Political Behavior.

Oxford: Oxford University Press, S. 518–537.

Lieberman, Evan S. (2005). Nested Analysis as a Mixed-Method Strategy for Comparative

Research. American Political Science Review 99(3), S. 435–452.

Listhaug, Ola/Wiberg, Matti (1995). Confidence in Political and Private Institutions. In:

Klingemann, Hans-Dieter/Fuchs, Dieter (Hrsg.). Citizens and the State. Oxford: Oxford

University Press, S. 298–322.

Lijphart, Arend (1971). Comparative Politics and the Comparative Method. American Political


Lijphart, Arend (1997). Unequal Participation. Democracy’s Unresolved Dilemma. American


Lijphart, Arend (1999). Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thir-

ty-Six Countries. New Haven: Yale University Press.

Long, Jeffrey D. (2012). Longitudinal Data Analysis for the Behavioral Sciences Using R.

Thousand Oaks: Sage.

Lowndes, Vivien/Pratchett, Lawrence/Stoker, Gerry (2001). Trends in Public Participation:

Part 1 – Local Government Perspectives. Public Administration 79(1), S. 205–222.

Lowndes, Vivien/Pratchett, Lawrence/Stoker, Gerry (2006). Local Political Participation: The

Impact of Rules-in-Use. Public Administration 84(3), S. 539–561.

Lüdemann, Christian (2001). Politische Partizipation, Anreize und Ressourcen. Ein Test ver-

schiedener Handlungsmodelle und Anschlußtheorien am ALLBUS 1998. In: Koch.

Achim/Wasmer, Martina/Schmidt, Peter (Hrsg.). Blickpunkt Gesellschaft 6. Politische

Partizipation in der Bundesrepublik Deutschland. Empirische Befunde und theoretische

Erklärungen. Opladen: Leske + Budrich, S. 43–71.


Lupia, Arthur/Matsusaka, John G. (2004). Direct Democracy: New Approaches to Old Ques-

tions. Annual Review of Political Science 7, S. 463–482.

Lupia, Arthur/Sin, Gisela (2003). Which Public Goods are Endangered? How Evolving Com-

munication Technologies Affect the Logic of Collective Action. Public Choice 117(3-4),

S. 315–331.

Luskin, Robert C. (1987). Measuring Political Sophistication. American Journal of Political

Science 31(4), S. 856–899.

Luskin, Robert C./Fishkin, James S./Jowell, Roger (2002). Considered Opinion: Deliberative

Polling in Britain. British Journal of Political Science 32(3), S. 455–487.

Maas, Cora J. M./Hox, Joop J. (2004). Robustness Issues in Multilevel Regression Analysis.

Statistica Neerlandica 58(2), S. 127–137.

Märker, Oliver/Nitschke, Ulrich (2008). Bürgerhaushalt als Rahmen einer Beteiligungskultur.

In: Ködelpeter, Thomas/Nitschke, Ulrich (Hrsg.). Jugendliche planen und gestalten Le-

benswelten. Partizipation als Antwort auf den gesellschaftlichen Wandel. Wiesbaden:


Märker, Oliver/Wehner, Josef (2013). „E-Partizipation“ – Politische Beteiligung als statisti-

sches Ereignis. In: Passoth, Jan-Hendrik/Wehner, Josef (Hrsg.). Quoten, Kurven und

Profile. Zur Vermessung der sozialen Welt. Wiesbaden: Springer VS, S. 273–291.

Magin, Raphael (2010). Kommunalsysteme zwischen Konkordanz- und Konkurrenzdemokra-

tie. Ein Vergleich der 16 Bundesländer. In: Freitag, Markus/ Vatter, Adrian (Hrsg.). Ver-

gleichende subnationale Analysen für Deutschland. Institutionen, Staatstätigkeiten und

politische Kulturen. Münster: Lit Verlag, S. 97–130.

Maier, Jürgen (2000). Politikverdrossenheit in der Bundesrepublik Deutschland. Dimensionen

– Determinanten – Konsequenzen. Opladen: Leske + Budrich.

Manin, Bernard (1987). On Legitimacy and Political Deliberation. Political Theory 15(3), S.

338–368.

Mankiw, N. Gregory (2004). Principles of Economics. 3rd Edition. Toronto: Thompson.

Manski, Charles F./Lerman, Steven R. (1977). The Estimation of Choice Probabilities from

Choice Based Samples. Econometrica 45(8), S. 1977–1988.

Marien, Sophie/Hooghe, Marc/Quintelier, Ellen (2010). Inequalities in Non-Institutionalised

Forms of Political Participation. A Multi-level Analysis of 25 countries. Political Studies

58 (1), S. 187–213.

Marsh, Alan/Kaase, Max (1979a). Background of Political Action. In: Barnes, Samuel H./

Kaase, Max (Hrsg.). Political Action. Mass Participation in Five Western Countries.

Beverly Hills: Sage Publications, S. 97–136.

Marsh, Alan/Kaase, Max (1979b). Measuring Political Action. In: Barnes, Samuel H./ Kaase,

Max (Hrsg.). Political Action. Mass Participation in Five Western Countries. Beverly

Hills: Sage Publications, S. 57–96.

Maslow, Abraham H. (1954). Motivation and Personality. New York: Harper and Row.


Masser, Kai (2012). Bürgerhaushalte aus Sicht der Kritiker. Gastbeitrag auf

www.buerhaushalt.org, 18.12.2012. www.buergerhaushalt.org/de/article/b%C3%

BCrgerhaushalte -aus-sicht-der-kritiker [letzter Zugriff 24.8.2016]

Masser, Kai/Pistoia, Adriano/Nitzsche, Philipp (2013). Bürgerbeteiligung und Web 2.0. Poten-

tiale und Risiken webgestützter Bürgerhaushalte. Wiesbaden: VS Springer.

Matsusaka, John G. (1995). Fiscal Effects of the Voter Initiative: Evidence from the Last 30

Years. Journal of Political Economy 103(3), S. 587–623.

Matsusaka, John G. (2000). Fiscal Effects of the Voter Initiative in the First Half of the 20th

Century. Journal of Law and Economics 43(2), S. 619–650.

Matsusaka, John G. (2005). Direct Democracy Works. Journal of Economic Perspectives

19(2), S. 185–206.

Matsusaka, John G. (2014). Disentangling the Direct and Indirect Effects of the Initiative Pro-

cess. Public Choice 160(3-4), S. 345–366.

Mayntz, Renate/Scharpf, Fritz W. (1995). Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus

In: Mayntz, Renate/Scharpf, Fritz W. (Hrsg.). Gesellschaftliche Selbstregelung und poli-

tische Steuerung. Frankfurt: Campus, S. 39–72.

McCarthy, John D./Zald, Mayer N. (1977). Resource Mobilization and Social Movements: A

Partial Theory. American Journal of Sociology 82(6), S. 1212–1241.

McClelland, David C. (1967). The Achieving Society. New York: Free Press.

McCubbins, Mathew D./Schwartz, Thomas (1984). Congressional Oversight Overlooked: Po-

lice Patrols Versus Fire Alarms. American Journal of Political Science 28(1), S. 165–

179.

McLaverty, Peter (2002). Introduction. In: McLaverty, Peter (Hrsg.). Public Participation and

Innovations in Community Governance. Aldershot: Ashgate, S. 1–12.

Melgar, Teresa R. (2014). A Time of Closure? Participatory Budgeting in Porto Alegre, Brazil,

after the Workers' Party Era. Journal of Latin American Studies 46(1), S. 121–149.

Melo, Daniela F./Stockemer, Daniel (2014). Age and Political Participation in Germany,

France and the UK: A Comparative Analysis. Comparative European Politics 12(1), S.

33–53.

Mendelberg, Tali (2002). The Deliberative Citizen: Theory and Evidence. In: Carpini, Michael

X. Delli/Huddy, Leonie/Shapiro, Robert Y. (Hrsg.). Political Decision-making, Deliber-

ation and Participation. Amsterdam: Emerald Group Publishing, S. 151–194.

Merkel, Wolfgang/Weiffen, Brigitte (2012). Does Heterogeneity Hinder Democracy? Com-

parative Sociology 11(2), S. 387–421.

Michels, Ank (2011). Innovations in Democratic Governance: How Does Citizen Participation

Contribute to a Better Democracy? International Review of Administrative Sciences

77(2), S. 275–293.

Michels, Ank/De Graaf, Laurens (2010). Examining Citizen Participation: Local Participatory

Policy Making and Democracy. Local Government Studies 36(4), S. 477–491.


Mielke, Siegfried/Reutter, Werner (2004). Länderparlamentarismus in Deutschland – Eine

Bestandsaufnahme. In: Mielke, Siegfried/Reutter, Werner (Hrsg.). Länderparla-

mentarismus in Deutschland. Geschichte – Struktur – Funktionen. Wiesbaden: VS Ver-

lag, S. 19–52.

Milbrath, Lester W./Goel, Madan L. (1977). Political Participation. How and Why Do People

Get Involved in Politics? Second Edition. Lanham: Rand McNally.

Miller, Arthur H. (1974a). Political Issues and Trust in Government: 1964–1970. American


Miller, Arthur H. (1974b). Rejoinder to “Comment” by Jack Citrin: Political Discontent or

Ritualism? American Political Science Review 68(3), S. 989–1001.

Miller, Melissa K. (2010). Membership Has Its Privileges. How Voluntary Groups Exacerbate

the Participatory Bias. Political Research Quarterly 63(2), S. 356–372.

Millo, Giovanni (2014), Robust Standard Error Estimators for Panel Models: A Unifying Ap-

proach. MPRA Paper No. 54954. München: Universität München.

Mittendorf, Volker (2008). Auswirkung von Quoren und Themenrestriktionen bei kommuna-

len Bürgerbegehren im Ländervergleich. In: Vetter, Angelika (Hrsg.). Erfolgsbedingun-

gen lokaler Bürgerbeteiligung. Wiesbaden: VS Verlag, S. 73–102.

Moeckli, Silvano (2007). Direktdemokratie in den Gliedstaaten der USA. In: Freitag, Markus/

Wagschal, Uwe (Hrsg.). Direkte Demokratie: Bestandsaufnahmen und Wirkungen im in-

ternationalen Vergleich. Berlin: LIT Verlag, S. 19–39.

Moineddin, Rahim/Matheson, Flora I./Glazier, Richard H. (2007). A Simulation Study of

Sample Size for Multilevel Logistic Regression Models. BMC Medical Research Meth-

odology 7(34), S. 1–10.

Mood, Carina (2010). Logistic Regression: Why We Cannot Do What We Think We Can Do,

and What We Can Do About It. European Sociological Review 26(1), S. 67–82.

Mossberger, Karen/Tolbert, Caroline J./Bowen, Daniel/Jimenez, Benedict (2012). Unraveling

Different Barriers to Internet Use: Urban Residents and Neighborhood Effects. Urban

Affairs Review 48(6), S. 771–810.

Müller, Martin (2009). Bürgerbeteiligung in Finanzfragen. Baden-Baden: Nomos.

Müller, Walter (1998). Erwartete und unerwartete Folgen der Bildungsexpansion. Kölner Zeit-

schrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 38, S. 81–112.

Muller, Edward N./Opp, Karl-Dieter (1986). Rational Choice and Rebellious Collective Ac-

tion. American Political Science Review 80(2), S. 471–488.

Mutz, Diana C. (2008). Is Deliberative Democracy a Falsifiable Theory? Annual Review of


Nanz, Patrizia/Fritsche, Miriam (2012). Handbuch Bürgerbeteiligung. Bonn: Bundeszentrale

für Politische Bildung.


Naschold, Frieder (1996). Partizipative Demokratie. Erfahrungen mit der Modernisierung

kommunaler Verwaltungen. In: Weidenfeld, Werner (Hrsg.). Demokratie am Wende-

punkt. Berlin: Siedler, S. 294–307.

Naßmacher, Hiltrud/Naßmacher, Karl-Heinz (2007). Kommunalpolitik in Deutschland. 2. Auf-

lage. Wiesbaden: VS Verlag.

Navarro, Celemente/Font, Joan (2013). The Biased Inclusiveness of Local Democratic Innova-

tions: Vehicles or Obstacles for Political Equality. In: Geißel, Brigitte/Joas, Marko

(2013). Participatory Democratic Innovations in Europe: Improving the Quality of De-

mocracy? Opladen: Barbara Budrich, S. 95–107.

Neblo, Michael A./Esterling, Kevin M./Kennedy, Ryan P./Lazer, David M. J./Sokhey, Anand

E. (2010). Who Wants to Deliberate and Why? American Political Science Review

104(3), S. 566–583.

Neunecker, Martina (2016). Partizipation trifft Repräsentation. Die Wirkungen konsultativer

Bürgerbeteiligung auf politische Entscheidungen. Wiesbaden: Springer VS.

Newig, Jens/Jager, Nicolas/Challies, Edward (2012). Führt Bürgerbeteiligung in umweltpoliti-

schen Entscheidungsprozessen zu mehr Effektivität und Legitimität? Erste Ergebnisse

einer Metaanalyse von 71 wasserpolitischen Fallstudien. Zeitschrift für Politikwissen-

schaft 22(4), S. 527–564.

Newton, Kenneth (1982) Is Small Really So Beautiful? Is big really so ugly? Size, Effective-

ness and Democracy in Local Government. Political Studies 30 (2), S. 190–206.

Newton, Kenneth (2012a). Curing the Democratic Malaise with Democratic Innovations. In:

Geissel, Brigitte/Newton, Kenneth (Hrsg.). Evaluating Democratic Innovations. Curing

the Democratic Malaise? Abingdon: Routledge, S. 3–20.

Newton, Kenneth (2012b). Making Better Citizens? In: Geissel, Brigitte/Newton, Kenneth

(Hrsg.). Evaluating Democratic Innovations. Curing the Democratic Malaise? Abing-

don: Routledge, S. 137–162.

Niedermayer, Oskar (2005). Bürger und Politik. Politische Orientierungen und Verhaltenswei-

sen der Deutschen. 2., aktualisierte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag.

Niedermayer, Oskar (2010). Die Entwicklung der Parteimitgliedschaften von 1990 bis 2009.

Zeitschrift für Parlamentsfragen 41(2), S. 421–437.

Niedermayer, Oskar (2015a) Eine neue Konkurrentin im Parteiensystem? Die Alternative für

Deutschland. In: Niedermayer, Oskar (Hrsg.) Die Parteien nach der Bundestagswahl

2013. Wiesbaden: Springer VS, S. 175–207.

Niedermayer, Oskar (2015b). Parteimitgliedschaften im Jahre 2014. Zeitschrift für Parla-

mentsfragen 46(2), S. 421–437.

Nitzsche, Philipp/Pistoia, Adriano/Elsäßer, Marc (2012). Development of an Evaluation Tool

for Participative E-Government Services: A Case Study of Electronic Participatory

Budgeting Projects in Germany. Administration and Public Management 18/2012, S. 6–

25.


Nohlen, Dieter (2010). Repräsentative Demokratie. In: Nohlen, Dieter/ Schultze, Rainer-Olaf

(Hrsg.). Lexikon der Politikwissenschaft. Band 2: N-Z. 4., aktualisierte und ergänzte Auf-

lage, S. 921–922.

Nonnenmacher, Alexandra/Friedrichs, Jürgen (2013). The Missing Link: Deficits of Country-

level Studies. A Review of 22 Articles Explaining Well-being. Social Indicators Re-

search 110(3), S. 1221–1244.

Norris, Pippa (1998a). Introduction: The Growth of Critical Citizens. In: Norris, Pippa (Hrsg.).

Critical Citizens. Global Support for Democratic Government. Oxford: Oxford Universi-

ty Press, S. 1–27.

Norris, Pippa (1998b). Conclusion: The Growth of Critical Citizens and its Consequences. In:

Norris, Pippa (Hrsg.). Critical Citizens. Global Support for Democratic Government.

Oxford: Oxford University Press, S. 257–270.

Norris, Pippa (2001). Digital Divide. Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet

Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press.

Norris, Pippa (2011). Democratic Deficit. Critical Citizens Revisited. Cambridge: Cambridge

University Press.

Nyhuis, Dominic (2014). Mehr Stimmen gleich bessere demokratische Qualität? Negative Ef-

fekte der Komplexität des Wahlrechts auf die Zusammensetzung der Wählerschaft.

Zeitschrift für Politikwissenschaft 24(3), S. 255–280.

Nylen, William R. (2003). Participatory Democracy versus Elitist Democracy: Lessons from

Brazil. New York: Palgrave Macmillan.

Offe, Claus (Hrsg.) (2003). Demokratisierung der Demokratie: Diagnosen und Reformvor-

schläge. Frankfurt/Main: Campus.

Offe, Claus (2013). Democratic Inequality in the Austerity State. Juncture 20(3), S. 178–185.

Offe, Claus/Preuß, Ulrich K. (2003). Democratic Institutions and Moral Resources. In: Offe,

Claus (Hrsg.). Herausforderungen der Demokratie. Zur Integrations- und Leistungsfä-

higkeit politischer Institutionen. Frankfurt/Main: Campus, S. 182–209.

Oliver, Eric J. (1999). The Effects of Metropolitan Economic Segregation on Local Civic In-

volvement. American Journal of Political Science 43(1), S. 186–212.

Oliver, Eric J. (2000). City Size and Civic Involvement in Metropolitan America. American


Olson, Mancur (1965). The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of

Groups. Cambridge: Harvard University Press.

Onken, Holger/Schneider, Sebastian H. (2012). Entern, kentern oder auflaufen? Zu den Aus-

sichten der Piratenpartei im deutschen Parteiensystem. Zeitschrift für Parlamentsfragen

43(3), S. 609–625.

Opp, Karl-Dieter (1994). Der ‘Rational Choice’-Ansatz und die Soziologie sozialer Bewegun-

gen. Forschungsjournal neue soziale Bewegungen 2/94, S. 11–26.


Opp, Karl-Dieter (1999). Contending Conceptions of the Theory of Rational Action. Journal

of Theoretical Politics 11(2), S. 171–202.

Opp, Karl-Dieter (2000). Adverse Living Conditions, Grievances, and Political Protest after

Communism: The Example of East Germany. Social Forces 79(1), S. 29–65.

Opp, Karl-Dieter (2001a). Why Do People Vote? The Cognitive Illusion Proposition and Its

Test. Kyklos 54(2/3), S. 355–378.

Opp, Karl-Dieter (2001b). Collective Political Action. A Research Program and Some of Its

Results. Analyse & Kritik 23(1), S. 1–20.

Opp, Karl-Dieter (2004). ‘What is is always becoming what ought to be.’ How Political Action

Generates a Participation Norm. European Sociological Review 20(1), S. 13–29.

Opp, Karl-Dieter (2009). Das individualistische Erklärungsprogramm in der Soziologie. Ent-

wicklung, Stand und Probleme. Zeitschrift für Soziologie 38(1), S. 26–47.

Opp, Karl-Dieter/Kittel, Bernhard (2010). The Dynamics of Political Protest: Feedback Effects

and Interdependence in the Explanation of Protest Participation. European Sociological

Review 26(1), S. 97–109.

Orbit (2010). Bürgerhaushalte in Ostdeutschland. Entwicklungsstand und Handlungspers-

pektiven. Jena: Orbit e. V.

Oser, Jennifer/Hooghe, Marc/Marien, Sofie (2013). Is Online Participation Distinct from Of-

fline Participation? A Latent Class Analysis of Participation Types and Their Stratifica-

tion. Political Research Quarterly 66(1), S. 91–101.

Paccagnella, Omar (2006). Centering or not Centering in Multilevel Models? The Role of the

Group Mean and the Assessment of Group Effects. Evaluation Review 30(1), S. 66–85.

Papadopoulos, Yannis/Warin, Philippe (2007). Are Innovative, Participatory and Deliberative

Procedures in Policy Making Democratic and Effective? European Journal of Political

Research 46(4), S. 445–472.

Pappi, Franz-Urban/Shikano, Susumu (2007). Wahl- und Wählerforschung. Baden-Baden:

Nomos.

Parkinson, John (2003). Legitimacy Problems in Deliberative Democracy. Political Studies

51(1), S. 180–196.

Parry, Geraint/Moyser, George/Day, Neil (1992). Political Participation and Democracy in

Britain. Cambridge: Cambridge University Press.

Pateman, Carole (1970). Participation and Democratic Theory. Cambridge: Cambridge Uni-

versity Press.

Pateman, Carole (2012). Participatory Democracy Revisited. Perspectives on Politics 10(1), S.

7–19.

Pattie, Charles/Seyd, Patrick/Whiteley, Paul (2004). Citizenship in Britain. Values, Participa-

tion and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.


Perea, Eva Anduiza (2002). Individual Characteristics, Institutional Incentives and Electoral

Abstention in Western Europe. European Journal of Political Research 41(5), S. 643–

673.

Persson, Mikael (2014). Testing the Relationship between Education and Political Participa-

tion Using the 1970 British Cohort Study. Political Behavior 36(4), S. 877–897.

Persson, Mikael (2015). Review Article: Education and Political Participation. British Journal

of Political Science 45(3), S. 689–703.

Peters, Guy B. (1999). Institutional Theory in Political Science. The ‘New Institutionalisms’.

London: Continuum.

Petersen, Mitchell A. (2009). Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets: Compar-

ing Approaches. Review of Financial Studies 22(1), S. 435–480.

Pharr, Susan J./Putnam, Robert D. (Hrsg.) (2000). Disaffected Democracies. What’s Troubling

the Trilateral Countries? Princeton: Princeton University Press.

Pollitt, Christopher/Bouckaert, Geert (2011). Public Management Reform. A Comparative

Analysis: New Public Management, Governance, and the Neo-Weberian State. 3rd Editi-

on. Oxford: Oxford University Press.

Pommerehne, Werner W. (1983). Private versus öffentliche Müllabfuhr – nochmals betrachtet.

Finanzarchiv 41, S. 466–475.

Powell, G. Bingham (1982). Contemporary Democracies. Participation, Stability, and Vio-

lence. Cambridge: Harvard University Press.

Price, Vincent (2009). Citizens Deliberating Online: Theory and Some Evidence. In: Davies,

Todd/Gangadharan, Seeta Pena (Hrsg.). Online Deliberation: Design, Research, and

Practice. Stanford: CSLI Publications, S. 37–58.

Prpić, John/Taeihagh, Araz/Melton, James (2015). The Fundamentals of Policy Crowdsourc-

ing. Policy and Internet 7(3), S. 340–361.

Public Agenda (2015). 15 Key Metrics for Evaluating Participatory Budgeting: A Toolkit for

Evaluators and Implementers. New York: Public Agenda.

www.publicagenda.org/pages/participatory-budgeting-research-and-evaluation [letzter

Zugriff: 24.8.2016]

Public Agenda (2016). Public Spending, by the People. Participatory in the United States and

Canada in 2014-15. New York: The Yankelovich Center for Public Judgment.

Public one GmbH (2015). Evaluierung des Projekts zur partizipativen Haushaltsplanaufstel-

lung, -entscheidung, und -kontrolle im Bezirk Marzahn-Hellersdorf (Bürgerhaushalt).

Abschlussbericht. Berlin: Public one GmbH. www.berlin.de/projekte-mh/projekte

/buergerhaushalt/downloads/vorlage_1122_iv_bericht_evaluation_buergerhaushalt.pdf

[letzter Zugriff 24.8.2016]

Putnam, Robert D./Leonardi, Robert/Nanetti, Raffaella (1994). Making Democracy Work: Civ-

ic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.


Quandt, Markus/Ohr, Dieter (2004). Worum geht es, wenn es um nichts geht? Zum Stellenwert

von Niedrigkostensituationen in der Rational-Choice-Modellierung normkonformen

Handelns. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56(4), S. 683–707.

Rabe-Hesketh, Sophia/Skrondal, Anders/Pickels, Andrew (2002). Reliable Estimation of Gen-

eralized Linear Mixed Models Using Adaptive Quadrature. Stata Journal 2(1), S. 1–21.

Radtke, Günter (1976). Teilnahme an der Politik. Bestimmungsgründe der Bereitschaft zur

politischen Partizipation – ein empirischer Beitrag. Leverkusen: Heggen.

Rattinger, Hans/Steinbrecher, Markus (2011). Economic Voting in Times of Economic Crisis.

German Politics 20(1), S. 128–145.

Rehmet, Frank/Büttner, Christian/Mittendorf, Volker/Reidinger, Fabian (2014). Bürgerbegeh-

rensbericht 2014, Onlineversion vom 28.10.2014.

www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/bb-bericht2014.pdf [letzter Zugriff 24.8.2016]

Reiser, Marion (2006). Zwischen Ehrenamt und Berufspolitik. Professionalisierung der Kom-

munalpolitik in deutschen Großstädten. Wiesbaden: VS Verlag.

Riker, William/Ordeshook, Peter (1968). A Theory of the Calculus of Voting. American Polit-

ical Science Review 62(1), S. 25–42.

Robinson, William S. (1950). Ecological Correlations and the Behavior of Individuals. Ameri-

can Sociological Review 15(3), S. 351–357.

Rodgers, Dennis (2010). Contingent Democratisation? The Rise and Fall of Participatory

Budgeting in Buenos Aires. Journal of Latin American Studies 42(1), S. 1–27.

Röcke, Anja (2013). Forms of Democratic Innovations in European Participatory Budgeting.

The Examples of Poitou-Charentes (France) and Berlin Lichtenberg (Germany). In:

Geißel, Brigitte/Joas, Marko (Hrsg.). Participatory Democratic Innovations in Europe.

Improving the Quality of Democracy? Opladen: Barbara Budrich Publishers, S. 33–52.

Rölle, Daniel (2011). Vertrauen in die öffentliche Verwaltung. In: Blanke, Bern-

hard/Nullmeier, Frank/Reichard, Christoph/Wewer, Göttrik (Hrsg.) Handbuch zur Ver-

waltungsreform. 4., aktualisierte und ergänzte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag, S. 581–

588.

Rohlfing, Ingo (2008). What You See and What You Get: Pitfalls and Principles of Nested

Analysis in Comparative Research. Comparative Political Studies 41(11), S. 1492–1514.

Rohrbach, Katharina (2011). Warum treten Mitglieder aus Parteien aus? In: Spier, Tim/Klein,

Markus/ Hoffmann, Heike/Laux, Annika/Nonnenmacher, Alexandra/Rohrbach, Kathari-

na (Hrsg.). Parteimitglieder in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag, S. 177–201.

Rokkan, Stein (1969). Models and Methods in the Comparative Study of Nation-Building.

Acta Sociologica 12(2), S. 53–73.

Rolfe, Meredith (2009). Conditional Choice. In: Bearman, Peter/Hedström, Peter (Hrsg.). The

Oxford Handbook of Analytical Sociology. Oxford: Oxford University Press, S. 419–446.

Rolfe, Meredith (2012). Voter Turnout. A Social Theory of Political Participation. Cambridge:

Cambridge University Press.


Rose, Lawrence E. (2002). Municipal Size and Local Nonelectoral Participation: Findings

from Denmark, the Netherlands, and Norway. Environment and Planning C: Govern-

ment and Policy 20(6), S. 829–851.

Rosenstone, Steven J./Hansen, John Mark (1993). Mobilization, Participation, and Democracy

in America. New York: Macmillan.

Roth, Roland (2001). Auf dem Weg in die Bürgerkommune? Bürgerschaftliches Engagement

und Kommunalpolitik in Deutschland zu Beginn des 21. Jahrhunderts. In: Schröter, Eck-

hart (Hrsg.): Empirische Policy- und Verwaltungsforschung. Opladen: Westdeutscher

Verlag, S. 133–152.

Roth, Roland (2011a). Bürgermacht. Eine Streitschrift für mehr Partizipation. Bonn: Bundes-

zentrale für politische Bildung.

Roth, Roland (2011b). Durch Beteiligung zur Bürgerdemokratie. In: Beck, Kurt/ Ziekow, Jan

(Rowe, Gene/Frewe, Lynn J. (2000). Public Participation Methods: A Framework for

Evaluation. Science, Technology, and Human Values 25(1), S. 3–29.

Rowe, Gene/Frewe, Lynn J. (2004). Evaluating Public-Participation Exercises: A Research

Agenda. Science, Technology, and Human Values 29(4), S. 512–536.

Rowe, Gene/Frewe, Lynn J. (2005). A Typology of Public Engagement Mechanisms. Science,

Technology, and Human Values 30(2), S. 251–290.

Rubin, Irene S. (2000). The Politics of Public Budgeting: Getting and Spending, Borrowing

and Balancing. 4th Edition. New York: Chatham House Publishers.

Rucht, Dieter (2008). Protest als Kommunikation. In: Protest als Kommunikation. In: Gose-

winkel, Dieter/Schuppert, Gunnar Folke (Hrsg.). Politische Kultur im Wandel von Staat-

lichkeit. WZB-Jahrbuch 2007. Berlin: Sigma, S. 337–356.

Ruesch, Michelle/Ermert, Julian (2014). 7. Statusbericht des Portals Buergerhaushalt.org.

Juni 2014. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.

Ruesch, Michelle Anna/Wagner, Mandy (2014). Participatory Budgeting in Germany: Citizens

as Consultants. In: Dias, Nelson (Hrsg.). Hope for Democracy – 25 Years of Participa-

tory Budgeting Worldwide. Bonn: Service Agency Communities in One World, S. 287–

298.

Russon Gilman, Hollie (2016). Democracy Reinvented. Participatory Budgeting and Civic

Innovation in America. Washington, DC: Brookings Institution Press.

Ryan, Matt/Smith, Graham (2012). Towards a Comparative Analysis of Democratic Innova-

tions. Lessons from a small-N fsQCA of Participatory Budgeting. Revista Internacional

de Sociologia 70(2), S. 89–120.

Ryfe, David M. (2005). Does Deliberative Democracy Work? Annual Review of Political Sci-

ence 8, S. 49–71.

Saglie, Jo/Vabo, Signy Irene (2009). Size and e-Democracy: Online Participation in Norwe-

gian Politics. Scandinavian Political Studies 32(4), S. 382–401.

Sanders, Lynn (1997). Against Deliberation. Political Theory 25(3), S. 347–376.


Sarcinelli, Ulrich/König, Mathias/König, Wolfgang (2011). Bürgerbeteiligung in der Kommu-

nal- und Verwaltungsreform. Aus Politik und Zeitgeschichte 7-8/2011, S. 32–39.

Savitch, Hank V./Vogel, Ronald K. (2005). The United States: Executive-Centered Politics. In:

Denters, Bas/Rose, Lawrence E. (Hrsg.). Comparing Local Governance. Trends and De-

velopments. Basingstoke: Palgrave Macmillan, S. 211–227.

Saward, Michael (2006a). Democratic Innovation. In: Saward, Michael (Hrsg.). Democratic

Innovation: Deliberation, Representation and Association. London: Routledge, S. 3–13.

Saward, Michael (Ed.) (2006b). Democratic Innovation: Deliberation, Representation and

Association. London: Routledge.

Scarrow, Susan E. (1997) Party Competition and Institutional Change. The Expansion of Di-

rect Democracy in Germany. Party Politics 3(4), S. 451–472.

Scarrow, Susan E. (2001). Direct Democracy and Institutional Change: A Comparative Inves-

tigation. Comparative Political Studies 34(6), S. 651–665.

Schäfer, Armin (2012a). Consequences of Social Inequality for Democracy in Western Eu-

rope. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 6(1), S. 23–45.

Schäfer, Armin (2012b). Beeinflusst die sinkende Wahlbeteiligung das Wahlergebnis? Eine

Analyse kleinräumiger Wahldaten in deutschen Großstädten. Politische Vierteljahres-

schrift 53 (2), S. 240–264.

Schäfer, Armin (2015). Der Verlust politischer Gleichheit. Warum die sinkende Wahlbeteili-

gung der Demokratie schadet. Frankfurt/ Main: Campus.

Schäfer, Armin/Schoen, Harald (2013). Mehr Demokratie, aber nur für wenige? Der Zielkon-

flikt zwischen mehr Beteiligung und politischer Gleichheit. Leviathan 41(1), S. 94–120.

Schäfer, Armin/Vehrkamp, Robert/Gagné, Jérémie Felix (2013). Milieus und soziale Selektivi-

tät der Wahlbeteiligung bei der Bundestagswahl 2013. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

Scharpf, Fritz W. (1999). Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch? Frankfurt/ Main:

Campus.

Schedler, Andreas (1993). Die demoskopische Konstruktion von “Politikverdrossenheit”. Poli-

tische Vierteljahresschrift 34(3), S. 414–435.

Schiller, Theo (2007). Direkte Demokratie auf Bundesländer- und Kommunalebene. In: Frei-

tag, Markus/Wagschal, Uwe (Hrsg.). Direkte Demokratie: Bestandsaufnahmen und Wir-

kungen im internationalen Vergleich. Berlin: LIT Verlag, S. 115–149.


Schiller, Theo (2014). Effekte und Entwicklungen von direkter Demokratie. In: Bertelsmann

Stiftung/Staatsministerium Baden-Württemberg (Hrsg.). Partizipation im Wandel. Unse-

re Demokratie zwischen Wählen, Mitmachen und Entscheiden. Gütersloh: Verlag Ber-

telsmann Stiftung, S. 185–232.

Schlozman, Kay Lehman/Verba, Sidney/Brady, Henry E. (2010). Weapon of the Strong? Par-

ticipatory Inequality and the Internet. Perspectives on Politics 8(2), S. 487–509.

Schmidt, Manfred G. (1996). When Parties Matter: A Review of the Possibilities and Limits of

Partisan Influence on Public Policy. European Journal of Political Research 30(2), S.

155–183.

Schmidt, Manfred G. (2010). Demokratietheorien. Eine Einführung. 5. Auflage. Wiesbaden:

VS Verlag.

Schmidt, Manfred G. (2011). Das politische System Deutschlands. Institutionen, Willensbil-

dung und Politikfelder. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

Schmitter, Philippe C. (2011). Diagnosing and Designing Democracy in Europe. In: Alonso,

Sonia/Keane, John/Merkel, Wolfgang (Hrsg.). The Future of Representative Democracy.

Cambridge: Cambridge University Press, S. 191–211.

Schmitter, Philippe C./Trechsel, Alexander (2004). The Future of Democracy in Europe.

Trends, Analyses and Reforms. Green Paper for the Council of Europe. Strasbourg:

Council of Europe.

Schmitter, Philippe C./Karl, Terry Lynn (2009). What Democracy Is. And Is Not. In: Dia-

mond, Larry/Plattner, Marc F. (Hrsg.). Democracy. A Reader. Baltimore: The Johns

Hopkins University Press, S. 3–16.

Schnapp, Kai-Uwe (2002): Bürokratie und Demokratieakzeptanz. Verwaltung zwischen erhöh-

ten Beteiligungsansprüchen und "schlankem" Staat. In: Fuchs, Dieter/Roller,

Edeltraud/Wessels, Bernhard (Hrsg.). Bürger und Demokratie in Ost und West. Studien

zur politischen Kultur und zum politischen Prozess. Opladen: Westdeutscher Verlag, S.

531–546.

Schneider, Mark (1987). Income Homogeneity and Size of Suburban Government. Journal of

Politics 49(1), S. 36–53.

Schneider, Sebastian H. (2011). Bürgerhaushalt Oldenburg 2010/2011. Evaluation. Dokumen-

tation. Oldenburg: Universität Oldenburg.


tation. Oldenburg: Universität Oldenburg.


tation. Oldenburg: Universität Oldenburg

Schneider, Sebastian H. /Busse, Stefan (2015). Participatory Budgeting in Germany – Towards

a More Systematic, Longitudinal Analysis. Konferenzpapier für die ECPR General Con-

ference 2015, Université de Montréal, Montreal, Kanada, 26.–29. August 2015.


Schnell, Rainer (2012). Survey-Interviews. Methoden standardisierter Befragungen. Wiesba-

den: VS Verlag.

Schnell, Rainer/Hill, Paul B./Esser, Elke (2008). Methoden der empirischen Sozialforschung.

8. Auflage. München: Oldenbourg Verlag.

Schradie, Jen (2011). The Digital Production Gap: The Digital Divide and Web 2.0 Collide.

Poetics 39(2), S. 145–168.

Schröter, Eckhard (2011). New Public Management. In: Blanke, Bernhard/Nullmeier, Frank/

Reichard, Christoph/Wewer, Göttrik (Hrsg.). Handbuch zur Verwaltungsreform. 4., ak-

tualisierte und ergänzte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag, S. 79–89.

Schumpeter, Joseph A. (2008) [1947]. Capitalism, Socialism and Democracy. New York:

Harper Perennial.

Scott, A. J./Wild, C. J. (1986). Fitting Logistic Models under Case-control or Choice Based

Sampling. Journal of the Royal Statistical Society B 48(2), S. 170–182.

Segall, Shlomi (2005). Political Participation as an Engine of Social Solidarity: A Sceptical

View. Political Studies 53(2), S. 362–378.

Selle, Klaus (2011). »Particitainment« oder: Beteiligen wir uns zu Tode? In: Planung neu den-

ken online 3/2011, S. 1–19. www.planung-neu-denken.de/images/stories/pnd/ dokumen-

te/3_2011/ selle_particitainment.pdf [letzter Zugriff 24.8.2016]

Sellers, Jefferey M./Kübler, Daniel/Walter-Rogg, Melanie/Walks, R. Alan (Hrsg.) (2013). The

Political Ecology of the Metropolis. Metropolitan Surces of Electoral Behaviour in Elev-

en Countries. Essex: ECPR Press.

Shah, Dhavan V./Kwak, Nojin/Holbert, R. Lance (2001). “Connecting” and “Disconnecting”

With Civic Life: Patterns of Internet Use and the Production of Social Capital. Political

Communication 18(2), S. 141–162.

Shepsle, Kenneth A. (2010). Analyzing Politics. Rationality, Behavior, and Institutions. 2nd

Edition. New York: Norton & Company.

Sieberer, Ulrich (2007). “Aber könnte es nicht auch sein, dass?“: Die Auswahl unabhängiger

Variablen in X-zentrierten und Y-zentrierten Forschungsdesigns. In: Gschwend, Tho-

mas/Schimmelfennig Frank (Hrsg.). Forschungsdesign in der Politikwissenschaft. Fran-

furt/Main: Campus, S. 253–279.

Sintomer, Yves/Herzberg, Carsten/Röcke, Anja (2008). Participatory Budgeting in Europe:

Potentials and Challenges. International Journal of Urban and Regional Research 32(1),

S. 164–178.

Sintomer, Yves/Herzberg, Carsten/Röcke, Anja (2010). Der Bürgerhaushalt in Europa – eine

realistische Utopie? Zwischen partizipativer Demokratie, Verwaltungsmodernisierung

und sozialer Gerechtigkeit. Wiesbaden: VS Verlag.


Sintomer, Yves/Herzberg, Carsten/Röcke, Anja/Allegretti, Giovanni (2012). Transnationale

Modelle der Bürgerbeteiligung: Bürgerhaushalte als Beispiel. In: Herzberg, Cars-

ten/Sintomer, Yves/Kleger, Heinz (Hrsg.). Hoffnung auf eine neue Demokratie. Bürger-

haushalte in Lateinamerika und Europa. Frankfurt/ Main: Campus Verlag, S. 27–60.

Smets, Kaat/Van Ham, Carolien (2013). The Embarrassment of Riches? A Meta-Analysis of

Individual-level Research on Voter Turnout. Electoral Studies 32(2), S. 344–359.

Smith, Graham (2009). Democratic Innovations. Designing Institutions for Citizen Participa-

tion. Cambridge: Cambridge University Press.

Sniderman, Paul M./Brody, Richard A./Tetlock, Philipp E. (1991). The Role of Heuristics in

Political Reasoning. A Theory Sketch. In: Sniderman, Paul M./Brody, Richard

A./Tetlock, Philipp E. (Hrsg.). Reasoning and Choice. Explorations in Political Psy-

chology. Cambridge: Cambridge University Press, S. 14–30.

Snijders, Tom A. B./Bosker, Roel J. (2012). Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and

Advanced Multilevel Modeling. London: Sage.

Solt, Frederick (2008). Economic Inequality and Democratic Political Engagement. American

Journal of Political Science 52(1), S. 48–60.

Solt, Frederick (2010). Does Economic Inequality Depress Electoral Participation? Testing the

Schattschneider Hypothesis. Political Behavior 32(2), S. 285–301.

Solt, Frederick (2015). Economic Inequality and Nonviolent Protest. Social Science Quarterly

96(5), S. 1314–1327.

Spada, Paolo (2014). The Diffusion of Participatory Governance Innovations: A Panel Data

Analysis of the Adoption and Survival of Participatory Budgeting in Brazil. Working

Paper. www.spadap.com/app/download/8877410668/The%20Diffusion%20of%20

Democratic%20Innovations_sito%20web.pdf?t=1417288702 [letzter Zugriff 24.8.2016]

Stadelmann-Steffen, Isabelle (2011). Citizens as Veto Players: Climate Change Policy and the

Constraints of Direct Democracy. Environmental Politics 20(4), S. 485–507.

Stadelmann-Steffen, Isabelle/Vatter, Adrian (2012). Does Satisfaction with Democracy Really

Increase Happiness? Direct Democracy and Individual Satisfaction in Switzerland. Polit-

ical Behavior 34(3), S. 535–559.

Stadt Bonn (2011). Rechenschaftsbericht Bonn packt’s an. Bürgerbeteiligung am Haushalt

2011/2012. Bonn: Stadt Bonn.

Stadt Essen (2011). Essen kriegt die Kurve! Die bürgerbeteiligte Haushaltskonsolidierung

2011. Rechenschaftsbericht. Essen: Stadt Essen, Geschäftsbereich Finanzen/ Stadtkäm-

merei.

Stadt Freiburg (2012). Abschlussbericht Beteiligungshaushalt 2011/2012.

www.freiburg.de/beteiligungshaushalt/archiv/2011/web/pdf/bhh_abschlussbericht2011.p

df [letzter Zugriff 24.8.2016]

Stadt Münster (2011). Bürgerhaushalt 2011. Dokumentation der 90 bestplatzierten Bürgervor-

schläge. Anlage zur Ratsvorlage V/0532/2011. September 2011.


Stadt Münster (2013). Bürgerumfrage 2013: Ergebnisse zum "Bürgerhaushalt". Öffentliche

Berichtsvorlage V/0677/2013 der Stadt Münster. www.stadt-muenster.de/ filead-

min/user_upload/stadt-muenster/61_stadtentwicklung/pdf/umfrage/bu2013_v0677.pdf


Stadt Münster (2014). Bürgerhaushalt 2014. Teil 1: Dokumentation der 95 Vorschläge aus der

Bestenliste des Bürgerhaushalts 2014. Teil 2: Bericht Bürgerhaushalt 2014. Anlage zur

Ratsvorlage V/0632/2014. September 2014.

Stadt Oldenburg (2008). Bürgerhaushalt der Stadt Oldenburg, Version 1.1 vom 2.7.2008. An-

lage zur Beschlussvorlage 08/0592 des Gemeinderates der Stadt Oldenburg.

www.buergerinfo.oldenburg.de/getfile.php?id=63603&type=do [letzter Zugriff 24.8.

2016]

Stadt Potsdam (2011). Auswertung Konsultationsphase Bürgerhaushalt Potsdam 2011.

www.buergerbeteiligung.potsdam.de/sites/default/files/documents/110409_Auswertung-

B%C3%BCrgerhaushaltPotsdam2011.pdf [letzter Zugriff 24.8.2016]

Stadt Solingen (2010). Anlage 3a – Bürgerbeteiligte Haushaltssicherung (Teilnehmer)

Stadt Solingen (2012). Soziodemographische Daten Teilnehmer „Solingen spart 2012“.

www.solingen-spart.de/sites/default/files/downloads/120529%20Sozio-

demographische%20Daten%20Solingen-Ausdruck_0.pdf [letzter Zugriff 24.8.2016]

Stadt Stuttgart (2012). Multiplikatoren für den Bürgerhaushalt gesucht. Beitrag auf der Web-

seite zum Stuttgarter Bürgerhaushalt Stuttgart vom 19.12.2012.

www.stuttgart.de/item/show/273273/1/9/493570 [letzter Zugriff 24.8.2016]

Steenbergen, Marco R./Jones, Bradford S. (2002). Modeling Multilevel Data Structures.

American Journal of Political Science 46(1), S. 218–237.

Steenbergen, Marco R./Bächtiger, André/Spörndli, Markus/Steiner, Jürg (2003). Measuring

Political Deliberation: A Discourse Quality Index. Comparative European Politics 1(1),

S. 21–48.

Stegmueller, Daniel (2013). How Many Countries for Multilevel Modeling? A Comparison of

Frequentist and Bayesian Approaches. American Journal of Political Science 57(3), S.

748–761.

Steinbrecher, Markus (2009). Politische Partizipation in Deutschland. Baden-Baden: Nomos.

Steinbrecher, Markus/Huber, Sascha/Rattinger, Hans (2007). Turnout in Germany. Citizen

Participation in State, Federal, and European Elections since 1979. Baden-Baden: No-

mos.

Steiner, Jürg/Bächtiger, André/Spörndli, Markus/Steenbergen, Marco R. (2004). Deliberative

Politics in Action. Analyzing Parliamentary Discourse. Cambridge: Cambridge Universi-

ty Press.

Stoiber, Michael/Egner, Björn (2008). Ein übertragbarer Amtsinhaber-Bonus bei Kommunal-

wahlen. Eine vergleichende Analyse in drei Bundesländern. Zeitschrift für vergleichende

Politikwissenschaft 2(2), S. 287–314.


Stoker, Gerry (2006a). Explaining Political Disenchantment: Finding Pathways to Democratic

Renewal. The Political Quarterly 77(2), S. 184–194.

Stoker, Gerry (2006b). Why Politics Matters. Making Democracy Work. Basingstoke: Palgrave

Macmillan.

Stoker, Laura/Bowers, Jake (2002). Designing Multi-level Studies: Sampling Voters and Elec-

toral Contexts. Electoral Studies 21(2), S. 235–267.

Stolle, Dietlind/Hooghe, Marc/Micheletti, Michele (2005). Politics in the Supermarket: Politi-

cal Consumerism as a Form of Political Participation. International Political Science Re-

view 26(3), S. 245–269.

Strandberg, Kim/ Grönlund, Kimmo (2012). Online Deliberation and Its Outcome - Evidence

from the Virtual Polity Experiment. Journal of Information Technology & Politics 9(2),

S. 167–184.

Strate, John M./Parrish, Charles J./Elder, Charles D./Ford III, Coit (1989). Life Span Civic

Development and Voting Participation. American Political Science Review 83(2), S.

443–464.

Streeck, Wolfgang (2009). Vom Nutzen der Sozialwissenschaften für die Politikberatung.

MPIfG Working Paper Working Paper 09/11. Köln: Max Planck-Institut für Gesell-

schaftsforschung.

Strøm, Kaare (2000). Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies. European


Stutzer, Alois/Frey, Bruno S. (2000). Stärkere Volksrechte – zufriedenere Bürger: eine mikro-

ökonometrische Analyse für die Schweiz. Swiss Political Science Review 6(3), S. 1–30.

Stutzer, Alois/Frey, Bruno S. (2006). Political Participation and Procedural Utility: An Empiri-

cal Study. European Journal of Political Research 45(3), S. 391–418.

Sweeting, David/Copus, Colin (2013). Councillors, Participation, and Local Democracy. In:

Egner, Björn/Sweeting, David/Klok, Jan-Pieter (Hrsg.). Local Councillors in Europe.

Wiesbaden: Springer VS, S. 121–137.

Talpin, Julien (2011). Schools of Democracy. How Ordinary Citizens (Sometimes) Become

Competent in Participatory Budgeting Institutions. Colchester: ECPR Press.

Taubert, Nils/Krohn, Wolfgang/Knobloch, Tobias (2010). Evaluierung des Kölner Bürger-

haushalts. Endbericht. Bielefeld: Universität Bielefeld. Institut für Wissenschafts- und

Technikforschung.

Taz.de (2011). „Bud-Spencer-Tunnel“ für Gmünd. Erschienen am 21.7.2011 auf www.taz.de.

www.taz.de/!5115871/ [letzter Zugriff 24.8.2016]

Teorell, Jan (2006). Political Participation and Three Theories of Democracy: A Research In-

ventory and Agenda. European Journal of Political Research 45(5), S. 787–810.


Teorell, Jan/Torcal, Mariano/Montero, José Ramón (2007). Political Participation: Mapping

the Terrain. In: Van Deth, Jan W./Montero José Ramón/Westholm, Anders (Hrsg.). Citi-

zenship and Involvement in European Democracies: A Comparative Perspective. Lon-

don: Routledge, S. 334–357.

Thompson, Dennis F. (2008). Deliberative Democratic Theory and Empirical Political Sci-

ence. Annual Review of Political Science 11, S. 497–520.

Timm-Arnold, Klaus-Peter (2011). Endogene Ursachen kommunaler Haushaltsdefizite in

Nordrhein-Westfalen – Welche Rolle spielen Bürgermeister und Parteien? dms – der

moderne Staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht und Management 4(2), S. 445–463.

Tingsten, Herbert (1937). Political Behavior. Studies in Election Statistics. Reprint 1975. New

York: Arno Press.

Töller, Annette E./Pannowitsch, Sylvia/Kuscheck, Céline/Mennrich, Christian (2011). Direkte

Demokratie und Schulpolitik. Lehren aus einer politikfeldanalytischen Betrachtung des

Scheiterns der Hamburger Schulreform. Zeitschrift für Parlamentsfragen 42(2), S. 503–

523.

Töller, Annette E./Vollmer, Annette (2013). Wem nützt die direkte Demokratie? Policy-

Effekte direkter Demokratie und Folgerungen für die Forschung in Deutschland. Zeit-

schrift für vergleichende Politikwissenschaft 7(4), S. 299–320.

Tolbert, Caroline J./McNeal, Ramona S. (2003). Unraveling the Effects of the Internet on Po-

litical Participation? Political Research Quarterly 56(2), S. 175–185.

Touchton, Michael/Wampler, Brian (2014). Improving Social Well-Being Through New

Democratic Institutions. Comparative Political Studies 47(10), S. 1142–1469.

Trénel, Matthias/Fitschen, Katja (2014). Online-Konsultationen in der Praxis: Welche Maßstä-

be sind angemessen? In: Voss, Kathrin (Hrsg.). Internet und Partizipation. Bottom-up

oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet. Wiesbaden: Springer

VS, S. 337–348.

Uehlinger, Hans-Martin (1988). Politische Partizipation in der Bundesrepublik. Strukturen

und Erklärungsmodelle. Opladen: Westdeutscher Verlag.

Urban, Dieter/Mayerl, Jochen (2011). Regressionsanalyse: Theorie, Technik und Anwendung.

Wiesbaden: VS Verlag.

Vandenbroucke, Jan P./Pearce, Neil (2012). Case-Control Studies: Basic Concepts.

International Journal of Epidemiology 41(5), S. 1480–1489.

Van der Meer, Tom/Van Ingen, Erik (2009). Schools of Democracy? Disentanglig the Rela-

tionship between Civic Participation and Political Action in 17 European Countries.

European Journal of Political Reseaerch 48(2), S. 281–308.

Van der Meer, Tom/Van Deth, Jan W./Scheepers, Peer (2009). The Politicized Participant:

Ideology and Political Action in Twenty Democracies. Comparative Political Studies

42(11), S. 1426–1457.


Van der Walle, Steven/Van Roosbroek, Steven/Bouckaert, Geert (2008). Trust in the Public

Sector: Is There Any Evidence for a Long-Term Decline? International Review of Ad-

ministrative Sciences 74(1), S. 47–64.

Van Deth, Jan W. (1997). Formen konventioneller politischer Partizipation. Ein neues Leben

alter Dinosaurier? In: Gabriel, Oscar W. (Hrsg.). Politische Orientierungen und Verhal-

tensweisen im vereinigten Deutschland. Opladen: Leske + Budrich, S. 291–319.

Van Deth, Jan W. (2009). Politische Partizipation. In: Kaina, Viktoria/Römmele, Andrea

(Hrsg.). Politische Soziologie. Ein Studienbuch. Wiesbaden: VS Verlag, S. 141–161.

Van Deth, Jan W. (2010). Participation in Voluntary Associations: Dark Shades in a Sunny

World? American Behavioral Scientist 53 (5), S. 640–656.

Van Deth, Jan W. (2014). A Conceptual Map of Political Participation. Acta Politica 49(3), S.

349–367.

Van Deth, Jan W./ Elff, Martin (2004). Politicisation, Economic Development and Political

Interest in Europe. European Journal of Political Research 43(3), S. 477–508.

Van Deth, Jan W./Tausendpfund, Markus (Hrsg.) (2013a). Politik im Kontext: Ist alle Politik

lokale Politik? Individuelle und kontextuelle Determinanten politischer Orientierungen.

Wiesbaden: Springer VS.

Van Deth, Jan W./Tausendpfund, Markus (2013b). Einführung: Ist alle Politik lokale Politik?

In: Van Deth, Jan W./Tausendpfund, Markus (Hrsg.). Politik im Kontext: Ist alle Politik

lokale Politik? Individuelle und kontextuelle Determinanten politischer Orientierungen.

Wiesbaden: Springer VS, S. 9–31.

Van Deth, Jan W./Tausendpfund, Markus (2013c). Schlussbetrachtung: Warum ist nicht alle

Politik lokale Politik? In: Van Deth, Jan W./Tausendpfund, Markus (Hrsg.). Politik im

Kontext: Ist alle Politik lokale Politik? Individuelle und kontextuelle Determinanten poli-

tischer Orientierungen. Wiesbaden: Springer VS, S. 441–455.

Vatter, Adrian (2007). Direkte Demokratie in der Schweiz: Entwicklungen, Debatten und Wir-

kungen. In: Freitag, Markus/Wagschal, Uwe (Hrsg.). Direkte Demokratie: Bestandsauf-

nahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich. Berlin: LIT Verlag, S. 71–113.

Vatter, Adrian/Danaci, Deniz (2010). Mehrheitstyrannei durch Volksentscheide? Zum Span-

nungsverhältnis zwischen direkter Demokratie und Minderheitenschutz. Politische Vier-

teljahresschrift 51(2), S. 205–222.

Vatter, Adrian/Heidelberger, Anja (2013). Volksentscheide nach dem NIMBY-Prinzip? Eine

Analyse des Abstimmungsverhaltens zu Stuttgart 21. Politische Vierteljahresschrift

54(2), S. 317–336.

Verba, Sidney (2003). Would the Dream of Political Equality Turn Out to Be a Nightmare?

Perspectives on Politics 1(4), S. 663–679.

Verba, Sidney/Nie, Norman H. (1972). Participation in America. Political Democracy and

Social Equality. New York: Harper & Row.


Verba, Sidney/Nie, Norman H./Kim, Jae-On (1978). Participation and Political Equality: A

Seven-nation Comparison. Cambridge: Cambridge University Press.

Verba, Sidney/Lehman Schlozman, Kay/Brady, Henry E. (1995). Voice and Equality. Civic

Voluntarism in American Politics. Cambridge: Harvard University Press.

Vetter, Angelika (1997a). Political Efficacy: Alte und neue Meßmodelle im Vergleich. Kölner

Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 49(1), S. 53–73.

Vetter, Angelika (1997b). Political Efficacy – Reliabilität und Validität. Wiesbaden: Deutscher

Universitätsverlag.

Vetter, Angelika (2002). Lokale Demokratie als Ressource der Demokratie in Europa? Lokale

Autonomie, lokale Strukturen und die Einstellungen der Bürger zur lokalen Politik. Op-

laden: Leske + Budrich.

Vetter, Angelika (2008a). Institutionen und lokale Wahlen: Wo bleiben die Wähler? In: Vetter,

Angelika (Hrsg.). Erfolgsbedingungen lokaler Bürgerbeteiligung. Wiesbaden: VS Ver-

lag, S. 49–72.

Vetter, Angelika (2008b). Lokale Bürgerbeteiligung: Ein wichtiges Thema mit offenen Fragen.

In: Vetter, Angelika (Hrsg.). Erfolgsbedingungen lokaler Bürgerbeteiligung. Wiesbaden:


Vetter, Angelika (2009). Citizens versus Parties: Explaining Institutional Change in German

Local Government, 1989-2008. Local Government Studies 35(1), S. 125–142.

Vetter, Angelika (2011). Lokale Politik als Rettungsanker der Demokratie? Aus Politik und

Zeitgeschichte 7-8/2011, S. 25–32.

Vetter, Angelika (2013a). Die Zufriedenheit der Bürger mit politischen Institutionen und der

Demokratie. In: Van Deth, Jan W./Tausendpfund, Markus (Hrsg.). Politik im Kontext: Ist

alle Politik lokale Politik? Individuelle und kontextuelle Determinanten politischer Ori-

entierungen. Wiesbaden: Springer VS, S. 359–380.

Vetter, Angelika (2013b). Kumulieren, Panaschieren und die Beteiligung der Bürger an kom-

munalen Wahlen. In: Keil, Silke I./Thaidigsmann, S. Isabelle (Hrsg.). Zivile Bürgerge-

sellschaft und Demokratie. Aktuelle Ergebnisse der empirischen Politikforschung. Wies-

baden: Springer VS, S. 237–256.

Vetter, Angelika/Kersting, Norbert (2003). Reforming Local Government. Heading for Effi-

ciency and Democracy. In: Vetter, Angelika/Kersting, Norbert (Hrsg.). Reforming Local

Government in Europe. Closing the Gap between Democracy and Efficiency. Opladen:


Vetter, Angelika/Klages, Helmut/Ulmer, Frank (2013). Bürgerbeteiligung braucht Versteti-

gung und Verlässlichkeit: Gestaltungelemente einer dauerhaften und systematischen

Bürgerbeteiligung in Städten und Gemeinden. dms – der moderne Staat – Zeitschrift für

Public Policy, Recht und Management 6(1), S. 253–271.


Völkl, Kerstin (2005). Fest verankert oder ohne Halt? Die Unterstützung der Demokratie im

vereinigten Deutschland. In: Gabriel, Oscar W./Falter, Jürgen W./Rattinger, Hans

(Hrsg.). Wächst zusammen, was zusammengehört. Stabilität und Wandel politischer Ein-

stellungen im wiedervereinigten Deutschland. Baden-Baden: Nomos, S. 249–284.

Von Beyme, Klaus (2003). Demokratiereform als Reform der parlamentarischen Parteiende-

mokratie. In: Offe, Claus (Hrsg.). Demokratisierung der Demokratie. Diagnosen und Re-

formvorschläge. Frankfurt/ Main: Campus, S. 27–42.

Voogt, Robert J. J./Saris, Willem E. (2003). To Participate or Not to Participate: The Link Be-

tween Survey Participation, Electoral Participation, and Political Interest. Political Ana-

lysis 11(2), S. 164–179.

Vowe, Gerhard (2014). Digital Citizens und Schweigende Mehrheit: Wie verändert sich die

politische Beteiligung der Bürger durch das Internet? Ergebnisse einer kommunikati-

onswissenschaftlichen Langzeitstudie. In: Voss, Kathrin (Hrsg.). Internet & Partizipati-

on. Bottom-up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet. Wies-

baden: Springer VS, S. 25–52.

Vráblíková, Katerina (2014). How Context Matters? Mobilization, Political Opportunity Struc-

tures, and Nonelectoral Political Participation in Old and New Democracies. Comparati-

ve Political Studies 47(2), S. 203–229.

Walk, Heike (2008). Partizipative Governance. Beteiligungsrechte und Beteiligungsformen im

Mehrebenensystem der Klimapolitik. Wiesbaden: VS Verlag.

Walter-Rogg, Melanie (2013). Does Political Ecology Matter? Voting Behaviour in German

Metropolitan Areas. In: Sellers, Jefferey M./Kübler, Daniel/Walter-Rogg, Mela-

nie/Walks, R. Alan (Hrsg.). The Political Ecology of the Metropolis. Metropolitan

Sources of Electoral Behaviour in Eleven Countries. Colchester: ECPR Press, S. 227–

266.

Wampler, Brian (2007a). A Guide to Participatory Budgeting. In: Shah, Anwar (Hrsg.). Partic-

ipatory Budgeting. Washington, DC: The World Bank, S. 21–54.

Wampler, Brian (2007b). Can Participatory Institutions Promote Pluralism? Mobilizing Low-

Income Citizens in Brazil. Studies in Comparative International Development 41(4), S.

57–78.

Wampler, Brian (2007c). Participatory Budgeting in Brazil: Contestation, Cooperation, and

Accountability. University Park: Pennsylvania State University Press.

Wampler, Brian (2008). When Does Participatory Democracy Deepen the Quality of Democ-

racy? Lessons from Brazil. Comparative Politics 41(1), S. 61–81.

Ward, Stephen/Gibson, Rachel/Lusoli, Wainer (2003). Online Participation and Mobilisation

in Britain: Hype, Hope and Reality. Parliamentary Affairs 56(4), S. 652–668.


Warren, Mark E. (2003). A Second Transformation of Democracy? In: Cain, Bruce E./Dalton,

Russell J./Scarrow, Susan E. (Hrsg.). Democracy Transformed? Expanding Political

Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press, S.

223–249.

Wasmer, Martina/Scholz, Evi/Blohm, Michael (2010). Konzeption und Durchführung der

„Allgemeinen Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften“ (ALLBUS) 2008. GESIS-

Technical Reports 2010|04. Bonn: GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften.

Wegrich, Kai (2011). Post-New Public Management. In: Blanke, Bernhard/Nullmeier,

Frank/Reichard, Christoph/Wewer, Göttrik (Hrsg.) Handbuch zur Verwaltungsreform.

4., aktualisierte und ergänzte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag, S. 90–98.

Wehling, Hans-Georg (1991). Parteipolitisierung von lokaler Politik und Verwaltung? Zur

Rolle der Parteien in der Kommunalpolitik. In: Heinelt, Hubert/Wollmann, Hellmut

(Hrsg.). Brennpunkt Stadt. Basel: Birkhäuser, S. 149–166.

Wehling, Hans-Georg (2010). Rat und Bürgermeister in der deutschen Kommunalpolitik. Ein

Rückblick auf Reformprozesse. In: Kost, Andreas/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.). Kom-

munalpolitik in den deutschen Ländern. 2. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag, S. 353–366.

Weise, Sebastian (2007). Bürgerhaushalt in Berlin. Das Bürgerhaushaltsprojekt des Bezirkes

Lichtenberg. Münster: LIT Verlag.

Wenzelburger, Georg/Jäckle, Sebastian/König, Pascal (2014). Weiterführende statistische Me-

thoden für Politikwissenschaftler. Eine anwendungsbezogene Einführung. München:

Oldenbourg.

Westle, Bettina (2000). Politische Partizipation: Mobilisierung als Faktor geschlechtsspezifi-

scher Ungleichheit. In: Westle, Bettina/Niedermayer, Oskar (Hrsg.). Demokratie und

Partizipation. Festschrift für Max Kaase. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 136–159.

Westle, Bettina (2001). Politische Partizipation und Geschlecht. In: Koch, Achim/Wasmer,

Martina/Schmidt, Peter (Hrsg.). Politische Partizipation in der Bundesrepublik Deutsch-

land. Empirische Befunde und theoretische Erklärungen. Opladen: Leske + Budrich, S.

131–168.

Westle, Bettina (2015). German Views of the Political System. German Politics 24(3), S. 317–

353.

Whiteley, Paul F. (1995). Rational Choice and Political Participation. Evaluating the Debate.

Political Research Quarterly 48(1), S. 211–233.

Whiteley, Paul F./Seyd, Patrick (1996). Rationality and Party Activism: Encompassing Tests

of Alternative Models of Political Participation. European Journal of Political Research

29(2), S. 215–234.

Whiteley, Paul F./Seyd, Patrick/Richardson, Jeremy/Bissell, Paul (1994). Explaining Party

Activism: The Case of the British Conservative Party. British Journal of Political Sci-

ence 24(1), S. 79–94.


Wilkes, Rima (2004). First Nation Politics: Deprivation, Resources, and Participation in Col-

lective Action. Sociological Inquiry 74(4), S. 570–589.

Wilson, Sven E./Butler, Daniel (2007). A Lot More to do: The Sensitivity of Time-Series

Cross-Section Results to Alternative Specifiacations. Political Analysis 15(2), S. 101–

123.

Windhoff-Héritier, Adrienne (1981). Direkte Demokratie in der Gemeinde. In: Thränhardt,

Dietrich/Uppendahl, Herbert (Hrsg.). Alternativen lokaler Politik. Kommunal-verfassung

als politisches Problem. Königsstein/Taunus: Hain, S. 137–157.

Windhoff-Héritier, Adrienne/Gabriel, Oscar W. (1983). Politische Partizipation an der kom-

munalen Planung. Bürgerschaftliche Beteiligung nach dem Bundesbaugesetz und dem

Städtebauförderungsgesetz. In: Gabriel, Oscar W. (Hrsg.). Bürgerbeteiligung und kom-

munale Demokratie. München: Minerva, S. 126–156.

Wojcik, Stephanie (2012). Open Government and Open Data. In: Kersting, Norbert (Hrsg.).

Electronic Democracy. Opladen: Barbara Budrich, S. 125–152.

Wolfinger, Raymond E./Rosenstone, Steven J. (1980). Who Votes? New Haven: Yale Univer-

sity Press.

Wollmann, Hellmut (2004). Urban Leadership in German Local Politics: The Rise, Role and

Performance of the Directly Elected (Chief Executive) Mayor. International Journal of

Urban and Regional Research 28(1), S. 150–165.

Wonka, Arndt (2007). Um was geht es? Konzeptspezifikationen in der politikwissenschaftli-

chen Forschung. In: Gschwend, Thomas/Schimmelfennig, Frank (Hrsg.). Forschungsde-

sign in der Politikwissenschaft. Probleme – Strategien – Anwendungen. Frankfurt/Main:

Campus Verlag.

World Bank (2008). Brazil. Toward a More Inclusive and Effective Participatory Budget in

Porto Alegre (In two Volumes). Volume I: Main Report. Washington, DC: The Interna-

tional Bank for Reconstruction and Development/ The World Bank.

Wright, Scott/Street, John (2007). Democracy, Deliberation and Design: the Case of Online

Discussion Forums. New Media & Society 9(5), S. 849–869.

Young, Iris Marion (2001). Activist Challenges to Deliberative Democracy. Political Theory

29(5), S. 670–690.

Zaller, John R./Feldman, Stanley (1992). A Simple Theory of the Survey Response. American

Journal of Political Science 36(3), S. 579–616.

Zimmermann, Felix (2009). Die Karriere eines Blenders. In: Taz.de, 22.2.2009.

www.taz.de/!5167398/ [letzter Zugriff 24.8.2015]

Zittel, Thomas (2007). Participatory Democracy and Political Participation. In: Zittel, Thom-

as/Fuchs, Dieter (Hrsg.). Participatory Democracy and Political Participation. Can Par-

ticipatory Engineering Bring Citizens Back in? Abingdon: Routledge, S. 9–28.


Zittel, Thomas/Fuchs, Dieter (2007). Introduction. Democratic Reform and Political Participa-

tion. In: Zittel, Thomas/Fuchs, Dieter (Hrsg.). Participatory Democracy and Political

Participation. Can Participatory Engineering Bring Citizens Back in? Abingdon:

Routledge, S. 1–5.

Zmerli, Sonja/Newton, Kenneth (2008). Social Trust and Attitudes towards Democracy. Public

Opinion Quarterly 72(4), S. 706–724.

Appendix

Lokale Rahmenbedingungen in Oldenburg

Oldenburg – mit rund 158.000 Einwohnern drittgrößte Stadt des Bundeslandes nach Hannover

und Braunschweig – liegt im Nordwesten Niedersachsens. Die Stadt ist durch Universität und

Fachhochschulen Bildungs- und Wissenschaftsstandort, dient als Verwaltungs- und Justizsitz

des Bundeslandes, stellt durch die Energie- und Informationstechnologiebranche aber auch

einen wichtigen Wirtschaftsstandort dar. Im Gegensatz zu vielen anderen Großstädten wächst

die Einwohnerzahl der Stadt. Durch die Nähe zur ostfriesischen Nordseeküste und zum Jade-

busen profitiert die Stadt auch vom Tourismus.

Politisch zeigt sich in Oldenburg seit Ende des zweiten Weltkriegs eine Ratsmehrheit der

SPD mit Ausnahme der Ratsperiode 1981 bis 1986 (vgl. Abbildung 12). Auch die Oberstadtdi-

rektoren beziehungsweise seit der Reform der Niedersächsischen Gemeindeordnung im Jahre

1996 Oberbürgermeister seit 1976 waren Mitglieder der SPD. In der ersten Hälfte der Durch-

führung des Oldenburger Bürgerhaushalts (Januar 2010 bis September 2011) zeigten sich je-

doch kompliziertere Machtverhältnisse. Zwar stellte die SPD von 2006 bis 2011 die größte

Fraktion im Rat der Stadt, es konnten jedoch aufgrund von Konflikten in Zusammenhang mit

dem Bau eines innerstädtischen Einkaufszentrums („ECE-Center“) zwischen SPD und FDP

auf der einen Seite, CDU, Bündnis 90/Die Grünen und Die Linke auf der anderen keine dauer-

hafte Koalition zwischen den Parteien gebildet werden, was lose sachabhängige Bündnisse zur

Folge hatte.

Hinzu kam die Tatsache, dass seit 2006 ein von CDU und Bündnis 90/Die Grünen unter-

stützter parteiloser Oberbürgermeister, Gerd Schwandner, amtierte, der mit dem Versprechen

antrat, das geplante Einkaufszentrum zu verhindern, dieses Wahlversprechen aufgrund bereits

abgeschlossener Verträge nicht einhalten konnte (Zimmermann 2009). Infolgedessen standen

Rat und Oberbürgermeister häufig in Konflikt, was durch in der Öffentlichkeit umstrittene

Aussagen und Entscheidungen des Oberbürgermeisters in anderen Politikfeldern noch befeuert

wurde. An dieser Stelle kann nur darüber spekuliert werden, welche Konsequenzen diese Situ-

ation für das Verhalten der politischen Akteure und der Bürger hat. Denkbar ist sowohl eine

strategische Nutzung, um die eigenen Interessen zu legitimieren, als auch eine Meidung des

Verfahrens aufgrund bestehender Unsicherheiten. Während der Durchführung des zweiten

Bürgerhaushalts änderten sich die Machtverhältnisse in der Stadt hingegen deutlich, da nach

der Kommunalwahl im September 2011 eine Zusammenarbeit zwischen den beiden stärksten

Parteien SPD und Bündnis 90/Die Grünen vereinbart wurde (Schneider 2012: 6). Die Konflik-

te zwischen Rat und Oberbürgermeister blieben jedoch bestehen.

Wie schon im zweiten Abschnitt dieser Arbeit dargelegt und die nachstehende Grafik

verdeutlicht, ist auch in der Stadt Oldenburg die Beteiligung an den Wahlen zum Stadtrat seit

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018S.H. Schneider, Bürgerhaushalte in Deutschland,DOI 10.1007/978-3-658-19030-9

320 Appendix

den 1970er deutlich rückläufig. Während in den 1970er Jahren rund 90 Prozent der Wahlbe-

rechtigten ihre Stimme abgaben, sank dieser Anteil bis zur letzten Wahl im September 2011

auf knapp unter 50 Prozent. Es überrascht daher nur wenig, dass auch in Oldenburg von Politik

und Verwaltung Bestrebungen unternommen werden, die Legitimation politischer Prozesse

und Entscheidungen durch den Einbezug der Bürger zu erhöhen. Hierzu kann auch der Bür-

gerhaushalt gerechnet werden.

Abbildung 12 Wahlbeteiligung und -ergebnisse in Oldenburg in Prozent (1946-2011)

Quelle: Stadt Oldenburg.206, eigene Darstellung.

In Bezug auf die oben erwähnte Diskussion um den Bau des ECE-Centers ist ein weiterer den

Bereich der Bürgerbeteiligung beziehungsweise demokratische Innovationen betreffender As-

pekt zur erwähnen: Mit der Reform der Niedersächsischen Gemeindeordnung (NGO) 1996

sind auch Bürgerbegehren und -entscheide auf kommunaler Ebene zulässig. Die institutionel-

len Hürden scheinen jedoch recht hoch, weshalb die Ablehnungsquote bei beinahe 45 Prozent

liegt (Rehmet et al. 2014: 26). Initiativen wie „Mehr Demokratie e. V.“ kritisieren solche Be-

funde medienwirksam. In Oldenburg wurde dieses Verfahren insbesondere zur Verhinderung

des Einkaufszentrums bemüht.207 Die Einleitung eines Bürgerentscheids scheiterte jedoch an

Formfehlern. In Anbetracht der medialen Aufmerksamkeit, die diesen Geschehnissen zukam,

206 www.oldenburg.de/fileadmin/oldenburg/Benutzer/Bilder/21/211-Wahl/Wahlergebnisse_Rat_der_Stadt.pdf

[letzter Zugriff 24.8.2016] 207 Das Bürgerbegehren ist detailliert auf folgender Webseite dokumentiert: www.buergerbegehren-ol.de/ [letzter

Zugriff: 24.8.2016]

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1946 1948 1952 1956 1961 1964 1968 1972 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006 2011

Wahlbeteiligung SPD CDU

Grüne FDP PDS/Die Linke

BFO Sonstige

Appendix 321

und der Beteiligung an den Unterschriftensammlungen usw. kann man jedoch vermuten, dass

sie das Vertrauen in die lokalen Akteure in Politik und Verwaltung – zumindest bei Bürgern,

die sich gegen das Einkaufszentrum aussprachen – nachhaltig negativ beeinflussten.

Neben dem Bürgerhaushalt sowie der Reform der Gemeindeordnung im Hinblick auf

Bürgerbegehren und -entscheide sind in Oldenburg weitere Bemühungen um eine Ausweitung

der Bürgerbeteiligung zu verbuchen. So halten die Oberbürgermeister regelmäßig Bürger-

sprechstunden ab, ebenso werden Bürger- und Elternbefragungen durchgeführt. Auch Bürger-

foren zu unterschiedlichen Themen aus dem Feld der Stadtplanung und -entwicklung gehören

zum Beteiligungsrepertoire von Politik und Verwaltung.

Wie in Abschnitt 4.3.2 ausgeführt, sollte auch die Finanzlage einer Kommune für die Be-

teiligung an einem Bürgerhaushalt von Bedeutung sein. In den drei Jahren der Durchführung

des Oldenburger Bürgerhaushalts entwickelte sich der Haushalt der Stadt positiv. Während die

Haushalte der Jahre 2010 und 2011 ein Defizit von -4,5 beziehungsweise -2,1 Millionen Euro

im Ergebnishaushalt aufwiesen, konnte für den Haushalt 2012 ein Überschuss von 13,3 Milli-

onen Euro erzielt werden (Stadt Oldenburg 2014: 4). Auch die Liquiditätskredite konnten

durch Liquiditätsüberschüsse bis zum Jahr 2014 auf null reduziert werden, so dass zumindest

im dritten Oldenburger Bürgerhaushalt bereits von einer positiven Finanzlage gesprochen wer-

den kann, obgleich der öffentliche Diskurs durch die Erwähnung von Sparzwängen geprägt

war (Schneider 2013: 5).

Ein abschließender Blick auf einschlägige soziodemographische und -ökonomische Indi-

katoren weist in der Stadt eine leicht rückläufige Arbeitslosenquote (von 12,5 Prozent im Jahre

2010 auf 11,4 im Jahre 2012) ebenso wie ein sinkender Anteil an Empfängern von Sozialleis-

tungen (SGB 2) (von 13,3 Prozent im Jahre 2010 auf 12,4 im Jahre 2012).208 Hinsichtlich der

Komposition der Bevölkerung weisen Kennzahlen wie die Einkommenshomogenität209 (Werte

von rund 51 % in den drei Bürgerhaushaltsjahren) auf eine hohe Einkommensheterogenität

hin, ein Ausländeranteil von rund 7,5 Prozent in den drei Jahren hingegen auf eine eher gerin-

ge ethnische Heterogenität.

208 Datenquelle Bertelsmann Stiftung Wegweiser Kommune: www.wegweiser-kommune.de/statistik/kommunale-

daten+oldenburg-oldenburg+soziale-lage+2010-2012+tabelle [letzter Zugriff: 24.8.2016] 209 Berechnung nach folgendem Schema: Maximum an Haushalten in einem von fünf Segmenten (Einkommen

unter 2.000 Euro; Einkommen 1.000 - unter 2.600 Euro; Einkommen 1.500 - unter 3.300 Euro; Einkommen 2.000 - unter 4.000 Euro; Einkommen 2.600 und mehr Euro) / Anzahl Haushalte * 100 (Bertelsmann Stiftung 2014: 20). Ein hoher Wert (nahe 100) weist auf eine hohe soziale Homogenität, ein geringer Wert (nahe 50) auf eine hohe soziale Heterogenität hin.

322 Appendix

Ergänzende Tabellen und Analysen

Tabelle 34 Vollständige Frageformulierungen Bürgerhaushalt Oldenburg Variable Fragewortlaut Antwortkategorien Zufriedenheit Haus-haltspolitik

Ganz allgemein betrachtet: Wie zufrieden sind Sie mit der Haushaltspolitik der Stadt Oldenburg?

Sehr zufrieden; Zufrieden; Unzufrieden; Sehr unzufrieden; Weiß nicht

Wahrscheinlichkeit Umsetzung

Wie hoch schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit ein, dass die Vorschläge aus dem Bürgerhaushalt 2011/2012 tatsächlich umgesetzt werden? 1 bedeutet dabei eine sehr geringe Wahr-scheinlichkeit, 11 eine sehr hohe.

Skala 1–11; 1 = sehr niedrig, 11 = sehr hoch; weiß nicht

Beteiligungsnorm Im Folgenden finden Sie einige Aussagen zum politischen Geschehen in Deutschland. Bitte sagen Sie uns auf einer Skala von 1 = "stimme überhaupt nicht zu" bis 6 = "stimme voll und ganz zu", inwieweit Sie diesen Aussagen zustimmen oder diese ablehnen. Bitte setzen Sie in jeder Zeile ein Kreuzchen. Item 4) In der Demokratie ist es Pflicht jeder Bürgerin und jedes Bürgers, sich regelmäßig politisch zu beteiligen.

Skala 1–6; weiß nicht

External Efficacy (additiver Index 1–6)

Fragewortlaut s. Variable Beteiligungsnorm. Item 1) Die Politikerinnen und Politiker kümmern sich nicht viel darum, was Leute wie ich denken. Item 3) Die Politikerinnen und Politiker bemühen sich im Allgemeinen darum, die Interessen der Bevölkerung zu vertreten.


Internal Efficacy (additiver Index 1–6)

Fragewortlaut s. Variable Beteiligungsnorm. Item 2) Die ganze Politik ist so kompliziert, dass jemand wie ich gar nicht versteht, was vorgeht. Item 4) Ich traue mir zu, in einer Gruppe, die sich mit politischen Fragen befasst eine aktive Rolle zu übernehmen.


Institutionen-vertrauen (additiver Index 1–6)

Ganz allgemein betrachtet: Wie stark vertrauen Sie den am Bürgerhaushalt beteiligten öffentlichen Einrichtungen? Item 1) Stadtverwaltung Item 2) Rat der Stadt Oldenburg

Skala 1–6; 1 = vertraue ich überhaupt nicht; 6 = vertraue ich voll und ganz; weiß nicht

Vereins-mitgliedschaft

In welchen der folgenden Vereine, Verbände und Organisati-onen sind Sie Mitglied? Unter passivem Mitglied verstehen wir die formelle Mitgliedschaft, unter aktivem Mitglied die zumindest gelegentliche Teilnahme an Aktivitäten der Grup-pe, unter Amtsausübung die Übernahme bestimmter Funktio-nen (z. B. Vorsitz, ÜbungsleiterIn). Bitte setzen Sie in jeder Zeile an entsprechender Stelle ein Kreuzchen. Item 1) Ge-werkschaft 2) Politische Partei 4) Bürgerinitiative 8) Heimat- und Bürgerverein (z. B. Schützenverein, Stadtteilverein) 10) Politische Gruppierung (z. B. Attac) [weitere Gruppierungen wurden vorgelegt]

Kein Mitglied; passives Mit-

glied; aktives Mitglied; aktives

Mitglied mit Amt

Geschlecht Nennen Sie uns bitte Ihr Geschlecht Männlich; weiblich

Alter Nennen Sie uns bitte ihr Alter Alter in Jahren

Bildung Welchen höchsten Bildungsabschluss besitzen Sie? Bitte setzen Sie lediglich ein Kreuzchen

Noch Schüler/in; Schule ohne Abschluss beendet; Volks-/Hauptschulabschluss; Mittlere Reife, Realschulabschluss; Fachhochschulreife; Abitur; Fachhochschul-/ Hochschul-/ Universitätsabschluss; Sonsti-ge, und zwar

Anmerkungen: Die Erhebungsinstrumente in postalischer und Onlinebefragung sind identisch.

Appendix 323

Tabelle 35 Deskriptive Statistiken Befragungen Bürgerhaushalt Oldenburg Variable Ausprägung / Kennzahl Postalisch

(N = 1.043) Online

(N = 190) Kombiniert (N = 1.233)

Geschlecht Männlich Weiblich NA

50,7 48,5 0,8

56,3 43,7

–

51,6 47,8 0,6

Bildung Niedrig Mittel Hoch Sonstige NA

14,2 25,1 54,1 3,3 3,4

4,7 12,6 77,4 2,6 2,6

12,7 23,2 57,7 3,2 3,2

Vereinsmitgliedschaft Nein Ja NA

57,3 42,7

–

30,0 70,0

–

53,1 46,9

– Unzufriedenheit Haushalts-politik

Nein (inkl. weiß nicht) Ja NA

54,2 44,3 1,5

35,3 64,7

-

51,3 47,4 1,3

Wahrscheinlichkeit Umset-zung (1–11)

Mittelwert SD NA (%)

4,2 2,3 5,8

3.9 2,5 4,7

4,2 2,3 5,6

Beteiligungsnorm (1-6)


3,8 1,7 5,1

4,6 1,5 0,5

4,0 1,7 4,4

Internal Efficacy (add. Index 1–6)


3,9 1,3 12,7

4,3 1,2 5,3

4,0 1,1 11,5

External Efficacy (add. Index 1–6)


2,8 1,1 4,4

2,8 1,1 0,5

2,8 1,1 3,8

Alter (in Jahren) Mittelwert SD NA (%)

49,2 17,6 3,2

41,4 12,0 1,1

48,0 17,0 2,8

Institutionenvertrauen (add. Index 1–6)


3,2 1,1 26,0

3,3 0,9

12,6

3,3 1,0 23,9

Anmerkungen: NA = Not available. SD = Standardabweichung.

324 Appendix

Tabelle 36 Analyse Beteiligungsabsicht Bürgerhaushalt Oldenburg ohne Variable Institutio-nenvertrauen

Logit Logit IA

Logit Alternativ

Logit Alternativ IA

Intercept 0.002*** 0.002*** 0.010*** 0.013*** (0.825) (0.849) (0.761) (0.780)

Unzufriedenheit 1.237 1.994† 1.058 0.632 (0.165) (0.411) (0.159) (0.422)

Wahrscheinlichkeit Umsetzung 1.239*** 1.290*** (0.037) (0.049)

Beteiligungsnorm 1.078 1.080 1.083† 1.080 (0.049) (0.049) (0.047) (0.047)

Bildung sonstige 2.884* 2.879* 2.334 2.380† (0.532) (0.532) (0.519) (0.520)

Bildung mittel 2.009* 1.997* 1.867* 1.890* (0.287) (0.287) (0.278) (0.279)

Bildung hoch 1.582† 1.589† 1.511 1.537 (0.276) (0.276) (0.266) (0.266)

Internal Efficacy 1.340*** 1.333*** 1.327*** 1.329*** (0.069) (0.069) (0.066) (0.066)

Vereinsmitglied 1.955*** 1.971*** 2.010*** 1.983*** (0.163) (0.163) (0.157) (0.158)

Weiblich 0.977 0.972 0.997 0.998 (0.163) (0.163) (0.157) (0.158)

Alter (in Jahren) 1.139*** 1.139*** 1.120*** 1.121*** (0.029) (0.029) (0.028) (0.028)

Alter (in Jahren) quadriert 0.999*** 0.999*** 0.999*** 0.999*** (0.000) (0.000) (0.000) (0.000)

Unzufriedenheit * Wahrscheinlichkeit 0.911 (0.073)

External Efficacy 1.021 0.937 (0.071) (0.096)

Unzufriedenheit * External Efficacy 1.205 (0.142)

AIC 970.341 970.722 1028.162 1028.423 BIC 1026.222 1031.259 1084.347 1089.291 Log Likelihood -473.171 -472.361 -502.081 -501.212 Deviance 946.341 944.722 1004.162 1002.423 N 778 778 798 798 Anmerkungen: Odds Ratios. Standardfehler der Odds Ratios in Klammern. IA = Interaktion. ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05, †p < 0.1.

Appendix 325

Tabelle 37 Analyse Beteiligung Bürgerhaushalt Oldenburg 2011 ohne Variable Institutionen-vertrauen

Logit RE Logit

RE Logit IA

RE Logit Alternativ

RE Logit Alternativ IA

Intercept 0.005*** 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.000*** (0.005) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000)

Unzufriedenheit 1.855*** 1.835*** 3.266** 1.995*** 2.135 (0.338) (0.334) (1.434) (0.351) (1.033)

Wahrscheinlichkeit Umsetzung 0.966 0.967 1.025 (0.036) (0.037) (0.055)

Beteiligungsnorm 1.299*** 1.290*** 1.293*** 1.276*** 1.276*** (0.075) (0.075) (0.075) (0.072) (0.072)

Bildung sonstige 4.289* 4.169* 4.140* 3.454* 3.440* (2.603) (2.531) (2.517) (2.000) (1.922)

Bildung mittel 1.191 1.154 1.155 1.014 1.014 (0.490) (0.474) (0.475) (0.393) (0.393)

Bildung hoch 2.088† 1.984† 1.987† 1.850† 1.847† (0.803) (0.764) (0.765) (0.666) (0.667)

Internal Efficacy 0.990 0.990 0.982 0.979 0.979 (0.076) (0.076) (0.076) (0.072) (0.073)

Vereinsmitglied 3.103*** 3.038*** 3.032*** 3.135*** 3.135*** (0.565) (0.553) (0.552) (0.564) (0.564)

Weiblich 0.686* 0.692* 0.693* 0.746† 0.747† (0.124) (0.125) (0.125) (0.132) (0.132)

Alter (in Jahren) 1.115** 1.109** 1.107** 1.071† 1.070† (0.042) (0.042) (0.042) (0.038) (0.038)

Alter (in Jahren) quadriert 0.998*** 0.999*** 0.999*** 0.999** 0.999** (0.000) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000)

Unzufriedenheit*Wahrscheinlichkeit 0.896 (0.068)

External Efficacy 0.917 0.931 (0.071) (0.115)

Unzufriedenheit*External Efficacy 0.976 (0.153)

AIC 883.202 883.202 882.933 921.140 923.113 BIC 941.492 941.492 946.080 979.779 986.638 Log Likelihood -429.601 -429.601 -428.466 -448.570 -448.556 Deviance 859.202 859.202 856.933 897.140 897.113 N 951 951 951 979 979 Anmerkungen: Odds Ratios. Standardfehler der Odds Ratios in Klammern. RE = rare events; IA = Inter-aktion. ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05, † p < 0.1.

326 Appendix

Tabelle 38 Deskriptive Statistiken Aggregatdatensatz (N brutto = 252) Variable Ausprägung Prozent/

Stat. Kennwert Einwohnerzahl Mittelwert

SD NA (%)

144.322,7 230.359, 2 –

Leistungsempfänger SGB II (%) Mittelwert SD NA (%)

11,3 5,2 6,5

Ausländeranteil (%)


8,4 4,7 6,5

Anteil Linke Parteien Rat (%) (SPD, Bündnis 90/ Die Grünen, Die Linke)


48,4 14,1 –

Laakso-Taagepera-Index Mittelwert SD NA (%)

3,8 8,6 –

Wahlbeteiligung (%)


50,8 6,6 –

Schulden pro Kopf (in €) Mittelwert SD NA (%)

1.608,0 1.597.8 2,4

Anzahl durchgeführte Bürger-haushaltsverfahren


2,3 1,9 –

Linker Oberbürgermeister (SPD, Bündnis 90/ Die Grünen, Die Linke)

Nein (Referenzkategorie) Ja NA (%)

48,2 51,8 –

Nutzung Internet Nein (Referenzkategorie) Ja NA (%)

13,8 85,0 1,2

Vorschläge möglich Nein (Referenzkategorie) Ja NA (%)

7,4 92,6 1,2

Ausgaben möglich Nein (Referenzkategorie) Ja NA (%)

19,4 79,4 1,2

Ost-/Westdeutschland West (Referenzkategorie) Ost NA (%)

69,2 30,8 –

Anmerkungen: NA = Not available. SD = Standardabweichung. Aufgrund nicht verfügbarer Beteiligungszahlen reduziert sich die Beobachtungszahl der Analysen in Abschnitt 6.2. Allgemeine Informationen zu den Datenquel-len finden sich ebenfalls in Abschnitt 6.2.

Appendix 327

Tabelle 39 Überblick Bürgerhaushaltsverfahren und verfügbare Beteiligungszahlen (2006–2013; wird auf den folgenden Seiten fortgesetzt) Kommune Nein Ja Gesamt

Aachen 2 0 2

Ahlen 0 3 3

Altenberge 2 0 2

Artland (Samtgemeinde) 1 0 1

Babenhausen 1 0 1

Bad Hersfeld 0 1 1

Bad Honnef 2 0 2

Bad Vilbel 1 0 1

Bad Wildungen 0 1 1

Bad Woerishofen 2 0 2

Bedburg 2 0 2

Beelen (Gemeinde) 0 3 3

Bergheim 1 0 1

Berlin Charlottenburg-Wilmersdorf 1 0 1

Berlin Friedrichshain-Kreuzberg 1 0 1

Berlin Lichtenberg 7 0 7

Berlin Marzahn-Hellersdorf 4 0 4

Berlin Spandau 0 4 4

Berlin Tempelhof-Schoeneberg 1 0 1

Berlin Treptow-Koepenick 1 0 1

Bernau 2 0 2

Bingen 1 0 1

Bischofsheim 1 0 1

Blankenfelde-Mahlow 2 0 2

Bonn 4 0 4

Borchen 0 3 3

Bottrop 1 0 1

Bruchsal 1 0 1

Buedingen 0 1 1

Celle 2 0 2

Chemnitz 2 0 2

Darmstadt 2 0 2

Diepholz 1 0 1

Anmerkungen: Die zweite Spalte von links enthält die Anzahl der Beobachtungen einer Kommune, für die die Beteiligungszahl ermittelbar ist. Die dritte Spalte von links enthält die Anzahl der Beobachtungen, für die diese nicht ermittelbar ist. In der rechten Spalte ist schließlich die Gesamtzahl der Beobachtungen in einer Kommune eingetragen. Es sei an dieser Stelle erneut drauf hingewiesen, dass zur Aufnahme in den Datensatz die klassischen Definitionskriterien nach Herzberg et al. (2006) gelockert wurden und stattdessen Verfahren unabhängig von ihrer Qualität sowie des Angebots von Deliberationsmöglichkeiten aufgenommen wurden.

328 Appendix

Tabelle 39 (Fortsetzung) Überblick Bürgerhaushaltsverfahren und verfügbare Beteiligungszah-len (2006–2013; wird auf den folgenden Seiten fortgesetzt) Kommune Nein Ja Gesamt

Dortmund 1 0 1

Duisburg 2 1 3

Eberswalde 2 0 2

Eislingen/Fils 0 1 1

Emsdetten 6 2 8

Ennepetal 0 3 3

Erfurt 1 5 6

Essen 2 0 2

Fehmarn 1 0 1

Frankfurt am Main 2 0 2

Freiburg im Breisgau 3 0 3

Fuerstenwalde 1 0 1

Garbsen 1 0 1

Geislingen an der Steige 1 0 1

Gelnhausen 1 0 1

Gera 1 0 1

Gladbeck 0 1 1

Goettingen 1 0 1

Großbreitenbach 4 0 4

Guetersloh 3 0 3

Halle (Saale) 1 0 1

Hamburg 2 0 2

Hattingen 1 0 1

Heidenrod 0 2 2

Heiligenhaus 0 2 2

Henstedt-Ulzburg 1 0 1

Herzebrock-Clarholz 2 1 3

Herzogenrath 1 0 1

Hilden 4 2 6

Hildesheim 2 0 2

Huerth 1 0 1

Iserlohn 1 0 1


Appendix 329

Tabelle 39 (Fortsetzung) Überblick Bürgerhaushaltsverfahren und verfügbare Beteiligungszah-len (2006–2013; wird auf der folgenden Seite fortgesetzt) Kommune Nein Ja Gesamt

Jena 7 0 7

Jueterbog 0 2 2

Kaarst 0 1 1

Koeln 4 0 4

Lampertheim 1 2 3

Leipzig 2 1 3

Loehne 1 0 1

Luckenwalde 1 0 1

Luedenscheid 0 1 1

Luenen 1 1 2

Mainhausen 0 2 2

Maintal 1 0 1

Marl 1 0 1

Meerbusch 0 1 1

Moers 2 1 3

Monheim am Rhein 3 0 3

Much 0 1 1

Muelheim an der Ruhr 3 1 4

Muenster 2 0 2

Netphen 1 0 1

Neustadt am Ruebenberge 1 0 1

Norderstedt 2 0 2

Nottuln 0 2 2

Oldenburg 3 0 3

Osnabrueck 2 0 2

Potsdam 6 1 7

Ratingen 1 0 1

Remscheid 1 0 1

Rheda-Wiedenbrueck 1 0 1

Schmoelln 1 0 1

Schoeneiche 2 3 5

Schortens 3 0 3


330 Appendix

Tabelle 39 (Fortsetzung) Überblick Bürgerhaushaltsverfahren und verfügbare Beteiligungszah-len (2006–2013) Kommune Nein Ja Gesamt

Schwalmtal 0 1 1

Seelze 1 0 1

Senftenberg 2 0 2

Siegburg 3 0 3

Solingen 2 0 2

Steinau an der Strasse 1 0 1

Strausberg 0 2 2

Stuttgart 2 0 2

Taunusstein 2 1 3

Toenisvorst 3 0 3

Trier 4 0 4

Wadersloh 0 2 2

Waldshut-Tiengen 1 0 1

Weimar 2 0 2

Wesel 3 0 3

Westerkappeln 0 1 1

Wiesbaden 0 1 1

Wildeshausen 3 0 3

Wolgast 0 3 3

Worms 3 0 3

Wuppertal 1 0 1

Zwickau 2 0 2

GESAMT 185 67 252


Appendix 331

Tabelle 40 Logistische Regression Verfügbarkeit Beteiligungsquote Model 1

Intercept -0.052

(2.999)

Einwohnerzahl -0.000

(0.000)

Anteil SGB II-Empfänger -0.002

(0.054)

Ausländeranteil -0.015

(0.061)

Schulden p. Kopf -0.000

(0.000)

Anteil linke Parteien -0.004

(0.020)

Linker Bürgermeister -0.367

(0.439)

Laakso-Taagepera-Index -0.723*

(0.334)

Wahlbeteiligung 0.047

(0.038)

Anzahl Bürgerhaushalte -0.061

(0.095)

Ost 1.079

(0.821)

Num. obs. 237

Pseudo R2 0.181

L.R. 31.607

Anmerkungen: ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05, †p < 0.1. Geclusterte Standard-fehler. Abhängige Variable: Beteiligungsquote verfügbar ja/nein.

332 Appendix

Tabelle 41 Lineare Regressionsmodelle mit logarithmisch transformierter abh. Variable und clusterrobusten Standardfehlern

Modell komplett Modell red. Modell red. 2

Intercept -6.234† -5.399 -5.017

(3.472) (3.458) (3.622) Einwohnerzahl -0.000 -0.000 -0.000

(0.000) (0.000) (0.000)

Anteil SGB II-Empfänger -0.093* -0.100

* -0.103

†

(0.045) (0.045) (0.056) Ausländeranteil 0.027 0.028 0.013

(0.066) (0.066) (0.080)

Anteil linke Parteien 0.063* 0.061

* 0.060

*

(0.028) (0.028) (0.029) Linker Bürgermeister -0.076 -0.095 -0.107

(0.463) (0.459) (0.459)

Laakso-Taagepera-Index 0.881* 0.894

* 0.953

*

(0.417) (0.416) (0.478) Schulden p. Kopf -0.000 -0.000 -0.000

(0.000) (0.000) (0.000)

Nutzung Internet 2.056**

2.003**

2.039**

(0.619) (0.615) (0.744)

Vorschläge möglich 0.969 0.929 0.861 (1.112) (1.098) (1.069)

Ausgaben möglich -0.377 -0.432 -0.434 (0.547) (0.543) (0.528)

Wahlbeteiligung -0.044 -0.057 -0.064 (0.050) (0.051) (0.057)

Anzahl Bürgerhaushalte 0.095 0.121 0.133 (0.100) (0.099) (0.138)

Ostdeutschland 0.107 0.063 -0.174 (1.264) (1.254) (1.430)

R2 0.310 0.313 0.302

Adj. R2 0.285 0.287 0.276

N 173 172 160 Gemeinden 91 90 85 Anmerkungen: ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05, †p < 0.1. Clusterrobuste Standardfehler in Klammern. Aufgrund dieser Korrektur der Standardfehler haben die R²-Werte, die aus der vorausgehenden OLS-Schätzung stammen, lediglich eine heuristische Funktion

Appendix 333

Tabelle 42 Beta-Regressionsmodelle Modell komp. Modell red. Modell red.

Intercept -9.000***

-8.580***

-8.665***

(1.049) (1.057) (1.102)

Einwohnerzahl -0.000 -0.000 -0.000 (0.000) (0.000) (0.000)

Anteil SGB II-Empfänger -0.050**

-0.058***

-0.071***

(0.017) (0.016) (0.019)

Ausländeranteil 0.022 0.024 0.019 (0.019) (0.018) (0.020)

Anteil linke Parteien 0.031***

0.031***

0.029***

(0.008) (0.008) (0.008)

Linker Bürgermeister -0.144 -0.162 -0.151 (0.141) (0.138) (0.139)

Laakso-Taagepera-Index 0.438***

0.456***

0.558***

(0.107) (0.105) (0.121)

Schulden p. Kopf -0.000* -0.000

* -0.000

(0.000) (0.000) (0.000)

Nutzung Internet 1.050***

1.022***

0.923***

(0.208) (0.207) (0.224)

Vorschläge möglich 0.261 0.236 0.293 (0.210) (0.205) (0.209)

Ausgaben möglich -0.063 -0.104 -0.084 (0.167) (0.165) (0.167)

Wahlbeteiligung 0.009 0.001 0.000 (0.012) (0.012) (0.014)

Anzahl Bürgerhaushalte 0.053 0.073* 0.055

(0.034) (0.034) (0.038)

Ostdeutschland 0.445† 0.431 0.367

(0.268) (0.264) (0.286)

Phi Koeffizient 100.352***

110.600***

109.615***

(12.469) (13.703) (14.172)

Pseudo R2 0.243 0.246 0.230

Log Likelihood 676.210 680.648 638.492 N 173 172 160 Gemeinden 91 90 85 Anmerkungen: ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05, †p < 0.1.

334 Appendix

Tabelle 43 Lineare Regressionsmodelle der Gemeindeaggregation („Between Model“) OLS HC4 SEs

Intercept -0.139 -0.139 (1.457) (1.880)

Einwohnerzahl -0.000 -0.000 (0.000) (0.000)

Anteil SGB II-Empfänger -0.081**

-0.081*

(0.030) (0.041) Ausländeranteil -0.007 -0.007

(0.026) (0.024) Anteil linke Parteien -0.129 -0.129

(0.223) (0.254) Linker Bürgermeister 0.012 0.012

(0.012) (0.015)

Laakso-Taagepera-Index 0.386* 0.386

*

(0.174) (0.185) Schulden p. Kopf -0.000 -0.000

(0.000) (0.000)

Nutzung Internet 0.704* 0.704

**

(0.281) (0.252) Vorschläge möglich -0.384 -0.384

(0.385) (0.465) Ausgaben möglich 0.053 0.053

(0.235) (0.259) Wahlbeteiligung -0.008 -0.008

(0.018) (0.021)

Ost 1.053* 1.053

†

(0.431) (0.563)

R2 0.392

Adj. R2 0.297

Gemeinden 90 Anmerkungen: ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05, †p < 0.1. Numerische Variablen wurden über alle Bürgerhaushaltsverfahren in einer Gemeinde gemittelt, für Dummy-Variablen wurde der Modus berechnet. Da die Modellprüfung auf Heteroskedastizität hindeutet, wurden zusätzlich robuste Stan-dardfehler vom Typ „HC4“ angefordert.

Appendix 335

Tabelle 44 Hierarchische Modelle für Messwiederholungen (random intercept)

Random Intercept

Random Intercept AR1

Intercept -1.168 -0.923 (1.433) (1.489)

Anzahl Bürgerhaushalte 0.129* 0.111* (0.052) (0.055)

Einwohnerzahl -0.000 -0.000 (0.000) (0.000)

Anteil SGB II-Empfänger -0.104*** -0.099*** (0.026) (0.028)

Ausländeranteil 0.011 0.009 (0.025) (0.027)

Anteil linke Parteien 0.018 0.015 (0.011) (0.012)

Linker Bürgermeister -0.155 -0.140 (0.202) (0.215)

Laakso-Taagepera-Index 0.395* 0.411* (0.154) (0.164)

Schulden p. Kopf 0.000 -0.000 (0.000) (0.000)

Nutzung Internet 0.945*** 0.939*** (0.249) (0.260)

Vorschläge möglich -0.176 -0.282 (0.348) (0.366)

Ausgaben möglich -0.173 -0.200 (0.223) (0.227)

Wahlbeteiligung -0.003 -0.003 (0.017) (0.018)

Ost 1.474*** 1.370** (0.395) (0.423)

AIC 519.249 599.174 BIC 569.609 651.238 Log Likelihood -243.625 -282.587 N (Gemeinden) 172 (90) 172 (90) Varianz Intercept 0.082 0.000 Varianz Residual 0.920 1.101 Anmerkungen: ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05, †p < 0.1. AR1 = first order autocorrelation.

336 Appendix

Tabelle 45 Exakter Fragewortlaut Mehrebenendatensatz Bertelsmann Stiftung Variable Fragewortlaut Antwortkategorien Geschlecht [Eigenständige Angabe durch Interviewer] Männlich; weiblich

Vereins-

mitgliedschaft

Sind Sie Mitglied eines Vereins hier in Ihrer Gemeinde oder einer Grup-

pe, die sich in der Gemeinde aktiv engagiert? Falls ja, in welchem Ver-

ein/welchen Vereinen oder Gruppen?

Ja, und zwar; Nein; weiß

nicht; keine Antwort

Alter (in

Jahren)

Die Ergebnisse dieser Befragung werden auch für unterschiedliche Al-

tersgruppen ausgewertet. Würden Sie mir bitte sagen, wie alt Sie sind?

Alter (in Jahren)

Subjektive

Schicht-

einstufung

Es wird heute viel über verschiedene Bevölkerungsschichten gesprochen.

Welcher Schicht rechnen Sie sich selbst eher zu.

1 – der Unterschicht; 2 –

der Arbeiterschicht; 3 –

der Mittelschicht; 4 –

der oberen Mittel-

schicht; 5 –der Ober-

schicht; 6 – keiner die-

ser Schichten, sondern;

7 – Einstufung abge-

lehnt; 8 – weiß nicht; 9

– keine Antwort

Internal

Efficacy *

Es gibt unterschiedliche Auffassungen über die Funktionsweise einer

Demokratie. Bitte sagen Sie mir zu jeder der sechs Meinungen, die ich

Ihnen gleich vorlese, wie stark sie ihr zustimmen oder sie ablehnen.

Antworten Sie dabei bitte auf einer Skala von 1 = stimme voll und ganz

zu bis 5 = stimme überhaupt nicht zu. Mit den Werten dazwischen kön-

nen Sie Ihre Meinung abstufen. Item 6) Wichtige kommunalpolitische

Fragen kann ich gut verstehen und einschätzen. Stimmen Sie dieser

Meinung

1 = Stimme voll und

ganz zu; 5 = stimme

überhaupt nicht zu; weiß


External

Efficacy

Fragewortlaut s. Internal Efficacy Item 5) Leute wie ich haben keinen

Einfluss auf politische Entscheidungen in meiner Kommune. Stimmen Sie

dieser Meinung

1 = Stimme voll und

ganz zu; 5 = stimme



Demokratie-

zufriedenheit

Wie zufrieden sind Sie alles in allem mit der Art und Weise, wie Demo-

kratie in Ihrer Gemeinde funktioniert? Sind Sie

sehr zufrieden; eher

zufrieden; teils/teils;

eher weniger zufrieden;

überhaupt nicht zufrie-

den; weiß nicht; keine

Antwort

Beteiligungs-

norm (additi-

ver Index 1–

5)*

Fragewortlaut s. Internal Efficacy Item 2) Einwohner sollten direkt über

wichtige kommunale Fragen entscheiden können. Stimmen Sie dieser

Meinung Item 3) Einwohner sollten immer die Möglichkeit haben, ihre

Sicht darzulegen und mit zu diskutieren, bevor der Gemeinderat wichtige

kommunale Entscheidungen trifft. Stimmen Sie dieser Meinung.

1 = Stimme voll und

ganz zu; 5 = stimme



Anmerkungen: Die Antwortkategorien der mit * gekennzeichneten Items wurden für die Analysen umcodiert, so dass ein niedriger Zahlenwert stets mit einer niedrigen Ausprägung des erfassten Konstrukts einhergeht.

Appendix 337

Tabelle 45 (Fortsetzung) Exakter Fragewortlaut Datensatz Bertelsmann Stiftung Variable Fragewortlaut Antwortkategorien

Vertrauen Institutionen

(additiver Index 1–5)* Wie sehr vertrauen Sie persönlich nachfolgenden

Personen und Einrichtungen in Ihrer Gemeinde?

Antworten Sie dabei bitte auf einer Skala von 1 =

voll und ganz bis 5 = gar nicht. Mit den Werten

dazwischen können Sie Ihre Meinung abstufen. 1)

Stadt- oder Gemeindeverwaltung 2) den Parteien in

Ihrer Gemeinde 3) dem Bürgermeister (Oberbür-

germeister) 4) dem Stadt-/ Gemeinderat/ der Stadt-

verordnetenversammlung 5) den Politikern in Ihrer

Gemeinde

1 = voll und ganz; 5 =

gar nicht; weiß nicht;

keine Antwort

Anmerkungen: Die Antwortkategorien der mit * gekennzeichneten Items wurden für die Analysen umcodiert, so dass ein niedriger Zahlenwert stets mit einer niedrigen Ausprägung des erfassten Konstrukts einhergeht.

338 Appendix

Tabelle 46 Deskriptive Statistiken Mehrebenendatensatz (N brutto = 2.700) Variable (Wertebereich) Ausprägung (stat. Kennzahl) Prozent (Wert) Geschlecht Männlich

Weiblich NA (%)

48,0 52,0 –

Vereinsmitgliedschaft Nein Ja NA (%)

58,3 41,0 0,7

Alter (in Jahren) Mittelwert

SD

NA (%)

51,6

17,3

7,1

Subj. Schichteinstufung (1–5)


3,0 0,7 2,7

Internal Efficacy (1–5)


3,6 1,01 0,4

External Efficacy (1–5)


3,2 1,3 0,6

Demokratieunzufriedenheit (1–5)


3,3 1,0 2,3

Beteiligungsnorm (add. Index 1 – 5)


3,0 0,90 0,3

Vertrauen Institutionen (add. Index 1–5)


3,2 0,78 5,1

Anmerkungen: NA = Not available. SD = Standardabweichung. Die Variablen werden für die Mehrebenen-analysen als quasi-metrisch betrachtet und in Abhängigkeit vom jeweiligen Analysefokus am Gesamt- oder Ge-meindemittelwert zentriert.

Appendix 339

Tabelle 47 Deskriptive Statistiken Kontextdaten Mehrebenenanalyse (N = 27) Variable Kennzahl Wert

Einwohnerzahl Mittelwert

SD

143717,3

171735,3

SGB II-Empfänger (Prozent) Mittelwert

SD

10,1

5,8

Ausländeranteil (Prozent) Mittelwert

SD

9,8

7,5

Anteil Linke Parteien Rat (Prozent) Mittelwert

SD

46,4

16,0

Laakso-Taagepera-Index Mittelwert

SD

3,8

1,1

Schulden pro Kopf (€) Mittelwert

SD

3053,3

5520,8

Wahlbeteiligung letzte Kommunalwahl (Prozent) Mittelwert

SD

49,6

8,2

Linker (Ober-)Bürgermeister Nein

Ja

48,1

51,9

Bürgerhaushalt (aktuell oder in Vergangenheit) Nein

Ja

66,7

33,3

Ost-West Ost

West (Referenzkategorie)

22,2

77,8

Anmerkungen: SD = Standardabweichung. Für die Gemeinde Weyarn (Bayern) ist der Anteil SGB II-Empfängern nicht verfügbar. Die Anzahl der Beobachtungen reduziert sich in diesem Fall auf 26.

340 Appendix

Tabelle 48 Mehrebenenmodell Beteiligungsbereitschaft konsultativ-dialogische Beteiligungs-verfahren. Separate Überprüfung der Gemeindemerkmale

Variable Koeffizient Loglikelihood LR Test Chi² (1 df)

AIC

Einwohnerzahl 0.026 -1447.1 0.326 2918.3

Ausländeranteil -0.016 -1447.2 0.124 2918.5

Anteil Linke

Parteien

0.102 * -1444.6 5.359 * 2913.3

Laakso-

Taagepera-

Index

0.052 -1446.6 1.375 2917.2

Linker

Bürgermeister

0.135 -1446.2 2.229 2916.3

Bürgerhaushalt

ja

0.069 -1447.0 0.515 2918.1

Wahlbeteiligung -0.029 -1447.1 0.419 2918.2

Schulden pro

Kopf (€)

0.027 -1447.1 0.363 2918.2

Ost 0.145 -1446.5 1.671 2916.9

SGB II-

Empfänger (26

Gemeinden)

0.061 -1388.2 1.748 2800.3

Anmerkungen: Basierend auf Model 1 in Tabelle 30.

Appendix 341

Tabelle 49 Mehrebenenmodell Beteiligungsbereitschaft konsultativ-dialogische Beteiligungs-verfahren. Separate Überprüfung der Gemeindemerkmale

Variable Koeffizient Log Likelihood LR Test Chi² (1 df)

AIC

Einwohnerzahl -0.055 -887.2 0.728 1798.3

Ausländeranteil -0.086 -886.7 1.698 1797.3

Anteil Linke

Parteien

-0.039 -887.3 0.404 1798.6

Laakso-

Taagepera-

Index

0.019 -887.5 0.102

1798.9

Linker Bürger-

meister

-0.076 -887.3 0.354 1798.7

Bürgerhaushalt

ja

-0.039 -887.5 0.082 1799.0

Wahlbeteiligung 0.028 -887.4 0.194 1798.8

Schulden pro

Kopf (€)

-0.039 -887.4 0.332 1798.7

Ost 0.253 † -886.2 2.669 1796.4

SGB II-

Empfänger (26

Gemeinden)

0.059 -833.5 0.813 1691.0

Anmerkungen: Basierend auf Model 1 in Tabelle 32. Für den Ost-West-Dummy ergibt sich ein Likelihood

Ratio-Test p-Wert von 0.102.

Aars, Jacob - Springer978-3-658-19030-9/1.pdf · L Aars, Jacob (2007). Democratic Renewal in Local...

Documents

Transcript of Aars, Jacob - Springer978-3-658-19030-9/1.pdf · L Aars, Jacob (2007). Democratic Renewal in Local...