_A Ruína Do Capitalismo_ - Entrevista Com Immanuel Wallerstein

8/17/2019 _A Ruína Do Capitalismo_ - Entrevista Com Immanuel Wallerstein

1/6

27/04/2016 "A Ruína do Capitalismo" - Entrevista com Immanuel Wallerstein | Programa de Pós-Graduação em Geografia - UFF

http://www.posgeo.uff.br/ruina-do-capitalismo-entrevista-com-immanuel-wallerstein 1/6

P ublicações E nsaios de Geogr afia R evista Geogr aphia E vent os Fór uns Fale conosco C alendário de A tividades 2015

Campos Temáticos DEFESAS MARCADAS - MESTRADO E DOUTORADO REVISTA TERRA BRASILIS

Fóruns - A Ruína do ca pitali smo - En trevista com Immanuel Wallerstein

Todas as notícias | Contato | Login

"A Ruína do Capitalismo" - Entr evista comImmanuel Wallerstein

Enviado por p osgeo em ter, 22/04/2014 - 09:55

A RUINA DO CAPITALISMO

Gustavo Opschpe

Para o sociólogo americano Immanuel Wallerstein, a humanidade atravessará 50

anos de convulsões sociais com a agonia do sistema. GUSTAVO IOSCHPE,

colunista da FolhaNas paredes do diminuto escritório em Paris, pôsteres

amarelecidos de cidades italianas e anúncios de palestras, uma estante com livros,

um rack com fitas cassete de música clássica. Uma mesa para o computador e outra

para a montanha de papéis. No centro da anarquia, o protagonista: Immanuel

Wallerstein, um dos mais importantes intelectuais vivos e um dos principais

sociólogos em atividade.Próximo aos 70 anos, o sociólogo americano é o autor da

monumental trilogia "The Modern World-System", três catataus que descrevem o

mundo capitalista do século 16 até o 19. Sua análise de "sistemas-mundo" é uma

tentativa de ver o sistema capitalista como um todo, entendendo que não se trata de

uma colcha de retalhos de Estados nacionais autônomos, mas de um sistema

unificado e altamente hierarquizado, que surgiu muito antes de fábricas e navios a

vapor.

É de Wallerstein a famosa separação do mundo entre os países de centro e de

periferia e a constatação de que estes sofriam com os termos desiguais de comércio

praticados por aqueles. Suas idéias vêm ajudando a derrubar alguns dos axiomas

pelos quais (sobre)vivemos: a crença na utilidade do Estado-nação como

ferramenta de melhoria de posição na escala das coisas; a idéia, emprestada do

neoclassicismo econômico e da teoria da modernização, de que todos os países

devem convergir, em algum momento, no paraíso da fartura e da opulência; e a

certeza de que o sistema capitalista, apesar de não ter tudo resolvido, pelo menos

trouxe ganhos em qualidade de vida para a humanidade, desde que foi implantado

há 500 anos.Wallerstein questiona e redireciona tudo: a validade da ciência, a

crença no progresso, a malignidade das elites nacionais, a esperança dos terceiro-

mundistas pela ascensão dentro do sistema e o futuro do mundo como o

conhecemos. No fim, o discreto cidadão na sala pequena de um prédio velho de

uma rua de Paris acaba desmontando as próprias idéias e avisa: o capitalismo não

dura mais que 50 anos; até lá vamos ter um período de muita incerteza, desordem e,principalmente, mudança, como ele diz na entrevista a segui r.

Folha - Muitos países têm entrado voluntariamente em acordos de livre comércio no

chamado mundo "globalizado" com potências que recentemente os exploravam,

acreditando na doutrina de vantagem comparativa. O sr. vê essa adesão como o

"beijo da morte" para os países periféricos?

Immanuel Wallerstein - Em primeiro lugar, eu acho que o termo "globalização" é em

grande parte um slogan e uma mistificação, não uma realidade nova. Estamos

falando é da liberdade de movimento dos fatores de produção versus protecionismo.

Isso tem sido uma questão por 500 anos. Países foram para um lado e para outro na

questão, porque há vantagens em ambos, para todos. No momento, os EUA têm

liderado um grande esforço para derrubar barreiras, especialmente de fluxos de

capital. Os fluxos financeiros sempre foram os mais controlados de todos. Os EUA

tiveram um certo nível de sucesso nos últimos dez anos, conseguindo com quepaíses fizessem coisas para as quais eles ainda não estavam preparados.Por um

lado, essa iniciativa começou com muito êxito. Quando você proclama que não há

alternativas ao modelo neoliberal, o que está querendo dizer é que não deveria

haver outras alternativas, mas, obviamente, elas existem. Houve uma forte reação.

Não só uma reação de vários países, que disseram: "Isso não funciona para nós,

vamos sair perdendo", mas também dos EUA e da Europa Ocidental, de pessoas

Menu Principal

Quem Somos

Apresentação

Histórico

Coordenação

Regimento Interno

Cor po Docente

Teses e Dissertações

Mestrado

Doutorado

Linhas de Pesquisa

Campos Temáticos

Ementas das Disciplinas

Premiações

Processo Seletivo Doutorado 2016

Edital

Formulário de Inscrição

Processo Seletivo Mestrado 2016

Resultado Final

Secretaria

Quadro de Horários 2016/1

Inscrição em disciplinas - aluno

externo/especial/ouvinte 2016/1

Calendário de Atividades 2015

(Com reposição)

Validação

Laboratórios de Pesquisa

Laboratório de Geografia Física

Localização e contato

Atendimento:

Segunda a Sexta

Das 10:00 às 17:00 horas

Endereço:

Campus Praia Vermelha

Instituto de Geociências

Rua Gal. Milton Tavares, s/n

Sala 508

Boa Viagem - Niterói - RJ

CEP 24210-346

Telefone:

+55 (21) 2629-5953

Endereço eletrônico:

[email protected]

Notícias

Prêmio Maurício de Almeida Abreu e

Menção Honrosa no Prêmio Aziz

Nacib Ab’saber

Prêmio CAPES de TESE 2015 -

Menção Honrosa para Edir Augusto

Dias Pereira

Entrevistas com o Prof. Dr. Flávio

Nascimento a respeito da crise

hídrica

Entrevista com o Prof. Flávio

Nascimento no jornal Deutsche

Welle (DW) - 24/06/2015

Chamada de submissão de artigos

para a Revista Ensaios de Geografia

Destaques

Prêmio Maurício de Almeida Abreu e

Menção Honrosa no Prêmio Aziz

Nacib Ab’saber

Prêmio CAPES de TESE 2015 -

Menção Honrosa para Edir Augusto

Dias Pereira

Entrevistas com o Prof. Dr. Flávio

Nascimento a respeito da crise

hídrica

"Academia de Injustiças" por

Rogério Haesbaert

"A Ruína do Capitalismo" -

Entrevista com Immanuel Wallerstein

Links interessantes

Anais Uso Público em Unidades deConservação

Cartilha da UFF para entender o que é

Plágio

http://www.posgeo.uff.br/ruina-do-capitalismo-entrevista-com-immanuel-wallersteinhttp://www.posgeo.uff.br/academia-de-injusticas-por-rogerio-haesbaerthttp://www.posgeo.uff.br/entrevistas-com-o-prof-dr-flavio-nascimento-respeito-da-crise-hidricahttp://www.posgeo.uff.br/chamada-de-submissao-de-artigos-para-revista-ensaios-de-geografiahttp://www.posgeo.uff.br/entrevista-com-o-prof-flavio-nascimento-no-jornal-deutsche-welle-dw-24062015http://www.posgeo.uff.br/entrevistas-com-o-prof-dr-flavio-nascimento-respeito-da-crise-hidricahttp://www.posgeo.uff.br/premio-capes-de-tese-2015-mencao-honrosa-para-edir-augusto-dias-pereirahttp://www.posgeo.uff.br/premio-mauricio-de-almeida-abreu-e-mencao-honrosa-no-premio-aziz-nacib-absaber-0http://www.mec.uff.br/http://www.posgeo.uff.br/sites/default/files/posgeo_novo_calendario_definitivo.pdfhttp://www.posgeo.uff.br/node/24http://www.posgeo.uff.br/sites/default/files/quadro_de_horarios_2016_.1_posgeo_uff.pdfhttp://www.posgeo.uff.br/sites/default/files/edital_doutorado_2016_definitivo.pdfhttp://www.posgeo.uff.br/premiacoeshttp://www.posgeo.uff.br/campos-tematicoshttp://www.posgeo.uff.br/coordenacaohttp://www.posgeo.uff.br/apresentacaohttp://www.posgeo.uff.br/forum/315http://www.posgeo.uff.br/http://www.posgeo.uff.br/http://www.posgeo.uff.br/http://www.mec.uff.br/http://www.noticias.uff.br/arquivos/cartilha-sobre-plagio-academico.pdfhttp://www.uff.br/usopublico/http://www.posgeo.uff.br/news.xmlhttp://www.posgeo.uff.br/ruina-do-capitalismo-entrevista-com-immanuel-wallersteinhttp://www.posgeo.uff.br/academia-de-injusticas-por-rogerio-haesbaerthttp://www.posgeo.uff.br/entrevistas-com-o-prof-dr-flavio-nascimento-respeito-da-crise-hidricahttp://www.posgeo.uff.br/premio-capes-de-tese-2015-mencao-honrosa-para-edir-augusto-dias-pereirahttp://www.posgeo.uff.br/premio-mauricio-de-almeida-abreu-e-mencao-honrosa-no-premio-aziz-nacib-absaber-0http://www.posgeo.uff.br/chamada-de-submissao-de-artigos-para-revista-ensaios-de-geografiahttp://www.posgeo.uff.br/entrevista-com-o-prof-flavio-nascimento-no-jornal-deutsche-welle-dw-24062015http://www.posgeo.uff.br/entrevistas-com-o-prof-dr-flavio-nascimento-respeito-da-crise-hidricahttp://www.posgeo.uff.br/premio-capes-de-tese-2015-mencao-honrosa-para-edir-augusto-dias-pereirahttp://www.posgeo.uff.br/premio-mauricio-de-almeida-abreu-e-mencao-honrosa-no-premio-aziz-nacib-absaber-0http://www.lagef.uff.br/http://www.posgeo.uff.br/validacao-0http://www.posgeo.uff.br/sites/default/files/posgeo_novo_calendario_definitivo.pdfhttp://www.posgeo.uff.br/node/24http://www.posgeo.uff.br/sites/default/files/quadro_de_horarios_2016_.1_posgeo_uff.pdfhttp://www.posgeo.uff.br/sites/default/files/processo_seletivo_mestrado_2016_-_resultado_final.pdfhttp://www.posgeo.uff.br/processo-seletivo-mestrado-2016http://www.posgeo.uff.br/formulario-de-inscricao-processo-seletivo-doutorado-2016http://www.posgeo.uff.br/sites/default/files/edital_doutorado_2016_definitivo.pdfhttp://www.posgeo.uff.br/processo-seletivo-doutorado-em-geografia-2016-editalhttp://www.posgeo.uff.br/premiacoeshttp://www.posgeo.uff.br/ementas-das-disciplinashttp://www.posgeo.uff.br/campos-tematicoshttp://www.posgeo.uff.br/linhas-de-pesquisahttp://www.posgeo.uff.br/doutoradohttp://www.posgeo.uff.br/mestradohttp://www.posgeo.uff.br/teses-e-dissertacoeshttp://www.posgeo.uff.br/corpo-docentehttp://www.posgeo.uff.br/sites/default/files/regimento_posgeo_aprovado__2011-2.pdfhttp://www.posgeo.uff.br/coordenacaohttp://www.posgeo.uff.br/historico-0http://www.posgeo.uff.br/apresentacaohttp://www.posgeo.uff.br/userhttp://www.posgeo.uff.br/contacthttp://www.posgeo.uff.br/noticiashttp://www.mec.uff.br/http://www.posgeo.uff.br/forum/315http://www.posgeo.uff.br/forumhttp://www.posgeo.uff.br/http://www.posgeo.uff.br/revista-terra-brasilishttp://www.posgeo.uff.br/defesas-marcadas-mestrado-e-doutoradohttp://www.posgeo.uff.br/campos-tematicoshttp://www.posgeo.uff.br/novo-calendario-de-atividades-20152016-com-reposicaohttp://www.posgeo.uff.br/contacthttp://www.posgeo.uff.br/forumhttp://www.posgeo.uff.br/eventoshttp://www.uff.br/geographia/ojs/index.php/geographiahttp://www.ensaios-posgeo.uff.br/index.php/EGhttp://www.posgeo.uff.br/publicacoes


2/6



como Jeffrey Sachs e Kissinger; pessoas que você não poderia nunca chamar de

esquerdistas. E o argumento deles é muito sensato, ao dizerem que as pessoas que

têm se esforçado para conseguir esse livre fluxo não pensaram nas consequências

de uma política como essa. As consequências são muito severas: colapsos de

liderança, seguidos de revoluções etc. O que eles estão dizendo é que você deve

fazer isso de uma maneira mais social.Então a combinação da discussão,

simbolicamente, do FMI-Banco Mundial e a crescente resistência de alguns países

definitivamente diminuíram o grau de abertura. Mas isso não é nada de novo,

acelera e regride o tempo todo, e certamente o livre comércio não é uma panacéia.

Quer dizer, a idéia de que você deve competir não tem nada de novo _o que é o

capitalismo senão a teoria de que você tem de ser competitivo no mercado mundial?

Folha - O sr. não acha que a adesão formal a tratados de livre comércio é algo novo

e prejudicial?

Wallerstein - Certamente não é novo. Certamente algo que não é bom "per se": é

bom para alguns e ruim para outros. E certamente não é inevitável ou irrevogável.

Quer dizer, eu não acho que daqui a dez ou 15 anos haverá mais abertura do que

há agora, talvez até haja consideravelmente menos.À medida que os EUA

constroem uma zona na América Latina, quais seriam os excluídos? Os europeus,

os japoneses... Mas eles terão as suas próprias zonas. Nós podemos, daqui a dez

ou 15 anos, ter um mundo formalmente dividido em três zonas, dentro das quais

haverá livre comércio, mas não entre elas. Nós já estamos vendo coisas assim na

Europa Ocidental, que são apenas um sinal de conflitos mais fundamentais ainda

por vir.

Folha - O livre comércio _ou a globalização, como é chamado_ vem sendodefendido por membros da chamada Terceira Via, pessoas de perfil social-

democrata, como Blair, Clinton...

Wallerstein - ... E Fernando Henrique Cardoso.

Folha - Isso significa que a Terceira Via seria apenas um disfarce, um rótulo?

Wallerstein - Não. Olha, os social-democratas vêm, cada vez mais, migrando para o

centro, por cem anos. Essas pessoas querem capturar a posição liberal. Em parte, é

uma tentativa de conseguir mais votos. Eles acham que vão consegui-los no centro,

sem perder votos na esquerda, se eles se proclamarem social-democratas. Mas eu

não acho que essa seja a receita para o sucesso. Não acho que nisso haja algo de

novo: trata-se da clássica posição centrista, liberal, que vem enfraquecendo nos

últimos 30 anos, e eles estão tentando restaurá-la. Falta saber quanto sucesso

terão.Uma coisa que se pode dizer sobre a Terceira Via é que ela funciona. Se vocêé Clinton, ela funciona contra um Partido Republicano de extrema-direita. E, se você

é Blair, ela funciona contra um Partido Conservador de extrema-direita. Mas, se os

republicanos voltarem para sua posição de "moderados" e os conservadores

voltarem para sua posição tradicional, por que os eleitores votariam na versão falsa,

quando eles podem votar na versão verdadeira? Isso é tudo que tem de ser feito

para a Terceira Via ser derrotada. Então, eu não a vejo como o caminho do futuro.

Acho que ela já alcan çou seu cume e agora está começan do a retroceder.Que

Fernando Henrique Cardoso tenha aderido a isso diz mais sobre as suas tentativas

de se posicionar internacionalmente do que sobre a política interna brasileira. Não

creio que isso importe muito em termos de política interna brasileira. Eu não imagino

que as pessoas saibam o que isso significa.

Folha - O sr. defende, na contracorrente das idéias dominantes, que, com o fim da

Guerra Fria, o que realmente teria sido derrotado foi o libe ralismo.

Wallerstein - Se você quer começar com as minhas heresias, iniciemos com o que

eu entendo por liberalismo. O liberalismo é, como quase todos os termos políticos

importantes, um termo confuso e que confunde, e as pessoas o usam de várias

maneiras diferentes. Há liberalismo político, econômico, liberalismo cultural _e

esses termos não são a mesma coisa. As pessoas podem ser um sem ser o outro.

Então, por que usamos o mesmo termo?Os liberais têm sido pró e contra o

liberalismo político, pró e contra o liberalismo econômico e pró e contra o liberalismo

cultural, se você olhar para a verdadeira história do movimento. Então, é óbvio que

nenhuma dessas é a questão-chave. O liberalismo tem sido, desde o início, a

doutrina dos centristas do mundo.

Folha - Entre os conservadores e os movimentos anti-sistêmicos?

Wallerstein - Exato. Tem sido a força dominante. Dizem: "Sim, o comércio é

inevitável, o progresso está chegando e é uma coisa boa, mas ele tem de ser administrado e controlado por experts, e o que a gente tem para oferecer é reforma

administrada". O liberalismo quer começar uma doutrina orientada pelo Estado (e a

idéia de que o liberalismo é contra o Estado é uma loucura absoluta) sobre como

controlar rebeliões em massa, por meio de concessões.Se você pensar no

liberalismo como a doutrina reformista que faz concessões para aplacar o

descontentamento popular, mas sem entregar o jogo e mantendo o sistema, aí pode


3/6



ver o seu sucesso histórico e os problemas que ele enfrenta hoje.Parte do

argumento é que os liberais conseguiram cooptar a oposição: por um lado, os

conservadores, que eram contra qualquer tipo de mudança, e, por outro, os radicais,

que queriam mudanças amplas e rápidas. E assim criou o que eu chamo de

avatares do liberalismo, que podem discutir se querem reformas mais rápidas ou

mais lentas, mas que, basicamente, aceitam as premissas do liberalismo. Isso

controlou a situação política.O último avatar do liberalismo foi o leninismo, que disse

às massas: "Confie em nós, pois, quando chegarmos ao poder, faremos todas as

reformas e, se as reformas não chegarem rápido o suficiente, é porque estamos

sendo atacados, mas esperem e nós chegaremos, logo, na sociedade perfeita".O

meu argumento é que isso foi o que manteve o sistema nos últimos 30, 50 anos e,

quando isso caiu, quando os movimentos anti-sistêmicos _na forma de movimentos

de liberação nacional, comunistas ou até social-democratas_ perderam o apoio

popular, porque eles não conseguiram mudar o mundo, isso provocou a queda do

comunismo. Provocou também a queda da principal ferramenta de controle que as

forças dominantes tinham sobre as massas, que, então, ficaram desiludidas.Elas

não têm mais a crença de que alguma magia ou feitiço vá acontecer e se tornam,

por um lado, contra o Estado e, por outro lado, muito amedrontadas _porque o

Estado está entrando em colapso a sua volta, e há crimes_ e então elas se voltam

ao que eu chamo de "grupismo", que é a criação de grupos que vão prover

segurança contra o perigo.

Folha - Será que o sr. poderia delinear, de forma resumida, suas razões para achar

que o capitalismo está agonizando?

Wallerstein - Eu venho argumentando que o capitalismo está acabando por causa

dos limites impostos à acumulação de capital, de um lado, e do colapso da suasustentação política, de outro.A sustentação política do capitalismo tem sido o

liberalismo que tem especialmente por meio de seu avatar reprimido revoltas

populares. Basicamente, em uma palavra, a sustentação política mais i mportante é a

legitimação do Estado. E a legitimação do Estado passa pela promessa dos

movimentos anti-sistêmicos de que o Estado seria uma ferramenta boa para

transformar o mundo. Eu acho que isso acabou.Então nós vamos às bases

econômicas do sistema, e o sistema existe para a acumulação incessante de capital.

O que eu venho argumentando é que isso está sendo prejudicado por três razões:

um, o nível mundial de salários vem subindo e deve continuar crescendo por causa

da "desruralização" do mundo; dois, o preço da matéria-prima vem subindo por

causa do fim da possibilidade de externalização barata dos custos, essa é a crise

ecológica; e três, o preço da arrecadação de impostos vem subindo mundialmente

_a p orcentag em de dinh eiro recolh ido que é de stinada ao Estad o, por aqui lo q ue e u

chamo de democratização do mundo, à medida que a população pressiona o

Estado para que este lhe propicie saúde, educação e renda perpétua.Então há trêsfatores, em escala mundial, que vem encolhendo as margens de lucro _e vão

continuar a fazê-lo cada vez mais. Por um lado, do ponto de vista dos capitalistas,

vale cada vez menos fazer parte do sistema e, por outro lado, é cada vez mais difícil

de manter legitimidade pol ítica

Folha - Nos próximos 50 an os, o sr. prevê uma série de convulsões sociais...

Wallerstein - À medida que o sistema entra em colapso, a ordem social também rui,

nacional e internacionalmente. Eu prevejo uma série de guerras sangrentas e

inconcludentes, mas também tumultos sociais internos. E, particularmente, eu quero

enfatizar que esses tumultos _normalmente associados a países de Terceiro Mundo,

da periferia_ agora vão acontecer no Norte. Especialmente nos Estados Unidos,

mas também na Europa Ocidental, Japão etc. Será um mundo d esagradável para se

viver; intelectualmente estimulante, politicamente muito interessante e pessoalmente

muito difícil.

Folha - Que tipo de conflitos o sr. vê entre o Norte e o Sul?

Wallerstein - Eu vejo o conflito adotando o que eu chamo da forma Khomeini _uma

dissensão radical de valores, a negação de se jogar pelas regras_; a forma Saddam

Hussein _que é totalmente diferente, é calculadamente geopolítica: "Vamos

aumentar nossos arsenais e desafiar o mundo". E a terceira forma, que eu chamo de

"balseiros" _o caminho individual. Já que nós temos um mundo polarizado social e

demograficamente, nós teremos, inevitavelmente, grandes fluxos migratórios, que

você não consegue segurar. Você pode di minui-los, mas não pode pará-los.

Folha - Migração do sul para o norte?

Wallerstein - É, do sul para o norte. Esses fluxos criarão o tumulto social interno nos

países do norte. A demografia vai mudar, de forma dramática. E não só porque aspessoas irão do Brasil ou da Venezuela para os EUA: haverá uma cascata de fluxos,

que irá mais rápido do que jamais ocorreu, e nós teremos um efeito político mais

radical, por causa de sua velocidade e de seu tamanho.

Folha - O sr. disse uma vez que é impossível para a América Latina desenvolver-se

sozinha.


4/6



Wallerstein - Não era sobre a América Latina. A ideologia liberal é a de que todos os

países estão em estradas paralelas, indo para a frente. É a teoria da modernização...

Então todos podem desenvolver-se, só é preciso que se aja da maneira correta.

Então, nós podemos dizer: "Bolívia, você está numa situação péssima hoje, mas, se

você fizer tudo direitinho, daqui a 30 ou 50 anos, você estará, se não como os EUA,

pelo menos como o Canadá". Agora, dentro da estrutura do mundo capitalista, isso é

"nonsense". O sistema requer polarização e, aliás, floresce nela. É uma questão de

um sistema que é hierárquico. Um Estado em particular pode melhorar sua situação,

mas, no geral, isso significa que alguém tem de piorar, porque a natureza

hierárquica do sistema tem sido persistente desde o começo. E, como todos os

dados mostram, nós estamos mais polarizados do que nunca, em 1999. A diferença

entre os que estão no topo e os que estão embaixo é a maior que já houve. E isso

nunca será solucionado dentro do sistema, senão você não poderia acumular

capital.Então, se você se refere a desenvolvimento nacional, é uma ilusão. Não são

os Estados que se desenvolvem, mas o sistema. E o sistema como um todo está em

crise. Mas a ilusão desenvolvimentista tem muita força, porque, se você vive em um

Estado que não anda tão bem, parece uma idéia maravilhosa que o seu Estado

deva fazer algo. E, para as pessoas que estão no topo, nesses países, é uma boa

forma de conseguir poder político, para apresentar essa ilusão desenvolvimentista.

Mas isso não aconteceu e não vai acontecer.A maioria dos Estados latino-

americanos está na base da pirâmide... alguns estão no meio _o Brasil é claramente

um desses. Mas o Brasil é um país grande. Tamanho importa. Você tem certas

vantagens por ser grande; não só vantagens internas, mas externas. Você tem mais

poder, mais influência. Você ganha a lgumas migalhas como resultado.

Folha - Mas serão sempre apenas migalhas?

Wallerstein - Bem, eu suponho que, se o sistema capitalista fosse existir por mais

150 anos _o que eu não acho que vá acontecer_, talvez o Brasil se tornasse um

grande centro, se a Europa ruísse, ou algo do gênero, o que não é totalmente

impossível, já que nós temos rotações no sistema. Mas não acho que isso vá

acontecer, porque eu nã o creio que o sistema vá durar até lá.

Folha - Então, o que pode ser feito em um país como o Brasil?

Wallerstein - Há 50 anos, você pensava que podia se desenvolver, então adotava

políticas liberais ou políticas socialistas, não importa. Todos achavam q ue esse e ra o

caminho para a salvação. Todos tentaram. Não funcionou muito. Pessoas diziam

que o caminho para a salvação era juntar-se à economia global, mas essa só é a

salvação para um pequeno número, não para as massas.Entretanto as massas têm

sorte, porque em 1999 há mais possibilidades do que havia em 1945, precisamente

porque o sistema está entrando em colapso. Portanto nós teremos a oportunidadede construir uma nova alternativa _e a questão é se ela será melhor ou pior que a

atual. Nós podemos construir uma alternativa melhor. Esse é um desafio para as

pessoas no Brasil e para as pessoas nos Estados Unidos. É um desafio para todos:

construir uma nova estrutura _essa é a principal q uestão política.

Folha - Um país periférico, como o Brasil, pode ter poder suficiente para influir na

construção dessa nova al ternativa?

Wallerstein - Acho que os brasileiros têm tanto poder para afetar onde nós vamos

estar daqui a 25 ou 50 anos quanto as pessoas dos Estados Unidos. Elas podem

até mais, porque o que segura as pessoas nos Estados Unidos e na Europa

Ocidental é um senso de privilégio presente e um medo de perdê-lo e, portanto, elas

tomam decisões insensatas a longo prazo. Como a maioria das pessoas no Brasil

não têm esse medo de perder uma posição privilegiada, elas podem tomar decisões

mais acertadas. Eu nunca defendi a supremacia do Primeiro ou do Terceiro Mundo. Acho q ue n ós todo s estamos juntos nessa.

Folha - Presumindo-se que o sistema capitalista não desapareça nos próximos 100

anos, aí então haveria a possibilidade de mudança significativa?

Wallerstein - Quer dizer, se eu estiver completamente errado, outras coisas podem

acontecer? (risos). Sim, podem. Eu não posso especular. Faço a melhor anál ise que

posso e, assim como outros analistas, posso não e star certo.

Folha - Uma de suas razões para acreditar na falência do capitalismo é a crença de

que o mundo piorou, não só em termos relativos, mas absolutos, desde o início do

que o sr. chama de capitalismo histórico. O sr. poderia explicar como consegue

medir essa falência?

Wallerstein - É muito difícil de medir. Você tem de medir em termos de quantidadereal de comida para comer, de espaço para usar, de recursos naturais para

aproveitar e até longevidade. Eu não estou completamente convencido de que a

longevidade aumentou. Claro que sim, estatisticamente, mas muito desse aumento

tem a ver com a sobrevivência infantil, entre as idades de 0 a 1 ano e de 0 a 5 anos.

Não estou muito convencido de que as pessoas que atingem os 5 anos vivem mais

do que elas viviam antigamente. E, você sabe, as pessoas têm televisão agora, o


5/6



que elas não tinham cem anos atrás, mas possuíam outras formas de divertimento.

As pessoa s vivem em uma favela urban a e antes elas moravam em uma caban a

agrícola _qual é melhor? Nós temos um trabalho difícil de medir qualidade de vida.

As pe ssoas morriam por razões diferen tes; se essas são melho res o u p iores do que

as razões (ou doenças) pelas quais se morre agora, eu não sei.Digamos que sou

uma voz dissidente sobre a obviedade das melhorias do capitalismo. Não há

dúvidas de que, para pessoas da classe média alta, suas vidas são melhores do

que as das pessoas de mesmo nível comparadas a cem anos atrás. E, normalmente,

nós estamos olhando para nós mesmos quando fazemos esse tipo de afirmação de

que o capitalismo melhorou a qualidade de vida. Mas, se você olhar para as

pessoas das classes mais baixas, a coisa não é tão óbvia.

Folha - O sr. mencionou Fernando Henrique Cardoso. O que pensa de seu

governo? Suas ações no poder tem surpreendido o sr., que o conheceu na condição

de intelectual?

Wallerstein - Ele tomou a decisão política de mover para o centro, que pensa ser a

melhor para a situação b rasileira. Até agora tem recebido apoio pop ular.

Folha - Que caiu muito depois da desvalorização do Real.

Wallerstein - Bom, isso sobe e desce. Deixe eu dizer isso: FHC é um homem muito

esperto, e as decisões que ele tomou são decisões pensadas, refletidas, e são as

decisões que ele acha as mais acertadas. Talvez não sejam as decisões que eu

tomaria.

Folha - O sr. poderia colocar o trabalho intelectual dele em perspectiva?

Wallerstein - Como sociólogo, ele é uma figura importante, foi um dos primeiros

"dependentistas"; seus escritos foram bastante influentes. Ele então se moveu de

uma posição dependentista clássica para o que ele chamou de desenvolvimento

dependente. Os dependentistas diziam que desenvolvimento nacional é impossível,

e Cardoso mudou sua postura para dizer que o desenvolvimento era possível, caso

houvesse um Estado forte.Essa posição o levou de uma posição de dependentista

para uma variável da teoria da modernização. Essa foi a mudança intelectual que

ele fez, e dela resultaram as óbvias mudanças políticas que também fez. Mas como

intelectual tem sido influente; é certamente um dos mais importantes sociólogos do

pós-guerra.

Folha - Então sua política não o surpreende, pois o sr. a vê como congruente com

sua mudança intelectual?

Wallerstein - Deixe eu colocar da seguinte forma: sua política atual está muito longe

de sua posição intelectual dos anos 50, mas eu não estou muito certo de que elas

sejam muito diferentes de sua postura do começo dos anos 70. Ele mudou, em

resultado da reavaliação que fez a respeito do que acontecia no mundo. Então, a

sua política de hoje me parece consistente com a sua postura intelectual desde,

pelo menos, o início dos anos 70.

Folha - Que tipo de cená rio teríamos, no mundo, depois do colapso do capitalismo ?

Wallerstein - É muito arriscado fazer projeções para o cenário futuro, de como o

mundo será em 2050, ou por aí. De modo geral, podemos distinguir entre duas

formas genéricas. Uma é a forma relativamente democrática e igua litária, e a outra é

uma forma hierárquica, desigual. Cada uma pode tomar múltiplos formatos.Nos

últimos 10 mil anos, com algumas exceções, nós temos tido um sistema hierárquico,

com vários formatos diferentes. Pode ser que inventem mais um, novo. Ou pode ser que voltemos a usar um antigo: um sistema neofeudal, ou neofascista, ou neo-

imperalista.Nós nunca tivemos um sistema relativamente igualitário. Pode ser que,

quando tínhamos unidades sociais pequenas, há 10 mil anos, elas tenham sido

relativamente igualitárias. Nós não sabemos, na verdade. Mas o que funcionou para

200 pessoas pode não funcionar para 6 bilhões.Como um sistema relativamente

igualitário iria realmente funcionar, que tipos de instituições nós teríamos que

desenvolver para resolver os problemas atuais? Eu não sei ao certo. Eu acho que

teria que ser relativamente descentralizado e não poderia ser orientado para o

lucro.Nós temos alguns tipos de instituições, nos últimos 200 anos, que podemos

tentar copiar: se você pensa como uma universidade, ou um hospital funciona.

Internamente, elas são semi-autoritárias, mas permitem grande autonomia para

seus profissionais. Seu objetivo não é lucrar. A razão pela qual as pessoas

trabalham duro nessas instituições não é o dinheiro, mas outras razões: prestígio,

pressão social etc. Pode-se tentar estender esse princípio para todos os tipos de

atividade produtiva. Eu estou tentando pensar na usina de aço que não visasselucrar...

Folha - Como ela funcionaria?

Wallerstein - Aí você tem a questão de hierarquia interna. Você tem tido muita

pressão, nos últimos cem anos, por democratização interna. Estamos chegando lá,


6/6



Desenvolvido pela Superintendência de Tecnologia da Informação

devagarinho. Como é que elas iriam funcionar? Não sei. Teríamos que ir

descobrindo pelo caminho. Por isso é que eu não sou um utopista. Acredito em

tentativa e erro. Mas rejeito a idéia de que é impossível termos um sistema

relativamente não-hierárquico, relativamente democrático, relativamente igualitário

_acho que pode ria funcion ar, e em grande escala . Nesse sentido eu sou otimista:

acredito na maleabilidade da natureza humana; na capacidade de construir novas

estruturas que realmente funcionem.

Folha - Quais são as suas razões para ser otimista em relação ao futuro?

Wallerstein - É um otimismo irracional.

Entrevista extraida de Folha de Sao Paulo, domingo 17 de octubre de 1999.

Autor: Gustavo Opschpe. Origen del texto: Especial para Folha Editoria:

MAIS!; pgs. 5-9

Disponível em:

. Acesso

em: 15 out. 2012.

Se logue para poder enviar comentários

Filiado a

Apoio

http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/PesquisaObraForm.jsphttp://lattes.cnpq.br/http://www.periodicos.capes.gov.br/http://www.agb.org.br/http://www.faperj.br/http://www.cnpq.br/http://www.capes.gov.br/http://www.cnrd.info/index.php?homehttp://www.clacso.org/http://www.anpur.org.br/http://www.anpege.org.br/http://www.posgeo.uff.br/user/login?destination=comment%2Freply%2F284%23comment-formhttp://www.globalizacion.org/biblioteca/WallersteinRuinaCapitalismo.htmhttp://www.sti.uff.br/

_A Ruína Do Capitalismo_ - Entrevista Com Immanuel Wallerstein

Documents

Transcript of _A Ruína Do Capitalismo_ - Entrevista Com Immanuel Wallerstein