CDR (ESP N) J. Carlos Couce9 OCTOBER 2013

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC 

A. MSA Concept (MCM 0073‐2008, MCM 0140‐2007; 14 JAN 2008)B.      MSA Phase 1 Final Report (1000 FCX 0010/Ser:NU 0652; 30 NOV 2010)C.      Implementation of  MSA (IMSM‐0371‐2011; 19 JUL 2011)D.      Implementation MSA in FMIS (MCM‐0073‐2008‐Add1; 16 DEC 2011)E.      NATO Surveillance Co‐ord. Concept & Surveillance Co‐ord. Centres (MC 367/1); 25 JUL11F.      MSA Space MMR (MCM‐0108‐2012)G.     Info Sharing (SH/PRM/13‐302406) NATO‐INTERPOL cooperation initiativeH.     MCM 0125‐2012 NATO Future Mission Network Concept; 21 Nov 2012I.       Maritime Command and Control incl. Maritime Situational Awareness Capability  

development (1930/SHSPO/EWS/11‐280724); 15 JUN 2011J.     CJOS COE Review of the NATO Concept for MSA; 30 MAR 2010K. SACEUR: Operational Requirements for NATO MSA; 25 MAR 2009L. OPC: NATO Maritime Ops – Food for Thought; 2 APR 2012M. CHENS: Developing a European Interagency Strategy for Maritime Security Ops N. EXTAC 790 MSA, MAR 2010O. EXTAC 619(E) & NATO RMP SOPP. Maritime Security Regime Manual & Enterprise Proposal, 29 NOV 2012Q. MSA Phase I ‐ Legal Study Report (SACT) R. MARCOM Maritime Vision 2010, version 4; 30 MAY 2012S. MSA CD Plan‐Phase – CD Development Assessment WS (MSA War Game Final Report); 31 AUG 2010T. Study investigating all options to cover the surveillance gap in OAE; 31 JAN 2012U. MSC 2012 Proceedings & MSC series Analysis; FEB 2013V. Closing the Gap: Enhanced Maritime Security Cooperation & Awareness, DAL University, 2012W. Non‐Paper VAdm Krause: “Developing Maritime Operations”; August 2013 X. MC 588, Concept for NATO Maritime Security Operations

Main References

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

Doctrine (the way we work)

• The maritime community lacks global doctrine for MSA.

• Inability to extract Best Practices and Lessons Learned from current Regional Organizations into global doctrine. 

• Lack of common information sharing strategy that defines policy, data management  and an implementation of a related action plan to address short, medium and long range.

• There is a need for adequate policies, plans and procedures to define the threshold of how to share information and permit disclosure.

• Bilateral and multilateral agreements are needed to exchange information among the various community partners to fulfill their specific requirements. 

Current MSA Gaps

Organization (How we organize to work)

• Willingness and capability: The maritime community  does not have the political will or capability to collect, analyze and share maritime information data.

• Domestic MSA programs need to strive to create efficient inter‐agency cooperation.

• Some legal, policy and classification issues are obstacles to data sharing. 

• Level of Institutionalization: Lack of functional maritime security cooperation in crucial areas of the world contributes significantly to the current maritime security deficit. 

•

Current MSA Gaps

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

Organization

• Disputes and Legal Interpretations: A clash of interests between coastal states.

• As the MSA tools and technology are in a constant state of evolution further organizational review is required when knowledge of the technological improvements and increase in data flow are known.

Current MSA Gaps

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

Training (How we prepare)

• Information sharing in the interagency arena requires specific procedures that differ from (military) communication standard procedures. 

• No training plan is in place (either a formal course or on‐the‐job training). 

• Newly developed (NATO) MSA policy & procedures and adjusted technology should formally and systematically be educated and trained to ensure performance continuity and achieve operational effectiveness.

Current MSA Gaps

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

Material (Equipment)

• No political motivation exist to provide assets and other resources to collect and disseminate information.

• No action plan for sharing and optimization of all available resources (satellites, coastal radars, military assets,...).

• Technical difficulty in interfacing the systems. 

• Maritime communication architecture needs to be enhanced to a “Maritime Mission Network” to enable stakeholders  effectively participate in MSA/MSO. 

• The sensor based network must be enhanced by satellite based AIS and radar, as well more associated support units and the regular participation of airborne assets (AWCS and MPA) and UAVs.

Current MSA Gaps

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

Leadership (How we prepare leaders)

• MSA is not yet a priority for all stakeholders.

• Change of mindset from “Need‐to‐Know to “Need‐to‐Share” policy is proven to be a long lasting and complicated process.

• An international body with a reputation for impartiality among many participants, is required for facilitating, coordinating standards and providing legitimacy to, but not necessarily executing, global MSA. 

Current MSA Gaps

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

Personnel (Availability of personnel)

Current MSA Gaps

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

Facilities (Installations)

• To assure the availability of the required data additional capabilities are required. Those capabilities include creating redundancy of storage, transmission and analysis facilities to the extent necessary to mitigate risks. 

• The display of very large amounts of data and information, and the associated analyses, can generate potentially overwhelming levels of complexity.  Enhancedcapabilities are essential to enable adequate presentation to decision makers.

Current MSA Gaps

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

Interoperability (Throughout the partnership)

• Capabilities are required to automatically release information to meet multi‐level security requirements.

• Lack of capability to convert data from specific formats (i.e. NATO) to other selected formats.

• Existing MSA networks (MSSIS, EMSA, NACGF, SUBCAS, V‐RMTC…) can not be connected in order to start building a global network.

• Data exchange and protection protocols are needed.

• There is a need to establish standards and best practices to guide state responses to a broad range of MS challenges and as a precondition for any collaborative effort.

Current MSA Gaps

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC

CDR (ESP N) J. Carlos Couce9 OCTOBER 2013

NON SENSITIVE INFORMATION RELEASABLE TO THE PUBLIC