4.Mariana Mitu - Restorative Justice

7/29/2019 4.Mariana Mitu - Restorative Justice

1/16

16

Victim. Restorative justice. Mediation

Victima. Justiia restaurativ. Medierea

Mariana MITU

Student in a Probation Master Program

Bucharest University

Abstract: Seen as a "fashionable" process, recommended by the Council of Ministers,

Restorative Justice is built on philosophical principles that have direct applications in many typesof conflicts between members of society. Mediation looks to repair evil perpetrated through the

power of communication. If mediators had success in preventing wars, they certainly are

prepared to assist in the prevention of serious criminal acts caused from misunderstandings or

tension. Restorative justice and mediation fall within the general idea of rejecting indifference, by

implication, coming up with solutions, debates; they are part of the vast category of Community

Administration of Justice which transitions crime from a victims injury to a communitys injury.

Through this approach we begin to see criminal acts as a social problem that we have to treat.

The victim as well as the criminal must be helped not blamed.

Key words: restorative justice, victim, mediation

Abstract: Vzut ca un proces la mod, recomandat de Consiliul Minitrilor, justiia

restaurativ este cladit pe principii filozofice care au aplicaii directe n conflictele de multe

tipuri dintre membrii societii. Redescoperirea importanei victimei au dus la privirea actului

justiiei din mai multe perspective. ntregul demers are ca scop repararea rului fcut prin putereacomunicrii. Dac mediatorii au avut victorii n prevenirea rzboaielor, acetia cu siguran sunt

o necesitate n chiar prevenirea unor acte criminale grave generate de nenelegeri, tensiuni

accumulate i de restabilirea unei armonii pierdute prin sedine de mediere asistate de un

specialist n rezolvarea conflictelor. Justiia restaurativ i implicit medierei, se nscrie n ideea

general de respingere a indiferenei, de implicare, de venire cu soluii, de dezbateri i face parte


2/16

17

din marea categorie a administrrii comunitare a justiiei. Chiar dac se face trecerea de la

prejudiciul adus societii, la cel adus victimei, problema victimei este vzut prin prisma unei

probleme sociale care trebuie tratat.

Cuvinte cheie: justiie restaurativ, victim, mediere

Evoluia legislativ privind victimele

Preocuparea pentru binele victimelor este relativ recent. Autoritile au fost prea prinse

n soluionarea cazurilor i n creterea eficienei lor, vzut prin numrul arestrilor i

condamnailor. n Europa, ca i n SUA, a existat un sistem axat pe aplicarea de pedepse care n-a

dus, obligatoriu, la scderea ratei recidivei sau la scderea n general, a ratei infracionalitii.

Totui, istoria victimei a cunoscut etape diferite. n Grecia Antic, se oferea o recompens

familiilor victimelor omorte. n Marea Britanie a existat o perioad n care rufctorii trebuiau

s dea o recompens victimei i una regelui, pentru nclcarea linitii regatului. A existat pn i

o perioad de aur a victimei, n care ele mpreun cu familiile lor luau msurile care le considerau

corecte mpotriva agresorului1; ns datorit proporiilor exagerate ale acestei politici, statul a

trebuit s intervin i s-i aloce obligaia de a rezolva cazurile de crim. Rolul victimei a sczut,

ajungnd sa fie vzut doar ca un martor fr alt importan. Recompensa dispare din drepturile

victimei i statul se trasform n singurul cruia i se cuveneau despgubirile, el devenind

principala victima din orice situaie criminogen. Toate obligaiile pe care odat i le asuma

victima, acum sunt absorbite de stat. Interesele victimei sunt aprate de un procuror, care are

obligaia de a strnge dovezi privind vinovia inculpatului; implicarea victimei fiind limitat la

momentul plngerii, al interogatoriului juridic i n unele cazuri la momentul identificrii

criminalului. Astfel, ea capt un rol pasiv i, acea implicare care prea cathartic, acum pareneconstructiv pentru autoriti i se produce o izolare a victimei. Identificarea i pedepsirea

rufctorilor sunt criterii ale eficienei poliiei, procuraturii. Acesta produce un sentiment fals de

securitate, ns el, teoretic, este scopul acestor autoriti. Victima prea c ncurc aceste scopuri,

deoarece este dificil de lucrat cu ea. Nevoia de rezultate concrete a fcut ca ntreg sistemul s se

1 Andrew, K. (2007), Crime Victims An introduction to victimology, Ed Thomson Wadsworth, p 26


3/16

18

concentreze pe criminal. Este mult mai uor s construieti nchisori sau s aplici amenzi pentru

nerespectarea unor legi, dect s creezi un sistem care s fie cu adevrat funcional din punct de

vedere al succesului n prevenirea criminalitii i implicit a victimizrii repetate sau afenomenului de trasformare a victimei n criminal.

Odat cu naterea victimologiei i cu micrile pentru drepturile victimelor s-a realizat o

redeschidere a cazului victimei. Unul din primele drepturi recunoscute a fost compensaia.

California a fost primul stat din SUA care a legiferat un astfel de program. Tot aici, primul stat

care a alctuit o Carte a Drepturilor Victimelor a fost Winsconsin, n 1979. Ronald Reagan a fost

primul preedinte american care a propus crearea unui suport pentru drepturile victimelor i un

amendament constituional care s protejeze aceste pri pe parcursul proceselor penale. ns s-a

pus n discuie foarte mult dac acest amendament va aduce echilibru ntre poziia acuzatului i a

victimei. Unii specialiti au constatat c acesta ducea la regresie n vremea n care victima i

fcea singur dreptate. O astfel de luare n calcul ar produce o rebalansare total a justiiei.

Schimbarea n favoarea victimei este foarte greoaie pentru un sistem obinuit s se intereseze

doar de soarta rufctorului. Un proces des ntlnit este revictimizarea. Aceasta se intampla

datorit sistemului concentrat exclusiv pe victima primar - adic statul - i pe msurarea

culpabilitii rufctorului. Astfel ca victimele secundare au fost lsate n seama comunitii. S-a

avut n vedere faptul c victimizarea este un complex de aciuni care produce consecine clardefinite i ntr-un interval finit. Aceast asumpie fals2 duce partea vtmat ctre un moment

n care va redeveni victim, autorul moral fiind de data aceasta un sistem cldit pe convingeri

eronate. Luarea n calcul doar a rufctorilor, ascultarea doar a perspectivei lui asupra

ntmplrii, nclinarea sistemului spre acordarea de pedepse ct mai mici i eliminarea din

capetele de acuzare, pstrndu-le pe cele mai puin grave, reprezint tot o revictimizare a celor

care sufer.

Prin justiia restaurativ, rufctorul este ajutat s-i reprezinte fizic victima i s

neleag cu adevrat, fa-n-fa, importana actelor sale asupra altei fiine umane. Sistemul

tradiional ascunde infractorul i acesta nu ajunge s contientizeze foarte bine efectele actelor

sale. Dialogul dintre cei doi are un efect vindector. Victimele sunt frecvent nclinate s vad n

oricine un posibil criminal. Aceast paranoia funcioneaz i n sensul demonizrii totale a

2 Andrew, K. (2007), Crime Victims An introduction to victimology, Ed Thomson Wadsworth, p 371


4/16

19

lumii i a rufctorului, luat n special3. Victima este depit de anxietate, fric, vulnerabilitate.

Totui aceste ntlniri opionale pot acorda ansa acesteia de a pune ntrebarea De ce?, cu efect

tmduitor pentru victim. Sistemul restaurativ ilustreaz conceptul durkheimian al auto-reglriicomunitii sntoase. ntlnirile mediatice necesit o pregtire psihologic solid att pentru

victime ct i pentru agresori. Ca s existe succes, mai ales pentru crimele cu violen la care

actorii cer acest tip de mediere, ambii i ntreg personalul implicat trebuie s fie foarte bine

angajai i dedicai scopului procedurii. Aceast justiie, totui pare o utopie pentru victimele

crimelor cu violen, unde efectele pot fi resimite o via. Compensaia material sau scuzele din

partea rufctorului nu vor putea niciodat recldi sigurana personal tulburat grav. Pentru

unele victime este foarte dureros s observe c acest sistem nu este orientat spre pedeaps. O

persoan care a fost rnit psihic foarte puternic n urma unui act criminal, trece iniial printr-o

perioad n care se gndete numai la pedepsirea i la suferina pe care ar vrea s i-o provoace sau

s-i fie provocat rufctorului. O astfel de abordare, ar putea duce victima la opinia c situaia

sa nu este tratat cu suficient seriozitate.

Un moment important n evoluia legislativ a modului cum este privit victima a fost

aprobarea de ctre Adunarea General a Naiunilor Unite, pe 11 noiembrie 1985, a Declaraiei

Naiunilor Unite cu privire la principiile de baz ale justiiei pentru victimele infraciunilor i

abuzului de putere. Acesta este singurul instrument internaional care ofer ndrumri statelormembre asupra problemei proteciei i reparaiilor pentru victimele delictului i ale abuzului de

putere. El nu creeaz angajamente obligatorii pentru state. Declaraia ncepe, n articolul 1, prin a

defini victimele unui delict ca fiind persoanele care, n mod individual sau colectiv, au suferit

prejudicii, inclusiv vtmri fizice sau mentale, suferine emoionale, pierderi economice sau

diminuri substaniale ale drepturilor fundamentale, prin acte sau omisiuni, care reprezint

ncalcri a legislaiei penale care este n vigoare n cadrul statelor membre, inclusiv acele legi

care interzic abuzul penal de putere. Acest act arat n articolul 2, c o persoan poate fi

considerat victim, indiferent dac autorul este identificat, arestat, pus sub urmrire penal sau

condamnat i indiferent de relaia dintre autor si victim. De asemenea, stabilete prevederi

3 Idem 3, p 374


5/16

20

referitoare la accesul la justiie i la tratament, reparaie, compensaie echitabil i la asisten,

toate acestea ntr-o manier plin de compasiune i respect4.

Modul n care poliia sau alte instituii interacioneaz cu victima este reglementat i deRecomandarea R (85) 11 a Comitetului de Minitri privitoare la poziia victimei n sistemul

judiciar, care sugereaz ca poliitii s fie formai s se ocupe de victime ntr-un mod empatic,

constructiv i asigurator. Tot ea trebuie s informeze victima cu privire la posibilitile de a

obine asisten, sprijin legal, compensaii de la agresor sau de la stat. Referitor la decizia de a-l

pune sub acuzare pe inculpat, procurorii trebuie s ia n considerare i compensarea victimei i tot

victimele au dreptul de a cere o analizare a cazului de o alt autoritate competent ori de a

demara o procedur privat n cazul n care acuzaiile sunt gsite nefondate. Procedura

intervievrii victimei trebuie, de asemenea, efectuat cu mult grij i lund n considerare

situaia personal, drepturile i demnitatea ei. Toate demersurile legale trebuie realizate avnd n

vedere i drepturile la protecia intimitii persoanei, mai ales cnd tipul infraciunii, statusul

victimei sau sigurana victimei o cer.

Modul n care justiia se ocup de victime este numit de specialiti ca o revictimizare; ele

fiind luate n calcul doar atunci cnd poliia, avocaii au nevoie de indicii. Dificultatea direciei

schimbrii este dat de nenelegerea n totalitate a ceea ce vor victimele.

Prima alternativ de rspuns, pedeapsa este vzut ca un ru necesar. Aceasta are putereexemplar. Victimele ar vrea aceast variant n msura n care doresc o rsplat, rzbunare

pentru cei care au tulburat armonia vieii lor, aplicnd astfel legea talionului. Aceasta rzbunare

se face n limitele legii i este proporional cu gravitatea faptei.

Tratamentul sau reabilitarea infractorului presupune a-l ajuta s devin decent, productiv,

un cetean care respect legile. Victimele vor s ofere servicii sau s se implice n salvarea

infractorului. Aceast tactica este folosit mai ales atunci cnd rufctorul este din familie sau

un prieten. Astfel de cazuri se ntlnesc i n cadrul violenei domestice, unde soiile rmn

ncreztoare n puterea de a se schimba a partenerilor lor cu ajutorul unui tratament

corespunztor. Foarte mult violen este generat de consumul de alcool sau alte substane

toxice, iar victimele observ aceste elemente ca fiind punctele declanatoare a situaiilor

4 Declaraia Naiunilor Unite cu privire la principiile de baz ale justiiei pentru victimele infraciunilor i abuzului deputere, 11 noiembrie 1985


6/16

21

victimizante. Serviciile aplicabile ar putea fi consiliere, terapie pentru modificri

comportamentale, psihoterapie, detoxificri, tratament medical, colire, calificri profesionale i

evident activiti de reintegrare n societate.Preocuparea pentru o justiie centrat pe victim a fost creat i cu ajutorul urmtoarelor

recomandri: R (87) 21 asupra asistenei victimelor i prevenirea victimizrii; R (99) 19

privitoare la medierea n sistemul penal i un alt act care a impus importana lurii n considerare

a victimei este i Decizia cadru a Consiliului Uniunii Europene (2001/220/JHA) privind poziia

victimei n procedura penala. Asistena victimelor n perspectiva ultimei decizii este realizat prin

acoperirea nevoilor ei, care trebuie rezolvate ntr-o manier comprehensiva, coordonat, s evite

soluii pariale sau inconsistente. Informaiile pe care trebuie s le primeasc victima nu trebuie

s se refere doar la drepturile, serviciile, procedurile, consecinele acestora etc, ci i la

condamnarea sau liberarea agresorului. Aceast msur se impune, mai cu seam, n cazul n care

sunt motive s se cread c victima ar fi n pericol.

Victimele/poliia

Poliia reprezint prima verig din sistem cu care victima intr n contact. Aceasta trebuie

s ajung repede, s ofere primul ajutor la locul faptei. Datorit statutului de prim consumator alserviciilor poliiei, prerile victimelor ar trebui s influeneze relaiile comunitare ale poliiei. Se

dorete o abordare profesional a poliiei, care se poate face doar prin instruirea personalului. Un

studiu american din 1998 arat c problemele persist: din cei care nu au avut niciodat nevoie de

poliie 86% se declarau multumii de performana poliiei, iar din victimele crimelor cu violent

doar 69% i exprimau satisfacia5. Chiar dac, n SUA, poliia se bucur de o ncredere destul de

mare a populaiei, totui atunci cnd intervenia ei este cerut, ea nu multumete suficient

cerinele victimelor. Un alt studiu realizat de National Crime Victimization Survey arat c nc

foarte mult lume nu declar ceea ce li se intampl: 50% din crimele cu violen sunt raportate i

39% din crimele la adresa proprietii nu ajung s fie analizate de poliie6. Rata violurilor i

celorlalte agresiuni sexuale este cea mai schimbtoare. Datorit percepiei n schimbare asupra

5 Andrew, K. (2007), Crime Victims An introduction to victimology, Ed Thomson Wadsworth, p 1366 Ibidem


7/16

22

modului n care poliia i face treaba i a modului n care victimele sunt tratate, exist i o

fluctuaie a numrului de plngeri care relev nencrederea oamenilor n autoriti. S-a ncercat

venirea n ntmpinarea nevoilor i cerinelor victimelor prin crearea unor departamente n cadrulseciilor de poliie numite user-friendly - prietenoase7. Acestea veneau n sprijinul victimelor de

a-i exprima mai uor plngerea pe mail, cu ajutorul translatorilor. Departamentele ofereau de

fapt servicii care s uureze victima de fric de a nu se putea face neleas i, de asemenea, de

jena plngerii n faa mai multor ofieri de poliie prin utilizarea serviciului de mail.

Cnd au fost ntrebate de ce au depus plngerea, ele au rspuns raional: pentru a preveni

viitoare violene, pentru a opri rufctorii, pentru a proteja pe alii, pentru a respecta obligaia

civic i foarte puine au declarat pentru a-l pedepsi pe rufctor.

Situaiile cu care se pot confrunta victimele sunt foarte diferite. Agenii de poliie sau

detectivii pot fi, ori neinteresai, neimplicai ori, dup ce analizeaz cazul, pot considera c

plngerea nu prezint credibilitate. Ambele situaii sperie victimele i le face s calculeze foarte

bine ceea ce au de pierdut i ceea ce au de ctigat din respectarea obligaiilor de cetean i

raportarea unei crime. Unele victime refuz s fac public eventualul infractor din cauza unei

brutliti psihologice a poliiei. Comportamentul victimei poate fi neles, att prin prisma

ncrederii pe care instituia respectiv o eman, ct i prin prisma educaiei i credinelor culturale

pe care victima le are.Studiile au demonstrat c modul impersonal i rece cu care se confrunt victimele n

relaia lor cu poliia se datoreaz dorinei, nevoii poliitilor de a se detaa, de a privi obiectiv

situaiile pe care le vd zilnic. Exist frica de contaminare care semnific c persoanele care intr

frecvent n contact cu evenimente nefericite, dezastre umane tind s izoleze i s ostracizeze

victima ca i cum ar avea o boal contagioas. Dup 2000, s-au creat departamente instruite

special pentru a aciona i a se comporta sensibil cu victima. Ele nva ce trebuie s spun sau ce

nu trebuie s spun un ofier n momentul n care intervieveaz o victim a unei crime cu

violen. De asemenea, sunt instruii s nfrng scepticismul, s nu judece i s nu trag

concluzii. Departamentele de poliie au nceput s fie privite i din aceast perspectiv i astfel le

sunt evaluate performanele i sunt promovai. S-au creat chiar i uniti specializate pe asistena

victimelor. Pentru unii ofieri de poliie este considerat o calitate, pstrarea unui grad de

7 Idem 5, p 138


8/16

23

scepticism cu privire la declaraiile victimelor. Detectivii din Chicago au oprit investigaiile la

21% din cazurile pe care le aveau, ca mai trziu s se constate ca 40% ar fi putut i adevrate.

Aceste cazuri erau de violuri i diferite spargeri, furturi. n 1980, n California, Oakland 24% dinvioluri au fost declarate nefondate. Dup un scandal care aducea n discuie aceast tactic,

oficialitile din politia american au argumentat pe baza bugetelor, nevoia de a prioritiza

infraciunile i au afirmat c presupusele victime erau prostituate sau consumatoare de droguri

sau c unele au refuzat examenul medical8.

Justiia restaurativ

Este cunoscut faptul c ntr-un stat de drept aprarea drepturilor i libertilor persoanei

este domeniul prioritar de activitate. n acest context, modalitatea cea mai frecvent utilizat n

aprarea drepturilor i libertilor este justiia nfptuit de autoritatea judectoreasc.

nc de la finele secolului al XX-lea a aprut ideea unei noi modaliti de soluionare a

conflictelor n materie penal. n opoziie cu abordrile tradiionale ale criminalitii, modelele

consensuale fiind promovate ca alternativ la sistemul penal clasic. Aceast nou cale de

rezolvare a raporturilor juridice de conflict nu este limitat la o anumit ramur de drept, ci poate

atinge orice domeniu al dreptului, putndu-se dezvolta n orice sistem de drept, mai cu seam ncele ale statelor democratice.

Modelele consensuale de rezolvare a conflictelor au fost descrise n mod variat, iar

micarea care a stat la baza promovrii lor este cunoscut sub diverse titulaturi: justiie

comunitar, justiie restaurativ, justiie informal, dar, n practic, este cel mai adesea cunoscut

sub denumirea de mediere. Trebuie precizat, ns, c, dei s-ar putea crede c exist o relaie de

sinonimie ntre noiunea de mediere i cea de justiie restaurativ, totui justiia restaurativ

reprezint un concept mult mai larg, un nou curent n filosofia penal actual, incluznd i

medierea care de fapt este principala form n care se concretizeaz justiia restaurativ, alturi de

o mare varietate de forme particulare incluse n conceptul restaurativ.

n multe dintre legislaiile europene, o alt form prin care se realizeaz justiia

restaurativ o constituie serviciul n folosul comunitii ce i vizeaz mai ales pe infractorii

8 Andrew, K. (2007), Crime Victims An introduction to victimology, Ed Thomson Wadsworth, p 255, 256 i urm.


9/16

24

minori i tineri. Prin serviciul n folosul comunitii este desemnat orice form de munc

neremunerat, impus ca rspuns al societii la comportamentul delincvent, munc de care

comunitatea poate beneficia ntr-un fel sau altul.Justiia restaurativ presupune readucerea la starea iniial a delincventului i victimei,

adic restaurarea relaiilor dintre pri, existente pn la conflict. Mai nti de toate, justiia

restaurativ reformuleaz noiunea infraciunii: infraciunea este o violen, jignire, cauzat unei

persoane, dar nu un atentat mpotriva intereselor statului. Infraciunea aduce daune unei anumite

persoane, unui grup social concret i ca urmare apare obligaia de a repara dauna, anume n aa

mod este tratat noiunea rspunderii. n consecin, se schimb i scopul justiiei penale: nu

pedepsirea persoanei, ci mpcarea, repararea prejudiciului i restabilirea relaiilor sociale,

existente pn la comiterea infraciunii. Restabilirea nu trebuie tratat ca o noiune formal-

juridic, potrivit creia pedeapsa servete o modalitate de restabilire a dreptului nclcat, ci

trebuie tratat ca o categorie uman, ca o echitate. Subiecii de baz ai acestei proceduri sunt

nii participanii conflictului infractorul i victima, deoarece principiul de baz al justiiei

restaurative este de a mputernici prile n scopul soluionrii conflictului.

Un moment primordial n metoda restaurativ de soluionare a conflictelor de drept penal

const n coninutul rspunderii: nici tolerare sau iertare, nici rzbunare. mpcarea are loc doar

n cazul n care infractorul recunoate vinovia sa i este de acord s recupereze dauna.nvinuitul sau inculpatul care i-a recunoscut vina nu mai este subiectul pasiv, care suport

constrngerea statal, ci devine subiect activ al rspunderii.9 n justiia represiv infractorii sunt

izolai de societate. Astfel, apare o nou problem resocializarea persoanelor care au executat

pedeapsa cu nchisoare, iar victimele infraciunilor, rareori fiind despgubite, deseori sufer a

doua oar. Ideea de baz a justiiei de restabilire const n compensarea prejudiciului cauzat prin

infraciune i, n msura posibilitii, readucerea la starea iniial a delincventului i victimei.

Justiia de restabilire este o alternativ metodelor tradiionale ale procesului penal, fiind

orientat spre antrenarea comunitii i societii n ansamblu n procesul de restaurare. Acest tip

de justiie asigur restabilirea armoniei sociale prin mpcarea delincventului cu victima att n

cadrul sistemului justiiei penale, ct i n afara acestuia cu ajutorul compensrii i mediaiei.

Drept prioritate a justiiei de restabilire este aplanarea conflictului dintre victim, delincvent i

9http://mediere.blogspot.com/, http://www.ctcm.ro/


10/16

25

societate, fiind orientat mai mult spre satisfacerea necesitilor i atenuarea vinoviei, dect

spre reacia represiv a statului. n timpul aplicrii msurilor justiiei de restabilire, este deosebit

de important asigurarea raportului corespunztor dintre necesitile i interesele persoaneivtmate i drepturile delincventului. De asemenea, justiia de restabilire se bazeaz pe

compensarea benevol de ctre delincvent a prejudiciului cauzat victimei n schimbul atenurii

vinoviei, inclusiv liberarea de rspundere penal sau pedeaps a acestuia.

Justiia clasic vs. Justiia restaurativ

Justiia retributiv (Rezolvarea clasic a conflictelor)

1. Presupune ncredinarea conflictelor organelor justiiei;

2. Soluionarea pe conceptul ctig-pierdere (nvingtor-nvins);

3. Accentul este pus n principal pe aspectele juridice ale litigiului;

4. Nu rspunde diversitii conflictelor pe care societatea actual le cunoate, n principal din

cauza diversificrii relaiilor sociale i economice;

5. Aglomerarea instanelor de judecat;

6. Costuri ridicate;

7. Durat ndelungat i stress;8. Proces tradiional, complex, raional, rigid;

9. Activitate dependent de reguli i intenii care influeneaz i orienteaz rezultatele n direcia

dorit de Stat;

10. Rezultate restrictive; infractorul este tras la rspundere numai prin pedeaps;

11. Reacia este concentrat asupra unui comportament din trecut;

12. Victima i infractorul sunt pasivi;

Justiia restaurativ (Medierea conflictelor)

1. O alternativ a procesului n instan, putnd fi utilizat n numeroase tipuri de contencios:

conflicte de familie, conflicte colective de munc, succesiuni, coproprietate, contracte etc;

2. Soluie de compromis, mai convenabil pentru ambele pri aflate n conflict i, bineneles, n

deplin acord cu legislaia n vigoare;


11/16

26

3. Accentul este pus pe interesele aflate n joc;

4. Aduce un rspuns mai adecvat prilor implicate n conflict i un plus de suplee n relaiile

sociale i economice;5. Uurarea activitii instanelor judectoreti;

6. Reducerea cheltuielilor;

7. Economie de timp i mai puin stres;

8. Proces modern, mai simplu, flexibil, care permite exprimarea liber a emoiilor i

sentimentelor, implicarea celor care au fost afectai, direct sau indirect, de infraciune;

9. Activitate de interes public bazat pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului

10. Rezultate mai constructive i mai puin restrictive; se asum responsabiliti, sunt satisfcute

nevoile i se are n vedere restabilirea relaiilor dintre victim, infractor i comunitate;

11. Reacia este concentrata asupra consecinelor comportamentului infracional i n perspectiva

comportamentului viitor;

12. Victima i infractorul au roluri active i principale (implicare n rezolvarea problemei pentru

o reparare emoional i material a rului produs)

Medierea

n plan romnesc problema victimei a fost deschis prin adugarea printre atribuiile

serviciilor de probaiune i a asistenei i consilierii victimei. Acest cumul de atribuii, de

reintegrare a infractorului i, de asemenea, de asistare a victimei doar la cererea expres a

acesteia, este vzut de unii specialiti ca fiind un paradox. Aducerea n acelai spaiu att a

victimei ct i a rufctorului ar fi fost unul din motivele pentru care acest drept aproape c nu a

fost revendicat de nicio victim, n condiiile n care acesteia i sunt precizate clar serviciile de

care poate beneficia.

Totui chiar dac stngace, acest demers a fost fcut i acest lucru conteaz foarte mult n

planul noilor orientri din justiie. Implicarea a ct mai multor actori n procesul justiiei se

nscrie n ideile principale ale probaiunii, de aplicare a triunghiului victim-infractor-comunitate.

n Europa, exist o tendin din ce n ce mai mare de accentuare a importanei

programelor de mediere, de implicare a victimei, ns, ntr-un mod care i respect demnitatea,


12/16

27

dreptul la via privat, dreptul la informare. Medierea este folosit n faza de urmrire penal ca

alternative la trimiterea n judecat n Cehia, Austria dar i n faza de judecat sau de executare.

n unele ri se organizeaz de ctre angajai speciali sau asisteni de justiie, voluntari (Belgia,Olanda) sau de ctre angajai ai autoritilor locale (Norvegia, Finlanda).

Nscut din domenii i practici diverse (psihologie, sociologie, pedagogie, drept, politic,

consultan, creativitate, rezolvarea de probleme etc.), medierea este o paradigm, reprezentnd,

asemenea altor paradigme, un punct de ntlnire ntre mai multe discipline din a cror combinare

rezult o modalitate nou de rezolvare a conflictelor, o modalitate nscut din nevoia de rezultate

ntr-o lume n schimbare.

Totui aceasta este o practic foarte veche, dar care a dobndit o importan social abia

n ultimii 25 30 de ani. Teoria cea mai rspndit susine c modelul dezvoltat n America prin

anii '80 a fost mprumutat i aplicat i n Europa. Trebuie avut n vedere i existena unor modele

autohtone, deoarece n fiecare ar au aparut practici spontane, noi modaliti de soluionare a

conflictelor.

Principii

Ca principiu fundamental este neutralitatea mediatorului. Aceasta se oprete acolo unde

ncepe dezbaterea filozofiei medierii. n acest caz nu mai este vorba de neutralitate, ci de unangajament din partea mediatorului, care este animat de ideea c un conflict se poate rezolva i

altfel dect prin raport de for. Neutralitatea nu exclude angajamentul i responsabilitatea

mediatorului, care este neutru doar fa de pri, nu i fa de relaiile umane, deoarece rezolvarea

conflictelor prin mediere este o alegere liber consimit. n cazul n care mediatorul consider c

nu-i poate pstra neutralitatea fa de pri, este recomandat preluarea cazului de ctre un alt

mediator. Acelai principiu exist n codurile deontologice a oricrei profesii ce implic lucrul cu

omul (asistentul social, doctorul). De asemenea, mediatorul mai poate informa prile despre

limitele sale, i aceast mrturisire se poate dovedi strategic n sensul c poate declana la prile

aflate n conflict o motivaie de a-l ajuta s le ajute mai bine.

Rezolvarea clasic a conflictelor presupune ncredinarea acestora organelor justiiei i

soluionarea conflictului pe principiul ctig-pierdere (nvingtor-nvins). Aceast soluie nu

rspunde totui diversitii conflictelor pe care societatea actual le cunoate, n principal din


13/16

28

cauza diversificrii relaiilor sociale i economice. Discutarea problemelor de fa cu un ter, care

usureaz comunicarea dintre cei doi factori declanatori ai conflictului, poate duce la acceptarea

de compromisuri, altfel vzute ca fiind imposibil de acceptat.Soluionarea conflictelor prin mediere poate fi utilizat cu succes n conflicte de familie,

divoruri, conflicte colective de munc, succesiuni, coproprietate, contracte, conflicte ntre elevi

etc., aducnd un rspuns mai adecvat prilor implicate n conflict prin punerea accentului pe

interesele aflate n joc. Dac n procedura clasic de rezolvare a conflictelor accentul este pus, n

principal, pe aspectele juridice ale litigiului, medierea urmrete, n acord cu legislaia n vigoare,

gsirea unei soluii convenabile i realiste pentru ambele pri aflate n conflict.

Punctele comune ale diferitelor tipuri de mediere

- voina prilor de a trece de la un raport de for la un raport bazat pe construirea unui sens;

- prezena unei tere persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate,

imparialitate i confidenialitate;

- procesul de mediere care promoveaz comunicarea, colaborarea i revigorarea relaiilor dintre

pri;

- participarea voluntar a prilor i a mediatorului la procesul de mediere;

- rolul de catalizator al mediatorului care prin tehnici i proceduri specifice ajut prile, fr a leinfluena s aleag, dintr-un pachet de soluii posibile, calea de urmat pentru a se ajunge la un

acord comun;

- limitrile de aplicare ale procesului de mediere.

Procesul medierii, spre deosebire de procesul clasic de justiie, nu are ca finalitate

stabilirea vinoviei sau inocenei prilor aflate n conflict. Participarea la procesul de mediere

este voluntar. Mediatorul nu are putere de decizie, ci ofer informaii procedurale, stimuleaz

dialogul, faciliteaz schimbul de opinii i informaii ntre pri, ajut prile s-i clarifice nevoile

i interesele, s depeasc barierele n comunicare i s ajung la rezolvarea nenelegerilor prin

gsirea unor soluii avantajoase pentru ambele pri. Mediatorul asist prile i la redactarea

acordului final de mediere n care se specific angajamentele fiecrei pri pentru stingerea

conflictului.


14/16

29

Dei n prezent unele forme de justiie restaurativ, precum medierea sau munca n folosul

comunitii, se implementeaz n numeroase state, exist variaii de la un stat la altul (sau chiar n

cadrul unui singur stat) n funcie de tipul de delict, categoriile de delincveni care sunt eligibilepentru program i instituia care deruleaz programul.

Chiar dac n acest domeniu suntem abia la nceput, Romnia are totui o mic tradiie n

ceea ce privete principiile medierii, n sistemul nostru legislativ existnd proceduri ca arbitraj

sau conciliere, nscute din nevoia de triere a cazurilor care trebuie judecate n instan sau cele

care-i pot gsi rezolvarea fr implicarea attor costuri.

n SUA, exist proceduri i diferite procese de reconciliere folosite cu regularitate n

dezbaterea victim/rufctor: reparaia, cercurile de verdict (Sentencing circles), conferina

familial (Family group conferencing), panelurile de discuii privind impactul infraciunii asupra

victimelor (Victim Impact Panels), consiliul de reparaie a efectelor infraciunii asupra

comunitii (Community Reparative Board).

Concluzii

Vzut ca un proces la mod, recomandat de Consiliul Minitrilor, justiia restaurativ

este cladit pe principii filozofice care au aplicaii directe n conflictele de multe tipuri dintremembrii societii. Redescoperirea importanei victimei au dus la privirea actului justiiei din mai

multe perspective. ntregul demers are ca scop repararea rului fcut prin puterea comunicrii.

Dac mediatorii au avut victorii n prevenirea rzboaielor, acetia cu siguran sunt o necesitate n

chiar prevenirea unor acte criminale grave generate de nenelegeri, tensiuni accumulate i de

restabilirea unei armonii pierdute prin sedine de mediere asistate de un specialist n rezolvarea

conflictelor. Justiia restaurativ i, implicit, medierea se nscrie n ideea general de respingere a

indiferenei, de implicare, de venire cu soluii, de dezbateri, i face parte din marea categorie a

administrrii comunitare a justiiei. Chiar dac se face trecerea de la prejudiciul adus societii, la

cel adus victimei; totui problema victimei este vzut prin prisma unei probleme sociale care

trebuie tratat. Se face trecerea de la un proces al justiiei izolat, departe de ochii societii, la

unul care se realizeaz transparent i folosind toate resursele acesteia. Victima i rufctorul

trebuie ajutai i nu prin aplicarea etichetei. Comunitatea este obligat s intervin prin


15/16

30

resocializarea celor doi i gsirea de soluii la nevoile criminogene care duc la comiterea de

infraciuni sau la creterea de tensiuni n snul unei comuniti.

n Romnia, chiar dac exist puncte de plecare spre o justiie comunitar eficient, eatotui nu este aplicat datorit inconvenientelor din sistemul penal tradiionalist romnesc. Exist

Legea nr 211/2004 privind protecia victimelor, Legea nr. 192 privind medierea i organizarea

profesiei de mediator, dar cu toate acestea medierea funcioneaz n ONG-uri sau ntr-o manier

elementar n sistemul justiiei propriu-zis. Victimele au dreptul s apeleze la ajutor specializat

pentru depirea traumei cauzate de crim, dar ea prefer s treac nevzut prin acest proces

dureros. Justiia este foarte rigid, schimbrile se fac foarte greu i acestea treptat. Totui

schimbarea trebuie s vin i din partea membrilor comunitii care trebuie s fie mult mai

deschii la diversitatea uman, comportamental i nu trebuie s acioneze prin respingere, ci prin

ncercarea de a nelege cauzalitatea care nerezolvat poate duce la o epidemie de infraciuni.

ntr-o societate n schimbare avem nevoie de specialiti n medierea conflictelor, n

profesioniti n rezolvarea problemelor sociale nscute dintr-o societate n tranziie. Aceast

tipologie din cadrul justiiei comunitare se impune mai ales avnd n vedere specificul

infracional din ar noastra, unde unul din elementele centrale n comiterea infraciunilor este

consumul de alcool. Posibilitatea apelrii i intrrii ntr-un proces care pune la dispoziie un

spaiu neutru i promoveaz comunicarea poate avea efecte benefice i poate duce la schimbareacomportamental a rufctorului sau a ambilor actori care pot avea roluri egale n crearea

presiunii.

Bibliografie

Abraham, P., Nicolescu, D. (2006),Justiia terapeutica, Editura Concordia, Arad

Abraham, P. (2001), Introducere n probaiune supraveghere, asisten i consiliere a

infractorilor condamnai la sanciuni neprivative de libertate, Editura National,

Bucuresti

Andrew, K. (2007), Crime Victims An introduction to victimology, Ed Thomson Wadsworth

Banciu, D., Radulescu, S., Damboeanu, C. (2006), Justiia restaurativ. Tendine i perspective

n lumea contemporan, Editura Lumina Lex, Bucuresti


16/16

31

*** Declaraia Naiunilor Unite cu privire la principiile de baz ale justiiei pentru victimele

infraciunilor i abuzului de putere, 11 noiembrie 1985

*** Durnescu, I. (2008), Suport de curs,Managementul serviciilor de probaiune*** Morar, E. (2007), Suport de curs,Medierea conflictelor

*** Recomandarea R (85) 11 a Comitetului de Minitri privitoare la poziia victimei n sistemul

judiciar

*** www.criminologie.ro, proiect: PROGRAME DE JUSTIIE RESTAURATIV N LUMEA

CONTEMPORAN (ANALIZ DOCUMENTAR)

*** www.ctcm.ro/

*** www.mediere.blogspot.com/

*** www.just.ro

4.Mariana Mitu - Restorative Justice

Documents

Transcript of 4.Mariana Mitu - Restorative Justice