4 Anthony Giddens Consecuencias de La Modernidad

7/29/2019 4 Anthony Giddens Consecuencias de La Modernidad

1/25

\-?/y,,1CIENCIAS SOCIALESfb1 LlJ) \J ,0:" ENSAYO

"t'\.:-; .,

, I- ~ l

: ] ~ I : ' l U A . ' ! , A ~ O E("-di', , ~ 9 . . : . ~ . n : l , Q S ; O , . . . ~ .

., . . c.= \ ~ ? : . . i ? . o ....

" . '.' .. :':_,: ~ de& ukor:' .' ". ' ' _ " _.t ,oJ .;,'.I.. ~ .,.L ",t.0'- . . .---_ _ _ _ IIAo .. . J

EL LIBRO UNIVERSITARIO

rL '. . >I"

ANTHONY GIDDENS

CONSECUENCIASDE LAMODERNIDADVersion de:

Ana Lizon Ramon

Alianza Editorialr _ ---------__ - --__ "------'


2/25

Tuulo original: The Consequences ofModernityEsra obra ha sido publicada por primera vez en eIReino Unido

por Poliry Press en colaboracion con Bail Blackwell. 1990

Primera edici6n en Alianza Universidad..: 1993Primera edici6n en Ensayo: 1999

Segunda reimpresi6n: 2002

Reservados todos los derechos, EI contenido de esta obra esr:l prcregido por la ley, que esrablecepenasde: pnsion y/o mulras, adernas de: lascorrespondienres indcmnizacioncs por danos y perjui-cios, paraquienes reprodujeren, plagiaren, dismbuyeren 0 oomunicaren ptlblicamenre, en todo 0en pane. una obra literaria, arrisrica 0 cienrffica, 0 su transformacion. inrerpreracion 0 ejecucionarrtsnca fijada en cualquier ripe de soporre 0 comunicadaa rraves de cualquiermedia, sin la pre-

cepriva auroriaacion.

1990 by the Board of Trusrees of rhe Leland SIanford Junior UniversiryOrigi natin g publisher: Stanford Universiry Press. Stanford, CA Ed. casr.: A1ianza Edirorial, S. A. Madrid. 1993. 1994. 1997. 1999.2001.2002Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; relef 913938888www.alianzaedirorial.esISBN: 84-206-2928-6Deposito legal: M. 5.624-2002Forocomposicion EFCA. S. A.Parque Indusrrial Las Monjas28850 Torrej6n de Ardoz (Madrid)Impreso en Closas-Orcoyen, S. L. Polfgono IgarsaParacuellos de Jarama (Madrid)Primed in Spain

INDICE

Prefacio 13

SECCION IIntroducci6n .. 15Las discontinuidades de la modernidad . 17Seguridad y peligro, fiabilidad y riesgo .. 20Sociologia y modernidad . 23Modernidad, tiempo y espacio . 28Desanclaje . 32Fiabilidad .. 39La indole reflexiva de la modernidad . 44(Modernidad 0 postmodernidad? .. 52Resumen .. 58

SECCION IIDimensiones institucionales de la modernidad . 60La mundializacion de la modernidad .. 67

7


3/25

1716 Anthony Giddens Consecuencias de la modernidadinformacion 0 Ia sociedad de consumo); no obstante, la rnayoriade esos terrninos sugieren mas bien que el anterior estado de lascosas esta llegando a su fin (


4/25

SECCION I

IntroduccionEn las siguientes paginas desarrollare un analisis institucionalde

la modernidad poniendo el enfasis en las alusiones culturales y epis-temol6gicas. Al hacer esto, discrepo substancialmente de la mayoriade las actuales discusiones, en las que el enfasis se pone en 10. con-trario. (Que es la modernidad? Como primera aproxirnacion, diga-mos que la nocion de rnodernidad se refiere a los modos de vidau organizaci6n social que surgieron en Europa desde alrededor delsiglo XVII en adelante y cuya influencia, posteriormente, los han con-vertido en mas 0 menos mundiales. Esto asocia la modernidad a unperiodo de tiempo y a una inicial localizaci6n geografica pero, po rel momento, deja a resguardo en una caja negra sus caracteristicasmas importantes.Hoy, a finales del siglo XX, muchos mantienen que nos encon-tramos frente al comienzo de una nueva era a la que han de respon-der las ciencias sociales, y que trasciende a la misma modernidad. Seha sugerido una curiosa variedad de terrninos para referirse a esatransici6n, algunos de los cuales hacen directa referencia al surgi-miento de un nuevo tipo de sistema social (como la sociedad de la

15


5/25

--

198 Anthony Giddenspor supuesto conocida y ha sido acentuada en la mayoria de lasversiones marxistas. No obstante, la urilizacion del termino que mepropongo hacer aqui no tiene particular conexion con el materialismo historico como tam poco va dirigida a la consideracion de la

I historia como un todo. Indudablemente existen discontinuidades envarias etapas del desarrollo historico, por citar un ejernplo, en losmomentos de transicion entre las sociedades tribales y la aparicionde los estados agricolas. Esto no me preocupa. Desearia, en cambio,acentuar esa particular discontinuidad 0 conjunro de discontinuidades, asociadas al periodo moderno.

Las formas de vida introducidas por la modernidad arrasaron demanera sin prece dentes todas las modalidades tradicionales del ordensocial. Tanto en extension como en intensidad, las transformacionesque ha acarreado Ia modernidad son mas profundas que la mayoriade los tipos de cambio caracteristicos de periodos anteriores, Extensivarnente han servido para establecer formas de interconexio n socialque abarcan el globo terraqueo; intensivamente, han alterado algunasde las mas intimas y privadas caracteristicas de nuestra cotidianeidad.

Evidentemente existen continuidades entre 10 tradicional y 10rnoderno, puesto que ninguna parte de cero, pero no debemosolvidar cuan engaiioso puede ser contrastarlas burdamente. Noobstante, los cambios acaecidos durante los ultirnos treso cuatrosiglos -u n diminuto periodo en terminos de tiempo historicohan supuesto un impacto tan espectacular y de tal envergadura quehace .que nuestro conocimiento sobre anteriores periodos de transicion nos sea de limitada ayuda en el intento de interpretarlossignificativamente.

Una de las causas po r las que el caracter d i s c o n t u i n i s t L ~ lamodernidad no ha sido enteramente comprendido se debe al a antigua influencia de l evolucionismo social. Incluso aquellas teorias quesubrayan la importancia de las transiciones discontinuistas, como esel caso de la de Marx, presentan la historia de la humanidad dotadade una direccion de conjunro gobernada po r principios de dinamicageneral. Las teorias evolucionistas represenran grandes relaros-, aunque no necesariamente de inspiracion teleologicalSegiin el evolucionismo, la historia puede ser narrada como una linea de relatoque impone una represenracioa ordenada sobre el embrollo de losacontecimientos humanos. La historia comienza con pequeiias y aisladas culturas de caza y recoleccion, marcha a traves del desarrollode comunidades de pastoreo y de cultivo y de ahi a la formacion de

Consecuencias de la modernidadlos estados agricolas, para culminar en el surgimiento de las sociedades occidentales modernas. 1Sustituir la narrativa evolucionista 0 deconstruir su linea de relato, no solo ayuda a clarificar el cometido de analizar la modernidadsino que reconduce parte del debate sobre la llamada postmodernidad. La historia carece de la condicion global que le ha sido atribuida po r las concepciones evolucionistas -y el evolucionismo enuna u otra version ha tenido mucha mas importancia en el pensamiento social del que han podido tener las filosofias teleologicas dela historia a las que Lyotard y otros roman como diana de sus ataques. La deconstruccion del evolucionismo social significa asumirque la historia no puede verse como unidad 0 reflejo de ciertosprincipios unificadores de organizacion y transformacion, Esto noquiere decir que todo sea caos 0 que no se escriba un mirnero infinito de -historias- idiosincrasicas. Po r ejemplo, existen detenninados casos de transicion historica cuyo caracter puede ser identificadoy sobre los que es posible generalizar 4.l Como podriamos reconocer las discontinuidades que distinguena las instituciones sociales modernas de los ordenes sociales tradicionales? Aqui entran en juego varias caracteristicas. Una es el simple ritmo de carnbio que la era de la modernidad pone en movimiento. Las Civllizaciones tradicionales pueden haber sido mas dinarnicasque otros sistemas pre-modernos, pero la celeridad del cambio de 'las condiciones de la modernidad es excepcional. Quizas resulta masevidente en 10 que respecta a la tecnologia, pero puede extenderseigualmente a otras esferas. La segunda discontinuidad es la del

b i ~ o __delcambio. La interconexion que ha supuesto la sup res ion debarreras de comunicacion entre las diferentes regiones del mundo,ha permitido que las agitaciones de transformacion social estallenpracticamente en la totalidad de la superficie terrestre. La terceracaracteristica ataiie a la naturaleza intrinseca de las instituciones mo-dernas, Algunas fonnas sociales rnodernas, tales como el sistemapolitico del Estado-nacion 0 la dependencia generalizada de la produccion a partir de fuentes inanimadas de energia y la cornpletamercantilizacion de los productos y del trabajo asalariado, simplemente no se dan en anteriores periodos historicos. Otras solo poseenuna aparente continuidad con los ordenes sociales anteriores. Un

4 Anthony Giddens, The Constitution of Society (Cambridge, Inglaterra: Polity,1984). Cap. 5


6/25

20 21

. Anthony Giddens Consecuencias de la modernidad

ejemplo es la ciudad. Los asentamientos urbanos modernos frecuentemente incorporan los emplazamientos de las ciudades tradicionalesy pueden llegar a dar la impresi6n de ser meras exrensiones de lasmismas, pero de hecho el urbanismo moderno se ordena de acuerdoCOn principios muy diferentes a los que distinguieron a la ciudadpremoderna del campo en periodos anteriores s.

Seguridad y peligro, fiabilidad y riesgoPara seguir profundizando en el caracrer de la modernidad, hede concenrrar gran parte de la discusi6n sobre los temas de la segu-ridad[rente alpeligro y la [iabilidad[rente al riesgo, La modernidad,como puede ver cualquiera que viva en los ultimos alios del siglo xxes un fen6meno de doble filo. El desarrollo de las instituciones sociales modernas y su expansion mundial 'han creado oporr unidade senormemente mayores para que los seres humanos disfruten de unaexistencia mas segura y recompensada que cualquier tipo de sistema

premoderno. Pero la modernidad tiene tarnbien un lado sombno quese ha puesto de manifiesto en el presenre siglo.En general, el coste de oportunidad de la modernidad, fuefuertemenre subrayado por los fundadores clasicos de la sociologia.

Tanto Marx como Durkheim, vieron la era moderna como una eraagitada. Pero ambos pensaron que las beneficiosas posibilidadesabierras por la era moderna pesarian mas que sus caracteristicas negativas. Marx vio la lucha de clases como la Fuente de los cismasfundamentales en el orden capitalista, al tiempo que vislumbraba elsurgimiento de un sistema social mas humano. Durkheim creyo quela progresiva expansion del industrialismo esrableceria una armoniosa y satisfactoria vida social form ada a traves de la co mbinacion dela division del trabajo y el individualismo moral. Max W ~ ~ e r , el maspesimista de los tres padres fundadores, vio el mundo moderno comouna paradoja en la que el progreso material solo se obtenia a costade la expansion de la burocracia que sisternaticamenre aplastaba lacreatividad y la autonomia individual. Pero ni siquiera el Ilego aprever cuan extenso llegaria a resultar ellado oscuro de la modernidad.S Anthony Giddens, A Contemporary Critique of Historical Materialism (Londres: Macmillan, 1981).

Por poner un ejemplo, los tres autores vieron que el trabajoindustrial modern o tenia consecuencias degradantes al someter a mu- .chos seres humanos a la disciplina de una tarea monotona repetitiva,Pero no Ilegaron a prever que el fomento de las fuerzas productivas tend ria un enorme poten cial de d estruccion en relacion al medio ambiente. Las preocupaciones ecologicas no fluyen con vigor enlas tradiciones del pensamiento incorporado a la sociologia y no essorprenden te que, en la actualidad, los sociologos encuentren dificildesarrollar una estimacion sistematica de ellas.

Un segundo ejemplo es el uso consolidado del poder politico,particularmente puesto de relieve por los episodios de rotalitarisrno.A los fundadores de la sociologia les parecia que el uso arbitrariodel poder politico pertenecia esencialmente al pasado (aunque a veces, con ecos en el presente, como indicaba el analisis de Marx delregimen de Luis Napoleon). El despotismo parecia ser una caracteristica propia de los estados premodernos, pero en los albores delascenso del fascismo, el Holo caus to, el Estalinismo y otros episodiosde la historia del siglo veinte, podemos comprobar que las posibilidades totalitarias estan contenidas dentro de los parametres institucionales de la modernidad, mas bien que excluidas de ellos. El to-talitarismo es diferente del despotisrno tradicional; no obstante, elresultado es igualmente espantoso. El regimen totalitario conecta alpoder politico con el militar y el ideologico, de forma mas concentrada que la que era posible antes del surgimiento de los estadosnacionales modernos 6.El desarrollo del poder militar como fenomeno general, afiadeuna nueva cuestion. Weber y Durkheim vivieron 10 suficiente comopara atestiguar los horribles acontecimientos de la primera GuerraMundial, si bien Durkheim murio antes de concluir la contienda. Elconflicto hizo afiicos la esperanza que habia mantenido con anterioridad al mismo, de que el industrialismo promoveria de manera natural, un orden industrial, integrado y pacifico al tiempo que hizoimposible encajar dicha esperanza en el marco intelectual que habiadesarrollado como base de su sociologia. Weber presto mas atenci6nque Marx y Durkheim al papel desernpefiado por el poder militaren la historia; sin embargo, no llego a elaborar un analisis de 10militar en los tiempos modernos, desplazando el peso de su analisis

h Giddens, Nation State and Violence.


7/25

"

22 Anthony Giddenshacia la racionalizacion y burocratizacion, Ninguno de los fundado-res clasicos de la sociologia presto atencion sistematica al fenomenode la industrializacion de la guerra 7.

Los pensadores sociales que escribieron a finales del siglo diecinueve 0 comienzos del veinre, no pudieron prever el invento delarmamento nuclear ". Sin embargo, la conexion entre la innovaciony organizacion industrial con el poder milirar, es un proceso que serernonta a los mismos origeries de la industrializacion moderna. Qu equedara tan ostensiblemente fuera del analisis sociologico, es en simismo una indicacion de la fuerza del punto de vista de que elemergente nuevo orden de la modernidad seria esencialmente pacifico, en contrasre con el rnilitarismo que habia caracteiizado edadesprecedentes. No solo la amenaza de una confrontacion nuclear, sinoel conflicro militar real, configura una parte basica de el lado oscuro de la modernidad en este siglo. El siglo veinre es el siglo dela guerra, en el que el nurnero de graves contiendas militares quehim ocasionado una substancial perdida de vidas humanas, ha sidonotablemente mayor que en cualquiera de los dos siglos precedences.En 10 que va de siglo, mas de cien millones de personas han perdidola vida en guerras, una proporcion de poblacion mundial mas altaque la registrada en el siglo XIX, incluso teniendo en cuenta el incremento total de poblacion 8. Si se produjera una contienda nuclearlirnitada, la perdida de vidas seria asombrosa, y un conflict o totalentre las superpotencias podria erradicar de golpe a la humanidadentera,

El mundo en que vivimos es espantoso y peligroso. Esro nos haobligado a algo mas que suavizar 0 matizar la suposicion de que elsurgimienro de la modernidad nos conduciria a la formacion de un

7 William McNeill, The Pursuit of Power (Oxford: Blackwell, 1983).-. No obstante, H. G. Wells 10 predijo, escribiendo en 1914, en visperas delestallido de la Gran Guerra, influenciado por el Hsico Frederick Soddy, uno de loscolaboradores de Ernest Rutherford. Ellibro de Wells, The World Set Free, relata lahistoria de una guerra que esralla en Europa en 1958 y que se extiende po r todo elmundo. En esa guerra se utiliza un arma terrible hecha de una sustancia radiactivalIamada corolinum. Cientos de esas bombas, que Wells denomina .bombas atomicas,son arrojadas en ciudades del mundo causando una terrible devastaci6n. A esto sigueun periodo de h ambre masiva y caos politico tras el cual se establece una nuevarepublica mundial en la que la guerra queda proh ibid a para siempre.9 Veanse las estadlsticas que proporciona Ruth Leger Sivard, World Military andSocial Expenditures (Washington, D.C.: World Priorities. 1983).

Consecuencias de la modernidad 23mundo mas feliz y mas seguro. La perdida de fc en d "progresoes, desde luego, uno de los factores que subraya la disolucion de lagran narrativa de la historia, pero en ello hay mucho mas en juegoque la simple conclusion de que la historia no conduce a ningunaparte. Tenemos que desarrollar un analisis institucional del caracterbifronte de la modernidad y, al hacerlo, debemos rectificar algunade las limitaciones de las perspectivas teoricas de la sociologia clasica, limitaciones que contimian afectando al pensamiento sociologicohasta hoy.

Sociologia y modernidadLa sociologia es una disci pIina muy amplia y diversa, y cualquiersimple generalizacion sobre la misma como un to do es cuestio nable.Pero podemos apuntar tres ideas ampliamente sostenidas, en partederivadas del persist ente i mpac to de la teo ria social clasica en la

sociologia y que impiden el analisis satisfactorio de las institucionesmodernas. La primera de elIas concierne al diagnostico institucionalde la modernidad. La segunda tiene que ver con el objeto primordialdel propio analisis sociologico, la sociedad: la tercera se relacionacon las conexiones que existen entre el conocimiento sociologico ylas caracteristicas de la modernidad a las que dicho conocimiento serefiere.

I. Las mas desracadas tradiciones teoricas en sociologia, inclusoaquellas que emanan de los escritos de Marx, Durkheim y Weber,han mostrado una cierta tendencia a interpretar la naturaleza de lamodernidad fijandose en una iinica y predominante dinamica detransforrnacion. P ara aquellos pensadores influenciados po r Marx, laprincipal fuerza transformadora que configura el mundo modernoes el capitalismo, Co n el declive del feudalismo, la produccion agraria que tenia su base en eI sefiorio local fue reemplazada po r laproduccion dirigida a mercados, tanto de ambito nacional como internacional, con 10 que se transforrno en mercancia no solo unaindefinida varied ad de bienes de consumo sino tarnbien la mismamana de obra. El orden social que emerge de la modernidad escapitalista, tanto en su sistema econornico como en 10 que respectaa sus otras instituciones, El agitado y carnbiante caracter de la modernidad puede explicarse como resultado del ciclo inversion-bene:ficio-inversion, que, combinado con la tendencia decreciente de la


8/25

24

Anthony Giddenstasa de ganancia, provoca la constante disposici6n expansionista delsistema.Esta perspectiva fue criticada tanto po r Durkheim como po r Weber con quienes se inician las interpretaciones rivales que subsecuentemente han influido tan poderosamente en el analisis sociol6gico.Continuando la tradici6n establecida po r Saint-Simon, Durkheimvinculo el origen de las instituciones modernas al impacto producidopor la industrializaci6n. Segiin el, la competencia capitalista no es elelemento crucial del emergente orden industrial, y, algunas de lascaracteristicas sobre las que insistia Marx" Durkheim simplementelas consideraba marginales y transitorias] El caracter rapidarnentecambiante de la vida social moderna, no d e r i v a esencialmente delcapitalismo sino del impulso propulsor de la compleja division deltrabajo que engarza la producci6n a las necesidades humanas a travesde la explotacion industrial de la naturaleza.: No vivimos en un or-den capitalista, sino en uno industrial.Weber habl6 de capitalismo y no de la existencia de un ordenindustrial; no obstante, en algunos aspectos clave su enfoque estamas cerca del de Durkheim que del de Marx. El capitalismo racional, tal como es caracterizado po r Weber, comprende los mecanismos econ6micos especificados po r Marx, incluso la cosificaci6n dela fuerza del trabajo, pero capitalisrno en esta acepci6n, simplemente es algo diferente de 10 que significa el mismo vocablo talcomo aparece en los escritos de Marx. La idea fundamental es racionalizacion en la manera en que se expresa en la tecnologia, enla organizacion de actividades humanas y en la configuracion de laburocracia.


9/25

27

""".26 Anthony GiddensParsons, eI objetivo preeminente de la sociologfa es el de resolver eIproblema del orden, El problema del orden es crucial para la interpretacion de la demarcacion de los sistemas sociales porque sedefine como una cuestion de cohesion, de 10 que hace que un sistema se mantenga unido frente a la division de intereses que pondriaa -rodos Contra todos,

No me parece que tenga ninguna utilidad eIconcebir los sistemassociales de esta manera 10; al contrario, pienso que deberfamos reformular la cuestion de l orden como un problema de como es quelos sistemas sociales


10/25

298 Anthony Giddensponen, ni siquiera por los poderosos grupos de las entidades guber-namentales. No obst ante , el imp acto pr acti co de la ciencia social yde las teorias sociol6gicas es enorme y los conceptos y hallazgossociol6gicos estan constitutivamente involucrados en 10 que es lamodernidad. Mas adelante desarrollare detalladamente la importan-cia de este punto.

Aqui quiero discutir que si hemos de captar adecuadamente lanaturaleza de la modernidad, hemos de escapar de las perspectivassociologicas existentes en cada uno de los aspectos ya mencionados,Hemos de dar cuenta tanto del extrema dinamismo como del ambitoglobal de las instituciones modernas y explicar la naturaleza de susdiscontinuidades con las culturas tradicionales. Llegare a una caracterizacion de esas culturas mas adelante, planteando antes que nada

'- \ una pregunta: cde donde surge la naturaleza dinamica de la rnodernidad? Varios conjuntos de elementos pueden distinguirse al formular una respuesta y cada uno de ellos es relevante tanto a la dinamicaen si misma, como al caracter universalizador de las institucionesmodernas.

El dinarnisrno de la modernidad deriva de la separacion del tiempo y el espacio y de su recombinaci6n de. tal manera quepermitauna precisa regionalizaci6n de ~ i d a social; del desanciaje de lossistemas sociales (un fen6meno que conecta estrecharnente con losfactores involucrados en la separaci6n del tiempo y el espacio); ydel reflexioo ordenamiento y reordenamiento de las relaciones sociales, a la lu z de las continuas incorporaciones de conocirnienro queafectan las acciones de los individuos y los grupos. Analizare estasdetalladamente (10 que incluira una primera mirada a la cuestion dela confianza 0 la fiabilidad), comenzando po r la ordenaci6n del tiernpo y el espacio.

Modernidad, tiempo y espacioPara comprender la estrecha conexion que existe entre la moder-nidad y la transformaci6n del tiernpo y el espacio, debemos cornen-

zar por trazar algunos contrastes en la relacion tiempo-espacio en elmundo premoderno.Todas las culturas premodernas poseyeron modos de calculo deltiempo. El calendario, por ejernplo, fue un rasgo tan distintivo delos estados agrarios como 10 fuera el invento de la escritura. Pero la

k

Consecuencias de la modernidad

estimaci6n del tiempo que configuraba la base de la vida cotidiana,v i n < : 1 1 1 a ~ a s i e ! ! 1 : p r e , al menos para la mayoria de la poblaci6n, el tiern

e ~ c o n : c t - ~ s p a c l o y era normalmente imprecisa y variable. Nadiepodia saber la hora del dia sin hacer referencia a otros indicadoressocio-espaciales: el cuando estaba casi universalmente conectadoal donde 0 identificado por los regulares acontecimientos naturales. El invento del reloj mecanico y su difusi6n a todos los miembrosde la pobla cion (un f en6me no que en su prime ra etapa se remontaa finales del siglo dieciocho), fueron de crucial importancia en laseparacion del tiempo y el espacio. El reloj expres6 una dimensionuniforme de l tiempo vacio cuantificandolo de tal manera que permitio la precisa designaci6n de zonas del dia (v.g.: la jornadalaboral) 12.

El tiempo estuvo conectado al espacio (y al lugar) hasta que launiformi dad de la medid a del tiernpo con el reloj lleg6 a ernparejarsecon la uniformidad en la organizacion social del tiempo. Este cambiocoincidio con la expansion de la modernidad y no llego a completarse basta este siglo. Un o de sus aspectos mas importantes fue lahomologacion mundial de los calendarios. Todos seguimos en laactualidad un mismo sistema de dataci6n: la proximidad del aiio2000, por ejemplo, es un acontecimiento mundial. Siguen coexistiendo distintos afios nuevos, pero ban sido subsumidos en unamanera de fecbar que para todos los usos y fines se ha heche uni-.versal. Un segundo aspecto a considerar, es la estandarizaci6n deltiempo a traves de distintas regiones. Hasta finales del siglo diecinueve, diferentes regiones dentro de un mismo estado solian tenertiempos diferentes, mientras que, entre las fronteras de los estados, la situacion era, incluso, mas caotica 13.

El vaciado temporal es una precondicion para el vaciado espacial y como tal tiene prioridad causal sobre este porque, comosostendre mas adelante, la coordinacion a traves del tiempo es la basede control del espacio. El desarrollo del espacio vacio puede entenderse en terrninos de la separaci6n del espacio y el lugar. Es importante recalcar la distincion entre esas dos nociones ya que erroneamente suelen utilizarse como sinonimos, El lugar queda mejor

12 Eviatar Zerubavel, Hidden Rhythms: Scheludes and Calendars in Social Life(Chicago: University of Chicago Press, 1981). idI} Stephen Kern, The Culture of Time and Space 1880-1918 (Londres: Wei enfeld, 1983).

_


11/25

31

....

30 Anthony Giddensconceptualizado a traves de la nocion de local, que se refiere a losasentamientos fisicos de la actividad social ubicada geograficamente 14. En las sociedades premodernas casi siernpre coinciden el espacio y ellugar puesto que las dimensiones espaciales de la vida social,en muchos aspectos y para la mayoria de la poblaci6n, estan dorni

nadas po r la presencia - po r actividades localizadas. El adveni- Irniento de la modernidad paulatinamente separa el espacio dellugar ral fomentar las relaciones entre los ausentess localizados a distancia 'de-cualquier situacion de interacci6n cara-a-cara, En las condicionesde la modernidad, el lugar se hace crecientemente !antasmagorico,es decir, los aspectos locales son penetrados en profundidad y con-figurados po r influencias sociales que se generan a gran distancia deellos. Lo que estructura 10 local no es simplemente eso que esta enescena, sino que la forma visible de 10 local encubre las distantesrelaciones que determinan su naturaleza. ,

La dislocaci6n entre espacio y lugar no esta, como en el caso del I_tiempo, ligada estrechamente a la aparici6n de los merodos unifor- tmes de medida. Los medios de subdividir adecuadamen te el espacio "siempre han resultado de mas facil disposici6n que aquellos referidosal tiempo. El desarrollo del espacio vacio va ante todo unido ados conjuntos de factores: aquellos que permiten la representaci6ndel espacio sin referirse a un lugar privilegiado, 10 que aportaria unasituaci6n de ventaja, y aquellos que hacen posible la sustituibilidadde diferentes unidades espaciales. El descubrimiento hecho po rviajeros 0 por exploradores occidentales de


12/25

32 Anthony Giddensglobal del mundo que generalmente se acepta, el pasado unitario esrnundial; el tiempo y el espacio han sido recombinados para formarun genuino marco historico-rnundial para la accion y la experiencia.

Desanclaje

Permitaserne ahora pasar a considerar el desanclaje de los sistemas sociales. Po r desanclaje entiendo el despegar las relacionessociales de sus contextos locales de interaccion y reestructurarlas enindefinidos intervalos espacio-temporales.Los sociologos han tratado frecuentemente la transicion del mundo tradicional al moderno en terminos conceptuales de diferenciacion 0 de especializacion funcional-. Segun este enfoque teorico,el cambio de sistemas de menor escala a civilizaciones agricolas y deahi a las sociedades modernas, puede verse como un proceso deprogresiva diversificacion interior. Se pueden hacer distintas objeciones a este enfoque. Suele vincularse a una perspectiva evolucionista; no presta atencion al problema de demarcacion en elanaIlsisde los sistemas sociales, y mu y frecuentemente depende de nocionesfuncionalistas 15. Atin mas irnportante para la presente discusion, sinembargo, es el hecho de no dirigirse en forma satisfactoria, a lacuesti6n del distanciamiento entre tiempo y espacio. Las nocionesde diferenciaci6n 0 especializacion funcional, no son apropiadas paratratar el fen6meno de la regionalizaci6n del tiempo-espacio que hacen los sistemas sociales. La imagen que evoca el desanclaje, capacita mejor para captar los cambiantes alineamientos de tiempo-espacio que son de basica importancia para el cambio social en general,y para la naturaleza de la modernidad, en particular.

Deseo hacer una distincion entre dosJipos de mecanismos dedesanclaje que estan intrinsecamente implicados en el desarrollo de. las .instituciones sociales modernas. Al primero de ellos 10 llamarela creacion de -sefiales sirnbolicas; al otro 10 denorninare el establecimiento de-:'sistenias expertos.

Po r .sefiales 'simb61icas)quiero decir medios de intercambio quepueden serpasados deunos a otros sin consideraci6n po r las carac-

IS Para una critica del funcionalismo, vease Anthony Giddens, Functionalism:apres la lutte, en su Studies in Social and Political Theory (Londres: Hutchinson,1977).

33Consecuencias de la modernidadt ~ r i ~ t i c a s de los individuos 0 grupos que los manejan en una particular coyuntura, Se pueden distinguir varios tipos de seiiales simb6licas, como po r ejemplo los medics de legitimaci6n politica, pero mecefiire en la seiial simbolicazdel dinero.La naturaleza del dinero ha sido ampliamente discutida en sociologia y naturalmente constituye una preocupacion permanente dela econornia. En sus primeros escritos, Marx llamo al dinero laramera universal, un medio de intercambio que niega el contenidode bienes y servicios al sustituirlos po r un signo impersonal. El dinero permite el intercambio de todo po r todo sin prestar atenciona si los bienes en juego cornparten entre sf alguna cualidad substantiva. Los comentarios criticos de Marx sobre el dinero prefiguran suposterior diferenciaci6n entre el valor-de-uso y el valor-de-cambio.El dinero hace posible la generalizacion del segundo dado su papelde rnera mercancia 16.Ca n todo, la conceptualizacion mas compleja y de mayor alcancesobre las conexiones entre el dinero y la modernidad, es la desarrollada pa r Simrnel V. Retornare a ella en breve porque sobre ellatrazare mi argumentacion sobre el dinero como mecanismo de desanclaje, Entre tanto debe anotarse qu e, mas recientemente, la preocupacion po r el caracter social del dinero, forma parte tanto de laobra de Talcott Parsons como de la de Niklas Luhmann. Parsons esmas importante aqui. Segun Parsons, el dinero es uno de los distintos tipos de medics circulantes en las sociedades modernas dentro .de los que tambien induye el poder y ellenguaje. Aunque las aproximaciones tanto de Parsons como de Luhmann, poseen ciertas aiinidades con la que me propongo desarrollar mas adelante, no aceptoel marco principal de sus enfoques. Ni el poder ni ellenguaje puedeequipararse al dinero 0 a otros elementos de desanclaje. EI podery la utilizaci6n dellenguaje son rasgos intrinsecos de la acci6n socialen un plano muy general, no formas sociales especificas.

Qu e es el dinero? Los economistas nunca se han puesto deacuerdo al responder a esta pregunta. Pero quiza es Keynes quienprobablemente nos ofrece el mejor punto de partida. Un o de losprincipales rasgos sabre los que hace hincapie Keynes es el distintivocaracter del dinero, cuyo riguroso analisis, separa su obra de esasversiones del pensamiento economico neoclasico en las que, como

16 Karl Marx, Grundrisse (Harmondsworth: Penguin, 1973). pp. 141,145,166-67.17 Georg Simrnel, The Philosophy of Money (Londres: Routledge, 1978)._i - - - - - - - -


13/25

..34 Anthony Giddensdice Leon WaJras, el dinero no existe 18. Keynes empieza por distinguir entre el dinero-en-cuenta y dinero-propiamente-dicho 19. Enesta primera forma, dinero se identifica con deuda. El de nominad o Idinero-mercancia, es el primer paso en el camino de la transfor- Imacion de la economia de trueque en una monetaria. Una transicion lelemental se inicia cuando los reconocimientos de deudas pueden !substituirse por mercancias en el pago de transacciones. Ese espon- Itaneo reconocimiento de deuda puede ser ernitido por cualquier :banco y representa dinero bancario. El dinero bancario es el re- Iconocimienro de una deuda privada, hasta que llega a ser amplia-fmente difundido. Tal movimienro hacia el dinero propia mente dicho ,implica la intervencion del estado como garante del valor. Solo el Iestado (que aqui quiere decir el moderno estado nacional), es capaz de transformar las transacciones de deuda privada en medios estandarizados de pago; en otras palabras, es capaz de conseguir el equi

.librio entre la deuda y el credito en 10 que respecta a un infinito irnimero de transacciones. tEl dinero en su forma desarrollada se define ante todo en termi

nos de-credito y deuda alli donde esas se refieren a un a pluralidadde intercambios ampliamente extendidos. Y esta es la razon por lacual Keynes relaciona estrechamente el dinero con el tiempo 20. Eldinero es un medio de prorroga provee los medios para conectarel credito y la deuda en las circunstancias en las que el intercambioinmediato de productos es imposible. Podemos decir que el dineroes una manera de abrir un parentesis en el tiempo, liberando de estaforma las transacciones de un particular medio de intercambio. Paradecirlo mas exactamente en los terminos ya introducidos, el dineroes un medio de distanciamiento entre tiempo y espacio. El dineropermite la verificacion de transacciones entre agentes ampliamenteseparados en tiempo y espacio. Simmel caracterizo bien las implicaciones espaciales del dinero al afirmar que:...e1 papel del dinero va asociado a la distancia entre su posesion y el individuo ...solo si eI beneficio de una empresa se configura de manera facil-mente transferible a otro lugar, quedan garantizados, a traves de la separacion espacial, tanto la propiedad como el propietario, un alto nivel de in

18 Leon Walras, Elements of Pure Economics (Londres: Allen and Unwin, 1965).19 J. M. Keynes, A Treatise on Money (Londres: Macmillan, 1930).20 Vease Alvaro Cencini, Money, Income and Time (Londres: Pinter, 1988).

Consecuencias de la modernidad 35

dependencia, 0 en otras palabras, de auto-movilidad...EI poder del dineropara aunar distancias posibili ta que el propietario y sus propiedades estentan alejados que cada uno pueda seguir sus propios preceptos en muchamayor medidaque cuando ambos se encontraban en relacion mutua directa,esto es cuando el compromiso economico era tambien uno personal21.El desanclaje proporcionado por las modernas economias del dinero es enormemente mayor que el existente en cualesquiera de las

c . ~ _ i l i z a c i o n e s premodernas en las que existia el dinero. Hasta en lossistemas monetarios mas desarrollados de la era premoderna, como10 fue el Imperio romano, no se avanzo mas alla de 10 que Keynesdenominaria dinero-de-mercancia en forma de acufiamiento material. Hoy, el dinero-propiamente-dicho, es independiente de lasmaneras en que es representado al configurarse en simple informacion anotada en cifras sobre un impreso de ordenador informatico.Por tanto, no es correcta la metafora que utiliza Parsons al decir quees un medio que circula. El dinero circula acufiado 0 al contado;pero en el mundo del orden economico moderno, la inmensa mayoria de las transacciones no asumen esa forma. Cemcini hace notarque las ideas convencionales de que el dinero circula y que puedeser concebido como un flujo, son esencialmente engaiiosas 22. Siel dinero fluyera, digamos como el agua, su circulacion se expresariadirectamente en terminos de tiempo y de esto se desprenderia quea mayor velocidad, mas estrecha habria de ser la corriente para unamisma cantidad de fluido por cada unidad de tiempo. En el caso deldinero esto significaria que la cantidad requerida para una transaccion dada, seria proporcional a la velocidad de su circulacion, Peroes una autentica tonteria pensar que el pago de 100 libras esterlinaspodria hacerse igual con 50 0 10 libras. dinero no se relacionacon el tiempo (0 mas exactamente con el tiempo-espacio) como un "-flujo, sino precisamente como un medio de aunar al tiempo conel espacio al enlazar instantaneidad y aplazamiento, presencia y ausencia. Como diria R. S. Sayers, Ningiin activo se pone en accioncomo medio de intercambio, salvo en el preciso momento en que estransferido de una pr opied ad a otra en pago de alguna transaccion 23.

21 Simmel, Philosophy of Money, pp. 332-33.22 Cencini, Money, Income and Time.23 R. S. Sayers, Monetary Thought and Monetary Policy in England, EconomicJournal, diciernbre, 1960; citado en Cencini, Money, Income and Time, p. 71.

,


14/25

376 Anthony GiddensEI dinero es un ejemplo de los mecanismos de desanclaje que van 1asociados a la modernidad. No intentare detallar aqui la substantiva contribucion de la economia desarrollada del dinero al caracter de !las instituciones modernas; sin embargo, el dinero-propiamente-di- fcho, es, desde luego, parte inherente de la vida social moderna, asi !

como un tipo especifico de signo sirnbolico. Por ejemplo, una de las Iformas mas caracterisricas de desanclaje en el periodo moderno es Ila expansion de los mercados capitalistas (incluidos los mercados Imonetarios), relativamente recientes en su extension internacional, IEI dinero propiamente dicho es esenciaI: para las distintas transac- .ciones que esto implica, Tambien es, como anoto Sirnmel, esenciala la naturaleza de la posesion de propiedad y a la enajenacion de larnisrna, en la actividad econornica moderna.

Todos los mecanismos de desanclaje, asi sean seiiales simb61icaso sistemas expertos, descansan sobre la nocion de Jiabilidad ", Por 'tanto, la fiabilidad va implicada, de manera fundamental, en las instituciones de la modernidad; pero esa fiabilidad no se confiere aindividuos sino a capacidades abstractas. Cualquiera que utilice lossimbolos monetarios, 10 hace asumiendo que los otros, a los quenunca ve, respetaran su valor. Pero en 10 que se deposita la confianza, es en el dinero como tal no solo, ni principalmente, en las personas con las que se verifican las transacciones particulares, Luegoconsiderare el caracter general de la fiabilidad, pero lirnitando porel momenta nuestra atencion al caso del dinero y notaremos que los

l ~ z o s entre dinero y fiabilidad son especificamente anotados y analizados po r Simmel, quien, al igual que Keynes, enlaza la fiabilidaden las transacciones monetarias con la -confianza del publico en lasemisiones gubernamentales.Simmel distingue la confianza en el dinero del debil conocimiento ,ind.uctivo implicado en la ejecucion de muchas transacciones,

As!, ." un_ granjero no ,confiara en que su parcela darla grano elproximo an?, como ~ a b ~ ~ dado en los aries anteriores, simplernenteno sembrana. ~ e r o [iabilidad en el dinero implica mas que un cal

c ~ l o en la confianza de probables acontecimientos futuros. Simmeld l ~ e la conJianza x i s t ~ c,uando creernos en alguien 0 en algunpnncipro, expresa el sennrmenro que existe entre nuestra nocion de

,;. Como se vera mas adelante, el autor hace una distinci6n entre los rerrninosingleses trust y confidence. Aqui se traduciran po r fiabilidad y confianza;y en algunasocasiones, trust se traducirji po r confianza. (N. del T.)

Consecuencias de la moder nidad

ser y el ser en sf mismo, una definitiva conexion y unidad, una ciertaconsistencia en nuestra concepcion sobre ello, una seguridad y laausencia de resistencia en la entrega del ego a su concepto, que sibien puede descansar sobre razones particulares, no llega a explicarla- 24. En una palabra, la fiabilidad es una forma de Ie en la quela confianza puesta en resultados probables expresa un co mpromisocon alga, mas que una mera cornprension cognitiva. Desde luegoque las formas de fiabilidad implicadas en las instituciones rnodernas, como detallare mas adelante, en 10 que respecta a su naturaleza,descansan sobre vagas y parciales comprensiones de la "base de suconocimiento.

Mirernos ahora hacia la .naturaleza de los sistemas expertos. Aldecir(slstemas expertosme refiero a sistemas de logros tecnicos 0 deexperiencia profesional que organizan grandes areas del entorno material y social en el que vivimos 25. La mayoria de las personas profanas, consulta a los profesionales -abogados, arquitectos, medicos y asi sucesivamente-- solo de forma periodica 0 irregular. Perolos sistemas en los cuales el conocimiento de expertos esta integrado,influyen sobre muchos aspectos de 10 que hacemos de manera regular. Simplemente al sentarme en mi casa, ya estoy implicado enun sistema experto; o en una serie de tales sistemas, en los que pongomi confianza; no siento particular ternor en subir las escaleras de lacasa, incluso a sabiendas de que, en principia, podria colapsarse laestructura, Se muy poco sobre los codigos de conocimiento utilizados por el arquitecto y el constructor en el disefio y construccionde la casa, no obstante, tengo "fe en 10 que han hecho. Mi Ie noes tanto en ellos, aunque tengo que confiar en su competencia, sinoen la.autenticidad del conocimiento experto que han aplicado, algoque normalrnente no puedo verificar exhaustivamente por mi mismo.

Cuando salgo de la casa y me meta en mi coche, entro en unescenario que ha sido cuidadosamente permea do por el conocirniento experto, comprendiendo el disefio y construccion de automoviles,carreteras, intersecciones, sernaforos y otros muchos detalles. Todossabemos que conducir un coche es una actividad peligrosa que lIevaconsigo el riesgo de accidente. Al aceptar salir en coche, acepto elriesgo, pero me Jio del susodicho experto que garantiza que ese

Sirnrnel, Philosophy of Money.25 Eliot Freidson, Professional Powers: A Study in the Institutionalization of For-

mal Knowledge (Chicago: University of Chic3l;0 Press. 1986).k .. - ...... "


15/25

.. - - - ~

38 Anthony Giddenspeligro ha sido minimizado en 10 posible. Poseo muy poco conocimiento sobre el funcionamiento del coche y si algo dejara de funcionar, solo podria lIevar a cabo reparaciones insignificantes. Poseominimo conocimiento sobre la manera en que se construye una carretera, el manten imiento de la superficie asfaltada 0 los ordenadoresinformaticos que controlan el rrafico. Cuando aparco el coche en unaeropuerto y subo a bordo de un avion, entro en otro sistema ex-perto en el que todo mi conoci miento al respecto se reduce, en elmejor de los casos, a 10 mas rudirnentario.

Los sistemas expertos tienen en com un Con las seiiales simb6licasque remueven las relaciones sociales de la inmediatez de sus contexros, Los dos tipos de desanclaje suponen, y tambien fomentan, laseparacion entre tiempo y espacio paralelamente a las condicionespara la distanciacion tiempo-espacio que promueven. Un sistema ex-perto desvincula de la misma manera que las seiiales simb6licas alofrecer garantias a las expectativas a traves del distanciado tiernpo-espacio. Esta elasticidad de los sistemas sociales se logra via lanaturaleza impersonal de las pruebas que se aplican para evaluar eIconocimiento tecnico, y por la critic a publica (sobr e la que descansala produccion del conocimiento tecnico) utilizada para conrrolar suforma.

Repitiendo, dire que para la persona profana, la fiabilidad en lossistemas expertos, no depende de una plena iniciacion en esos pro- Icesos, ni del dominio del conocimiento que ellos producen. La fia

! bilidad, en parte, es inevitablemente un articulo de fe, Esta pro- puesta no debe simplificarse excesivamente. Un elemento de 10 que tSimmeillama el conocimiento inductivo debit esta, sin duda, pre-I'sente muchas veces en la fiabilidad que actores profanos mantienenen los sistemas expertos. Existe un elemento pragrnatico en la fe Ique descansa sobre la experiencia comprobada de que tales sistemasgeneralmente funcionan como deben funcionar. Adernas, frecuentemente existen agencias reguladoras que estan sobre y por encima delas asociaciones lIamadas a proteger a los consumidore s de los siste-mas expertos, cuerpos encargados de emitir licencias para maquinaria, vigilar normas de fabricacion de material aereo y asi sucesivamente. Ninguno de estos sin embargo, modifica la observacion deque todos los factores de desanclaje implican una actirud de fiabilidad. Permitaseme ahora considerar como podriamos entender mejorla nocion de fiabilidad, y como la fiabilidad va conectada, de unamanera general, al distanciamiemo tiempo-espacio.

Consecuencias de la rnodernidad 39Fiabilidad

,

1 termino fiabilidad (fiarse) surge frecuenternente en ellenguajecotidiano 26 . Algunos sentidos del termino, si bien tienen ampliasafinidadescon otros usos, son de implicaciones relativarnente ligeras.Una persona que dice confio que estes bien quiere decir normalmente poco mas que 10 que dice al formular la amable preocupacionde espero que tenga buena salud -aunque incluso aqui confianza conlleva una irnplicacion mas fuerte que espero, y quiere significar algo mas parecido a espero y no tengo raz6n para dudar.La actirud de fe 0 fiabilidad que comprende la palabra confianzaen contextos mas significativos esta todavia po r revelarse. Cuandose dice me fio de la conducta de X, esta implicacion es mas pronunciada, aunque no mucho mas alia del nivel del conocirnientoinductive debil, Aqui se reconoce que se puede confiar en que X secornportara asi dadas apropiadas circunstancias. Pero esos usos delrermino no interesan demasiado para la cuesti6n a dilucidar en lapresente discusion, porque no remiten a la cuestion de relacionessociales que va incorporada en el termino fiabilidad, ya que no serefieren a los sistemas que perpetuan la fiabilidad, sino que se refieren a la conducta de otros; la persona aqui implicada no es llamadaa demostrar la [e que implica la fiabilidad en sus significados masprofundos.La principal definicion de fiabilidad (trust) que da el OxfordEnglish Dictionary, la describe como confianza en (0 fiabilidad en)algunas cualidades 0 atributos de una persona 0 cosa, 0 en la verdadde una afirmacion, y esta definicion nos proporciona un iiril puntode partida, Confianza y fiabilidad estan c1aramente relacionadas conla fe de la que ya he hablado siguiendo a Simmel. Luhmann, aunreconociendo que confianza y fiabilidad (confidence y trust) * van estrechamente unidas, hace una distincion entre las dos que es la basede un trabajo sobre la fiabilidad 27. Segun el, fiabilidad (trust) ha de

26 En la siguiente disc usi6n he torna do varios materiales ined itos que me ha proporcionado Deirdre Boden. Sus ideas son de importancia esencial en el enfoque quedesarrollare en esta seccion, y, verdaderamente, para el conjunro de esre libro.* AI contrario que en castellano donde fiar y confiar rienen una raiz com lin, eningles trust y confidence, no la rienen . [N. del T.}.

27 Niklas Luhmann, Trust and Power (Chich ester : Wiley, 1979); Luhmann , Fa-miliarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives> en Diego Gambetta, coord.,Trust: Making and Braking Cooperative Relations (Oxford: Blackwell, 1988).


16/25

40 41nthony Giddens

comprenderse especificamente en relacion al riesgo, un terrninoque solo aparece en el periodo moderno 'f. La nocion se origina conla comprension de que resultados imprevistos pueden ser consecuen-cia de nuestras propias actividades 0 decisiones, en lugar de ser ex-presion de ocultos significados 0 de la naturaleza de las inefablesintenciones de la divinidad. El terrnino riesgo reemplaza amplia-mente 10 que con anterioridad se penso como fortuna (fatalidad), yquedaseparado de las cosmologias. Fiabilidad (etrust}, presuponeconocimiento de las circunstancias de riesgo, mientras que confianza(. confidence) no 10 presupone. Tanto fiabilidad como confianzahacen referencia a expectativas que pueden ser frustradas 0 dismi-nuidas. Confianza, tal como la utiliza Luhmann, hace tambien refe-rencia a una actitud que da casi pa r supuesto que las cosas familiaresperrnaneceran estables:Lo normal es la confianza. Un o confia en que sus expectativas no quedarandefraudadas; en que los politicos intentaran evitar la guerra; en que loscoches no se estropearan ni se saldran repentinamente de la calzada paraterminar atropellandonos mientras damos eI vespertino paseo dominicaI. Noes posible vivir sin formarse expectativas respecto de las contingencias, y enalguna medida, deben rechazarse las posibilidades de quedar decepcionado,se rechazan porque s610 representan una remota posibilidad, pero tambienporque no sabemos que mas podemos hacer 28. La alternativa seria vivir enun estado de perrnanente incertidumbre y prescindir de expectativas sintener nada con que reemplazarlas.

Segun Luhmann, donde quiera que vaya implicada la fiabilidad,la persona, al optar por una accion, conscienternente tiene en cuentalas alternativas. Asi, quien compra un coche de segunda mana enlugar de uno nuevo, se arriesga a adquir ir una chatarra; pero paraevitar esta incidencia la persona se fia del vendedor de turno 0 dela reputacion de la agencia. Po r tanto, un individuo que no consideralas alternativas, entra en una situacion de confianza, mientras quealguien que reconoce esas alternativas e intenta contrarrestar los con-sabidos riesgos, participa en una situacion de fiabilidad. En la situa-cion de confianza, la persona defraudada reacciona proyectando la

* La palabra


17/25

43Anthony Giddens2Propongo conceptualizar diferenciadamente la fiabilidad y susnociones concornitantes. Para Iacilitar la exposicion, presentare loselementos implicados en ello en una serie de diez puntos en los quese incluye una definicion de fiabilidad, pero en la que tarnbien sedesarrolla una gama de observaciones relacionadas al respecto.I. La fiabilidad esta relacionada con la ausencia en el tiempo yel espacio. No habrfa necesidad de confiar en nadie cuyas actividades

fueran constantemente visibles y cuyos procesos mentales fuerantransparentes, 0 fiarse de cualquier sistema cuyo funcionamiento fuera completamente conocido y cornprendido. Se ha dicho que la fia-bilidad (


18/25

44 45nthony Giddenscamente siempre se produce el equilibrio entre fiabilidad y calculode riesgo. Lo que se ve como riesgo aceptable - I a rninimizaciondel peligro-- cambia en diferentes contextos, pero es normalmentecrucial en la sustentacion de la fiabilidad. Asi, viajar en avion podriaparecer como una actividad intrinsecamente peligrosa dado que aparentemente desaffa las leyes de gravedad, pero quienes se dedican alnegocio del viaje aereo contrarrestan esta opinion al mostrar estadisticamente 10 bajos que son los indices de riesgo en el viaje aereosi se comparan con el numero de rnuertes de pasajeros en relaciona los kilometros recorridos.IX. EI riesgo no es s610 una cuestion de accion individual. Existen tambien los ambientes de riesgo que afectan colectivamente aenormes masas de personas - y e n algunos casos, potencialmente, atodos los que estan en la tierra-, como es el desastre ecologico 0la guerra nuclear. Podemos definir seguridad como una situacionenIa que un determinado conjunto de peligros queda contrarrestadoo minimizado. La experiencia de seguridad descansa corrienternentesobre el equilibrio alcanzado entre la fiabilidad y un riesgo aceptable. Tanto en su sentido objetivo como experimental (empirico), laseguridad puede remitir a enormes conjuntos 0 colectividades depersonas -hasta e inclusive, la seguridad mundial- a individuos.X. Las observaciones aqui expresadas no dicen nada sobre 10que fconstituye 10 opuesto a fiabilidad que no es, simplemente como IIargiiire mas adelante, la no-fiabilidad. Esos puntos que precedentampoco dicen mucho respecto a las condiciones bajo las que segenera 0 se disuelve la fiabilidad. Esto 10 discutire con algun detalle In otras secciones del libro.La indole reflexiva de la modernidad I

El contraste con la tradicion es inherente a la nocion de la rno-dernidad. Como se ha puesto de relieve mas arriba, en concretosescenarios sociales se encuentran muchas combinaciones de 10 rno-derno y 10 tradicional. Es cierto que algunos autores han discutidoque esas combinaciones van tan fuertemente entrelazadas entre sique dejarian sin valor cualquier comparacion generalizada. Pero eseno es el caso, como veremos al abordar la investigacion sobre cuales la relacion que existe entre modernidad y reflexi6n.

Ha y un sentido fundamental, en que la reflexi6n es una caracte-

Consecuencias de la modernidadristica definitoria de la accion humana. Todos los seres humanos semantienen rutinariamente en contacro con fundamentos de 10 quehacen, como elemento esencial del mismo hacer. En otro lugar hellamado a esto el control reflexivo de la accion, utilizando la Frasepara dirigir la atencion al caracter cronico de los procesos involucrados 31. La accion humana no incorpora cadenas de interaccionesy razones agregadas sino un control consistente -y como ErvingGoHman ha seiialado mejor que nadie, que nunca descansas-s- dela conducta y sus contextos. Pero este no es el senti do de la ref lexi6nque va especfficamente ligada a la modernidad, aunque si proporciona la base necesaria para ello.En las culturas tradicionales se rinde homenaje al pasado y sevaloran los simbolos porque contienen y perpetuan la experiencia degeneraciones. La tradicion es una manera de integrar el control reflexivode la accion con la organizacion del tiernpo y el espacio dehi-comunidad. Es una manera de manejar el tiempo y el espacio queinserta cualquier actividad 0 experiencia particular en la continuidaddel pasado, presente y futuro y estos a su vez, se restructuran porpracticas sociales recurrentes. La tradici6n no es totalmente estaticaya que ha de ser reinventada por cada nueva generaci6n al hacersecargo de su herencia cultural de manos de la que Ie precede. No estanto que la .tradic i6n se resista al cambio, como que incumbe a uncontexto en el que se dan pocas demarcaciones temporal-espacialesen los terrninos en que el cambio pueda ser significante.En las culturas orales, la tradicion no es conocida como tal, sibien esas culturas son las mas tradicionales de todas. Para entenderla tradicion, distinguiendola de otros modos de organizaci6n y experiencia, es necesario penetrar el tiernpo-espacio en una manera ques610 se hace posible con el invento de la escritura, La escritura expande el nivel de distanciamiento entre el tiernpo y el espacio y creala perspectiva del pasado, presente y futuro, en la que la apropiaci6nreflexiva del conocimiento puede poner de relieve dicha tradici6n.Sin embargo, en las civilizaciones premodernas, la reflexi6n esta to davia limitada a la reinterpretacion y clarificaci6n de la tradicion, detal manera que en la balanza del tiempo, la parte del pasado tienemucho mas peso que la del futuro. Ademas, dado que la alfabetizacion es monopolio de unos pocos, la rutina de la vida cotidianapermanece enlazada a la tradicion en el viejo sentido.

'I Giddens. New Rules.


19/25

46 Anthony GiddensCo n el advenimiento de la modernidad, la reflexion toma uncaracter diferente. Es introducida en la misma base del sistema de.reproduccion de tal manera que pensamiento y accion son constantemente refractados el uno sobre el otro. La rutina de la vida cotidiana no tiene ninguna conexion intrinseca con el pasado y queda asalvo siempre que 10 que se ha hecho siernpre coincida con aquelloque pueda ser defendido -a a luz de nuevos conocimientos-, como

cuestion de principios. Sancionar la practica de algo porque es tradicional, no sirve de nada; la tradicion puede ser justificada, perosolo a la luz del conocimiento que no es el mismo autentificado po rla tradicion. Combinado con la inercia de la costumbre, esto significa que, incluso en las mas avanzadas de las sociedades rnodernas,la tradicion continua desernpefiando un papel. Pero este papel esgeneralmente mucho menos significative de 10 que suponen algunosautores que dirigen su atencion a la integracion de la tradicion y lamodernidad en el mundo conternporaneo, porque la tradicion justificada es una tradicion falseada y recibe su identidad solo del caracter reflexivo de 10 moderno.

La reflexion de la vida social moderna consiste en el hecho deque las practicas sociales son examinadas constantemente y reformadas a la luz de nueva informacion sobre esas mismas practicas, quede esa manera alteran su caracter constituyente, Deberiamos clarificar la naturaleza de este Ienomeno. Todas las formas de vida socialestan en parte constituidas por el conocimiento que los actores poseen sobre las mismas. Saber como proseguir, en el sentido deWittgenstein, es intrinseco a las convenciones que son trazadas yreproducidas por la actividad humana. En todas las culturas, las practicas sociales son rutinariamente alteradas a la luz de los progresivosdescubrimientos de que se nutren. Pero solo en la era de la modernidad se radicaliza la revision de la convencion para (en principio)aplicarla a todos los aspectos de la vida humana, incluyendo la intervencion tecnologica en el mundo material. Se dice frecuentementeque la modernidad esta marcada po r el apetito por 10 nuevo, peroesto quizas no es del' todo correcto; 10 que es caracteristico de lamodernidad, no es el abrazar 10 nuevo por si mismo, sino la presuncion de reflexion general en la que naturalmente, se incluye lareflexion sobre la naturaleza de la misma reflexion.

Probablemente solo ahora, al final del siglo xx, estamos empezando a comprender en todo su significado 10 profundamente inquietante que es este panorama, ya que cuando las pretensiones del ..

Consecuencias de la modernidad 47la razon reemplazaron aquellas de la tradicion, parecian ofrecer unasensacion de certidumbre mayor de la que proporcionaba el dogmapreexistente. Pero esta idea solo logra ser convincente mientras noreconocemos que la reflexi6n de la modernidad, de hecho, derribala razon, siernpre que se entienda por raz6n la obtencion de unconocimiento cierto. La modernidad esta totalmente constituida po rla aplicacion del conocimiento reflexivo, pero la ecuacion conocimiento-certidumbre resulto ser un concepto erroneo, No s encontramos en un mundo totalmente constituido a traves del conocimiento ,aplicado reflexivamente, pero en donde al mismo tiempo nunca po "demos estar seguros de que no sera revisado algun elemento dadode ese conocimiento.

Incluso aquellos fil6sofos que como Karl Popper defienden firmemente las pretensiones de certidumbre de la ciencia, reconocen---en expresion suya- que la ciencia descansa sobre arenas move ,1;dizas 32 . En ciencia nada es cierto y nada puede probarse, inclusosi el empeiio cientifico nos suministra la informacion mas fiable sobre el mundo a que podamos aspirar. La modernidad flota libre.-mente....en las entl'aiias"dela-ciencia d u r a ~ ' : - - - ' - ' . -. -.

Bajo las condiciones de modernidad ningun conocimiento es conocimiento en el antiguo sentido del mismo, donde saber es tenercerteza, y esto se aplica po r igual a las ciencias naturales y a lasciencias sociales. En el caso de las ciencias sociales, sin embargo, hayque tene r en cuenta otras consideraciones. Al llegar a este puntodebemos retornar a las observaciones hechas anteriormente sobre loscomponentes reflexivos de la sociologia.En las ciencias sociales hemos de aiiadir al inestable caracter detodo conocimiento empirico la subversion que conlleva el reingre-.sojiel discurso ci entifico' social en los co ntextos que analiza. Lareflexi6n cuya version formalizada son las ciencias sociales (un genero especifico de conocimiento experto), es fundamental para laindole reflexiva de la modernidad en su conjunto.

Dada la estrecha relacion entre la Ilustracion y la defensa de laspretensiones de la razon, frecuentemente las ciencias naturales hansido tomadas como la dedicaci6n preeminente que distingue la visionmoderna de la que existia anteriormente. Hasta aquellos que se inclinan po r la sociologia interpretativa en lugar de la naturalista, ge

32 Karl Popper. Conjetures and Refutations (Lon dres: Rout ledge. 1961). p. 34.

_u

_ J


20/25

4948 Anthony Giddensneralmente han visto la ciencia social como el pariente pobre de lasciencias naturales, y esto especialmente debido aIa escala del desarrollo tecnologico como consecuencia de los descubrimientos cientificos. Pero, de hecho, las ciencias sociales estanrnas profundamenteimplicadas en la modernidad de 10 que estan las ciencias naturales'porque la arraigada revision de las practicas sociales, a la luz d; lconocimiento sobre esas mismas practicas, forma parte del autenticotejido de las instituciones modernas 33.Todas las ciencias sociales participan en esta relacion reflexiva,aunque es cierto que la sociologfa ocupa un lugar central. Tomemospor ejemplo el discurso econornico. Conceptos como capital, inversion, mercados, industria y muchos otros, en su sentido'moderno, fueron elaborados como parte del incipiente desarrollo dela economia como una disciplina perfectamente definida en el siglo XVIII y comienzos del XIX. Esos conceptos, y las conclusionesempiricas que les van unidas, se formularon para analizar los cambios ocurridos al surgir las instituciones modernas. Pero no podian,y no pudieron, permanecer separados de las actividades y acontecimientos a los que se refieren y se han convertido en parte integralde 10 que es la vida econornica moderna e inseparables de la misrna. La actividad economics moderna no seria 10 que es si no fuerapor el hecho de que todos los miembros de la poblacion han llegadoa dominar esos conceptos, y una infinita variedad de otros.

Una persona profana no tiene necesariamente po r que proporcionar una definicion formal de terrninos como capital 0 inversion, pero cualquiera que, pongamos por caso, utiliza una cuentabancaria de ahorros, demuestra un implicito y practice dominio deesas nociones. Conceptos como esos y las teorias e informacion empirica que implican, no son unicamente mecanismos practices po rmedio de los cuales los agentes sociales estan - d e alguna maneramas capacitados para entender el comportamienro de los mismos, de10 que pudieran estar de otra manera. Esos conceptos constituyenactivarnente 10 que es ese comportamiento e inforrnan de las razonespo r las cuales se sigue. No se puede aislar clarameni:e entre la literatura destinada a los economistas y esa que, bien sea leida 0 filtradade alguna forma, llega hasta las partes interesadas de la poblacion:prohombres de negocios, funcionarios gubernamentales y miembros

33 Giddens, Constitution of Society, Cap. 7.

Consecuencias de la modernidaddel publico en general. El ambiente econornico esta siendo alteradoconstantemente a la luz de esos factores, creando una situacion decontinua implicacion entre el discurso econornico y las actividadesa las que este se refiere.

La _PQsi(;ion .crucial de)a ~ ( ) c i ( ) l o g i a en JO! fndole reflexiva de lamodernidad Ie viene. dada.por su papel como la forma mas genera-"J i ~ a d a de r.eVexionde l


21/25

5051

Anthony Giddensconsideraciones concomitantes ---disposiciones sobre la propiedad yotras cuestiones. Pero el conocimiento de los altos niveles de divorcio, lleva consigo mucho mas que la mera conciencia de un hechodescarnado; este es teorizado po r ellego en terminos penetrados po rel pensamiento sociologico, Asi, practicamente cada persona que contempla la posibilidad de casarse tiene alguna idea de como ha cambiado la instit ucion familiar , de los cam bios acaecidos en la posicionsocial y el poder relative entre hombres y mujeres, de las alteraciones en las costumbres sexuales, etc. - todo 10 cual entra en un nuevoproceso de cambio adicional que esos resultados informan reflexivamente. El matrimonio y la familia no seria 10 que son hoy en dia si nohubieran sido tan profundamente sociologizados- y psicologizados-,

El discurso de la sociologia, y los conceptos, teorias y resultadosde las otras ciencias sociales, circulan continuamente entrando ysaliendo- de 10 que representan en si mismos y, al hacer esto, reflexivamente restructuran el sujeto de su analisis, que a su vez ha aprendido a pensar sociologicamente. ' y ' - ' ? ! g . t i ~ r n i d a d es en si misma pro-funda e intrinsecamente sociologies. Mucho de 10 que es problemarico en la posicion del sociologo profesional - como proveedor deconocimiento experto sobre la vida social- , deriva del hecho de queesta, todo 10 mas, un paso po r delante de los ilustrados practicantesprofanos de la disciplina.

De aqui que es falsa la tesis de que a mas conocimiento sobre lavida social (incluso si ese conocimiento esta tan bien apuntaladoempiricamente como sea posible) equivale a un mayor control sobrenuestro destino. Esro es verdad (discutiblemente) en el mundo fisico,pero no en el universo de los acontecimientos sociales. El aumentode nuestra comprension del mundo social podria producir una progresiva y mas clara comprension de las instituciones sociales y deesta forma, incrernentar el control tecnologico sobre las mismas, sifuera bien que la vida social estuviera completamente separada delconocimiento que se tiene sobre la misma, bien que ese conocimiento pudiera filtrarse continuamente en las razones para la accion so cial produciendo un paulatino aumento de racionalidad en la conducta humana, en 10 que respecta a necesidades especificas.

Las dos condiciones efectivarnente conciernen a muchas circunstancias y contextos de la actividad social; pero cada una de ellas sequeda bien lejos del impacto totalizador en que insiste el pensamiento heredado de la Ilustracion, Y esto es debido a la influencia decuatro conjuntos de facrores.

Consecuencias de 101 modernidadUno, objetivamente muy importante pero 16gicamente el menos

interesante, 0 en cualquier caso el menos complejo analiticamente,es el poder diferencial. La apropiaci6n del conocimiento no se da enforma homogenes sino que frecuentemente es aprovechable diferencialmente po r quienes estan en posiciones de poder, que puedencolocarlo al servicio de intereses parciales.La segunda influencia hace referencia al papel que desempenanlos valores. Los cambios en el orden de valores no son independientes de las innovaciones en la orientaci6n cognitiva creada po r lascambiantes perspectivas sobre el mundo social. Si fuera posible concentrar nuevo conocimiento para alimentar una base trascendentalracional de valores, no nos veriamos en esta situaci6n. Pero tal baseracional no existe y los cam bios de enfoque te6rico derivados de losnuevos aportes de conocimiento, mantienen una relacion variablecon el cambio en la orientacion de los valores.El tercer factor es el impacto de consecuencias no previstas. Ninguna cantidad de conocimiento acumulado sobre la vida social po dria abarcar todas las circunstancias de su realizaci6n, incluso si dicho conocimiento fuera totalmente diferenciable del medio al que hade aplicarse. Si nuestro conocimiento sobre el mundo social sencillamente aumentara a mas Y mejor, la esfera de consecuencias involuntarias podria hacerse mas y mas limitada y las consecuencias in deseadas, serian raras. Sin embargo, la reflexi6n de la vida socialmoderna cierra esa posibilidad, y esa es precisamente la cuarta in-fluencia a considerar, que si bien es menos discutida en relacion alos limites de la razon ilustrada, ciertamente es tan significativa comolas otras. La cuestion no radica en que no exista un mundo socialestable para ser conocido, sino que el conocimiento de ese mundocontribuye a su caricter cambiante e inestable.La indole reflexiva de la modernidad que atane directamente al aincesante producci6n de autoconocimiento sistematico, no estabilizala relacion entre el conocimiento experto y el conocimiento destinado a las acciones profanas. El conocimiento de que hacen alardelos observadores expertos (en alguna medida y de muchas diferentesmaneras), reencuentra a su sujeto (en principio, pero tambien normalmente en la prictica) y de esta manera 10 altera. No se da unproceso paralelo en las ciencias naturales; no es exactamente 10 mismo que, cuando en el campo de la Iisica de pequeiias particulas, laintervencion del observador cambia 10 que esta siendo estudiado.

L .....


22/25

52

T ... AAnthony Giddens

lModernidad 0 postmodernidad?Al llegar a este punto ya podemos conectar 1'1 discusion sobre 1'1indole reflexiva de 1'1 modernidad con los debates sobre 1'1 postmo-dernidad. El termino postmodernidad es frecuentemente utilizadocomo sinonirno de postmodernismo, sociedad postindustrial, etc.

Aunque 1'1 idea de sociedad postindustrial, tal como ha sido elabo-rada por Daniel Bell 34, ha quedado bien explicada, los otros dosconceptos mencionados arriba, ciertamente no han corrido igual suer-teo Trazare aqui una distincion entre ellos. El postmodernismo, si esque quiere decir algo, sera mejor referirlo a estilos 0 movimientosde 1'1 literatura, 1'1 pintura, artes plasticas y 1'1 arquitectura. Conciernea aspectos de rejlexion estetica sobre 1'1 naturaleza de 1'1 modernidad.Aunque a veces ha sido solo vagamente denominado, el modernismoes, 0 fue, una vision diferenciable de esas distintas areas y podriadecirse que ha sido desplazado por otras corrientes de una modali-dad postmodernista. (Esta cuestion darla para escribir otro libro, 'lsique no 1'1 analizare aqui.)

La postmodernidad se refiere a '11 go diferente, 'II menos en 1'1manera que definire 1'1 nocion, Si hoy nos estamos adentrando enuna fase de postmodernidad, esto significa que 1'1 trayectoria deldesarrollo social nos esta alejando de las instituciones de 1'1 moder-nidad y conduciendonos hacia un nuevo y distinto tipo de organi-zacion social. Postmodernismo, si existe de una manera convincenre,puede expresar 1'1 conciencia de tal transicion, pero no demuestra suexistencia.Corrientemente (a que se refiere lapostmodernidad? Aparte de

1'1 generalizada sensacion de estar viviendo un periodo de marcadadisparidad con el pasado, el termino, evidentemente, significa 'II me-nos algo de 10 siguiente: que hemos descubierto que nada puedesaberse con certeza, dado que los preexistentes fundamenros de 1'1epistemologia han demostrado no ser indefectibles; que 1'1 historiaesta desprovista de teleologia, consecuentemente ninguna version deprogreso puede ser defendida convincentemente; y que se presentauna nueva agenda social y politica COn una creciente importancia delas preocupaciones ecologicas y quizas, en general, de nuevos mo-vimientos sociales. Hoy, solo unos pocos identificarian 1'1 moderni-

J4 Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society (Londres: Heinemann,1974).

I"""onsecuencias de la modernidadi 53I1 dad con el significado que una vez fue ampliamente aceptado, esdecir, 1'1 sustitucion del capitalismo por el socialismo. Efectivamente,dada 1'1 vision totalizadora de 1'1 historia mantenida por Marx, eldesplazar el centro del escenario esa transicion ha constituido unode los principales factores que han provocado las actuales discusio-nes sobre 1'1 posible disolucion de 1'1 modernidad.Comenzaremos por dejar de lado, como no merecedora de con-sideracion intelectual seria 1'1 idea de que es imposible el conocirnien-to sistematico de 1'1 'ICC ion humana 0 de las tendencias del desarrollosocial. Quien mantenga tal opinion (si no fuera ya chocante de porsi), dificilmente pod ria escribir un libro 'II respecto pu esto que 1'1(mica posibilidad seria 1'1 de repudiar toda actividad intelectual - incluso 1'1 hidica deconstruci6n- en favor, digamos, de un saludableejercicio Ifsico. No es esto sea 10 que sea que s ignifique 1'1 ausenciade fundamentacion epistemologies, su significado. Para un punto departida mas factible, podriamos observar el nihilisrno de Nietzschey Heidegger. A pesar de las diferencias entre ambos filosofos, losdos convergen en un enfoque teorico, puesto que los dos vinculan

1'1 modernidad J a 1'1 idea de definir 1'1 historia como 1'1 progresivaapropiacion de los fundamentos racionales del conocimiento. Segunestos pensadores, esta idea queda expresada en 1'1 nocion de supe-racion: 1'1 formacion de una nueva comprension sirve para identi-ficar 10 que es 0 deja de ser valioso en el depos ito del conocimientoacumulativo 35. Los dos filosofos, cada uno por su lado, considerannecesario distanciarse de las pretensiones fundamentales de 1'1 Ilus-tracion, sin embargo, ninguno de los dos, puede criticarlas ni desdeun punto de vista superior, ni desde pretensiones mas solidamentefundamentadas, 'lsi que abandonan 1'1 nocion de superacion critica,tan crucial a 1'1 critica ilustrada del dogma.Cualquiera que yea en esto 1'1 transicion esencial de modernidada postmodernidad, afronta grandes dificultades. Resulta evidente ybien conocida una de las principales objeciones, es decir, hablar depostmodernidad como reemplazo de 1'1 modernidad, ya que estoparece recurrir precisamente a aquello que (ahora) se considera irn-posible: dar coherencia a 1'1 historia y determinar nuestro lugar den-tro de ella. Ademas, si Nietzsche fue el mas importante pensadorque disociaba 1'1 postmodernidad de 1'1 modernidad, un [enomeno

)S Cf. Gianni Vanimo, The End of Modernity (Cambridge, Inglaterra: Polity,1988).


23/25

54 55nthony Giddensque supuestamente sucede hoy, ,como es posible que vislumbraraesto hace casi un siglo? ,Como pudo Nietzsche marcar tal hito sin---como abiertarnente admiti6--, hacer nada mas que revelar las presuposiciones ocultas de la Ilustracion?

Resulta dificil resistirse a la conclusion de que la ruptura confundamentacion representa la linea divisoria en el pensamiento filosofico, que rernonta su origen de mediados a finales delsiglo diecinueve. Pero ciertamente tiene sentido verla como un intento de lamodernidad empezando a comprenderse a si misrna, y no como unintento de superar la modernidad como tal 36. Podemos interpretaresto en terminos de 10 que denominaremos visiones providenciales, No hay que olvidar que la Ilustraci6n, y en general la culturaoccidental, surgieron de un contexto religioso que hacia hincapie enla teleologia y en ellogro de la gracia divina. La divina providenciaha sido por mucho tiempo la idea orientadora del pensamiento cristiano; sin esas orientaciones precedentes, en primer lugar, dificilmen-I te hubiera sido posible la Ilustraci6n. No es sorprendente que la. defensa de la razon liberada de ataduras s610 remodelara las ideas de10 providencial en lugar de sustituirlas. Un tipo de certeza (la leydivina) se reemplazo po r otro (la certeza en nuestros sentidos, lacerteza de la observaci6n empirica), y la divina providencia se reemplaz6 por el progreso providencial. Mas aun, la idea providencial dela razon, coincidio con el auge del dominio europeo sobre el restodel mundo. El crecimiento del poder europeo suministro, por decirlo asi, el apoyo material para la pretension de que la nueva visi6ndel mundo se asentaba sobre una solida base que, al mismo tiempoque proporcionaba seguridad, ofrecia la emancipacion del dogma dela tradici6n.

Sin embargo, las semillas del nihi lismo estuvieron desde un principio en el pensamiento ilustrado. Aunque la esfera de la raz6n queda completamente liberada, ningun conocimiento puede descansarsobre una fundamentacion incuestionable porque, incluso la mas firmemente soste nida de las nociones, s610 puede ser tomada en principio 0 hasta posterior aviso, ya que de otra manera recaeria en

3& Existen muchas discusiones sobre la cuestion de si la postmedernidad puedeverse como una simple extension de la modernidad. Para una primera aproxirnacional tema, vease Frank Kermode, .Modernisms. en sus Continuities (Londres: Routledge, 1968). Para posteriores discusiones vease las contribuciones de Hal Foster,coord., Postmodem Culture (Londres: Pluto, 1983).

Consecueneias de la modernidadel dogma y se separaria de la esfera de la raz6n, que es la que enprimer lugar determina su validez. Aunque algunos consideraron laevidencia de nuestros sentidos como la informaci6n mas segura quepodemos obtener, ya desde los primeros pensadores ilustrados, sesabe mu y bien que en principio, tal evidencia esta siempre bajosospecha. Los datos sensoriales jamas podrian proveer de una base1- totalmente segura para las pretensiones de conocimiento. Dada laconciencia que se tiene hoy en dia de que la observaci6n sensorialesta impregnada de categorias teoricas, el pensamiento filos6fico, ensu mayoria, ha roto las ligaduras del ernpirismo. Mas aun, desdeNietzsche estamos mas intensamente convencidos, tanto de la circularidad de la raz6n, como de las problematicas relaciones que existenentre el conocimiento y el poder.Esas tendencias, mas que llevarnos mas alla de la modernidad,nos proporcionan una mayor comprension de la indole reflexiva dela misma. La modernidad no es s610 inquietante por el hecho de lacircularidad de la razon sino porque en ultima instancia, la naturaleza de esa misma circularidad es enigrnatica. ,C6mo justificar nuestro compromiso con la raz6n en nombre de la raz6n? Paradojicamente, fueron los positivistas logicos quienes se lanzaron sobre esacuesti6n mas directamente como resultado de la minuciosidad conque acometieron la labor de despojar al pensamiento racional detodo residuo de rradicion 0 dogma. EI micleo de la modernidadresulta enigmatico y no parece haber forma de resolver este enigma.Encontramos inrerrogantes donde una vez parecia haber respuestas,y argumentarse posteriormente que no son s610 los fil6sofos los quese dan cuenta de ello; existe una conciencia generalizada del fen6meno que se filtra en la ansiedad que presiona a cada uno de nosotros.La postmodernidad ha sido asociada no s610 con el final de lafundamentaci6n, sino con el final de la historia. Como ya me hereferido a ello antes, no hay necesidad de ofrecer una detallada discusi6n aqui. La historia no posee forma intrinseca ni releologiatotal. Se puede escribir una variedad de historias y no pueden fijarsepo r referencia a un punto de Arquimedes (como la idea de que lahistoria posee una direcci6n evolutiva). Historia no puede equipararse a historicidad ya que la segundaesta ligada distintivamentealas-condiciones de modernidad. El materialismo hist6rico de Marxidentifica err6neamente la una con la otra y con ello, no s610 atribuye una falsa unidad al desarrollo historico sino que tam bien fracasa al inten tar discernir adecuadamente las especiales caracteristicas

l

--- . .


24/25

56 Anthony Giddensde la modernidad. Los puntos de discusion a este respecto estan biencubiertos por el celebre debate entre Levi-Strauss y Sartre 37. Lautilizacion de la historia para hacer historia, es esencialmente unfen6meno de la modernidad, no un principio generalizado que pueda aplicarse a todas las epocas -e s una version de la indole reflexivade la modernidad. Incluso en la historia como cronologia, el mapade secuencias de cambios entre fechas, es una forma especifica decodificar la temporalidad.

Debemos tener cuidado en como entendemos la historicidad. Podria definirse como la utilizacion del pasado para ayudar a conformar el presente, pero no depende.del respeto que se tenga po r elpasado. Por el contrario, historicidad sig_IliJi(;aJa.utilizacion del conocimiento del pasado como medio para romper con el, 0, en cualquier caso, manteniendo unicamente aquello que pueda ser justifi

- cado como cuestion de principios 38. La historicidad, de hecho, nosorienta principalmente hacia el futuro; el futuro se ve esencialmenteabiert o, no obsta nte verse tam bien como contraobjetivamente condicionado po r los cursos de accion que se eligen considerando lasfuturas posibilidades. Este es un aspecto esencial de la elasticidadque las condiciones de modernidad hacen tan posible como necesaria. La futurologia - una cartograffa de posibles / pro babies /disponibles futuros-, se convierte en algo mas irnportante que lacartograffa del pasado. Cada uno de los mecanismos de desanclajeantes mencionados, supone una orientacion futura de esta indole.

La rupturacon las visiones providenciales de la historia, la disolucionoeri fundamenracion junto al surgimiento del pensarnientoconrrafactico orientado-al-Iuturo y el vaciamiento- del progresoportel cambio continuado, son tan diferentes de las perspectivasesenciales


25/25

58 59Anthony Giddenspor que la radicalizacion de la modernidad resulta tan inquietante ytan significance. Sus rasgos mas conspicuos - l a disolucion del evo-lucionismo, La desaparici6n de la teleologia historica, el reconocimien-to de su minuciosa, constitutiva reflexioidad, junto con la evapora-cion de la privilegiada posicion de Occidente, nos conducen a unnuevo y perturbador universo de experiencia. Aunque el nosotrosse refiere aqui a aquellos que vivimos en Occidente, 0 mas exacta-mente, en los sectores industrializados del rnundo, es algo cuyasimplicaciones alcanzan a todo el mundo.

ResumenHemos llegado al momento de resumir la discusion mantenidahasta aqui. Se han distinguido tres fuentes dominantes de la moder-nidad, cada una de ellas entretejida con las otras,La, s e p t l r . ~ c i o n entre tiempo y espacio. Esta es la condicion dedistanciarniento de ambito indefinido entre el tiempo y el espacio yello nos proporciona los medios para una precisa regionalizaciontemporal espacial.El desarrollo del mecanismo de desanclaje. Al remover la activi-dad social de sus contextos localizados permite la reorganizacion de

las relaciones sociales a traves de enormes distancias entre tiempo yespaclO.La apropiecion ref/exiva de conocimiento, La produccion de co-

nocimientoslstemitlco sobre la vida social se hace integral al sistemade reproduccion, empujando la vida social fuera de los anclajes dela tradicion.

'tornados en conjunto, esos tres rasgos de las instituciones rno-dernas, ayudan a explicar po r que la vida en el mundo moderno seasemeja mas a estar subido al carro de Juggernaut (una imagen quedesarrollare luego detalladamente) '" que a bordo de un autornovilcuidadosamente controlado y bien conducido. La reflexiva apropia-cion del co nocimiento, intrinsecamente estimulante pero tambien ne-cesariamente inestable, se extiende hasta incorporar enormes lapsos

". El carro de Jugger naut 0 [agannath, se refiere a un mito hindu en el cual laimagen del dios bramanico Krichna solia ser sacada en procesi6n colocada sobre un

Consecuencias de la modernidadentre tiernpo y espacio. Los mecanismos de desanclaje proporcionanlos medios para d icha extension al remover las relaciones sociales desu ubicacion en lugares espedficos.Los mecanismos de desanclaje quedan representados de la si-guiente manera:

Las seiiales simholicas y los sistemas expertos implican fiabilidad,distinguiendo esta de la confianza sobre la que se sustenta el cono-cimiento inductive debil.La fiahilidad opera en entornos de riesgo en los que se puedenalcanzar distintos niveles de seguridad (proteccion ante peligros).La relacion entre fiabilidad y desancLaje aiin permanece abstractaaquL Mas adelante hemos de investigar como la fiabilidad, el riesgo,la seguridad y el peligro se articulan en las condiciones de la mo-dernidad. Tambien hemos de considerar las circunstancias en las quela fiabilidad incurre en error Y como podrian entenderse apropiada-mente las situaciones en que la fiabilidad esta ausente.E1 conocimiento (que aqui deberia entenderse, en rerrninos ge-nerales, como pretension de co nocimiento) aplicado reflexivamen-te a la actividad social, es filtrado a craves de cuatro conjuntos defactores:El poder diferencial. Algunas personas 0 grupos estan mas pron-tamente capacitados que otros para la apropiacion del c o n o c i m i e ~ t o especializado.El. papel que desempeiian los ualores, Los valores y el conoci-miento empirico van e ntretejidos en una malla de influencias mutuas.El impacto de las consecuencias involuntarias. El conocimientosobre la vida social transciende las intenciones de aquellos que 10aplican en pos de fines transformadores.La circuLacion del conocimiento social en La doble hermeneutica.El conocimie nto aplicado reflexivamente a las condiciones de repro-duccion del sistema, altera intrinsecamente las circunstancias a lasque originariamente se referia.Subsecuentemente trazaremos las implicaciones de esos rasgos dereflexividad para los entornos de fiabilidad y riesgo que se encuen-tran en el mundo social conternporaneo-

carro cuyas ruedas aplastaban a los fieles que de esta rnanera se sacrificaban a la. divinidad. Il L

4 Anthony Giddens Consecuencias de La Modernidad

Documents

Transcript of 4 Anthony Giddens Consecuencias de La Modernidad