3

____________________________________________________________________________

Значение сотрудничества

«Никогда не входи в воду один, - вот первое правило, которое я выучил на уроке плавания. - Нужно, чтоб кто-то был рядом, чтобы помочь в беде». Но тогда мне было всего девять лет, я и понятия не имел, сколько опасностей таит вода. Правила меня не касались до тех пор, пока не наступило очередное лето.

Я в оцепенении стоял на песке, глядя, как сильное течение уносит в море моего двоюродного брата. Собравшись с духом, я прыгнул в воду и поплыл на помощь. Но он тут же схватился за меня, и мы оба скрылись под водой. Я пытался отцепить его руки и, наконец, оттолкнув, оставил тонуть. До сих пор помню его крик: «Не бросай меня!» К счастью, пока я подплывал к берегу, в воду бросились двое мужчин и спасли его от неминуемой гибели. Тот день я запомнил навсегда. И теперь никогда не купаюсь один.

Вот так же опасно толковать ветхозаветные истории в одиночку. Такой подход таит в себе ловушки, - сильные потоки нас могут унести в море заблуждений. Поэтому ради собственной безопасности нужно сотрудничать с людьми, чтобы кто-нибудь помог в беде.

В предыдущей главе мы видели, как Святой Дух готовит нас к толкованию, используя разные аспекты нашего христианского опыта. В этой главе мы рассмотрим вторую сферу подготовки к толкованию: сотрудничество с сообществом людей. Изучая взаимодейтсвие с людьми, мы затронем три ключевых вопроса: в каком сообществе мы взаимодействуем с людьми? Как развиваются отношения сотрудничества? Как толкование соотносится с сотрудничеством? Исследуя эти темы, мы осознаем, какое значительное влияние оказывают другие люди на наше толкование ветхозаветных историй.

Сотрудничество с людьми Большинство евангельских христиан изучают Ветхий Завет самостоятельно. «Все, что нужно - это Святой Дух, Библия и я сам». Здесь действительно перечислены основные элементы толкования, но это лишь часть общей картины. Для толкования Ветхого Завета мы нуждаемся в сотрудничестве с людьми.

Каждый человек живет в обществе. Ради взаимной поддержки мы собираемся в семьи, клубы, общины и народы. Божьи слова в Библии указывают нам, как важно общение. Все, что Бог сотворил, было «хорошо» (Бытие 1:25), а по окончании творения даже «хорошо весьма» (1:31). Но, видя одиночество первого человека, Бог произнес: «Не хорошо быть человеку одному» (2:18). Творец предназначил нам жить и работать в сотрудничестве с людьми.

Человечество как сообщество людей Как последователи Христа, мы причастны к двум сообществам. Во-первых, мы принадлежим ко всему человечеству. Несмотря на различия в религиозных убеждениях, у

нас много общего с другими людьми в сфере общей благодати.1 Мы живем в едином материальном мире, разделяем многие культурные ценности и трудимся вместе ради общих целей. Мы не должны следовать греховному курсу этого мира, однако мы сотрудничаем со всем человечеством.

Большинство из нас признает потребность в таком сотрудничестве. Мы редко интересуемся религиозными убеждениями автослесаря. Если сломалась машина, а он известен как честный и добросовестный работник, мы набираем его номер. Крысолов не обязательно должен быть христианином. Мы не просим позвать верующего офицера, когда звоним в полицейский участок. В повседневной жизни мы постоянно полагаемся на людей, которые не разделяют нашей веры. Поэтому нас не должно удивлять, что и в изучении Ветхого Завета следует сотрудничать с неверующими. Многие люди, не исповедующие христианство, проделали важную работу в различных областях исследования библейских текстов. Их труды по истории, лингвистике, философии и даже богословию внесли в толкование ветхозаветных историй значительный вклад.

Но как могут неверующие что-то понимать в Ветхом Завете? Ведь они лишены Святого Духа, без Которого толкование невозможно!? Чтобы ответить на эти вопросы, вспомним, что Библия дает неверующим двоякую характеристику.2

С одной стороны, апостол Павел предостерегает, указывая нам на фундамент их убеждений: «Смотрите (братия), чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8). Их верования строятся на “традициях человеческих” - на независимости от Бога.3 Именно это главное убеждение формирует их мышление, поведение и мировоззрение. Они подавляют истину общего откровения (Римлянам 1:18); они любят тьму и ненавидят свет (Иоанна 3:19); их сознание суетно и омрачено грехом (Ефесянам 4:17-18). Грехом поражено и их мышление.4 По сути, противление Богу лишает их всякой надежды на истинное познание Бога, мира и человечества. Чем более они последовательны в своей независимости, тем более тщетными становятся их усилия.

С другой стороны, Бог не оставил неверующих жить их собственным законам. По общей благодати, Господь ограничивает их попытки противления Христу. В своих ключевых убеждениях они непоследовательны и отражают качества образа Божьего в своей личности. Как пишет Павел: «Ибо, когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон» (Римлянам 2:14). Все неверующие непостоянны в своей независимости от Бога. В той или иной мере, они сознательно или неосознанно полагаются на взгляды и убеждения, которые имеют смысл лишь в христианском мировоззрении - «капитал, взятый взаймы»5. Такая непоследовательность неверующих объясняется общим неспасительным действием Божьего Духа.6

Писание подтверждает эту закономерность. Например, книга Притчей настаивает на том, что знание и мудрость зиждется на «страхе Господнем» (1:7). Истинное знание и жизненная мудрость подчиняются библейской вере. Однако книга Притчей содержит изречения мудрецов из других древних культур Ближнего Востока.7 Притчи Агура (30:1-33) и Лемуила (31:1-9), скорее всего, появились за пределами Израиля.8 Мудрецы древнего мира по общей благодати получили откровения, которые представляют ценность и для истинно верующих.

Новый Завет содержит обширные свидетельства о сотрудничестве с неверующими. Иисус велел Своим ученикам учиться у неверующих Иудейских учителей, хотя и предостерегал их от лицемерия (Матфея 23:1-12). Апостол Павел ссылался на высказывания языческих философов. В книге Деяний Апостолов (17:28) он цитирует Аратуса и Клеантия.9 В послании к Титу (1:12) он ссылается на Епименида.10 В первом послании Коринфянам (15:33) он упоминает слова Менандра.11 Очевидно, что по общей благодати Бог посылает откровения неверующим.

Когда речь заходит о работе неверующих с Писанием, евангельские христиане бросаются в крайности. С одной стороны, мы настолько страшимся их ложных идей, что полностью избегаем их богословских комментариев. «Эти авторы - не христиане», - заявляем мы, - «держитесь от них подальше!» Однако мы тем самым отрицаем общее действие Святого Духа. Подумайте над советом Кальвина: «Если единственным источником истины мы считаем Дух Божий, то не станем презирать истину, где бы она ни проявлялась, если только не хотим оскорбить Духа». 12

С другой стороны, некоторые христиане забывают о том, что основные религиозные убеждения серьезно влияют на понимание Писаний. Они без особых опасений принимают мнение неверующих. Но ключевые убеждения толкователя, особенно его духовное состояние, серьезно влияют на понимание текста. 13 Нельзя забывать, что вера в независимость от Бога искажает толкование неверующих.

Крайности неприемлемы. Нужно изучать откровения неверующих, учитывая при этом возможную опасность. Сотрудничество с неверующими напоминает работу на золотых приисках. Золото откровения смешано с массой бесполезных камней и грязи. Однако не стоит самонадеянно проходить мимо золотых самородков, где бы они ни скрывались. Мы принадлежим к человеческому роду и в поисках понимания ветхозаветных историй должны сотрудничать с неверующими.

Христианское сообщество Христиане принадлежат к еще одному сообществу – к Телу Христову. Мы стали членами нового человечества – сообщества верующих (1Коринфянам 12:13). В этом особом сообществе мы наслаждаемся общением, которое превосходит любые узы и отношения с людьми. Мы разделяем «одного Господа, одну веру, одно крещение» (Ефесянам 4:4-6). И, что наиболее важно для герменевтики, нас освящает и просвещает один Святой Дух.

Реформатское учение о священстве всех верующих указывает на потребность в постоянном сотрудничестве между нами.14 К сожалению, это учение нередко воспринимают неверно - как учение о том, что толкование Писаний – вопрос исключительно личного суждения. Однако исходный смысл его совершенно противоположный. Реформаторы считали, что понимание Писаний - обязанность всех христиан, которые вместе работают над ним как единое Тело Христово. По словам Иствуда, «доктрина о священстве верующих в правильном ее понимании преодолевает различия между служителями и прихожанами и, не упраздняя разницы их функций, объединяет их в едином общем деле священства».15 Священство верующих не индивидуально; все христиане наделены им. Мы толкуем Писания вместе.

Новый Завет чаще всего говорит о единстве верующих в контексте взаимного служения и сотрудничества (Филиппийцам 2:1-4; 1Коринфянам 12:12-31). Мы действуем не в одиночку; мы трудимся для Царства Божьего вместе. Как члены тела Христова мы объединяем усилия в служении друг другу. Так мы объединяемся и для того, чтобы понять Ветхий Завет. Мы вместе изучаем его в церкви, дома и в школах. Мы служим друг другу, обмениваясь мыслями, в надежде на то, что Дух Святой сплетет наши идеи в единую симфонию истинного понимания.

В наши дни потребность в сотрудничестве в христианском сообществом больше, чем когда-либо прежде. Мы живем в эпоху информационного взрыва. Многие годы ученые уделяли внимание либо Ветхому, либо Новому Завету. Сегодня их внимание направлено на части Ветхого и Нового Заветов. Библейское толкование усложнилось, поэтому масштаб необходимых исследований увеличился, и нам приходится выбирать специализацию. А рост количества узких специалистов явно указывает на необходимость сотрудничества. Пасторы и учителя, к примеру, просто не в силах быть экспертами во всех сферах толкования Ветхого Завета. Нам необходима общая подготовка по широкому

спектру предметов, но рамки времени и дарований не позволяют каждому стать специалистом во многих сферах. Единственный путь избежать невежества – это сотрудничество с теми, кто специализируется в других областях.16

Как вы сотрудничаете с другими людьми, работая над толкованием? С библейской точки зрения, здравый подход к толкованию требует взаимодействия с обществом людей. Мы нуждаемся в помощи – и верующих, и неверующих.

Динамика христианского сотрудничества

Несколько лет назад меня попросили тренировать баскетбольную команду. Раньше я этим никогда не занимался и к тому же не знал ребят. Однако я согласился. Прежде всего, я оценил способности каждого игрока, - кто хорошо ведет мяч, кто попадает в кольцо издали, кто точнее всех дает пас и т.д. Затем я стал формировать команду: я учил ребят работать вместе. Я мало знал о тренерской работе, но точно знал одно: нужно ценить таланты каждого игрока и учитывать их в игре команды.

Сотрудничество в христианском сообществе - это работа в команде. Если мы хотим трудиться вместе, мы должны выполнить, по меньшей мере, два условия. Во-первых, нужно познакомиться с игроками. Какие задачи нам предстоит решать? Кто за что отвечает? Во-вторых, нужно соотносить вклад каждого игрока в общее дело команды. Как и в чем нужно сотрудничать с другими людьми?

Элементы сотрудничества Какие элементы сотрудничества с людьми нужно учитывать, приступая к толкованию ветхозаветных историй? Какие игроки входят в нашу команду? Для удобства мы назовем три основных элемента – это наше наследие, современное христианское сообщество и личное суждение.

Христианское наследие. Первый элемент, насущный для толкования - это наследие, исторические исповедания христианской веры – труды наших духовных предшественников. В определенной мере все мы действуем под влиянием христиан, которые шли перед нами. Наше представление о верном толковании во многом определяется тем богословским наследием, которое мы получили.

Но зачем уделять внимание христианскому наследию при толковании Ветхого Завета? Какое отношение к современному пониманию текста имеет прошлое? Наследие церкви вносит свой вклад в наше понимание, поскольку показывает, как Дух Святой учил Божий народ в прошлом. Мы нередко ведем себя так, словно Божий Дух просвещает лишь наше поколение. Однако это заблуждение. Он всегда учил Церковь.

Верующие прошлого боролись с грехом и человеческой ограниченностью, как и мы. Их взгляды нужно изучать с осмотрительностью (1 Иоанна 4:1). Их ошибки учат нас, чего следует избегать, а их достижения показывают, как следует действовать. Изучая христианское наследие, нужно «не подражать злу, но добру» (3 Иоанна 11). Свое богословское наследие надо знать и пользоваться им при толковании.

Богословское наследие можно рассматривать в широком и узком смыслах. В самом широком смысле экуменические соборы ранней церкви отражают верования, которые мы разделяем со всеми христианами. Такие документы, как Никейский символ веры, решения Халкидонского собора и Апостольский символ веры определяют границы ортодоксального христианства.17 Многие древние труды о божественной и человеческой природе Христа, о Троице, об исторической реальности искупления во Христе очерчивают рамки существующей ортодоксальной веры и дают толкованию ясное

направление. Поэтому, если наш анализ отрывка противоречит этим фундаментальным христианским убеждениям, мы отбрасываем его как ересь.

Протестанты считают бесспорными и многие основные принципы Реформации. Реформаторы опирались на такие доктрины как Sola Fide (только вера), Sola Scriptura (только Писание) и Sola Gratia (только благодать).18 Ортодоксальная протестантская церковь по сей день придерживается этих важнейших библейских доктрин. Любое толкование, которое расходится с этими общепринятыми протестантскими учениями, должно вызывать сомнения.

В символах веры разных конфессий христианское наследие обретает еще более четкие очертания. У многих церквей есть официальные документы, в которых в классической форме представлены именно их традиции. Для реформатских церквей это Первое Швейцарское исповедание и Второе Швейцарское исповедание, Гейдельбергский Катехизис и Бельгийское исповедание, а также Вестминстерское исповедание веры. Лютеранские взгляды обобщенно изложены в Книге Согласия, которая содержит Аугсбургское исповедание, Формулу Согласия и Катехизис Лютера. Англиканская церковь опирается на Тридцать девять статей. Баптисты видят свое доктринальное наследие в Филадельфийском исповедании, которое изначально появилось как Лондонское исповедание.19 Многие конфессии не имеют записанных символов веры, но их устные традиции сформировали набор общих верований, и эти учения определяют степень ортодоксальности в таких церквах.

Записанные и незаписанные церковные стандарты с веками меняются, но из поколения в поколение их ключевые положения определяют направление богословия. И в толковании ветхозаветных историй они служат нам руководством.

На неофициальном уровне христианское наследие включает также труды выдающихся учителей прошлого. В каждой ветви христианской церкви есть конкретные люди, оказавшие особое влияние на верования ее традиции. Лютеране придерживаются учения Мартина Лютера и Филиппа Меланхтона. Кальвинисты видят у истоков своего учения Жана Кальвина и многих других британских и американских богословов. Корни движения методистов ведут к Джону и Чарльзу Уэсли. Каждая церковь имеет в своем прошлом служителей, чьи комментарии, проповеди и богословские работы пользуются уважением. Обычно мнение этих людей менее весомо, чем официальные исповедания и символы веры, однако их взгляды часто оказывают значительную помощь в толковании.

Зачем прислушиваться к учителям и верованиям прошлого? Почему бы не читать библейские тексты самостоятельно? Отвечаем кратко: небрежное отношение к наследию - первый шаг к ереси. Вспомните некоторые современные еретические группы. Свидетели Иеговы, Церковь Иисуса Христа Святых Последних Дней и другие еретические собрания отвергли богословское наследие христианства. Большей частью они не отрицают авторитет самого Писания открыто,20 однако труд Святого Духа в истории церкви они отвергли.

Пренебрегать христианским наследием в изучении Писаний – значит, неизбежно двигаться к серьезным ошибкам.

Современное общество. Второй игрок в команде герменевтики - наша церковная община. Святой Дух не только одарил нас богатым наследием, Он благословляет нас живым общением с христианами, которые вносят в понимание ветхозаветных историй свой вклад.

Сотрудничество на этом уровне включает различные группы людей. Во-первых, современное христианское сообщество представляет поместная церковь. Апостол Павел подчинился Иерусалимскому собору, чтобы приобрести мудрость у других служителей церкви (Деяния 15:6-29), и нам дана такая же привилегия - обращаться к властям, установленным в церквах должным образом. Многие конфессии имеют официальные каналы, через которые изъясняется мудрость церкви. Сегодня учение Святого Духа

нередко отражается в уставных документах, назначениях, письмах и дисциплинарных мерах церкви. Мудрые христиане пользуются этими свидетельствами коллективного мнения церкви.

Иногда сообщество христиан принимает форму современных ученых обществ, школ богословия и других околоцерковных ассоциаций. Они не обладают властью церкви, но в них с молитвой трудятся над исследованием хорошо подготовленные толкователи. Их выводы нельзя считать непогрешимыми, однако они должны заставить нас задуматься, прежде чем принимать противоположное толкование.

Сотрудничество с христианским сообществом подразумевает и почтение к служителям слова в церкви. Святому Духу угодно наделять некоторых людей особым даром понимать и изъяснять Писания (Ефесянам 4:11-12). Во многих случаях такие способности официально признают через рукоположение. Дар учительства проявляется и у обычных прихожан. В любом случае, ответственные толкователи никогда не отвергают учение других христиан. Итак, толкуя ветхозаветные истории, следует усердно изучать современные комментарии и книги по богословию и прислушиваться к толкованию христианского сообщества.

Важный аспект сотрудничества с ним составляют даже обычные беседы о Библии. Когда мы участвуем в библейских занятиях, разговариваем за обеденным столом или в машине, мы взаимодействуем с людьми, и это помогает толковать ветхозаветные истории. Иногда Дух Божий посылает глубокие откровения через людей, у которых мы и не думали учиться. Студенты учат профессоров, прихожане учат пасторов, дети учат родителей. Божий Дух дает откровения по Своему усмотрению. Мы общаемся с Его учениками всякий раз, когда беседуем о Библии с другими верующими. Чем яснее мы сознаем этот факт, тем больше сможем извлечь из служения Духа.

Взаимодействие в христианском сообществе имеет не только разные уровни официальности, но и может происходить в широких и в узких кругах. Общение в узком кругу одной богословской традиции создает почву для углубленных исследований. Общность взглядов в определенных объединениях помогает христианам вместе исследовать новые сферы. Более того, в рамках относительно узких сообществ мы подотчетны друг другу и оберегаем друг друга от ошибок.

Однако нельзя отстраняться от общения с широкой христианской традицией. Ограничивая общение отдельной конфессией, мы сужаем исследование Ветхого Завета. Христиане других традиций подходят к его текстам с иных точек зрения; они замечают то, чего не заметили мы. Если мы сотрудничаем с людьми только в удобных нам богословских рамках, мы упускаем значительную часть работы Святого Духа в христианском сообществе. Для толкования нам необходима современная церковь и в широких и в узких рамках.

Итак, христианское сообщество составляет вторую сферу сотрудничества с людьми. Труд Божьего Духа в наших современниках – это обильный источник толкования.

Личное суждение. Наше личное суждение, то, как мы понимаем ветхозаветные истории вне сознательного взаимодействия с другими людьми, - это третий элемент сотрудничества.21 Конечно, полностью избежать влияния наследия и современного сообщества христиан мы неспособны. Однако часто мы приступаем к Ветхому Завету, вообще не учитывая сказанное другими - толкуем «со своей колокольни».

Личное суждение бывает официальным и неофициальным. Иногда, читая Писание, мы понимаем смысл ветхозаветной истории интуитивно. А в другой раз определяем его на основании внимательного изучения текста. В любом случае, личное суждение – это наши собственные размышления об отрывке.

Несмотря на значимость духовного наследия и сотрудничества с современным сообществом христиан, каждый отвечает перед Богом за формирование собственного

понимания Библии. Писание предостерегает: мы дадим ответ за то, как обращаемся со Словом Божьим. Павел говорит, что «каждый из нас даст за себя отчет Богу» (Римлянам 14:12). Толкователи Слова не спрячутся за общинами: каждый ответит за то, как он поступал с ветхозаветными историями.

В отношении к личному суждению христиане нередко впадают в крайности. Одни считают себя настолько беспомощными, что слепо доверяют чужому мнению. Не раз я слышал такие высказывания: «Я Библию не понимаю; я просто верю тому, что говорит пастор». Но даже пасторы порой боятся самостоятельно мыслить и толковать. Они прилепляются к справочникам и комментариям и повторяют сказанное другими.

Иногда нужно твердо отстаивать свою позицию, невзирая на другие мнения. Где бы мы были сегодня, если бы наши предшественники слепо следовали наследию церкви и мнению современного им сообщества христиан? Представьте, какие были бы последствия для церкви, если бы Павел не обличил Петра и не противостал иудействующим братьям (Галатам 2:11-21)! Какой была бы церковь, если бы Мартин Лютер в одиночку не выступил против Рима? Если кто-то уклонился от истины, мы должны быть непоколебимы.

Но порой евангельские христиане впадают в другую крайность. Предполагая, что им дано больше откровения от Духа, чем другим, они превращают свое толкование в жесткую догму. Каждое их мнение незыблемо и абсолютно. Они не сомневаются в своем понимании текста, не учитывая того, что говорили христиане прошлого и не обращая внимание на сказанное современниками. Мы забываем, что мы грешники и легко впадаем в заблуждение.

Личные суждения всегда нуждаются в совершенствовании. Самый простой стих содержит больше, чем способен вместить наш разум. Поэтому мы должны толковать в смирении, с готовностью учиться у других и действенно сотрудничать с христианским миром.

Отчетность и равновесие сил Система отчетности и равновесия сил - важный принцип работы демократического правительства. Государственные ведомства контролируют друг друга, чтобы избежать злоупотребления властью. Но и эта система имеет свои недостатки. Поскольку абсолютной власти не имеет никто, решения принимаются медленно. Диктаторы за короткое время совершают значительно больше. Менее чем за десять лет Адольф Гитлер превратил Германию в мощную военную машину. Пол Пот перевернул Кампучию за одну ночь. Единоличная власть производит огромный эффект. Однако история предостерегает, что лишь система отчетности и равновесия сил защищает от злоупотреблений и тирании.

Сотрудничая с людьми, мы нуждаемся в системе отчетности и равновесия сил. Наследие церкви, сообщество христиан и личные суждения вносят значительный вклад в толкование: каждый из этих элементов равноценен. Каждый из них благословляется Духом, и каждый подвержен влиянию греха. Как не устают указывать неверующие, в нашем наследии много позорных ошибок. И современная церковь также не лишена проблем. Если мы честны перед собой, нам несложно признать, как легко мы впадаем в заблуждение. Поэтому сотрудничество сторон подразумевает их подотчетность друг другу.

Многие христиане предпочитают безоговорочно полагаться на какой-либо один элемент толкования и не пытаются уравновесить его другими. Работать с Ветхим Заветом проще, если не выбирать между разными мнениями. Однако, сосредоточенная в одних руках политическая власть ведет к злоупотреблениям. Так и чрезмерный акцент на одном элементе ведет к деспотизму в герменевтике.

Иногда евангельские христиане подчиняют себя тирании наследия. Они видят слабости современной церкви, и склонны идеализировать другие исторические периоды. Мы избираем один символ веры или одну христианскую группу и настаиваем на том, чтобы все толкование подчинить этому мнению. Результаты подобных тенденций очевидны. Когда традиция диктует герменевтику, мы теряем связь с современным миром. Наши толкования становятся неуместными, неприменимыми и непонятными и не способны помочь в сегодняшних проблемах.

Проблемы современности заставляют церковь искать ответы за рамками своего наследия. Мы призваны толковать ветхозаветные истории, учитывая вопросы ядерной войны, всемирного голода, прав человека, эвтаназии, абортов, генной инженерии и других

1 Беркхоф описывает плод общей благодати как: а) общее действие Святого Духа, которое сдерживает грех и, таким образом, сохраняет общественный порядок, приводя к «мирской праведности»; б) общие благословения, необходимые для жизни (напр., дождь, солнечный свет, пища, жильё и т.д.), которые Бог распределяет между всеми людьми в той мере, которая видится Ему правильной, никого не ущемляя. См Berkhof, Systematic Theology (4th

rev. ed; Grand Rapids: Eerdmans, 1977 {1938}), cм также C. Van Til, Introduction to Systematic Theology, 240-4 и G. C. Berkouwer, The Providence of God (Grand Rapids: Eerdmans, 1972 {1952}, 70-82.

2 Frame, Knowledge of God, 66-8.

3 См Van Til, Introduction to Systematic Theology, 101; Defence of the Faith, 125, 158-9.

4 См Van Til, Introduction to Systematic Theology, 194-9 и Frame, Knowledge of God, 20-2.; Berkhof, Systematic Theology, 233; G. C.Berkouwer, Sin (Grand Rapids: Eerdmans, 1971); Кальвин, Наставления в христианской вере, 2.1.9.

5 Ван Тиль указывает, что «Ни один христианин не избежит столкновения с фактом, что многие учёные-нехристиане узнали много истины о природе. Если христианин не (???) объясняет это, мысленно присоединяясь к мнению Кальвина, что их открытия истинны, несмотря на их веру в самозарождение жизни, и поэтому им остаётся только полагаться на капитал, «взятый взаймы у христианства», то такой христианин должен признать, что натуралисты отчасти правы». См Van Til, Introduction to Systematic Theology, 81.

6 Кальвин ссылается на это действие Духа как на «общее благо человеческого рода». Кальвин, Наставления в христианской вере, 2.2.16.

7 Рассмотрение взаимодействия книги Притч с древними книгами мудрости Ближнего Востока см. B. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture (Philadelphia: Fortress, 1979), 548. См также A. Erman, “Eine agyptische Quelle der Spruche Salomons”, Sitzungberichte der Deutschen (Preussischen) Akademie der Wissenschaften zu Berlin 15 (1924), 86-93. B. Waltke, “The Book of Proverbs and Ancient Wisdom Literature”, Biblioteca Sacra 136 (1979), 221-38.

8 См D. Kidner, Proverbs (Tyndale Old Testament Commentaries; London: Tyndale, 1964), 24, 178; C. H. Toy, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Proverbs (International Critical Commentary; Edinburgh: T. and T. Clark, 1899), 518, 539.9 Aratus, Phaenomena 5.10 Epimenides, de Oraculis 1.12. 11 Menander, Thais, 21812 Кальвин, Наставления в христианской вере, 2.2.16.13 См. гл. 214 Эта доктрина излагается в главах 5, 7 и 8 Аугсбургского исповедания, а также в главе 18 Второго Шотландского Исповедания. Полезное исследование священства верующих см. также C. Eastwood, The Priesthood of All Believers: An Examination of the Doctrine from the Reformation to the Present Day (Minneapolis:

относительно новых проблем человечества. Наследие способно нам помочь лишь косвенно. Полная зависимость от него уводит нас от нужд современников.

Иногда тираном толкования становится современное сообщество христиан. Мы склонны следовать за любым богословским новшеством, которое встретится на пути. И когда церковь изучает новый вопрос, с восторгом заявляем, что о нем говорит практически каждая история Ветхого Завета. Однако интерес к современным вопросам может зайти слишком далеко. Стремление к актуальности, - если его не сдерживает наследие церкви, - способно увести нас от подлинного христианства. Как сказал Павел, мы не должны быть увлекаемы всяким ветром учения (Ефесянам 4:14). Нельзя позволить интересам сегодняшнего сообщества христиан доминировать в толковании.

Порой абсолютную власть в толковании мы отдаем личному суждению. Особенно остро эта проблема стоит среди ученых. Нам говорят, что идеальный современный ученый - это человек, который следует за истиной, куда бы она ни вела, невзирая на традиции и популярные учения. Некоторые пасторы и служители церкви подражают такому идеалу и стараются всегда сказать нечто особенное. Но чрезмерное увлечение собственным творчеством и личными взглядами также опасно. Когда мы забываем о равновесии между наследием, обществом и личным суждением, наше индивидуальное толкование может привести к расколу церкви. Личное суждение, как и дары Духа, нужно использовать для назидания церкви (Ефесянам 4:11-13). Стремление к истине - это не путешествие в одиночку; это цель, к которой мы идем плечом к плечу с другими христианами. Задача ученого не в том, чтобы изобретать новые необычные подходы к ветхозаветным историям. Напротив, он призван толковать их, в полной мере учитывая все сферы сотрудничества.

Каждый из нас становится жертвой тирании в герменевтике. Чтобы избежать этой проблемы, нужно учитывать свои естественные наклонности и уравновешивать их вниманием к остальным элементам толкования. Возможно, я склонен полностью подчинять свое толкование традиции? Или же слепо увлекаюсь новыми поветриями? Не слишком ли я полагаюсь на собственные суждения? Как уравновесить свои склонности большим вниманием к другим элементам сотрудничества в толковании?

Однако уравновешенный подход сопровождают трудности. Когда мы уделяеми равное внимание ко всем членам команды герменевтики, это неизбежно вызывает напряжение. Наследие церкви, современное сообщество и личное суждение могут согласоваться и не согласоваться друг с другом.

Audsburg, 1962) и The Royal Priesthood of the Faithful: An Investigation of the Doctrine from Biblical Times to the Reformation (Minneapolis: Augsburg, 1963).15 См. Eastwood, Priesthood of All Believers, 242.16 E. P.Clowney, “Preaching the Word of the Lord: Cornelius Van Til, V. D.M.,” Westminster

Theological Journal 46 (1984), 252.

17 P. Schaff, The Creeds of Christendom (3 vols.; New York and London: Harper Brothers, 1919), 1.8-9. См. также J.H. Leith, ed., Creeds of the Churches (Atlanta: John Knox, 1982), 1-11.

18 Популярный подход см. работу Пакера, J. I. Packer, “Sola Fide: The Reformed Doctrine of Justification,” in Sola Deo Gloria (ed. R.C. Spoul; Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1976), 11-25.

19 Историю символов веры см. Schaff, The Creeds of Christendom, vol. 3.

20 The book of Mormon (1 Nephis 13:23f) Aid to Biblical Understanding (New York:Watchtower Bible and Track Society, 1971)

21 P. Toon, The Right of the Private Judgment: the Study and Interprеtation of Scripture in Today’s Church (Portland: Western Conservative Seminary,1975)

Иногда разные элементы подтверждают друг друга; мы замечаем, что наши личные убеждения совпадают с учением современной церкви и традицией. В этом случае мы обретаем уверенность и спокойствие.22 Конечно, подобное согласие не гарантирует верного понимания Писаний, но, если наши верования получают подтверждение со всех сторон, они становятся тверже.

Если же в команде герменевтики есть разногласия, это сигнал тревоги. Нас должно беспокоить, если церковь отворачивается от своего наследия. И когда чье-то личное суждение расходится с мнением церкви, это тоже должно настораживать. Чем меньше согласия в сферах сотрудничества, тем меньше уверенности в толковании.

Каждый игрок команды герменевтики выполняет в ней свою функцию. Наследие церкви соединяет нас с работой Божьего Духа в христианах прошедших эпох. Современное сообщество верующих отражает труд Святого Духа в христианах наших дней. Личное суждение направляет нас в поиске озарения от Духа. Учитывая всю сложность толкования Ветхого Завета, необходимо в равной мере учитывать все элементы и сверять их друг с другом (см. рис. 7).

Толкование и богословие Необходимость взаимодействия с христианским сообществом беспокоит многих евангельских верующих. Возникает важный вопрос: должно ли богословие церкви управлять нашим толкованием Библии? Можно ли позволить богословию влиять на наше понимание? Разве тем самым мы не ставим повозку перед лошадью? В конце концов, богословие следует извлекать из Библии, а не наоборот. Sola Scriptura Для многих евангельских верующих этот вопрос разрешается протестантским девизом «Sola Scriptura» (только Писание). «Богословие должно определяться Писанием, - заявляем мы. – Богословие не может предшествовать Писанию». Как утверждает девиз Реформации, Писание служит единственным правилом для богословия.23 Однако это утверждение не проясняет всех аспектов взаимодействия толкования и богословия. Реформаторы разработали это учение в ответ на тенденцию средневековой церкви уравнивать Писание и традицию.24 Когда поднялась волна Реформации, люди стали изучать Писания самостоятельно. Многие поняли, что большая часть церковных традиций противоречит Библии. Они поставили под сомнение официальные доктрины церкви и заявили, что лишь Писание непогрешимо. Таким образом, Реформация вбила клин между Библией и ее толкованием. Писание признали неоспоримым авторитетом; а толкование церкви всегда следовало исправлять и дополнять в той мере, в какой возрастала глубина познания Библии.25

22 Frame, Knowledge of God, 153, Frame, Knowledge of God, 158-60.

23 Sola Scriptura cм. G. Ebeling, The Word of God and Tradition (Philadelphia: Fortress, 1968) 102-47; J.L. Gonzales, A History of Christian Thought (3 vol.; Nashville: Abingdon, 1975), 3.41-55; H. Oberman, The Harvest of Medieval Theology (Grand Rapid: Eerdmans, 1967), 361-412. Berkouwer, Holy Scripture, 299-326 и N. Weeks, The Sufficiency of Scripture (Carlisle: Banner of Truth, 1988), 3-7.

24 R. E. Brown, Biblical Exegesis and Church Doctrine (New York: Paulist, 1985), 40-5.

25 Вестминстерское Исповедание Веры, 27.5.

Однако Sola Scriptura не отвергает вклад в библейское толкование церковного наследия и современного сообщества христиан. Реформаторы подтверждали, что богословие надлежит извлекать из Писания, однако богословские посылки обеспечивают толкованию необходимое направление. Изучая Библию, Реформаторы всегда полагались на взаимодействие церкви и богословия.26

Например, Мартин Лютер постоянно обращался к работам Блаженного Августина, проявляя тем самым свою преданность наследию церкви. Во многих отношениях он считал себя последователем Августина.27 Лютер верил также и в сотрудничество с современной церковью. Об этом свидетельствует его ведущая роль в составлении Аугсбургского исповедания.

Широко известно согласие Жана Кальвина с убеждениями Августина.28 В поздних изданиях «Наставлений» Кальвин широко использовал труды известных служителей древней и средневековой церкви.29 Он всегда руководствовался традицией церкви в той мере, в какой она подчинялась авторитету Писаний.30

Для Реформаторов лозунг Sola Scriptura не означал, что библейское толкование нужно изолировать от традиционного богословия. Напротив, Библию они возводили в ранг верховного авторитета в богословских положениях. Неоспоримым правилом веры и жизни служит только Писание.

В последние годы некоторые евангельские христиане утратили понимание ценности богословской традиции в толковании Ветхого Завета. Опасаясь господства чуждых Библии доктрин, они доказывают, что традиционные взгляды, особенно в систематическом богословии, при толковании нужно подавлять. На первый взгляд, это утверждение не лишено смысла. Никто не желает навязывать Библии неприемлемые философские категории. Мы стараемся согласовать толкование с самим текстом. Однако этот метод доведен до крайности и вызывает серьезные герменевтические проблемы.

Библейское богословие Во второй половине нашего века возникло влиятельное движение, направленное от систематического богословия, - Библейское богословие. Это движение зародилось вне евангельских кругов, однако оно во многом сформировало наш подход к изучению ветхозаветных историй. Далее мы рассмотрим два основных направления Библейского богословия.

Во-первых, Библейское богословие отличает исторический подход к изучению Ветхого Завета. На протяжении веков историческую сторону Ветхого Завета признавали в разной степени, но Библейское богословие как никогда прежде выдвинуло ее на передний план. На современное Библейское богословие оказали особое влияние философские взгляды Гегеля (1770-1831),31 который верил, что все творение объединяет движение

26 Полезный материал об отношении Реформаторов к Писанию и традиции см. A. E. MacGrath, “The Theological Method of the Reformers,” in The History of Christian Theology (ed.P.Avis; Grand Rapids: Eerdmans, 1986) vol. 1, The Science of Theology, 131-41.

27 McGrath, The Science of Theology, 121-2.

28 B.B. Warfield, Calvin and Augustine (Philadelphia: Presbyterian and Peformed, 1971).

29 Как говорит Паркер (Parker), “Одно из наиболее поразительных улучшений состоит в значительном увеличении количества ссылок на Отцов церкви … Амвросий, Киприан, Иероним, Лев, Григорий Первый и Бернар Клервосский упоминаются часто, но Августин играет ведущую роль повсюду. ” T.H. L. Parker, John Calvin: a Biography (Philadelphia: Westminster, 1975), 106,132.

30 По его собственным словам: «»

истории. История дает ключ к пониманию реальности.32 Следуя этому подходу, толкователи искали в тексте не столько абстрактные богословские понятия, сколько исторические события в основе текста. Этот исторический подход сформировали несколько значительных фигур, которые рассматирвали Писание как историю искупления человечества (Heilsgeschichte).33 Но главное внимание толкователя по-прежнему привлекали исторические события. Все шло к тому, чтобы отвергнуть прежний схоластический взгляд на Библию как собрание богословских доктрин и видеть в ней источник знаний о Божьем замысле поступального искупления человечества. 34

Это историко-искупительное направление стало бурно развиваться в Европе после Первой мировой войны.35 На истории откровения акцентировали внимание многие выдающиеся специалисты.36 За ними, особенно после Второй мировой войны, - последовали американские богословы.37 Ведущие толкователи критического направления в двадцатом столетии сосредоточили усилия на том, чтобы понять описанные в Библии могущественные деяния Бога. 38

Во-вторых, Библейское богословие утверждает, что история искупления является центральной темой самой Библии. Традиционное систематическое богословие заимствовало категории из философии Аристотеля,39 а интересы Библейского богословия к динамике истории стали считать сутью самих библейских текстов. Такое убеждение

31 Хотя истоки современного движения Библейского богословия можно найти в обращении Иоганна Гэблера в Альтдорфе в 1787 году, на его развитие значительное влияние оказала философия Гегеля. W. Kummel, The New Testament: The History of the Investigation of its Problems (tr. S. Gilmour and H. Kee; New York: Abingon, 1972), 98,120, 132; E.P. Clowney, Preaching and Biblical Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1961), 11; Interpreter’s Dictionary of the Bible s.v. “Biblical Criticism, History of.”

32 Как сказал Гегель: «Дух и направление его развития составляют истинную суть истории.» G.W.F. Hegel, Lectures of the Philosophical of World History (tr. H.B. Nisbet; London: New York, 1975), 44.

33 J. J. Beck (1804-1878) u E. W. Hengstenberg (1802-1869. J. Bengel (1687-1752)

34 G.E. Ladd, A Theology of the New Testament, (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), 15-6.

35 Kittle’s Theological Dictionary of the New Testament J. Barton, Reading the Old Testament (Philadelphia: Westsminster, 1984), 208-9.

36 Childs, Biblical Theology in Crisis, 62.

37 Childs, Biblical Theology in Crisis, 21. См. репрезентативные работы в Essays on The Old Testament Interpretation (ed. C. Westermann; London: SCM, 1963).

38 Отмечу отдельные труды этих Библейских богословов: G. Von Rad, Old Testament Theology (tr. D. M. G. Stalker; 2 vols.; New York: Harper and Row, 1962 {1957}) и God at Work in Israel (tr. J. Marks; Nashville: Abingon, 1980); O. Cullmann, Christ and Time: the Primitive Christian Conception of the Time (tr. byF. Filson; Philadelphia: Westminster, 1950), Salvation in History (tr. S. Sowers; New York: Harper and Row, 1967); O. Piper, God in History (New York: Macmillin, 1939) и New Testament Interpretation of History (Princeton: Theological Book Agency, 1963); F. Filson, One Lord, One Faith (Philadelphia: Westminster, 1943), Jesus Christ: The Risen Lord (New York: Abingon, 1956) и New Testament History (Philadelphia: Westminster, 1964); J. W. Bowman, Prophetic Realism and the Gospel: A Preface to Biblical Theology (Philadelphia: Westminster, 1955) и Which Jesus? (Philadelphia: Westminster, 1970); G. E.Wright, The Book of the Acts of God with R. Fuller (Garden City: Doublebay, 1960). Позже Райт изменил своё мнение и стал ближе к взглядам Эйкродта. См. G. E. Wright, The Old Testament and Theology (New York: Harper and Row, 1969), 61-7.

часто объясняли различиями еврейского и греческого мышления. Предполагалось, что греки воспринимают мир в абстрактных статичных категориях, а жители Среднего Востока мыслят в категориях практической истории. Эта точка зрения отражена в словах Бигла: «Евреи и другие семиты не пользовались умозрительными философскими категориями. … Еврейский язык был языком действия, и Бог евреев понимался как Бог, Который действует». 40

В 1960-х годах развитие Библейского богословия в кругах ученых критического направления внезапно остановилось. Они поставили под сомнение понятие о Божьем действии в истории.41 Барр и Гилки указали на непоследовательность богословов, которые заявляют, что Бог непосредственно действует в истории, но объясняют большинство событий с естественнонаучной точки зрения. По словам Гилки, сторонники библейского богословия «пытаются съесть свой пирог и сохранить его в целости». 42

Следующее возражение вызвали их заявления об особом складе ума евреев. В фундаментальном труде «Семантика Библейских языков» Барр использовал доводы лингвистики и опроверг тезис о существенной разнице между восточным и западным мышлением.43 Жители Среднего Востока нередко мыслят так же абстрактно, как и жители Запада, а жители Запада – так же динамично, как и жители Востока. Исследования Барра нанесли Библейскому богословию сокрушительный удар.44

Хотя критическое Библейское богословие почти прекратило свое существование, оно и сегодня продолжает влиять на евангельских христиан. Наиболее значительным лицом в евангельской ветви этого течения был профессор библейского богословия Принстонской семинарии Герхард Вос (1862-1949). Его книга «Библейское Богословие: Ветхий и Новый Заветы» является одной из самых влиятельных работ нашего века в области ветхозаветной герменевтики.45 Ему присущи обе тенденции критического Библейского богословия. С одной стороны, центром своей работы Вос сделал искупительные богооткрывающие деяния Бога. Он разделил Ветхий Завет на пять эпох: 39 Структурообразующие категории систематического богословия были сформированы философией Аристотеля – по большей части, благодаря влиянию «Суммы Теологии» Фомы Аквинского. Доступное объяснение этого вопроса см. W. T. Jones, The Medieval Mind (2d ed.; New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1969), 211-2.

40 D. M. Beegle, Moses the Servant of Yahweh (Grand Rapids: Eerdmans, 1972), 69. Барр суммирует взгляды библейского богословия так: «Динамический подход еврейского народа к действительности выражается в его интересе к истории. Его Бог характеризуется как Тот, Кто действует в истории, и эти Его действия в истории являются сердцем религиозной традиции Израиля». J. Barr, Semantics of Biblical Language (London: Oxford University, 1961), 11.

41 См. J. Barr, “Revelation through History in the Old Testament and Modern Theology”, The Princeton Seminary Bulletin 56 (1963), 4-14. L. Gilkey, “Cosmology, Ontology, and The Travail of Biblical Language”, Journal of Religion 41 (1961), 194-205.

42 Gilkey, “Cosmology, Onthology”, 199.

43 Barr, Semantics of Biblical Language, 263-96.

44 Barr, Semantics of Biblical Language, 202-62. См. краткий обзор движения Библейского богословия в статье Дж. Хейзела «Библейское богословие», Богословский энциклопедический словарь (ред. У. Элвелл).

1) эпоха до грехопадения; 2) период Ноя и ведущие к нему события; 3) период между Ноем и великими патриархами; 4) период Моисея; 5) эпоха пророков. Он сосредоточил внимание на форме и содержании Божественного откровения, свойственного каждой эпохе.

С другой стороны, Вос утверждал, что история искупления есть «собственная структура откровения» Библии и «главный стержень откровения».46 Вслед за Гэблером (1753-1826) 47 Вос доказывал, что Библейское богословие характеризует саму Библию 48 . Исторический подход не навязан Писаниям; он проистекает из самой Библии. Вос предостерегал от крайностей в этом подходе.49 Однако многие его последователи зашли слишком далеко и предположили, что исторический подход Библейского богословия представляет собой богословскую модель самой Библии. Они считают, что исторические категории, - в отличие от логических категорий систематического богословия, - составляют собственную внутреннюю структуру Писания. 50

Когда историко-искупительный подход отождествляют с «категориями и формами мышления» самой Библии,51 возникает серьезный вопрос о соотношении между толкованием и традиционным богословием. Библейские богословы настаивают: систематическое богословие должно учитывать открытия историко-искупительного подхода. Но они редко с равным усердием доказывают, что историко-искупительный анализ нужно ограничивать логическими рамками систематического богословия. Иногда они упоминают о потребности в обоих подходах, но на взаимодействии этих подходов внимание не акцентируется.52 Напротив, они рассматривают их отношения как улицу с односторонним движением и отдают историческому анализу первенство перед систематическим.53

В течение нескольких десятилетий такой однобокий метод не вызывал в евангельских кругах серьезных проблем. Традиционные богословские взгляды удерживали сторонников Библейского богословия от крайностей. Но в последние десятилетия это направление переживает подъем, и его приверженцы стали все больше

45 G. Vos, Biblical Theology: Old and New Testaments (Grand Rapids: Eerdmans, 1948). Наиболее полную библиографию трудов Воса см. “A Bibliography of the Writings of Gerardus Vos (1862-1949),” compiled by J. T. Dennison, Jr., Westminster Theological Journal 38 (1976), 350-67.

46 Vos, Biblical Theology, 17-8.

47 Хороший обзор взглядов Гэблера см. H. Boers, What is New Testament Theology? (Philadelphia: Fortress, 1979), 23-28.

48 Согласно Восу, «Гэблер правильно определил, что отличительной особенностью библейского богословия является исторический подход». Vos, Biblical Theology, 9. Такой упор на исторический элемент – основа его собственного описания Библейского богословия как «изучения актуального самораскрытия Бога во времени и пространстве…» (ст.5) Таким образом, он определяет Библейское богословие как «отрасль экзегетического богословия, которая изучает описанные в Библии процессы Самооткровения Бога» (ст. 5); см. также ст. 3-11; G. Vos, Redemptive History and Biblical Interpretation (Phillipsburg, N.J.: Presbyterian and Reformed, 1980), 15.

49 Vos, Biblical Theology, 15-6.

50 Хэйзел говорит об этом прямо: «Библейские богословы заимствуют свои категории, темы, мотивы и понятия непосредственно из библейского текста». Hazel, Old Testament Theology, 101-3, 130. См. также J. Murray, “Systematic Theology II,” Westminster Theological Journal 26 (1963), 43 и R. B. Gaffin, “Systematic Theology and Biblical Theology”, Westminster Theological Journal 38 (1975-1976), 294.

пренебрегать систематическим богословием. Все чаще Библейские богословы не замечают актуальности вопросов систематического богословия для толкования ветхозаветных историй. «Священнописатели не создавали систему доктрин, - говорят они. - Мы должны видеть развитие истории искупления, а не абстрактную систему идей».

Чтобы избежать этой опасной тенденции, нужно признать, что история искупления не является главной темой многих ветхозаветных книг.54 Например, книги мудрости - Иов, Притчи, Екклезиаст, Псалмы – уделяют ей мало внимания. Хотя связь между историей, законом и мудростью проявляется в заветных структурах,55 факт остается фактом – книги мудрости едва ли посвящены истории искупления.

Более того, как заметил сам Вос, Библейское богословие не отражает главного организационного принципа Библии. В противовес логической модели Библейское богословие использует историческую, но, тем не менее, реорганизует Писание по своему.56 Мера этой реорганизации очевидна, если признать, что основными составляющими Писания являются книги, а не исторические эпохи. Ветхий Завет составлен не из глав истории: «Первая глава истории», «Вторая глава истории» и т.д. Он состоит из литературных единиц: Бытие, Исход, Левит.… Действуя в рамках исторического подхода, Вос выделил в первой книгие Библии, - книге Бытие, - три исторические эпохи.57 Затем четыре книги Моисеева периода и остальные книги Ветхого Завета он соединил в один пророческий период. Подобный анализ едва ли соответствует структуре откровения в самом Писании.

Кроме того, многочисленные методы, посредством которых Библейские богословы делят Ветхий Завет на периоды, показывают, что они не просто раскрывают внутренние структуры текста. Среди них мало согласия в том, как рассматривать историю Ветхого Завета. Вос делит ее на семь периодов. Некоторые богословы следуют его структуре,58 а другие избирают модели в значительной мере отличные от модели Воса.59

Итак, Библейское богословие организует Библию по-своему.60 Библейское Богословие использует историческую модель, которая реорганизует Писание в той же или большей мере, что и логические структуры традиционного богословия.

Тем не менее, исторический метод помогает полнее оценить значение ветхозаветных историй. Мы можем настолько увлечься систематическим богословием, что пропустим многое из того, чему учат библейские истории. Мы загоним их в свои богословские рамки, не желая, чтобы они ломали наши предвзятые мнения. Но нельзя

51 Ladd, A Theology of the New Testament, 25

52 Например, Clowney, Preaching and Biblical Theology, 16 и Gaffin ‘Systematic Theology and Biblical Theology”, 294-5.

53 См. Gaffin, “Systematic Theology and Biblical Theology,” 293-4.54 См. Barr, “Revelation through History in the Old Testament and in Modern Theology,” 6-7.

55 Kline, The Structure of Biblical Authority, 4756 Вос утверждает: «{Между этими двумя моделями} не существует различия в том, что одна из них приближается к Писанию больше, чем другая. Разница заключается и не в том, что одни реорганизуют библейский материал, а другие оставляют его без изменений. Обе школы в равной степени подвергают истину, находящуюся в Библии, трансформации: но различие исходит из того факта, что принципы, согласно которым производится трансформация, различны. В Библейском богословии это исторический принцип; в систематическом богословии – логический». Vos, Biblical Theology, 15-6.

57 См. Murray, “Systematic Theology II,” 43-4 n.2358 Например, Робертсон выделяет семь периодов истории искупления, основанных на заветах, заключённых в Библии. См. O. P. Robertson, The Christ of the Covenants (Grand Rapids: Baker, 1980), 62-3.

59 См. W. C.Kaiser, Toward an Old Testament Theology (Grand Rapids: Zondervan, 1978), 41-54; W. A. VanGemeren, The Progress of Redemption (Grand Rapids: Zondervan, 1988), 33.

впадать и в другую крайность и пренебрегать традиционными богословскими направлениями. Священнописатели представили читателям определеную систему верований. Логическая структура верований интересовала их наравне с историей откровения.61 Чтобы должным образом толковать их тексты, нужно помещать эти истории в логические рамки и, вместе с тем, рассматривать их в контексте развития истории.

Итак, нельзя отдавать предпочтение Библейскому богословию или систематическому - им нужно уделять внимание в равной мере. Оба они в равной степени могут привести к ошибкам, и могут отражать учение Писаний. Оба подхода представляют собой методы обработки и формирования материала Библии в удобную структуру, и оба имеют свои недостатки и сильные стороны. Мы возрастем в понимании историй Ветхого Завета, научившись пользоваться обоими методами.

Взаимодействие Когда строители возводят дом, они начинают с основания. Они закладывают фундамент, строят на нем этажи и, наконец, кладут крышу. Они движутся от фундамента вверх. По крайней мере, так это выглядит со стороны. Но каждый опытный строитель знает, что все не так просто. Возведение многоэтажного здания - это не простой проект из нескольких этапов. Присмотревшись, мы увидим сложный процесс.

В ходе работы строители имеют дело не с одним этажом в отдельности. Они возводят нижний этаж, с учетом верхних, которых еще нет, но которые он будет держать. Заливая фундамент, они учитывают, что на нем будет построено. Форма первого этажа должна соответствовать форме второго. Второй возводится на первом, но его размеры и форма определяются типом крыши.

Кроме того, рабочие постоянно переходят от одного этажа к другому. Когда установлена крыша, они возвращаются к нижним этажам и трудятся над их внутренней отделкой. На первый взгляд здание просто растет вверх, но мы знаем, что в ходе работы строители не раз возвращаются к предыдущим этажам.

Многие евангельские верующие считают взаимодействие между библейским толкованием и богословием простым процессом – раз, два, три. Сначала мы обращаемся к тексту, чтобы извлечь основную информацию. Затем помещаем эту информацию в определенную богословскую систему. И, наконец, применяем свое богословие на практике. Сначала используется экзегетическое богословие, за ним следует систематическое, и, наконец, практическое. Но это модель упрощенная, и она нередко приводит к ошибкам.

Такой подход применим лишь в определенной степени. Мы находим что-то в Писании и выносим это на суд богословия. Мы проходим этот процесс всякий раз, читая Библию. Например, возьмем слова Иосифа в книге Бытие (50:20): «Вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей». Читая этот отрывок, мы обычно вспоминаем, что Бог контролировал преступные действия братьев Иосифа и обратил их в добро для всего народа и для Иосифа. Мы сопоставляем это положение с другими отрывками Писаний и выводим учение о Божьем Провидении. По сути, мы строим богословие с фундамента.

60 Мюррей выражает мнение, что «Сама Библия содержит идею определённых временных периодов, которые составляют историю искупления. Однако, возможны более мелкие подразделения внутри некоторых периодов…» Murray, “Systematic Theology II ”, 43. Тем не менее, различия во взглядах между многими Библейскими богословами дают основание предположить, что разделение на периоды не столь очевидно.

61 См. Frame, Knowledge of God, 251-4.

Однако информация не просто перетекает в богословие из экзегезы. Библейское, систематическое и практическое богословие не просто выводятся из экзегезы текста. Они тоже в свою очередь влияют на экзегезу Писаний.

Каждая из сфер богословия готовит нас к толкованию. Мы приходим к Писанию с грузом накопленных богословских методов, которые, так или иначе, всегда влияют на наше понимание текста.

Почему, например, читая слова Иосифа в книге Бытия (50:20), все мы отмечаем Божье Провидение? Почему бы не использовать это место для анализа психологии прощения? Почему бы не воссоздать в свете этого стиха личности Иосифа и его братьев? Почему бы не изучить отношения между патриархами? В этом отрывке присутствуют все перечисленные темы. Но большинство из нас замечает именно тему провидения Божьего, поскольку эта доктрина выделена в нашей богословской системе. На определенном этапе отрывок сформировал наше понимание самой доктрины, но и наша богословская система направляет наши размышления об отрывке.

Строительство дома подразумевает движение вверх, но за время строительства также приходится многократно возвращаться к предыдущим этажам. Подобным образом герменевтика включает в себя взаимодействие между толкованием и различными богословскими дисциплинами.62

Маятник качается, и мы отдаем предпочтение то самостоятельной экзегезе, то богословским размышлениям. Иногда богословие доминирует над экзегезой; в другое время акцент делается на исследовании конкретных текстов. Обе тенденции имеют преимущества и недостатки.

Когда богословие преобладает над экзегезой, свойства отдельных отрывков растворяются в широкой богословской системе. Если этого подхода придерживаться

62 «Итак, три вида богословия – экзегетическое, библейское и систематическое – взаимосвязаны и взаимозависимы; они тесно переплетены между собой. Это различные аспекты богословия, а не отдельные науки». Frame, Knowledge of God, 213.

2. См. Berkhof, Systematic Theology (4th rev. ed; Grand Rapid: Eerdmans, 1977 (1938), cм также C. Van Til, Introduction to Systematic Theology, 240-4 и G. C. Berkouwer, The Providence of God ( Grand Rapid: Eerdmans, 1972 (1952), 70-82.

3. Frame, Knowledge of God, 66-8.4. См. Van Til, Introduction to Systematic Theology, 101;Defence of the Faith, 125, 158-9.5. См. Van Til, Introduction to Systematic Theology, 194-9 и Frame, Knowledge of God, 20-2.;

Berkhof, Systematic Theology, 233; G. C.Berkouwer, Sin (Grand Rapid: Eerdmans, 1971); Кальвин, Наставления в христианской вере, 2.1.9.

6. См. Van Til, Introduction to Systematic Theology, 81.7. Кальвин, Наставления в христианской вере, 2.2.168. B. Childs, Introduction to the Old Testament as Scripture (Philadelphia: Fortress, 1979), 548.

cм. также A. Erman, “Eine agyptische Quelle der Spruche Salomons”, Sitzungberichte der Deutschen (Preussischen) Akademie der Wissenschaften zu Berlin 15 (1924), 86-93. B. Waltke, “The Book of Proverbs and Ancient Wisdom Literature”, Biblioteca Sacra 136 (1979), 221-38.

9. См D. Kidner, Proverbs (Tyndale Old Testament Commentaries; London: Tyndale, 1964), 24, 178; C. H. Toy, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Proverbs (International Critical Commentary; Edinburgh: T. and T. Clark, 1899), 518, 539.

10. Aratus, Phaenomena 5. См “Index of Allusions and Verbal Parallels”, 911.11. Epimemides, de Oraculis 1.12. См “Index of Allusions and Verbal Parallels”, 911.12. Menander, Thais, 218. См “Index of Allusions and Verbal Parallels”, 911.13. Кальвин, Наставления в христианской вере, 2.2.15, cм также 2.2.16.14. См главу 2.15. C. Eastwood, The Priesthood of All Beleivers: An Examination of the Doctrine from the

Reformation to the Present Day (Minneapolis: Augsburg, 1962) и The Royal Priesthood of the Faith: An Investigation of the Doctrine from Biblical Times to the Reformation (Minneapolis: Augsburg, 1963).

16. Cм Eastwood, The Priesthood of All Beleivers, 242.17. E. P.Clowney, “Preaching the Word of the Lord: Cornelius Van Til, V. D.M.,” Westminster

Theological Journal 46 (1984), 252.18. P. Schaff, The Creeds of Christendom (3 vols.; New York and London: Harper Brothers,

1919), 1.8-9. J.H. Leith, ed., Creeds of the Churches (Atlanta: John Knox, 1982), 1-11.19. J.I. Packer, “Sola Fide: The Reformed Doctrine of Justification” in Sola Deo Gloria (ed

R.C. Sproul; Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1976), 11-25.20. Schaff, The Creeds of Christendom, vol.3.

достаточно долго, наша экзегеза становится служанкой преждубеждений. Не остается места открытиям; тексты просто укладываются в приготовленные формы и подтверждают то, во что мы уже верим.

С другой стороны, иногда экзегезу превозносят над богословием. По разным причинам многие христиане настаивают на том, чтобы влияние богословия свести к минимуму. Это требование хорошо звучит, но подвергает толкователя серьезной опасности. Пренебрегая руководством богословия, мы не освобождаемся от влияния богословских посылок: они всегда присутствуют в толковании. Но, пренебрегая богословием, мы отрезаем себя от ясных и определенных богословских посылок.

Итак, богословие и толкование должны взаимодействовать. Свежее исследование Библии часто подвергает испытанию богословские структуры церкви. Мы стремимся

21. The book of Mormon (1 Nephis 13:23f) Aid to Biblical Understanding (New York:Watchtower Bible and Track Society, 1971)

22. P. Toon, The Right of the Private Judgment: the Study and Interpratation of Scripture in Today’s Church (Portland: Western Conservative Seminary,1975)

23. Frame, Knowledge of God, 153, Frame, Knowledge of God, 158-60.24. Sola Scriptura cм. G. Ebeling, The Word of God and Tradition (Philadelphia: Fortress, 1968)

102-47; J.L. Gonzales, A History of Christian Thought (3 vol.; Nashville: Abingdon, 1975), 3.41-55; H. Oberman, The Harvest of Medieval Theology (Grand Rapid: Eerdmans, 1967), 361-412. Berkouwer, Holy Scripture, 299-326 и N. Weeks, The Sufficiency of Scripture (Carlisle: Banner of Truth, 1988), 3-7.

25. Cм R. E.Brown, Biblical Exegesis and Church Doctrine (New York: Paulist, 1985), 40-5.26. Вестминстерское Исповедание Веры, 27.5.27. The History of Christian Theology (ed. P. Avis; Grand Rapids: Eermans, 1986) vol 1, The

Science of Theology, 131-41.28. McGrath, The Science of Theology, 121-2.29. Кальвин, Наставления в христианской вере, 2.2. B. B. Warfield, Calvin and Augustine

(Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1971).30. T. H. L. Parker, John Calvin: a Biography (Philadelphia: Westsminster, 1975), 106, 132.31. Кальвин, Наставления в христианской вере, 4.9.8.32. W. Kummel, The New Testament: The History of the Investigation of Its Problems (S.

Gilmour and H. Kee; New York: Abingon, 1972), 98, 120,132. E. P. Clowney, Preaching and Biblical Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1961), 11; Interpreter’s Dictionary of the Bible “Biblical Critisism, History of”.

33. G. W. F. Hegel, Lectures of the Philosophical of Word History (H. B. Nisbet; London: New York, 1975), 44.

34. J. J. Beck (1804-1878) u E. W. Hengstenberg (1802-1869). J. Bengel (1687-1752) 35. G. E. Ladd, Theology of the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), 15-6.36. Kittle’s Theological Dictionary of the New Testament J. Barton, Reading the Old Testament

(Philadelphia: Westsminster, 1984), 208-9.37. Childs, Biblical Theology in Crisis, 62.38. Childs, Biblical Theology in Crisis, 21. См. репрезентативные работы в Essays on The Old

Testament Interpretation (ed. C. Westermann; London: SCM, 1963).39. Отмечу отдельные труды этих Библейских богословов: G. Von Rad, Old Testament

Theology (tr. D. M. G. Stalker; 2 vols.; New York: Harper and Row, 1962 {1957}) и God at Work in Israel (tr. J. Marks; Nashville: Abingon, 1980); O. Cullmann, Christ and Time: the Primitive Christian Conception of the Time (tr. byF. Filson; Philadelphia: Westminster, 1950), Salvation in History (tr. S. Sowers; New York: Harper and Row, 1967); O. Piper, God in History (New York: Macmillin, 1939) и New Testament Interpretation of History (Princeton: Theological Book Agency, 1963); F. Filson, One Lord, One Faith (Philadelphia: Westminster, 1943), Jesus Christ: The Risen Lord (New York: Abingon, 1956) и New Testament History (Philadelphia: Westminster, 1964); J. W. Bowman, Prophetic Realism

сверять свое богословие с конкретным содержанием текстов. В то же время богословие защищает нас от неверного понимания отдельных отрывков. Оно сдерживает наше толкование, проливая свет на изучаемый стих. Толкование и богословие взаимозависимы; они должны взаимодействовать и проверять друг друга.

Заключение Эту главу мы начали с утверждения, что Ветхий Завет необходимо читать в сотрудничестве с людьми. Для правильного толкования Библии необходимо сотрудничество с человечеством вообще и с христианами в частности. Толкуя Библию,

and the Gospel: A Preface to Biblical Theology (Philadelphia: Westminster, 1955) и Which Jesus? (Philadelphia: Westminster, 1970); G. E.Wright, The Book of the Acts of God with R. Fuller (Garden City: Doublebay, 1960). Позже Райт изменил своё мнение и стал ближе к взглядам Эйкродта. См. G. E. Wright, The Old Testament and Theology (New York: Harper and Row, 1969), 61-7.

40. Структурообразующие категории систематического богословия были сформированы философией Аристотеля – по большей части, благодаря влиянию «Суммы Теологии» Фомы Аквинского. Доступное объяснение этого вопроса см. W. T. Jones, The Medieval Mind (2d ed.; New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1969), 211-2.

41. D. M. Beegle, Moses the Servant of Yahweh (Grand Rapids: Eerdmans, 1972), 69. Барр суммирует взгляды библейского богословия так: «Динамический подход еврейского народа к действительности выражается в его интересе к истории. Его Бог характеризуется как Тот, Кто действует в истории, и эти Его действия в истории являются сердцем религиозной традиции Израиля». J. Barr, Semantics of Biblical Language (London: Oxford University, 1961), 11.

42. См. J. Barr, “Revelation through History in the Old Testament and Modern Theology”, The Princeton Seminary Bulletin 56 (1963), 4-14. L. Gilkey, “Cosmology, Ontology, and The Travail of Biblical Language”, Journal of Religion 41 (1961), 194-205.

43. Gilkey, “Cosmology, Onthology”, 199.44. Barr, Semantics of Biblical Language, 263-96.45. Barr, Semantics of Biblical Language, 202-62. См. краткий обзор движения Библейского

богословия в статье Дж. Хейзела «Библейская теология», Теологический энциклопедический словарь (ред. У. Элвелл).

46. G. Vos, Biblical Theology: Old and New Testaments (Grand Rapids: Eerdmans, 1948). Наиболее полную библиографию трудов Воса см. “ A Bibliography of the Writings of Gerardus Vos (1862-1949),” compiled by J. T. Dennison, Jr., Westminster Theological Journal 38 (1976), 350-67.

47. См. Vos, Biblical Theology, 17-8.48. Хороший обзор взглядов Гэблера см. H. Boers, What is New Testament Theology?

(Philadelphia: Fortress, 1979), 23-28.49. Согласно Восу, «Гэблер правильно определил, что отличительной особенностью

библейского богословия является исторический подход». Vos, Biblical Theology, 9. Такой упор на исторический элемент – основа его собственного описания Библейского богословия как «изучения актуального самораскрытия Бога во времени и пространстве…» (ст.5) Таким образом, он определяет Библейское богословие как «отрасль экзегетического богословия, которая изучает процессы Само-откровения Бога, описанные в Библии» (ст. 5); см. также ст. 3-11; G. Vos, Redemptive History and Biblical Interpretation (Philipsburg, N.J.: Presbyterian and Reformed, 1980), 15.

50. Vos, Biblical Theology, 15-6.51. Хэйзел говорит об этом прямо: «Библейские богословы заимствуют свои категории,

темы, мотивы и понятия непосредственно из библейского текста». Hazel, “Old

мы находимся под влиянием наследия церкви, своего окружения и личных суждений. Не смотря на современную тенденцию недооценивать роль богословия в экзегезе, традиционные богословские системы играют в толковании ведущую роль. Используя выработанные церковью богословские подходы, мы сможем лучше понять ветхозаветные истории.

Обзорные вопросы 1. Почему толкование нужно считать занятием коллективным? Какие два сообщества

помогают верующим понять Ветхий Завет? Назовите преимущества и недостатки сотудничества с каждым сообществом людей?

2. Назовите три ключевых элемента сотрудничества с сообществом христиан. Объясните, как толкователи оказываются жертвами тирании герменевтики. Как избежать этой опасности? Приведите пример.

3. Опишите основные посылки движения Библейского богословия. Почему опасно превозносить историко-искупительный анализ над систематическим? Какими должны быть отношения между библейским и систематическим богословием?

4. Упражнения

1. Просмотрите перечень ссылок на Писания в одной из основных церковных конфессий или книг по систематическому богословию. Найдите 3-4 примера, в которых используется ветхозаветная история. Какую пользу могут принести вам эти примеры? Сможете ли вы найти неверное применение ветхозаветной истории?

2. Опишите свое богословское родословное древо (включите в него людей, книги, символы веры и т.д.). Определите современное сообщество своей богословской традиции. Дайте пять примеров того, как эти силы сформировали ваши богословские убеждения.

3. Прочтите Бытие 2:5-3:24. Какие вопросы систематического богословия раскрывает этот отрывок? На какие вопросы Библейского богословия он отвечает? В чем ценность каждого из этих подходов к отрывку?

Testament Theology, 101-3, 130. См. также J. Murray, “Systematic Theology II,” Westminster Theological Journal 26 (1963), 43 и R. B. Gaffin, “Systematic Theology and Biblical Theology”, Westminster Theological Journal 38 (1975-1976), 294.

52. Ladd, A Theology of the New Testament, 25.53. Например, Clowney, Preaching and Biblical Theology, 16 и Gaffin ‘Systematic Theology

and Biblical Theology”, 294-5.54.