15 24 30 dZ^

Экономика сельского хозяйства2 Владимир Гусаков, Александр Шпак, Зинаида Ильина,

Лидия Байгот, Анатолий Сайганов, Геннадий Лыч, Юрий Селюков, Николай Бычков, Михаил Запольский, Андрей Пилипук, Петр Расторгуев, Ирина Казакевич, Анато-лий Такун, Виктор Карпович, Михаил Антоненко, Алек-сандр Казакевич, Александр Горбатовский, Ярослав Бречко, Андрей Борисенко, Сергей Помозов, Виталий Гердий, Сергей Чаусов, Леонид Маринич, Людмила Нижевич, Алла ЛомакинаОсновные концептуальные положения развития агропро- мышленного комплекса Республики Беларусь до 2020 года

15 Светлана Такун, Елена КлимовецГосударственная поддержка мясного скотоводства в Рес- публике Беларусь: состояние и направления развития

24 Александр Шпак, Андрей Пилипук, Марина БарановаПовышение конкурентоспособности мясомолочной про-мышленности Республики Беларусь

30 Наталья КиреенкоМоделирование системы сбыта аграрного предприятия на основе маркетинговой концепции

44 Фадей СубочИсследование институциональных рычагов и механиз-мов, формирующих потенциал инновационного разви-тия предприятий перерабатывающей промышленности

60 Юрий Селюков, Виталий Чабатуль, Инна ТретьяковаК вопросу об экономической сущности материально-тех-нической базы агропромышленного комплекса

Проблемы отраслей агропромышленного комплекса66 Елена Сидорова

Кооперация как важнейшее направление эффективно-го использования ресурсного потенциала

Справочная информация71 Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяй-

ственной библиотеки им. И. С. Лупиновича (И. Фомина)

Зарегистрирован в Министерстве информации

Республики Беларусь, свидетельство о регистрации

от 18.05.2009 № 397

Учредители:

Национальная академия наук Беларуси

Республиканское научное унитарное предприятие «Институт системных исследований в АПК

Национальной академии наук Беларуси»

Издатель:

РУП «Издательский дом «Белорусская наука»

ЛИ № 02330/0494405 от 27.03.2009 Ул. Ф. Скорины, 40, 220141, г. Минск

Заместитель главного редактора

Владимир Люштик

Редактура и набор:Владимир Понада

Компьютерная верстка:Людмила Кудерко

Подписано в печать 13.09.2012Формат 60×841/8

Бумага офсетная № 1Усл. печ. л. 8,37Уч.-изд. л. 7,3Тираж 158 экз.

Заказ 201.Отпечатано в РУП «Издательский

дом «Белорусская наука»

Цена номера:индивидуальная подписка – 12800 руб.;ведомственная подписка – 21781 руб.

Редакция не несет ответственности за возможные неточности

по вине авторов

Мнение редакции может не совпадать с позицией автора

Перепечатка или тиражирование любым способом оригинальных

материалов, опубликованных в настоящем журнале, допускается

только с разрешения редакции

Издается с 1995 года Выходит 12 раз в год

На русском и белорусском языках № 9 (208), 2012

Национальная

академия наук

Беларуси

2 • АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА • 9/2012

ÝÊÎ

ÍÎ

ÌÈ

ÊÀ

СЕЛЬСÊÎ

ГÎ Х

ÎЗЯ

ЙСТВ

À

Накопленный предприятиями аграрной сферы производ-ственно-экономический потенциал и созданная адекватно ему на базе агрогородков социальная инфраструктура могут и долж-ны быть использованы для достижения таких важных целей, как укрепление экономической состоятельности АПК и повыше-ние конкурентоспособности национальной продовольственной системы. При этом следует исходить из необходимости обеспе-чения условий для рационального использования предприятиями аграрного комплекса производственных и природных ресурсов, а также активного участия Беларуси в международном разделе-нии труда посредством включения нашей страны в торгово-эко-номические интеграционные структуры, как глобальные (ВТО),

Владимир ГУСАКОВ, Александр ШПАК

Зинаида ИЛЬИНА, Лидия БАЙГОТ

Анатолий САЙГАНОВ, Геннадий ЛЫЧ

Юрий СЕЛЮКОВ, Николай БЫЧКОВ

Михаил ЗАПОЛЬСКИЙ, Андрей ПИЛИПУК

Петр РАСТОРГУЕВ, Ирина КАЗАКЕВИЧ

Анатолий ТАКУН, Виктор КАРПОВИЧ

Михаил АНТОНЕНКО, Александр КАЗАКЕВИЧ

Александр ГОРБАТОВСКИЙ, Ярослав БРЕЧКО

Андрей БОРИСЕНКО, Сергей ПОМОЗОВ

Виталий ГЕРДИЙ, Сергей ЧАУСОВ

(Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси)

Леонид МАРИНИЧ, Людмила НИЖЕВИЧ

Алла ЛОМАКИНА

(Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь)

Основные концептуальные положения развития агропромышленного комплекса Республики Беларусь до 2020 годаОбщие положения



Беларуси

9/2012 • АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА • 3

ЭКОНОМИКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

таки региональные – СНГ, ЕврАзЭС, Таможен- ный союз (ТС), Единое экономическое прост- ранство (ЕЭП), Союзное государство Беларуси и России.

Повышение конкурентоспособности отечест- венной продовольственной системы предпола- гает устойчивое функционирование всех ее вза- имосвязанных подсистем – агропромышленного производства; продуктовых рынков; сбыта, рас-пределения и потребления продовольствия; кад- рового, финансового, материально-технического, технологического, информационного и научно-го обеспечения. Это предусмотрено Государ-ственной программой устойчивого развития села на 2011–2015 годы, а также республикан-скими программами развития различных отрас- лей и сфер АПК, поручениями Президента Рес- публики Беларусь и постановлениями прави-тельства страны.

В 2011–2015 гг. аграрной отрасли необходимо:обеспечить производство зерна в объеме

12 млн т, сахарной свеклы – 5,5 млн т, молока – 10,7 млн т, а также реализацию скота и птицы (в живом весе) в объеме 2 млн т;

обеспечить темп роста продукции сельско-го хозяйства в хозяйствах всех категорий на уровне 139–145%;

увеличить выручку и прибыль от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) соот- ветственно в 2,2 и 9,2 раза;

выйти на уровень рентабельности продаж по сельскому хозяйству не менее 10–11%;

достичь производительности труда не менее 85–90 млн руб. в расчете на среднегодового за- нятого работника;

увеличить экспортные поставки сельскохо- зяйственной продукции и продовольствия до 7,2 млрд USD, довести положительное сальдо до 4 млрд USD;

создать условия для роста среднемесячной заработной платы работников, занятых в сель- скохозяйственном производстве.

Национальная продовольственная система будет развиваться в контексте глобальных тен-денций, обусловливающих дефицит продоволь-ствия на период до 2030 г. Международная орга- низация по сельскому хозяйству и продоволь- ствию ООН (ФАО), учитывая опережающий рост численности населения по сравнению с увели- чением объемов производства продовольствия (соответственно 1,4% и 0,9% в год), а также ухуд-шение условий воспроизводства ресурсов, про- гнозирует устойчивый дефицит продовольствия и адекватный рост цен на сельхозпродукцию.

Учет перечисленных тенденций позволяет прогнозировать устойчивое увеличение спро-са на продовольствие во всем мире, а также дальнейший рост отечественного сельскохо-зяйственного производства, в первую очередь за счет факторов интенсификации. К 2020 г. в стране предполагается обеспечить приведен-ные далее значения показателей агропромыш-ленного производства (см. табл.).

Объемы производства сельхозпродукции в хозяйствах всех категорий, тыс. т

ПродукцияВ среднем за 2001–2005 гг.

В среднем за 2006–2010 гг.

2011 г. (факт)

Прогноз Государственной программы устой-чивого развития села на 2011–2015 годы В среднем

за 2011–2015 гг.

В среднем за 2016–

2020 гг. (про-гноз)

2020 г. (про-гноз)2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Зерно (в весе после доработки) 6006 7530 8375 10400 10900 11400 12000 10615 12734 13240Льноволокно 41 44 46 60 60 60 60 57 63 65Сахарная свекла 2180 3875 4485 4300 4500 4700 5500 4697 5800 6000Рапс 101 371 379 921 963 1019 1060 868 1120 1160Картофель 8385 8156 7721 7540 7600 7690 7750 7660 8232 8560Овощи 1793 2253 1979 2160 2160 2160 2160 2124 2286 2380Плоды 355 644 304 659 677 686 714 608 758 789Скот и птица (реализация) 923 1248 1464 1555 1660 1755 1870 1661 2080 2240Молоко 5023 6245 6504 6880 7370 7940 8640 7467 9882 12000Яйца 2989 3369 3752 3771 3790 3809 3828 3790 4064 4227Рыба 5,4 12,4 15,2 18,9 20,5 22,5 25,2 20,5 26,7 27,8

Развитие национальной системы продоволь-ствия будет происходить при неблагоприятной мировой конъюнктуре, обусловленной осложне- нием ситуации на общемировом продуктовом рын- ке. Характерными для него тенденциями станут:

расширение емкости при ухудшении условий и ограниченности факторов воспроизводства и формирования ресурсов;

сокращение переходящих запасов продо-вольственных ресурсов, снижающее устойчивость



Беларуси



процессов формирования и функционирования профильных рынков;

модификация концепции международной кон- курентоспособности в результате усиление влия-ния факторов, определяющих качество и стои-мость пищевых продуктов;

усиление приоритета стран, ориентированных на экспорт аграрной продукции и формирующих мировые продовольственные ресурсы;

глобализация пищевой промышленности, уже- сточающая конкуренцию и ухудшающая конъ-юнктуру продовольственного рынка, стабильно повышающая цены на нем;

либерализация внешней торговли по пра-вилам ГАТТ/ВТО, требующая применения мер та-рифного и нетарифного регулирования;

усиление в мире ориентации на инновацион- ное развитие, повышение качества и обеспечение многофункциональности сельского хозяйства.

Наукой установлено, что в перспективе раз-витию глобальной продовольственной системы будут препятствовать системные, существенно отличающиеся от возникавших ранее продоволь- ственные, ресурсные и экономические кризи-сы, а также их последствия.

Во-первых, современные кризисы воздейству-ют на все регионы мира масштабно и практиче-ски одновременно. В результате традиционные механизмы решения продовольственной про-блемы оказываются неэффективными.

Во-вторых, произошедший за последние годы на мировом рынке резкий (более чем в 2 раза) скачок стоимости продовольствия невероят-но усложнил решение задачи борьбы с голодом. Пока количество голодающих и недоедающих в мире возрастает.

В-третьих, интеграция развивающихся стран в мировую экономику ставит их в зависимость от колебаний рынков. Отдельные развивающиеся страны, ориентирующиеся на импорт продо-вольствия, не всегда могут приобрести его в не- обходимых количествах.

В-четвертых, решение продовольственной проблемы, социальной по характеру, предпола- гает гарантированное обеспечение населения нормальным питанием. Возникающие при этом проблемы обусловлены необходимостью нара- щивания производства и преодоления бедности.

Следует отметить, что в последнее время концепции социальной защиты населения и ме-ханизмы их реализации принципиально изме-нились, перейдя:

от оказания продовольственной помощи – к управлению рисками;

от отдельных проектов – к системному регу-лированию и созданию единой системы соци-альной защиты;

от международной помощи – к государствен-ной ответственности;

от выдачи пособий – к инвестициям.Вполне естественно, что сложившиеся тен-

денции развития глобальной продовольствен-ной системы, а также формирования и функцио-нирования мирового продуктового рынка будут накладывать свой отпечаток на развитие бело- русского продовольственного комплекса и состоя- ние внутреннего рынка продовольственных то- варов. При решении связанных с развитием отечественного АПК задач придется исходить из необходимости безусловного выполнения различного рода обязательств, связанных с учас- тием страны в глобальных (ВТО) и региональ-ных (СНГ, ЕврАзЭС, Таможенный союз, ЕЭП, Союзное государство Беларуси и России) меж- государственных союзах и объединениях. С уче-том этого основные концептуальные подходы к развитию внешнеэкономической деятельно- сти АПК Беларуси должны быть разработаны в контексте основополагающих документов, рег- ламентирующих торгово-экономические отно- шения. Прежде всего это касается нормативов, применяемых в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства – До-говора о создании единой таможенной тер-ритории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 г., Концепции Единого эконо-мического пространства, Договора о функцио-нировании Таможенного союза в рамках много-сторонней торговой системы (подписан 19 мая 2011 г.), Договора о Таможенном кодексе Тамо-женного союза, Договора о Едином таможен-ном тарифе Таможенного союза, а также ряда иных. Кроме того, важно предусмотреть меры по предотвращению и минимизации возможных негативных последствий от вступления Респуб- лики Беларусь во Всемирную торговую органи-зацию.

Перечислим обусловленные вхождением нашей страны в Единое экономическое про-странство задачи, решению которых следует уделить особое внимание.

1. Обеспечение устойчивого производства кон- курентоспособных сельскохозяйственной продук- ции и продовольствия в объемах, достаточных для удовлетворения внутренних потребностей и роста продаж на зарубежных рынках посред-ством:

рационального размещения сельскохозяйст- венного производства;

оптимизации его структуры для первооче-редного удовлетворения потребностей внутрен-него рынка, целевого наращивания объемов продаж продовольственных и сельскохозяйствен-ных товаров за рубеж, структурной диверсифи-кации экспорта;



Беларуси



повышения эффективности использования производственных ресурсов (земельных, мате-риально-технических, финансовых и трудовых);

внедрения инновационных энерго- и ресур-сосберегающих технологий производства и сбыта;

совершенствования организационно-управ- ленческой структуры АПК на основе развития продуктовых кооперативно-интеграционных фор- мирований регионального, республиканского и межгосударственного уровней.

2. Обеспечение населения страны продоволь-ствием в соответствии с нормами потребле-ния за счет:

собственного производства необходимых объемов пищевой продукции соответствующего качества, доступной по ценам;

реализации мер по расширению доступности для населения всех видов продукции по ассор-тименту и качеству;

формирования действенного (рыночного) ме- ханизма регулирования АПК, обеспечивающего сбалансированность продуктовых рынков;

оптимизации объемов импорта продукции, которая в стране не производится или выпуска-ется в недостаточном количестве.

3. Внедрение новейших достижений отече- ственной и мировой науки, техническое и тех-

нологическое переоснащение АПК с целью ско-рейшего перехода производства на инноваци-онные ресурсосберегающие технологии, в пер-вую очередь за счет:

ускоренного трансферта и стимулирования использования в сферах производства и сбыта инновационных разработок (сортов, техноло-гий, систем машин и т. д.);

использования местных и альтернативных источников энергии.

4. Совершенствование методов мотивации работников и трудовых коллективов, осущест-вляемое в тесной увязке с результатами труда и агробизнеса.

5. Совершенствование механизмов регули-рования производственно-экономических про-цессов в связи с переходом агропромышлен-ного производства на самоокупаемость и само-финансирование.

Решение перечисленных задач по развитию национального АПК должно осуществляться прежде всего на основе ускоренного развития инновационно-инвестиционной деятельности и кооперационно-интеграционнных процессов, а также путем целенаправленного совершен-ствования методов государственного регули-рования агропромышленного производства.

Основные направления деятельности

Инвестиционно-инновационная деятельность

Увеличение объемов производства сельско- хозяйственной продукции, повышение ее кон-курентоспособности и экономической эффек-тивности будут в значительной степени пред- определяться масштабами инвестиционной дея- тельности. Основными направлениями ее даль- нейшего развития должны стать:

последовательная децентрализация инвести- ционного процесса;

увеличение доли собственных средств субъ-ектов хозяйствования в общем объеме инве-стиций;

повышение роли амортизационного фонда до доминирующего источника инвестиций;

распределение государственных инвести-ций на производственные цели преимуществен-но на конкурсной основе;

обеспечение возвратности централизован-ных инвестиций;

расширение практики совместного государ-ственно-частного финансирования проектов;

усиление государственного контроля за це-левым расходованием бюджетных инвестици-онных средств;

совершенствование системы страхования и гарантирования поддерживаемых государ-ством инвестиционных проектов;

стимулирование иностранных инвестиций (как прямых, так и косвенных).

В сфере материально-технического обеспе-чения АПК областные и районные агросервисные организации должны стать региональными цен-трами трансферта ресурсоэффективных техно- логий, оказывающими различным аграрным пред- приятиям (от личных подсобных до крупното-варных хозяйств) полный комплекс услуг по внедрению инноваций в сельскохозяйственное производство. В число данных услуг должны входить:

осуществление всего комплекса мероприятий, направленных на передачу инноваций из обла-сти разработки в сферу практического приме-нения;

разработка бизнес-планов;реализация проектов с целью привлечения

инвестиций различных форм;мониторинг спроса и предложения на реги-

ональных и республиканском аграрных рынках.



Беларуси



Тем самым центры трансферта технологий должны связать в единую инновационно-техно-логическую систему разработчиков, изготови-телей и непосредственных потребителей инно-вационной продукции.

В сельскохозяйственном машиностроении необходимо сформировать мощные трансна-циональные корпорации (холдинги), способные эффективно конкурировать с ведущими миро-выми производителями сельскохозяйственной техники по правилам ВТО. Для этого предстоит:

ускорить темпы модернизации предприятий сельхозмашиностроения на базе импортоза-мещения, а также отечественной локализации техники и оборудования. Это позволит не только улучшить качество, безопасность и экологич-ность сельскохозяйственной техники, но и про-водить в сфере АПК техническую политику, на-правленную на долгосрочную перспективу;

повысить уровень обеспеченности органи- заций АПК запасными частями для постоян-ного поддержания в рабочем состоянии суще- ствующего технического парка. Для этого на оте- чественных государственных и частных пред-приятиях необходимо наладить серийное про-изводство особо дефицитных, недорогих, не-металлоемких деталей, частей и узлов;

ликвидировать допущенное хроническое отставание ремонтно-обслуживающей базы сельхозорганизаций. Следует принять действен- ные меры для скорейшего улучшения техни-ческой оснащенности и повышения технологи-ческого уровня ремонтного производства, осо-бенно в части оборудования по диагностирова-нию машин и восстановлению деталей. Также необходимо провести ревизию нормативной и технической документации, регламентирующей обслуживание и ремонт техники;

пересмотреть перечень отечественных про-изводителей техники и уточнить их специали-зацию.

Переход науки и техники Беларуси на каче-ственно новый уровень развития, позволяющий реализовать новые ресурсосберегающие ма-шинные технологии, к 2020 г. должен обеспе-чить создание в стране инновационной техники.

В растениеводстве главной задачей должно стать создание (с использованием достижений биотехнологии и генной инженерии) нового по-коления ценных, высокоурожайных сортов и ги-бридов сельскохозяйственных растений, адап-тированных к зональным особенностям стра-ны и соответствующих мировым стандартам. Одновременно предстоит обеспечить суще-ственное увеличение производства высокока-чественных семян всех сельскохозяйственных

культур для поставок как отечественным, так и зарубежным аграрным товаропроизводителям.

В области мелиорации для экономии инве-стиционных ресурсов и обеспечения их эффек-тивного использования необходимо:

обеспечить жесткий контроль за выбором объектов реконструкции, отдавая безусловный приоритет проектам, обеспечивающим норма-тивную отдачу;

при создании проектов реконструкции перей- ти от практики работы с небольшими участка- ми к восстановлению и рациональному использо-ванию крупных мелиоративных систем, охваты-вающих все относительно автономные части водосборов на конкретных территориях. Это по-зволит эффективно восстановить работоспо- собность всех элементов мелиоративной сети на каждом земельном участке при меньших за-тратах производственных ресурсов;

завершить переход к использованию геоин-формационных технологий на основе тоталь-ного учета, масштабных обследований, страте-гического планирования, проектирования и кон-троля технического состояния мелиоративных систем и мелиорированных земель.

В животноводстве основное внимание сле-дует уделить оптимизации ресурсного потенци-ала отрасли, использованию ресурсосберега- ющих технологий и новейших научных разрабо-ток. В частности, в молочном животноводстве приоритет должен быть отдан внедрению инно-ваций и совершенствованию селекционной ра-боты. К 2020 г. требуется иметь 1600–1700 тыс. коров молочного направления со средним удоем 6500–7000 кг в год. Не менее 70% от общего объема молока должно производиться в 700–800-х специализированных сельскохозяйствен-ных организациях, имеющих крупные фермы (с количеством коров 1000 и более).

На каждые 10 тыс. коров необходимо вос-становить или создать сеть специализирован-ных предприятий по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота интенсив-ными методами, численностью до 5 тыс. ското-мест. Это позволит создать условия для эф-фективного производства мясной продукции.

Приоритетным направлением повышения конкурентоспособности говядины должно стать разведение специализированных мясных по-род со среднесуточным приростом на выращи-вании и откорме до 1200–1300 г и расходом кор-мов на 1 кг прироста до 7,5–8,0 к. ед. К 2020 г. маточное поголовье мясного скота следует увеличить до 100–150 тыс. коров. Это позволит дополнительно получить до 60 тыс. т высокока-чественной говядины и рационально использо-вать естественные кормовые угодья.



Беларуси



Для успешного развития свиноводства к 2020 г. необходимо построить не менее 90 новых сви-новодческих комплексов средней мощностью 24–30 тыс. голов выращивания и откорма в год, а также создать сеть репродукторных племен-ных свиноводческих ферм.

В птицеводстве первостепенное внимание следует уделять совершенствованию племен-ной базы, которая должна обеспечивать вос-производство и совершенствование кроссов птицы яичного направления, с генетическим по- тенциалом продуктивности 320–340 яиц в год на несушку и массой яиц 62–64 г. Прирост про-изводства мяса бройлеров до 250 тыс. т в год должен осуществляться посредством увеличе-ния численности откармливаемого молодняка до 100–120 млн голов, модернизации существу-ющих птицефабрик (выноса родительского ста-да на новые площадки, перехода на клеточное содержание), строительства новых бройлерных птицефабрик на 30 млн голов, а также внедре-ния прогрессивных технологий производства, обеспечивающих поддержание среднесуточ-ных приростов на уровне 60–65 г.

Развитие рыбного хозяйства должно осу-ществляться с учетом необходимости сохра-нения, воспроизводства и рационального ис-пользования водных биологических ресурсов, эффективного развития аквакультуры, обеспе-чения удовлетворения внутреннего спроса на рыбную продукцию.

Основной акцент следует сделать на повы-шение товарной ценности культивируемых по-род рыб, разнообразие их состава, освоение и расширение практики воспроизводства цен-ных пород. В связи с этим должны быть усовер-шенствованы технологии содержания и корм-ления.

Таким образом, в основу дальнейшего раз-вития отрасли животноводства должны быть положены:

создание и широкое распространение кон-курентоспособных пород скота и птицы;

ориентация на экспортное производство конкурентоспособной продукции, в том числе племенного молодняка;

эффективное использование скота молоч-ных и мясных пород с применением промыш-ленной технологии, устойчивое повышение про- дуктивности коров за счет максимальной ре-ализации их генетического потенциала и уве-личения сроков продуктивного использования, интенсивного выращивания ремонтного молод-няка, обеспечиваемого его полноценным корм-лением на всех этапах производственного про-цесса;

совершенствование технологий заготовки кормов и рационов кормления, широкое приме-нение наиболее продуктивных травяных сме-сей и высокобелковых кормовых культур.

В области промышленной переработки сель-скохозяйственного сырья важнейшей задачей является формирование высокотехнологичной перерабатывающей промышленности безотход- ного и ресурсосберегающего типа, эффектив-ной и конкурентоспособной в системе между-народного разделения труда и на мировом про-довольственном рынке, способной выпускать готовые к употреблению продукты (в том числе функционального назначения) с высокой до-бавленной стоимостью. Для этого необходимо осуществить:

разработку и реализацию инновационных стратегий развития, обеспечив существенное углубление интеграции перерабатывающей про- мышленности и науки, увеличение доли затрат на НИОКР на всех стадиях технологической цепи;

широкое внедрение последних результатов научных исследований в сферу производства в целях наращивания его инновационного по-тенциала и усиления на этой основе конкуренто-способности отечественных продовольствен-ных товаров;

создание экономических, правовых, органи-зационных условий для формирования на базе предприятий перерабатывающей промышлен-ности продуктовых кластеров, ориентирован-ных на рыночный потребительский спрос;

формирование продуктовых технологиче-ских цепочек на всех стадиях аграрного произ-водства – от получения сырья для переработки до рыночного сбыта готовых высококачествен-ных продовольственных товаров, удовлетворя-ющих потребительский спрос (с условием соз-дания сырьевых зон перерабатывающих пред-приятий);

разработку организационно-экономическо-го механизма, обеспечивающего адаптацию оте- чественных предприятий перерабатывающей промышленности к условиям функционирова-ния на едином агропродовольственном рынке ЕЭП;

формирование конкурентного ядра перера-батывающих отраслей и предприятий посред-ством опережающего развития наиболее пер-спективных по степени конкурентоспособности и потенциалу роста;

максимальное привлечение новейших тех-нологий, а также отечественного и иностранно-го капитала (в первую очередь из России и Ка-захстана), создание в рамках ЕЭП, СНГ и иных образований совместных транснациональных продовольственных компаний;



Беларуси



унификацию национального законодатель-ства в рамках договорной базы и институцио-нальной структуры ЕЭП, установление единых принципов и правил формирования системы аккредитации, соответствующих международ-ным требованиям, а также выработку единых механизмов ответственности за нарушение правовых норм Таможенного союза.

На период до 2020 г. основными направле-ниями повышения качества и безопасности про-дукции агропромышленного комплекса должны стать:

формирование (с учетом экономических ин- тересов белорусских производителей и потре- бителей стран Таможенного союза) единой нор-мативной документации ТС, определяющей тре- бования к показателям безопасности и мини-мальному уровню качества сельскохозяйствен-ной продукции, гарантирующей конкурентоспо-собность последней на внешнем рынке;

создание эффективной системы надзора и контроля качества и безопасности продукции

АПК, соответствующей требованиям Таможен-ного союза и ВТО;

создание механизма арбитражного контро-ля качества и безопасности пищевой продук-ции и сельскохозяйственного сырья;

формирование национальной системы пра-вового обеспечения качества и безопасности продукции АПК, ориентированной на рыночные механизмы регулирования и определяющей от-ветственность за обеспечение безопасности сельскохозяйственной продукции на основе меж- дународных подходов к решению данной про- блемы. Внедрение в сельскохозяйственных ор- ганизациях систем ХАССП, ИСО 9000, ИСО 22000;

создание комплексного механизма инфор- мационного обеспечения качества и безопас-ности сельскохозяйственной продукции, осу-ществляющего разработку и передачу сельско-хозяйственным предприятиям организацион-но-технологических нормативов производства сельскохозяйственной продукции, а также со-ответствующий мониторинг.

Организационно-институциональные преобразования

Достижение устойчивой конкурентоспособ-ности отечественной агропродовольственной продукции на внутреннем и внешнем рынках предполагает оптимизацию организационной и институциональной структуры национального АПК, создание благоприятной среды для раз-вития предпринимательства, повышение инве- стиционной привлекательности аграрного сек-тора. Это, в свою очередь, требует дальней-шего совершенствования механизма регули-рования имущественных отношений и хозяй-ствования в рамках государственно-частного партнерства. Прежде всего это относится к та-ким направлениям, как:

унификация норм и согласование механиз-мов регулирования имущественных отношений в рамках единого экономического пространства;

оптимизация числа не подлежащих прива-тизации государственных объектов, совершен-ствование методов отчуждения государствен-ного имущества (акций), развитие внебиржево-го рынка продаж (приобретения) ценных бумаг акционерных обществ;

совершенствование правил и процедур ре-организации и реструктуризации убыточных субъ-ектов хозяйствования (включая хозяйственные общества с долей капитала государства в устав- ных фондах), развитие института досудебной санации;

формирование перспективных конкурентоспо-собных территориальных продуктовых кластеров;

создание организационных и правовых усло- вий для передачи предприятий как имуществен-

ных комплексов в долгосрочную аренду с по-следующим правом выкупа инвесторами;

установление порядка и условий передачи предприятий в доверительное управление руко-водителям-предпринимателям (специалистам) и коммерческим организациям с целью созда-ния дополнительных рабочих мест, обеспече-ния финансовой реструктуризации и стабили-зации;

преобразование в открытые акционерные общества сельскохозяйственных производствен-ных кооперативов с институциональным закреп- лением механизма, обеспечивающего привле-чение в качестве учредителей внешних инве-сторов. При этом необходимо обеспечить соци-альную персонификацию акций в зависимости от трудового вклада членов данных СПК;

унификация (с учетом опыта входящих в ЕЭП стран) методов оценки стоимости вовлекаемо-го в хозяйственный оборот имущества пред-приятий.

При этом особое внимание должно уделять-ся созданию многоуровневой системы агропро-мышленных формирований на основе коопера-ции и интеграции.

На первичном уровне в рамках существу-ющих крупных агропромышленных организаций важно обеспечить формирование внутрихозяй- ственных организационных структур на усло-виях первичной кооперации и аренды, а также на принципах хозяйственного расчета и купли- продажи. Это позволит усилить мотивацион-



Беларуси



ную заинтересованность работников в эффек-тивном хозяйствовании и росте производитель-ности труда, повысить финансовую результа-тивность сельскохозяйственных организаций (СПК, КСУП, РСУП, агрокомбинатов и др.).

На региональном уровне развития коопера-тивно-интеграционных отношений предстоит обеспечить формирование необходимой сырье- вой базы для крупных животноводческих ком-плексов, перерабатывающих и пищевых пред-приятий, а также создание условий для оптими-зации товарных потоков на местных агропродо-вольственных рынках.

На республиканском уровне предусматри- вается формирование немногочисленных сквоз- ных узкоспециализированных и многоотрасле- вых кооперативно-интеграционных объединений в виде продуктовых компаний, замыкающих всю технологическую цепь продвижения продукции – от получения исходного сырья до сбыта гото- вого продовольствия и продуктов питания ко-нечным потребителям. Создание крупных наци-ональных интегрированных продуктовых ком- паний позволит сформировать популярные на- циональные торговые брэнды и проводить со-гласованную (единую) маркетинговую стратегию, способную обеспечить активное продвижение продукции отечественного АПК на признанные и привлекательные мировые рынки.

Успешное выполнение стоящих перед оте- чественным АПК задач предполагает существен- ную активизацию деятельности субъектов ма-лого предпринимательства (фермерских и лич-ных подсобных товарных хозяйств). Для этого требуется:

углубленная специализация субъектов ма-лого предпринимательства на производстве конкурентоспособной продукции овощеводства, плодоводства, пчеловодства, а также выращи-вании грибов, разведении мелкого скота и иных видах деятельности, осуществляемых путем интеграции и кооперации с крупными агропро-мышленными предприятиями;

широкое внедрение в системе малого пред-принимательства новых энерго- и ресурсосбе-регающих технологий, сортов сельскохозяйст- венных растений, пород животных, методов хо-зяйствования.

Одновременно ставится задача увеличить вклад личных подсобных и иных хозяйств насе-ления в обеспечение продовольственной без- опасности страны. Для этого следует предусмо-треть меры, направленные на:

повышение эффективности использования земельных участков, находящихся в пользова-нии граждан;

создание условий для развития ресурсо- сберегающего производства, повышения каче-ства и товарности производимой населением сельскохозяйственной продукции;

удовлетворение потребностей сельских жи-телей, содержащих сельскохозяйственных жи-вотных, в культурных луговых угодьях, а также оказание данным лицам услуг по улучшению породного состава животных и сортового набо-ра сельскохозяйственных культур;

удовлетворение потребностей населения в необходимых для ведения хозяйства товарах, ресурсах, работах и услугах;

развитие малых кооперативов, совершен-ствование их взаимоотношений с крупными ор-ганизациями агропромышленного комплекса;

организацию закупок и сбыта произведенной населением сельскохозяйственной продукции.

Совершенствование управления агропромыш-ленным производством, планируемое на пери-од до 2020 г., предполагает:

оптимизацию структуры и функций центра-лизованного управления и самоуправления в АПК, завершение перехода на программно-целевое регулирование агропромышленного производ-ства, разграничение функций и границ ответ-ственности органов государственного и мест-ного управления, выстраивание руководимой Минсельхозпродом сквозной хозяйственной си-стемы управления и регулирования АПК;

максимальную концентрацию усилий респу-бликанских, а также местных органов власти и управления агропромышленным производ-ством на повышении конкурентоспособности на- ционального АПК путем его перевода на инно-вационный путь развития. Для этого необходи-мо создание экономической среды, стимули-рующей хозяйствующие субъекты к активному занятию инновационной деятельностью (ши-рокому и эффективному использованию новых разработок в производственно-хозяйственной деятельности);

последовательную децентрализацию управ- ления путем передачи ряда соответствующих функций, ныне выполняемых республикански-ми органами власти и управления, местным ор- ганам, а также создаваемым агропромышлен-ным интегрированным формированиям (с на-делением последних необходимыми полномо-чиями);

принятие действенных правовых и органи-зационных мер по целевому развитию интегра- ционных процессов в АПК, корпоративному управ-лению агропромышленным производством на основе использования передового отечествен-ного и зарубежного опыта.



Беларуси



Основными задачами при развитии внешней торговли продукцией белорусского АПК в усло-виях расширения участия страны в глобальной и региональной торгово-экономической интегра-ции, а также либерализации внешней торговли должны быть:

1) активизация экспорта, увеличение поло-жительного внешнеторгового сальдо, оптими-зация импорта. К 2020 г. необходимо:

достичь положительного внешнеторгового сальдо в размере 6,0–7,0 млрд USD;

обеспечить рост экспорта относительно 2011 г. (мяса и мясопродуктов – в 3,5, молока и моло-копродуктов – в 2,8, картофеля – в 12, продук-тов переработки плодов и овощей – в 6 раз);

довести удельный вес экспорта в объеме производства молока и молочных продуктов до 65%, мяса и мясопродуктов – 60%, сахара – 65%, плодоовощной продукции – 35%. В целом сто-имость экспорта должна составить около 60% от стоимости валовой продукции агропромыш-ленного производства;

2) максимизация прибыли от внешнеторго-вых операций, обеспечиваемая посредством наращивания экспорта продукции глубокой пе-реработки с высокой добавленной стоимостью.

Достижение поставленных целей предпо-лагает:

последовательное повышение конкуренто- способности отечественной продукции, внедре- ние мировых стандартов качества и сертифи-кации, а также, в связи с переводом агропро-мышленного производства на инновационный путь развития, максимальное использование преимуществ экономической интеграции в рам-ках сообществ как региональных (Союзное госу-дарство Беларуси и России, ТС, ЕЭП, ЕврАзЭС, СНГ), так и глобальных (ВТО);

опережающее развитие и рациональное ис- пользование технико-технологического потен- циала экспортоориентированных отраслей АПК, в том числе стимулирование производства вы- сококачественной конкурентоспособной продук- ции, оптимизация затрат на производство и сбыт;

сбалансированное распределение продукции между внутренним потреблением и экспортом;

активный поиск новых, эффективных рын-ков сбыта отечественных сельскохозяйствен-ных и продовольственных товаров, в том числе посредством диверсификации товарной и гео-графической структуры экспорта;

увеличение объемов экспорта продукции с более высокой добавленной стоимостью (го-товых продуктов из мяса и рыбы, йогуртов, кон-дитерских изделий, молокопродуктов, продук-

тов мукомольной промышленности, продуктов переработки овощей и плодов). Их удельный вес в общей стоимости агропромышленной про- дукции должен составлять не менее 60% (в на-стоящее время он равен 30%);

стимулирование экспорта продукции более высокой степени переработки, наукоемкой и вы- сокотехнологичной, в первую очередь племен-ных животных и сортовых семян.

В вопросах внешнеэкономической деятель-ности следует проводить эффективную полити-ку, обеспечивающую взаимовыгодное участие Беларуси как в региональных торгово-экономи-ческих сообществах (СНГ, ЕврАзЭс, ТС, ЕЭП, Союзное государство Беларуси и России), так и в международных, прежде всего ВТО. Для это-го важно обеспечить:

выработку организационно-экономических механизмов взаимодействия отечественного АПК и соответствующей инфраструктуры с аграр- ными рынками региональных объединений (СНГ, ЕврАзЭс, ТС, ЕЭП, Союзное государство Бела-руси и России), а также четкое, выполненное с учетом экономических интересов и приорите-тов страны, определение места АПК Беларуси на этих рынках;

вступление Беларуси во Всемирную торго- вую организацию в качестве полноправного парт- нера, активное участие страны в определении мировой экономической и торговой политики, занятие необходимых сегментов и ниш на ми-ровых аграрных рынках, создание позитивного экономического имиджа Беларуси и производи-мой в ней продукции;

осуществление на взаимовыгодных услови-ях согласования со странами, входящими в ре-гиональные и международные экономические сообщества, вопросов финансовой поддержки АПК, ценовой, кредитной, налоговой политики, страхования производства, иностранных инвес- тиций и экспорта.

Внешнеэкономическая деятельность требу-ет дальнейшей оптимизации импорта и повы-шения его эффективности. Это предполагается осуществлять посредством:

сокращения объемов импорта или полного прекращения ввоза продуктов, потребность в ко- торых может быть в основном или полностью обеспечена за счет развития собственного про-изводства. К таковым относятся белковые и иные кормовые добавки; плоды, овощи и продукты их переработки; жиры и масла растительного происхождения; табачные изделия, ряд иных товаров;

Внешнеэкономическая деятельность



Беларуси



активизации и оптимизация товарообмена на агропромышленном рынке в рамках регио-нальных интеграционных формирований (Союзное государство Беларуси и России, ЕврАзЭс, ЕЭП);

активизации процессов международного раз-деления труда и специализации АПК Беларуси, способствующей совершенствованию структу-ры импорта;

разработки и реализации мер по защите внутреннего продовольственного рынка от дем- пинга и недобросовестной конкуренции со сто- роны иностранных поставщиков. При этом долж-ны учитываться экономические интересы оте-

чественных производителей и потребителей, а также международные нормы и правила внеш-ней торговли.

Целесообразность ввоза из-за рубежа сель-скохозяйственного сырья и продовольствия, а также осуществления промежуточного и ин-вестиционного импорта должна определяться в первую очередь необходимостью обеспече-ния продовольственной безопасности страны, повышения экономической эффективности им-порта как на макро-, так и на потребительском уровне, покрытия расходов на импорт выручкой от экспорта.

Преодоление возможных негативных последствий от вступления Российской Федерации в ВТО

Присоединение Российской Федерации ко Всемирной торговой организации создает ряд рисков и угроз для экономической и продоволь-ственной безопасности иных стран-участниц Таможенного союза, в том числе Республики Беларусь. В соответствии с документами, ре-гламентирующими вступление Российской Фе-дерации в ВТО, средний уровень связанных ввозных таможенных пошлин на сельскохозяй-ственную продукцию должен снизиться с 13,2% (согласно действующему Единому таможенно-му тарифу стран-участниц ТС) до 10,8%. По от-дельным товарным субпозициям предполага-ется еще большее уменьшение – на 10–15%. При этом в отношении наиболее чувствитель-ных для белорусского АПК товаров снижение импортных пошлин в пределах квот составит: на живых свиней – с 40% до 5%, на свинину и свиной тримминг – с 15% до 0% внутри квот. На ввоз свинины сверх квоты пошлина соста-вит 65% против 75% (по Единому таможенному тарифу).

В меньшей степени присоединение Росси к ВТО отразится на положении белорусских сельхозтоваропроизводителей на общем для всего Таможенного союза рынке продукции пти-цеводства, говядины и молока. Тем не менее в новых условиях отечественным экспортерам данных продуктов следует ожидать обострения конкурентной борьбы. Положение усложняет-ся в связи с принятием Российской Федера-цией крупномасштабных мер по ускоренному развитию собственного агропромышленного комплекса и защите своих сельхозтоваропро-изводителей от иностранных конкурентов. Наи-большую угрозу для белорусского АПК могут составить следующие намерения и конкретные действия российской стороны:

увеличить к 2021 г. по сравнению со сред-негодовым уровнем 2009–2011 гг. объем про-

изводства основных видов мяса на 35,3% на фоне снижения импорта до 1,16 млн т (против 2 млн т в 2011 г.);

обеспечить за этот же период прирост объ-ема производства основных видов молочной продукции – сливочного масла, сыров и сухо-го молока – на 18,1% при увеличении импорта данной продукции только на 2,0% (все в пере-счете на молоко);

увеличить объем ежегодной государствен-ной поддержки собственного АПК (к 2013 г. его предполагается довести до 9 млрд USD про-тив первоначально запланированной суммы 5,6 млрд USD);

сохранить нулевое значение льготы по на-логу на прибыль на весь переходный период (до 2020 г.);

до 2020 г. предоставлять сельхозтоваропро-изводителям льготы по освобождению от упла-ты НДС при ввозе племенного скота, эмбрио-нов, семени и иной наукоемкой продукции;

разработать и внедрить российскую нацио- нальную систему оценки качества мяса КРС, включающую национальный стандарт на мясо КРС высшей ценовой категории (высококаче-ственную говядину);

ежегодно выделять из федерального бюд-жета субсидии на развитие селекционно-гибрид-ных свиноводческих центров и структур, произ-водящих глубокую переработку продукции сви-новодства;

с целью действенного контроля и недопу- щения неуправляемого роста импорта ежеквар-тально осуществлять мониторинг его объемов и стоимостных показателей, а также объемов производства на территории Российской Феде-рации чувствительных товаров.

Преодоление этих и иных негативных для АПК Беларуси последствий вступления Россий-



Беларуси



ской Федерации в ВТО возможно лишь посред-ством:

целенаправленного повышения конкурен-тоспособности отечественной аграрной про-дукции;

осуществления действенной государствен-ной поддержки агропромышленного комплекса (в первую очередь уязвимых и перспективных отраслей и производств);

повышения качества и безопасности произ-водимых в стране сельскохозяйственной про-дукции и продовольствия;

ускоренного развития логистической инфра- структуры на рынке сельскохозяйственной про-дукции;

создания транснациональных компаний с при-влечением капитала из стран-партнеров Рес- публики Беларусь по ТС.

Наряду с этим необходимо активизировать направленный на вступление Республики Бе-ларусь в ВТО переговорный процесс с тем, чтобы получить возможность в полной мере пользоваться действующими в рамках этой ор-ганизации защитными механизмами. При веде-нии переговоров по вступлению во Всемирную торговую организацию нашей стране следует

стремиться зафиксировать обязательства по внутренней поддержке сельского хозяйства на уровне 2007–2009 гг. (периода, когда объем суб- сидий для агропромышленного производства был наибольшим).

При формировании переговорной позиции по поставкам на белорусский рынок сельскохо-зяйственной продукции из третьих стран важно зафиксировать уровни импортных таможенных пошлин, согласованные со странами-членами ЕЭП, выделив при этом наиболее чувствитель-ные для Беларуси товары.

Вместе с тем обязательства, принятые Рос-сийской Федерацией при создании региональ-ных объединений (Союзного государства Бела-руси и России СНГ, ЕврАзЭс, ТС, ЕЭП) должны сохранять свою приоритетность, несмотря на заключение данной страной иных международ-ных договоров. Так, принятие Россией обяза-тельства в рамках Таможенного союза (ЕАП) является частью используемой данным объеди- нением правовой системы, которая должна чет-ко выполняться всеми участниками во избежа-ние ущерба иным странам. Это касается прежде всего единого таможенного тарифа, который является общим защитным инструментом ЕЭП.

Финансово-экономическая политика

В отношении агропромышленного комплек- са она должна быть направлена как на форми- рование в АПК конкурентной среды, вынужда- ющей сельхозтоваропроизводителей максималь-но эффективно реализовывать внутренние ре- зервы и возможности в целях дальнейшего раз- вития, так и на создание для хозяйствующих субъектов благоприятных экономических усло-вий, позволяющих им использовать в производ-ственной деятельности инновации, повышающие конкурентные преимущества.

Государственное регулирование цен на сель- скохозяйственную продукцию, сырье и продо-вольствие должно основываться на установ-лении гарантированных цен, применении целе-вых (стимулирующих) цен, проведении государ-ственных закупочных и товарных интервенций, осуществлении мероприятий по антимонополь-ному регулированию цен (определении верхних предельных либо минимальных цен), выпол-нении целевых закупок сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государствен-ных нужд у отечественных сельскохозяйствен-ных товаропроизводителей с применением прак-тики биржевой (аукционной) торговли.

В целях стабилизации цен на сельскохозяй-ственную продукцию, сырье и продовольствие, поддержания уровня доходов сельскохозяйствен-

ных товаропроизводителей, обеспечения рас-ширенного воспроизводства агропромышлен-ного производства государство должно стре-миться устанавливать гарантированные цены на уровне, соответствующем среднему по все-му ЕЭП и сопредельным государствам. В необ-ходимых случаях правительству следует осу- ществлять закупочные интервенции путем при-обретения избытков сельскохозяйственной про- дукции для формирования интервенционного фонда, а также проводить товарные интервен-ции путем продажи из этого фонда продукции для поддержания равновесия спроса и предло-жения на потребительском рынке.

В области совершенствования государствен-ного субсидирования необходимо:

установить стабильный норматив государ-ственного финансирования АПК (в процентах от стоимости ВВП или объемов товарной про-дукции) с последующей индексацией этого нор- матива в зависимости от уровня инфляции, темпов роста ВВП, приоритетов стимулирова-ния конкретных отраслей, иных макроэкономи-ческих показателей;

выделять субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям по долгосрочным ста-бильным нормативам, устанавливаемым по отношению и объемам реализации продукции



Беларуси



и дифференцированным в зависимости от ка-дастровой оценки земель сельскохозяйствен-ного назначения;

применять практику стимулирования про-изводства высокоценной продукции, пользу- ющейся наибольшим спросом (например эко-логически чистой или дефицитной);

увеличить в общем объеме бюджетных транс- фертов для АПК долю мер, не оказывающих ис-кажающего воздействия на торговлю (мер «зе-леной корзины»). Это должно осуществляться в соответствии с принципами Всемирной тор-говой организации и условиями Соглашения о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства в рамках ЕЭП, с одновре-менным сокращением государственного финан- сирования мероприятий, оказывающих искажа-ющее влияние на рыночную торговлю.

В области налогообложения следует исхо-дить из того, что процесс интеграции Беларуси в Единое экономическое пространство с Рос-сийской Федерацией и Республикой Казахстан предусматривает формирование равных усло-вий для субъектов хозяйствования. Поскольку в настоящее время уровень налоговой нагрузки в выручке у отечественных сельскохозяйствен-ных организаций в 2–3 раза выше по сравне-нию с российскими и казахстанскими, требует-ся принять ряд мер по сокращению налоговой нагрузки на сельхозпроизводителей (посред-ством снижения ставки НДС и уменьшения раз-меров отчислений в фонд социальной защиты населения).

Применяемые в отечественном АПК органи-зационный и экономический механизмы долж-ны обеспечивать рост эффективности исполь-зования земли (независимо от формы хозяй-ствования), эффективное ресурсосбережение, экологическую безопасность, поддержку произ-водственной структуры.

Совершенствование земельных отношений должно быть направлено на:

создание полноправных институтов аренды земли и частной собственности на нее (вклю-чая сельскохозяйственные угодья);

формирование развитого земельного рынка, позволяющего обеспечивать переход земель-ных угодий в распоряжение и пользование наи-более успешно работающих на земле хозяй-ствующих субъектов;

более широкое привлечение в аграрную сферу инвестиционных ресурсов (в том числе путем развития ипотечного кредитования).

В области трудовых отношений важно соз-дать комплекс экономических условий для устой-чивого роста заинтересованности работников, мотивации высокопроизводительного труда, ра- ционального использования трудовых ресур-сов, закрепления на селе квалифицированных кадров. При этом важно:

в максимальной степени использовать ры-ночные механизмы мотивации труда, увязан-ные с результатами финансово-экономической деятельности предприятий путем установления прямой зависимости между размерами зара-ботной платы и эффективностью производства, производительностью труда, конкурентоспособ- ностью и качеством производимых товаров;

разработать и внедрить новейшие системы оплаты и мотивации труда сельскохозяйствен-ных работников всех категорий, с учетом объ-емов производства (реализации) продукции, а также наличия собственности (имущества);

расширить практику участия работников в при- былях (капитале, имуществе) предприятий, на-числения различных стимулирующих бонусов; унифицировать трудовое законодательство; обеспечить равные права по трудоустройству гражданам входящих в Единое экономическое пространство государств; усовершенствовать нормативно-правовую базу, регламентирующую движение рабочей силы в странах ЕЭП;

создать новые, высокооплачиваемые рабо-чие места в сельскохозяйственных организаци-ях путем технико-технологической модерниза-ции последних;

развивать в сельской местности агроэкоту-ризм, народные и художественные промыслы, предпринимательскую деятельность для уве-личения доходов жителей регионов.

Социальная политика

По отношению к селу в прогнозируемом периоде она должна быть направлена прежде всего на создание развитой, привлекательной и сбалансированной инфраструктуры, обеспе-чивающей установленные нормативы (стандарты) качества жизни, приравненные к имеющимся в эко- номически развитых странах. Социальная поли- тика должна обеспечивать укрепление кадрово-го потенциала отечественного АПК за счет мо-

лодых и высококвалифицированных работни- ков, а также рост престижности аграрного труда и сельского образа жизни. Для этого необходимо:

продолжить практику развития и совершен-ствования сети агрогородков как центров всей социально-экономической и культурной жизни на прилегающих территориях;

обеспечить в сельских населенных пунктах постоянное совершенствование социальной,



Беларуси



инженерной и транспортной инфраструктуры, создав тем самым условия для повышения пре-стижности проживания в данной местности;

укреплять материально-техническую базу учреждений сельского здравоохранения, повы- шать доступность и качество первичной меди-ко-санитарной помощи, создать базу для заня-тий сельской молодежи физкультурой и спор-том, ведения местным населением здорового образа жизни, профилактики заболеваний, алко-голизма и правонарушений;

повысить образовательный уровень сель-ских учащихся в соответствии с современными требованиями до степени, обеспечивающей конкурентоспособность местных кадров на рын- ке труда;

широко использовать практику материаль-ного и морального стимулирования для роста численности сельского населения за счет по-вышения рождаемости и увеличения продол-жительности жизни.



Беларуси



Развитие мясного скотоводства явля-ется важным направлением функцио-нирования сельскохозяйственной от-

расли Беларуси. В настоящее время в стране разработаны и осуществляются государствен-ные программы, направленные на повышение эффективности выращивания и откорма мо-лодняка крупного рогатого скота мясного на-правления. Тем не менее в связи с наличием в отрасли определенных проблем необходима детальная и комплексная проработка вопро-сов государственной поддержки мясного ското-водства. Отметим, что именно на раннем этапе развития данной отрасли в нашей стране не-обходимо создать экологические основы для устойчивого развития хозяйств, содержащих мясные породы скота. Этому будет способство-вать последовательная реализация комплекса мер государственного регулирования.

В настоящее время производство говяди-ны в Республике Беларусь осуществляется в основном путем выращивания и откорма круп- ного рогатого скота молочного и молочно-мяс-ного направлений. Укажем, что данное произ-водство в большинстве сельскохозяйственных предприятий является убыточным. Опыт ряда зарубежных стран (США, Канады, государств Европейского Союза) показывает, что наибо- лее эффективным способом обеспечения на-селения говядиной является развитие специ-ализированного мясного скотоводства. Выра- щивание мясных пород КРС позволяет получать говядину более высокой питательной ценности, так называемое «мраморное» мясо. Мясной скот по сравнению с молочным может потреблять в 2–3 раза меньше дорогостоящих концентратов на единицу товарной продукции, обеспечивая при этом на 10–15% больший прирост [1]. Кро-ме того, для Беларуси данная отрасль живот-

новодства является особенно привлекатель- ной из-за возможности оптимального использо-вания большого количества пастбищ и сеноко-сов, обеспечивающих скот недорогими корма-ми собственного производства. В дополнение к этому, переспециализация животноводства с молочно-мясного на мясомолочное в регио- нах, пострадавших от аварии на Чернобыль-ской АЭС, позволит более рационально исполь- зовать данные территории и избегать радиоак-тивного загрязнения получаемой на них сель-скохозяйственной продукции [2].

Несмотря на все вышеперечисленные пре-имущества и возможности, специализирован-ное мясное скотоводство в Республике Бела-русь пока развивается недостаточно быстро. Мясо крупного рогатого скота мясных пород со-ставляет менее 5% в общем объеме говядины, реализуемой отечественными сельскохозяй-ственными предприятиями.

На наш взгляд, данное обстоятельство обус- ловлено определенными биологическими и орга- низационно-экономическими особенностями рассматриваемой отрасли, делающими ее в мень-шей степени инвестиционно привлекательной по сравнению с иными отраслями животновод-ства (свиноводством, птицеводством, молоч-ным скотоводством). К упомянутым особенно-стям относятся:

длительный (около 2-х лет) производствен-ный цикл;

необходимость осуществления на первона-чальном этапе крупных финансовых вложений с целью покупки специализированного скота и строительства помещений для его содержания;

меньшая доходность, чем при производстве молока.

Для детальной характеристики предприятий, занимающихся выращиванием и откормом мяс- ных пород КРС, нами проведен анализ их отдель-

Светлана ТАКУН

научный сотрудник

Елена КЛИМОВЕЦ

аспирантка (Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси)

УДК 338.434:636.2.033(476)

Государственная поддержка мясного скотоводства в Республике Беларусь: состояние и направления развития



Беларуси



ных производственных показателей (см. табл. 1). Использованная информация взята из годо-вых отчетов сельскохозяйственных организа-ций системы Министерства сельского хозяй-

ства и продовольствия Республики Беларусь за 2011 г. В качестве показателя уровня эффек-тивности принята рентабельность реализации мяса КРС мясных пород.

Та б л и ц а 1. Анализ деятельности сельскохозяйственных организаций, занятых выращиванием и откормом КРС мясных пород

ПоказателиУровень эффективности

отрицательный(R < 0)

низкий(0 < R < 10)

средний(10 < R < 25)

высокий(R > 25)

Доля предприятий, % 47 23 15 15Среднее значение показателя

Рентабельность реализованной продукции, % –30,0 2,4 15,8 44,4Себестоимость 1 кг прироста, тыс. руб. 15,3 10,8 10,5 9,0Затраты труда на 1 т привеса, чел.-ч 390,2 351,3 261,0 296,0Цена реализации, тыс. руб./кг 8,8 9,3 11,3 11,9Господдержка в расчете на 1 т привеса мясного скота, млн руб. 200,5 141,5 136,7 96,8Прибыль от реализации мяса скота мясных пород в расчете на 1000 руб. государственной поддержки, руб. –63,99 23,5 39,9 62,1

П р и м е ч а н и е. Составлена по результатам собственных исследований.

Проведенный анализ показал, что основная часть (около 47%) предприятий, занимающихся выращиванием и откормом КРС мясного на-правления, являются пока неэффективными (их средняя рентабельность составляет –30%). Также велика доля хозяйств с низкой (около 23%) эффективностью выращивания скота мяс-ных пород. Среднее значение рентабельности реализации в данной группе составляет около 2,5%. Как положительный момент следует отме-тить наличие передовых хозяйств (их доля со-ставляет 15%), в которых средняя рентабель- ность реализации равна 44,4%. Входящие в груп- пу неэффективных предприятия имеют значи-тельно более высокое, чем в остальных груп-пах (на 42–70%) значение показателя себесто-имости 1 кг прироста. Кроме того, мясо КРС мясных пород они реализуют по цене, на 5% меньшей, чем хозяйства с низкой эффективно-стью (и на 35% превышающей стоимость поста-вок хозяйств, у которых рентабельность реали-зованной продукции более 25%). Отметим, что производящие мясо КРС предприятия, отлича-ющиеся сравнительно высокими значениями показателей себестоимости прироста и затрат труда, а также меньшими стоимостью и рента-бельностью реализованной продукции, в на-стоящее время имеют более высокий уровень государственной поддержки в расчете на 1 т привеса мясного скота.

Исходя из вышеизложенного, в Республике Беларусь существуют предпосылки для форми-рования более эффективной системы государ-

ственной поддержки производителей говядины высокого качества. Разработку данной системы мы предлагаем осуществлять в последователь-ности, представленной на рис. 1.

На первом этапе оценивается степень обес- печенности говядиной населения Беларуси и изу- чаются экспортные возможности отечественно-го мясного скотоводства.

Анализ имеющихся данных показывает, что в целом в Республике Беларусь достигнуто са-мообеспечение жителей страны мясными про-дуктами питания. В 2011 г. годовой объем про-изводства мяса на душу населения равнялся 108 кг (в убойном весе) при потреблении 82 кг. Тем не менее сложившаяся в Беларуси струк-тура производства данного вида продукции не соответствует рациональным нормам потре-бления пищевых продуктов и современным требованиям к здоровому питанию (см. рис. 2).

Согласно приведенным данным, в 2011 г. доля говядины в структуре производства мяса составляла около 30%, тогда как при рацио-нальной структуре потребления она должна была равняться 45%.

Анализ экспортного потенциала Республи-ки Беларусь показывает, что именно производ- ство высококачественной, так называемой «мра- морной» говядины имеет довольно хоро-шие экспортные перспективы. Это связано со вступлением в ВТО основного экспортера бело-русской говядины – Российской Федерации. В настоящее время в данное государство по-ставляется 99% всей экспортируемой белорус-



Беларуси



ской говядины. Объем установленной ВТО для России квоты на импорт мороженой говядины составит 530 тыс. т, для охлажденного мяса он будет равен 40 тыс. т. При внутриквотном ввозе размер пошлины составит 15%, оставшись на сегодняшнем уровне, при внеквотном – 55% (повысится на 5%). Особо следует отметить то, что так называемую «дорогую говядину» (стои-мостью более 8 USD за 1 кг) в Россию можно бу-дет завозить в неограниченных количествах – то есть без квот, по ставке 15% [3]. Наличие дан- ных обстоятельств является стимулом к произ-водству «красного мяса» и его реализации на рынках России.

Вместе с тем отечественным производите- лям нельзя не учитывать наличия жесткой кон-куренции, обусловленной прогнозируемыми по- ставками в Россию замороженной «мраморной» говядины из США, Австралии, Бразилии и иных стран, производящих и экспортирующих дан-ную продукцию в значительных объемах. В свя-зи с этим предприятиям белорусского АПК не-обходимо не просто наращивать производство «мраморного» мяса, но и обеспечить его высо-кую конкурентоспособность по цене и качеству.

Анализ обеспеченности населения страны говядиной и оценка экспортных перспектив рас-

Рис. 1. Этапы создания системы государственной поддержки специализированного мясного скотоводства (собственная разработка)

Рис. 2. Структура производства различных видов мяса в Республике Беларусь в 2011 г. в сравнении с нор-мами потребления данной продукции (собственная

разработка)



Беларуси



сматриваемой отрасли животноводства пока-зали, что для развития производства высоко-качественной говядины в Республике Беларусь требуется выбрать стратегию роста профиль-ной отрасли. Иными словами, необходимо вы-работать систему мер государственной под-держки для обеспечения устойчивого роста объ-емов и эффективности производства говядины мясных пород.

На следующем этапе разработки рассматри-ваемой системы нами осуществлен стратеги-ческий анализ сельскохозяйственных предпри-ятий, занятых производством говядины, опре- делены их слабые и сильные стороны, име-

ющиеся возможности и существующие угрозы (см. табл. 2).

Как видно из приведенных в таблице 2 дан-ных, в настоящее время часть своих проблем отечественные сельскохозяйственные пред-приятия могут решить только при участии госу-дарства.

На основании полученных в ходе преды- дущих этапов анализа данных мы можем при-ступить к разработке варианта механизма госу-дарственной поддержки. Его применение под-разумевает наличие определенных инструмен-тов, необходимых для реализации выбранной стратегии развития производства говядины.

Та б л и ц а 2. Результаты стратегического анализа сельскохозяйственных предприятий Республики Беларусь, занятых выращиванием и откормом молодняка КРС на мясо

Сильные стороны(внутренние факторы)

Слабые стороны(внутренние факторы)

Возможности(внешние факторы)

Угрозы(внешние факторы)

Наличие значительных площадей для заготовки дешевых зеленых кор-мов

Относительно высокие значе- ния показателей расхода кор- мов, затрат труда и, соответ-ственно, себестоимости про-дукции, обусловленные несо- блюдением в большинстве хо- зяйств технологий выращива-ния и откорма крупного рога-того скота мясной продуктив-ности

Получение значительной государственной под-держки

Низкий уровень спроса на «мраморную» говядину, обус- ловленный невысоким уровнем платежеспособ-ности населения и тради-циями потребления мяса

Наличие значительного поголовья скота молоч- ного и мясомолочного на- правлений продуктивно-сти для разведения по-месного поголовья

Невысокая рентабельность и даже значительная убыточ-ность производства говядины в ряде сельскохозяйственных предприятий

Развитие науки, внедре-ние интенсивных (ресур-сосберегающих) техно- логий выращивания и от- корма мясного скота

Риск ухудшения санитар-ной обстановки, обуслов- ленный заболеваниями жи- вотных и их падежом

Наличие большого коли- чества животноводческих помещений молочного производства, которые могут быть перепрофи-лированы для содержа-ния мясного скота

Недостаток собственных средств для закупки специали- зированного скота

Увеличение масштабов сбыта продукции за счет роста экспорта (в основ- ном в Россию), увеличе-ния объемов потребле-ния высококачественной говядины населением Бе- ларуси

Природно-климатические риски, оказывающие значи- тельное влияние на фор-мирование основной кор-мовой базы мясного ското-водства

Отсутствие высококвалифи-цированного персонала, об- ладающего специальными зна- ниями, необходимыми для вы- ращивания и откорма мясно-го скота. Следствия этого – низкое качество труда и его невысокая производительность

Возможность производ- ства экологически без-опасной и высококаче-ственной говядины даже на загрязненных радио-нуклидами территориях (при соблюдении техно-логии)

Риски прекращения поступ- ления финансовых ресур-сов из бюджета, измене-ния условий кредитования

Радиоактивное загрязнение сельскохозяйственных угодий отдельных хозяйств в резуль-тате аварии на ЧАЭС

Повышение доходности производства говядины за счет реализации про-дукции более высокого качества по более высо-ким ценам

Превышение содержания радионуклидов в говядине при несоблюдении техно-логий выращивания и от-корма скота




Беларуси



Для создания упомянутых инструментов не- обходимо проанализировать меры государствен- ной поддержки, используемые в рассматривае-мой сфере отечественного АПК, а также обоб-щить накопленный за рубежом опыт.

На данный момент в Республике Беларусь повышение эффективности выращивания и от- корма молодняка крупного рогатого скота мяс- ного направления продуктивности обеспечивается путем реализации Государственной программы устойчивого развития села на 2011–2015 годы, Государственной программы социально-эконо-мического развития и комплексного использо-вания природных ресурсов Припятского Поле-сья на 2010–2015 годы, Республиканской про-граммы по племенному делу в животноводстве на 2011–2015 годы, Государственной програм-мы по преодолению последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на 2011–2015 годы и на период до 2020 года. Обобщение содержания перечисленных документов позволяет выде-лить перечисленные далее основные направ-ления развития мясного скотоводства и реали-зуемые в настоящее время методы поддержки профильных предприятий.

Создание племенной базы мясных пород КРСДля реализации данного направления преду-

смотрено создание 25-ти племенных сель- скохозяйственных организаций, специализиру- ющихся на разведении мясных пород скота. Выделены бюджетные средства на закупку за рубежом племенных телок и быков-производи-телей, а также на внедрение технологий, при-менение которых позволяет уменьшить затраты на выращивание племенного молодняка и реа-лизацию получаемой продукции.

Обеспечение племенной продукцией сельско-хозяйственных организаций, занимающихся разведением мясного скота и его помесей. Увеличение поголовья специализированного мясного скота в данных хозяйствах

В рамках реализации данного направления приняты следующие меры:

разработаны зоны развития мясного ското-водства для областей и районов;

определены объемы и темпы роста числен-ности поголовья;

доведены задания по осеменению низко-продуктивных коров спермой быков специали-зированных пород;

сельхозпроизводителям выделены сред-ства на закупку в племенных хозяйствах специ-ализированного скота и иной племенной про-дукции.

Реконструкция и строительство ферм по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота

Финансирование данного направления пред- полагается осуществлять как за счет республи- канского бюджета, так и с использованием полу-чаемых на льготных условиях банковских кре- дитов.

Научное и информационное обеспечение развития отрасли

В рамках данного направления предусма-тривается:

осуществление научно-исследовательских работ по созданию белорусского типа мясного скота на основе абердин-ангусской породы;

проведение семинара по мясному ското-водству;

издание специальной литературы по пле-менному делу.

Развитие экологического производства и экологически безопасного скотоводства

Реализация этого направления развития мяс- ного скотоводства предполагает:

использование находящихся в пойме При-пяти угодий без применения минеральных удо-брений и средств защиты растений;

создание на мелиорированных землях эко-логически безопасных и экономически целесо-образных зональных систем растениеводства;

государственное финансирование мероприя- тий по радиоэкологическому мониторингу и ра-диационному контролю окружающей среды.

Анализ содержания и результатов выпол-нения упомянутых ранее государственных про-грамм выявил наличие в Республике Беларусь возможностей развития специализированного мясного скотоводства, а также механизмов для их реализации. Тем не менее в настоящее вре-мя недостаточное внимание уделяется такому важному фактору устойчивого ведения сель-скохозяйственного производства, как экологи-ческий. В наибольшей степени это актуально по отношению к загрязненным радионуклидами территориям. Также необходимо отметить, что в рассматриваемой сфере меры государствен-ной поддержки в основном ориентированы на увеличение производства продукции, а не на обеспечение устойчивой доходности и эффек-тивности отрасли.

Анализ накопленного в мире опыта государ-ственной поддержки развития мясного скотовод-ства показал, что зарубежные страны в первую очередь ориентируются на поддержку уровня доходов фермеров, занятых производством го-



Беларуси



вядины. Основными методами при этом явля-ются государственное регулирование заготови-тельных цен и прямое субсидирование. В США внутренние цены на мясо и мясопродукты опре-деляются на основании таможенно-тарифной политики, в первую очередь с помощью огра-ничивающих импорт тарифов и тарифных квот. В странах Европейского Союза на сравнитель-но высоком уровне установлены целевые (ори-ентировочные) цены, гарантирующие средним и крупным по размеру хозяйствам определен-ный уровень доходов, а функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. В Япо-нии, Исландии, Норвегии, Швейцарии, Южной Корее субсидии на производимую продукцию рассматриваемого вида составляют 65–74% от ее стоимости, в странах ЕС – 36–49%, Кана-де, Венгрии, Мексике, США, Чехии, Польше – 20–25% [4]. Во Франции сумма общих ежегод-ных дотаций на мясную корову равна 1000 EUR, в Германии она превышает 1500 EUR [5]. В Япо-нии размер ежегодной субсидии, выплачивае-мой сельскохозяйственным производителям на голову скота, составляет 1300 USD, Швейца-рии – 1560 USD, США – 152 USD [6].

В Италии отрасль мясного скотоводства ак-тивно субсидируется государством. В данной стране на размножение одной коровы ежегод-но выделяется 250 EUR, забой – 100–150 EUR, содержание одной взрослой мясной коровы – 150 EUR (для телок в возрасте 6–24 месяцев размер выплаты равен 90 EUR). В дополнении к существующим субсидиям, в Италии выпла-чиваются также экологические дотации в раз-мере 400 EUR на 1 га сельскохозяйственных угодий, если производитель соглашается на особо строгие условия – не приобретает кор-мов с содержанием химикатов, отказывается от использования последних при возделыва-нии зерновых культур и создании пастбищ для скота [7].

Кроме мер по повышению доходов, за рубе- жом поддержка производителей говядины мо-жет осуществляться путем участия государства в страховании рисков. В Австрии данная прак-тика распространяется на потери от града, на-воднений, разрушения хранилищ, рождения мертвых животных и гибель скота, в Испании – на смерть или вынужденный забой скота, в Гер-мании – на эпизоотии [8].

Помимо описанных, достаточно эффектив-ными инструментами государственного регули-рования сферы производства говядины явля-ются:

льготное кредитование и налогообложение;осуществление лизинга племенных живот-

ных с использованием бюджетных средств;

финансирование инвестиционных проектов по строительству животноводческих ферм;

проведение политики, направленной на раз- витие сельских регионов;

реформирование законодательной базы, на- правленное на развитие экологического сель-скохозяйственного производства.

В последние десятилетия правительства многих стран мира (прежде всего западноев-ропейских) уделяют большое внимание эколо-гическому сельскому хозяйству. Так, в 2008 г. в Германии на его развитие было выделено и использовано 121 млн EUR [9]. В Дании пра-вительство субсидирует переходящие на орга-нические методы аграрного производства хо-зяйства, причем максимальный размер субси-дии составляет 5000 датских крон.

Проведенный анализ состояния отечествен- ных предприятий, специализирующихся на мяс- ном скотоводстве, а также обобщение опыта государственной поддержки аналогичных струк- тур в зарубежных странах позволили нам опре-делить перечисленные далее основные направ-ления государственного регулирования рассма-триваемой отрасли в Республике Беларусь.

В первую очередь необходима разработка стабильной и ясной законодательно-правовой базы, обеспечивающей эффективное функцио-нирование отрасли. В рамках данного направ-ления следует:

принять концепцию устойчивого развития мясного скотоводства, в которой будут опре-делены оптимальный объем сбыта «красно-го» мяса на внутреннем и внешнем рынках, необходимые для удовлетворения рыночного спроса объемы производства и переработки «мраморной» говядины по соответствующей технологии, размеры и места расположения сырьевых зон профильных предприятий, а так-же конкретные мероприятия, обеспечивающие устойчивость и доходность производства высоко-качественного «красного» мяса;

разработать закон «О государственной под-держке сельского хозяйства», в котором будут прописаны направления и инструменты под-держки отраслевых структур (в том числе и спе-циализирующихся на мясном скотоводстве);

совершенствовать методику раздельного учета производства продукции скотоводства молочного и мясного направления продуктив-ности. В настоящее время анализировать со-стояние мясного скотоводства достаточно слож-но из-за неполноты информации, содержащейся в отчетности отраслевых хозяйств;

разработать и законодательно утвердить систему экологических нормативов, применя-



Беларуси



емых при выращивании крупного рогатого скота мясных пород. К таковым относятся нагрузка животных на 1 га пастбищных угодий, объем потребляемой воды, методы фиксации и утили-зации отходов, ветеринарно-санитарные тре- бования и т. д. Их выполнение должно быть обязательным условием получения государ-ственной поддержки;

разработать комплексную систему защит-ных мероприятий, осуществляемых при выра-щивании и откорме КРС на загрязненных ра-диацией землях. В их число следует включить изменение структуры посевных площадей и сево-оборотов, радиационный контроль почв и про-дукции, коренное и поверхностное улучшение сенокосов и пастбищ, известкование кислых почв, внесение необходимого количества орга-нических, фосфорных, калийных удобрений и т. д. Их осуществление должно обеспечить получение экологически чистой продукции. Также необходимо создать действенную систе-му контроля за выполнением перечисленных мероприятий. Выполнение данного условия яв-ляется особенно важным, так как в Республике Беларусь многие территории, пригодные для развития рассматриваемой отрасли, загрязне-ны радионуклидами.

Важным направлением государственной под-держки мясного скотоводства, способствующим решению проблем со сбытом продукции, явля-ется стимулирование спроса на говядину, пред-полагающее:

поддержку рекламных и информационных мероприятий в СМИ и интернете для форми-рования положительного мнения потребителей о белорусской «мраморной» говядине;

установление доплаты на продукцию мяс-ного скотоводства, закупаемую государствен-ными некоммерческими учреждениями (детски-ми садами, школами, больницами и т. д.);

пропаганду говядины как наиболее ценного в пищевом отношении вида мяса;

стимулирование закупок «мраморной» го-вядины гостиничным и ресторанным бизнесом.

Для решения проблем, вызванных недостат-ком необходимых знаний и квалифицирован-ных работников, государству необходимо пре-доставлять консультационную и информацион-ную помощь специализирующимся на мясном скотоводстве предприятиям всех форм соб-ственности. На наш взгляд, данное направле-ние поддержки может быть реализовано путем:

создания информационно-консультационных центров, территориально приближенных к про-изводствам;

использования современных информацион-ных технологий;

формирования продвигающих экологиче-ские стандарты информационных ресурсов, способствующих внедрению на отраслевых предприятиях инноваций;

финансирования имеющих производствен-но-технологическую направленность научно-исследовательских разработок, обосновыва- ющих размеры ферм, структуру стада, кормо-вые рационы и т. п.;

выделения субсидий для повышения квали-фикации работников, занятых в мясном ското-водстве.

Укажем, что для долгосрочного устойчивого развития мясного скотоводства особенно важ-ной представляется разработка системы мер поддержки доходов сельскохозяйственных про-изводителей говядины. Необходимость ее соз-дания обусловлена меньшей инвестиционной привлекательности рассматриваемой отрасли животноводства по сравнению с иными. Основ-ными положениями упомянутой системы долж-ны стать регулирование цен и прямое субсиди-рование производителей. На первоначальном этапе развития отрасли целесообразно приме-нение прямых субсидий (на единицу земельной площади или на поголовье животных). В даль-нейшем возможен отказ от прямого субсиди-рования в пользу государственного ценового регулирования на рынке говядины (использо-вания системы целевых, ориентировочных или гарантированных цен).

На данный момент для совершенствования практики ценового регулирования необходимо провести дифференциацию существующих за-купочных цен на мясо крупного рогатого скота мясного направления продуктивности. Улучше-нию свойств продукции и получению хозяй-ствами адекватного их затратам дохода будет способствовать разделение производимой го-вядины по категориям мраморности (соответ-ственно качеству).

Прямое субсидирование производства вы-сококачественной говядины целесообразно про-изводить путем подписания на трехлетний срок договоров между производителями и район-ными управлениями по сельскому хозяйству. Заключив договор, производитель говядины бу-дет уверен в получении установленных субси-дий при выполнении им определенных условий.

При определения размеров субсидий мы руководствовались мнением ряда зарубежных и отечественных ученых, согласно которому ос-новным условием перехода хозяйств на специ-ализированное мясное скотоводство является повышение его доходности до уровня, обеспечи- ваемого разведением скота молочных пород [10].



Беларуси



Соответственно данному требованию нами рассчитаны размеры субсидий, определенные с учетом разницы между прибылью от реализа-ции молока и говядины. В качестве источников информации использованы годовые отчеты оте-

чественных сельскохозяйственных организаций за 2011 г. Для удобства расчетов суммы субсидий приведены в евро. Предлагаемая система прямых субсидий сельских товаропроизводителей в мяс-ном скотоводстве представлена в таблице 3.

Та б л и ц а 3. Система государственной поддержки доходов сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на мясном скотоводстве

Направления Форма и объем Условия получения

Субсидии на содержание ма-точного поголовья по системе «корова–теленок»

50 EUR на 1 подсосную корову в составе стада мясного скота

Теленок на подсосе (до 6-ти месяцев)

+15 EUR (дополнительная премия)

Выход 2-х здоровых телят от одной коровы

Субсидии на реализацию 1 головы КРС при выращива-нии и откорме мясного скота

35 EURДоплаты за сезонность Сроки сдачи скота на убойнулевая Июль–август–декабрь+25 EUR Октябрь–ноябрь–декабрь+15 EUR Январь–февраль–март+10 EUR Апрель–май–июнь

Субсидии на 1 га кормовых угодий

20 EUR на укрепление кормовой базы, улучшение естественных пастбищ и сенокосов

Проведение защитных мероприятий для предотвращения перехода радионуклидов из почвы в кормовые культуры и получения экологически безопасной продукции


Реализация предложенных мер приведет к быстрому увеличению объемов производства «мраморного» мяса и позволит повысить дохо-ды производителей высококачественной говя-дины до уровня, делающего отрасль инвести-ционно привлекательной.

В заключение отметим, что в Республике Беларусь имеются хорошие предпосылки для увеличения объемов производства высокока-чественной говядины. Развитие мясного ското-

водства в нашей стране может быть успешным при проведении государственной политики, направленной на повышение уровня доходов отраслевых предприятий, обеспечение эффек-тивного сбыта говядины, предоставление ее производителям информационной и консульта-ционной помощи. Обязательным условием по-лучения государственной поддержки при про-изводстве мяса КРС должно быть выполнение экологических нормативов.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Гордынец, С. А. Мясное скотоводство – важнейший источник получения высококачественной говяди-ны / С. А. Гордынец, С. А. Петрушко, Л. П. Шалушкова // Здоровое питание. – 2009. – № 10. – С. 37–38.

2. Ливенский, В. М. Обоснование изменения специализации сельскохозяйственного производства при реабилитации загрязненных территорий / В. М. Ливенский // Проблемы радиологии загрязненных терри-торий: юбилейный тематический сборник. – Гомель, Институт радиологии, 2006. – Вып. 2. – С. 100–104.

3. Поздняков, Д. ВТО и российский рынок мяса. Современное состояние и перспективы / Д. Поздняков // Портал Сфера [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://sfera.fm/analitika/vto-i-rossiyskiy-rynok-myasa-sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy.html. – Дата доступа: 13.04.2012.

4. Милаевская, С. С. Государственная поддержка как основа развития мясного скотоводства России / С. С. Милаевская // Вестник Казанского госуд. аграр. универ. – 2008. – № 1. – С. 35–39.

5. Колбасов, М. Мясное скотоводство в России: сказ про белого быка / М. Колбасов // Информацион-ное агентство REX [Электронный ресурс]. – Москва, 2012. – Режим доступа: http://www iarex.ru/articles/25115. html/. – Дата доступа: 18.04.2012.

6. Hays, J. Beef, cattle and livestock in Japan / Jeffrey Hays // Facts and details [Electronic resource]. – 2009. – Mode of access: http://factsanddetails.com/japan.php?itemid=938&catid=24&subcatid=159/. – Date of access: 18.04.2012.

7. Onley, J. World Italian beef cattle congress / J. Onley // Romangola breeders society [Electronic resource]. – 2006. – Mode of access: www.romagnola. com.au/.../1188776781_world-italian-beef-cattle-congress.doc. – Mode of access: 16.04.2012.



Беларуси



8. Страхование сельскохозяйственных рисков в Германии / Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства Министерства сельского хозяйства Рос-сийской Федерации [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.fagps.ru/fagps_zarub_germ.htm/. – Дата доступа: 23.04.2012.

9. Толстоног, В. Экологическое сельское хозяйство в Германии / В. Толстоног // Социально-экологиче-ский портал [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://ru. exrus. eu. – Дата доступа: 13.04.2012.

10. Лапотко, А. М. Формирование мясного скотоводства в хозяйствах молочной специализации / А. М. Ла-потко // Белорусское сельское хозяйство. – 2008. – № 1. – С. 46–52.

РЕЗЮМЕ

В статье дана оценка уровня государственной поддержки мясного скотоводства в Республике Беларусь, обобщен опыт решения данного вопроса в зарубежных странах. Авторами проведен стратегический анализ исследуемой отрасли. Предложены направления развития государственной поддержки производства говя-дины более высокого качества, в том числе система поддержки доходов производителей.

SUMMARY

This article assesses the state support of meat cattle breeding in the Republic of Belarus, summed up the experi-ence of this question solutions in foreign countries. The authors conducted a strategic analysis of researched sector and proposed some development direction of state support for beef production of higher quality, including the system of income support to producers.

Поступила 31.07. 2012



Беларуси



Мясомолочная промышленность явля- ется стратегически важной отраслью национальной экономики. С одной

стороны ее задачей является обеспечение про- довольственной безопасности и независимости страны, с другой – удовлетворение потребно-стей внутреннего рынка и поставка значитель-ных объемов продукции на экспорт. Отметим, что экспортная направленность предприятий мясомолочной промышленности позволяет рас- сматривать ее в качестве источника валютных поступлений, значимого в масштабах не только АПК, но и страны в целом.

Анализ показал, что у организаций Минсель-хозпрода доля экспорта мясомолочной продук- ции в общем его объеме составляет около 90%. С 2007 г. по 2011 г. экспорт данных товаров воз-

рос в 2,1 раза в стоимостном выражении – до 1,2 млрд USD. Причиной этого стал его прак-тически ежегодный прирост (см. табл. 1).

С 2007 г. по 2011 г. увеличился и объем (в натуральном выражении) поставок за рубеж продукции, производимой рассматриваемой отраслью. Для мясной промышленности при-рост составил 136%, молочной – 50%. Соответ-ствующие данные приведены в таблице 2.

Важно отметить, что на протяжении послед-них 5-ти лет наблюдалась тенденция увеличе-ния доли экспорта мясомолочной продукции в общем объеме ее производства (см. табл. 3).

Приведенные данные показывают, что мясо-молочная промышленность является одной из экпортоориентированных отраслей АПК и пи-щевой промышленности Беларуси.

Александр ШПАК

исполняющий обязанности директора, доктор экономических наук, профессор

Андрей ПИЛИПУК

заведующий сектором, кандидат экономических наук, доцент

Марина БАРАНОВА

научный сотрудник (Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси)

Повышение конкурентоспособности мясомолочной промышленности Республики Беларусь

Та б л и ц а 1. Динамика экспорта, осуществляемого организациями Минсельхозпрода, тыс. USD

Год Продукция, всего В том числе мясомолочная Доля экспорта мясомолочной продукции в общем объеме экспорта, осуществляемого организациями МСХП, %

2007 1243600,0 1081601 87,02008 1603600,0 1397122 87,12009 1569600,0 1367976 87,22010 2199500,0 1990033 90,52011 2507574,6 2235764,2 89,2

6 мес. 2011 г. 1320460,1 1176617 89,16 мес. 2012 г. 1368089,5 1215166,4 88,8

Путем проведения анализа установлено, что текущий и перспективный уровни эффектив-ности и конкурентоспособности мясомолочной промышленности определяются условиями функ- ционирования сельского хозяйства, а также ди-намикой и структурой внутреннего и внешнего рынков. Практика доказала, что влияние внеш-них по отношению к мясомолочной промыш-ленности факторов является определяющим.

Анализ финансового положения предпри-ятий мясомолочной промышленности показы- вает, что в 2012 г. оно ухудшилось. Особенно это заметно в сравнении с итогами предыдущего года, в котором мясной отраслью было получе-но 0,5 трлн руб. чистой прибыли, а молочной – 1,2 трлн руб. В 2011 г. рентабельность продук-ции, реализованной предприятиями мясной и молочной отраслей, составила 10,1% и 13,4% соответственно (см. табл. 4 и 5).



Беларуси



Та б л и ц а 2. Динамика производства и экспорта мясомолочной продукции в натуральном выражении, тыс. т

Год Производство мясной продукции

Производство молочных продуктов (в пересчете на молоко)

Экспорт мясной продукции

Экспорт молочной продукции

2007 525,9 4364,7 86,7 2184,72008 615,6 4754,4 109,4 2522,62009 662,6 5253,0 152 3016,52010 701,2 5422,8 198,3 3233,52011 739,2 5724,2 204,7 3272,2

6 мес. 2011 г. 409,2 2697,9 109,6 1732,26 мес. 2012 г. 413,4 2975,8 122,8 2059,4

Та б л и ц а 3. Доля экспортируемой мясной и молочной продукции в общем объеме ее производства, %

Год Доля экспорта мясной продукции в общем объеме ее производства

Доля экспорта молочной продукции в общем объеме ее производства

2007 16,5 50,12008 17,8 53,12009 22,9 57,42010 28,3 59,62011 28,0 57,2

6 мес. 2011 г. 26,8 64,26 мес. 2012 г. 29,7 69,2

Та б л и ц а 4. Основные финансовые показали предприятий мясоперерабатывающей промышленности

Год Чистая прибыль, млн руб.

Прибыль от реализации, млн руб.

Уровень рентабельности от реализации, %

Рентабельность продаж, %

2007 40078 894160 4,02008 98125 160275 4,4 2,72009 107916 163544 5,4 2,42010 173988 292629 6,0 5,32011 531304 829640 10,1 8,5

6 мес. 2012 г. 93475 339262 4,5 4,16 мес. 2011 г. 180254 231511 7,4 6,5

Та б л и ц а 5. Динамика финансовых показателей предприятий молочной промышленности в 2007–2012 гг.

Год Чистая прибыль, млн руб.

Прибыль от реализации, млн руб.

Уровень рентабельности от реализации, %

Рентабельность продаж, %

2007 272523 423080 13,22008 –199197 –157999 –3,3 –3,92009 –204459 –113574 –2,0 –3,32010 443773 708384 9,0 7,82011 1243213 1761261 13.4 11,0

6 мес. 2012 г. –317521 239548 1,9 1,76 мес. 2011 г. 445961 491666 9,6 8.3

Следует подчеркнуть, что показатели 2011 г. (как отрасли, так и страны в целом) не могут служить обоснованной базой для сравнения. Это связано с тем, что достигнутые ими значе-ния во многом были обусловлены девальваци-ей национальной валюты, значительно увели-

чившей конкурентоспособность продукции по цене, особенно на внешних рынках. Данное об-стоятельство способствовало росту объемов продаж (как в натуральном, так и в стоимост-ном выражении).



Беларуси



Сопоставление основных финансовых пока-зателей за 5 предшествующих лет показывает, что эффективность предприятий мясной про-мышленности сохранилась на прежнем уровне.

Отметим, что в настоящее время внутрен-ний рынок страны является низкодоходным, а по ряду позиций – убыточным (см. табл. 6). При том, что удельный вес продукции, реализу-емой по регулируемым ценам, составляет 1%, убытки по данной категории снижают прибыль отрасли более чем на 10%. Одновременно сле-дует обратить внимание на то, что доля сово-купной прибыли отрасли от реализации про-

дукции на экспорт в первом полугодии 2012 г. составила 89% при удельном весе экспорта в реализации, равном 38%.

Согласно приведенным данным, стремле- ние производителей сократить продажи на вну-треннем рынке и расширить экспорт объясня-ется большей (в сравнении с внутренними по-ставками) доходностью внешней торговли.

Привлекательность экспортных поставок так-же обусловлена благоприятной конъюнктурой мирового рынка мясопродуктов, для которого характерен рост цен, обусловленный увеличе-нием потребления мяса в мире (см. табл. 7).

Ситуация на внутреннем и внешнем рынках

Мясная промышленность

Та б л и ц а 6. Структура реализации продукции отечественных предприятий мясоперерабатывающей промышленности в первом полугодии 2012 г.

Реализация продукции Удельный вес в общем объеме реализации, %

Удельный вес в формировании прибыли от реализации, %

Рентабельность реализации, %

На внутреннем рынке по предельным ценам 1 –10 –22,4На внутреннем рынке по предельным торговым надбавкам 36 5 0,6На внутреннем рынке без ценового регулирования 25 16 2,8На экспорт 38 89 9,9Итого 100 100

Та б л и ц а 7. Динамика мировых цен на мясо, USD/т

ПродукцияВ среднем за год В среднем за месяц (2012 г.)

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. январь февраль март. апрель май июнь

Говядина 2603 3138 2636 3352 4040 4072 4246 4130 4236 4109 4045Бройлеры 1567 1696 1717 1892 1926 1970 2016 2071 2056 2074 2083Баранина 4120 4585 4276 5314 6631 6602 6602 6183 6443 6193 5913

П р и м е ч а н и е. По данным Всемирного банка.

Укажем, что в 2009–2011 гг. в Беларуси про-слеживался существенный рост сырьевого экс-порта. За рубеж в значительных количествах вывозилась мясная продукция, предназначен-ная для дальнейшей переработки (см. рис. 1).

В 2011 г. доля говядины, мяса птицы и свини-ны в экспортной выручке отечественных пред-

приятий составила 91%, в первом полугодии 2012 г. – 89%. Следует указать, что данное по-ложение дел значительно уменьшало экспорт-ный потенциал белорусской мясной отрасли, поставив страну в изначально проигрышную позицию поставщика мясного сырья для Рос-сийской Федерации.

Молочная промышленность

Современный уровень развития молочной отрасли позволяет в полном объеме обеспечить молокопродуктами внутренний рынок. В 2011 г. на него было поставлено 45% от общего объ-ема отраслевого производства, за пределами страны реализовано 55% отечественной мо-лочной продукции. Соответствующие показате-ли этого года приведены в таблице 8.

Фактором, который в данный момент значи-тельно ухудшает финансовое состояние отрас-ли, является социальная нагрузка на ее струк-туры. В настоящее время убытки от реализа-ции молочной продукции на внутреннем рынке по предельным ценам в 1,3 раза превышают весь объем прибыли по отрасли. Отмеченная в первом полугодии 2012 г. положительная рен-



Беларуси



табельность реализации молочных изделий была обеспечена их экспортом, составившим 53% от общего объема производства.

Следует отметить, что на финансовые по-казатели молочной промышленности Белару-

си в значительной степени влияют динамика и конъюнктура мирового рынка молока. Так, зна-чительное падение экспортных цен на молоко-продукты в 2008–2009 гг. привело к убыткам от-раслевых структур.

Рис. 1. Динамика экспорта мясопродуктов из Беларуси, т

Та б л и ц а 8. Структура реализации отечественных молокопродуктов в первом полугодии 2012 г.

Реализация продукции Удельный вес в общем объеме реализации, %

Удельный вес в формировании прибыли

от реализации, %

Рентабельность реализации

продукции, %

На внутреннем рынке по предельным ценам 3 –130 –40,5На внутреннем рынке по предельным торговым надбавкам 24 –125 –7,8На внутреннем рынке без ценового регулирования 20 113 10,1На экспорт 53 243 7,2Итого 100 100

Эффективной мерой, позволяющей нивели- ровать последствия произошедшего в мире спада цен, является диверсификация загрузки отечественных производственных мощностей с целью увеличения периода хранения пище-вых товаров. В Беларуси данная практика (пе-реориентация переработчиков молочного сы-рья на выпуск продуктов с более длительными сроками годности) эффективно применялась в 2008–2009 гг. (см. рис. 2).

Анализ финансово-экономического состояния рассматриваемой сферы АПК, ее производствен-ного и технико-технологического потенциала, а также оценка сложившейся на мировом рынке мясомолочной продукции ситуации позволяют сделать выводы и сформулировать предложе-

ния, направленные на повышение конкуренто-способности мясомолочной промышленности Республики Беларусь, широкое вовлечение в ми-ровую торговлю отечественных переработчи-ков мясного и молочного сырья, улучшение их позиций на основных сегментах мирового рынка.

Структурам мясной промышленности необ-ходимо:

увеличить экспорт мясопродуктов с высо-кой добавленной стоимостью. Для этого в ка-честве важнейшего критерия эффективности деятельности ее структур необходимо рассма-тривать выполнение ими прогнозных показате-лей по доле экспорта продуктов глубокой пере-работки. Предприятиям отрасли также следует консолидировать финансовые активы для соз-



Беларуси



дания разветвленной и стабильной сбытовой сети на рынке Российской Федерации, проведе- ния на нем маркетинговых исследований и ре-кламных компаний;

выявлять продукты и услуги, пользующие-ся спросом на внутреннем рынке и востребо-ванные на внешнем. С этой целью в отрасли следует создать базу для апробации техноло- гических, маркетинговых, рекламных, производ- ственных и сервисных инновациях, а также выде-лить 3–5 наиболее конкурентоспособных про- изводителей (брэндов).

Предприятиям молочной промышленности целесообразно согласовать позиции и осуще-ствить комплекс мер, направленных на:

рациональную оптимизацию переработки молока, осуществляемую исходя из имеющихся в стране мощностей и установившихся в мире цен на молочную продукцию (в том числе и име- ющую длительный срок хранения);

повышение внутренних цен на молокопро-дукты соответственно росту уровня благосо-стояния населения страны. При этом следует

учитывать наличие на внутреннем рынке до-статочно интенсивной конкуренции. В отрасли постепенно формируются лидеры, рост которых ограничен поставками сырья;

обеспечение производства и поставок на переработку молока не ниже высшего сорта (по СТБ 1598);

снижение издержек производства;его экологизацию;повышение качества продукции;диверсификацию структуры и географии экс-

порта;стимулирование поставок на внешний ры-

нок продукции, имеющей высокую степень пе-реработки;

углубление взаимодействия с торговыми се- тями и оптовыми компаниями;

создание логистических центров и соответ-ствующей инфраструктуры.

В долгосрочной перспективе основной целью белорусской мясомолочной промышленности является формирование высокотехнологичной перерабатывающей отрасли безотходного и ре-

Рис. 2. Динамика производства молокопродуктов в Беларуси в 2007–2011 гг., тыс. т



Беларуси



сурсосберегающего типа, эффективной и кон-курентоспособной в системе международного разделения труда и на мировом продоволь-ственном рынке, способной выпускать готовые к употреблению продукты (в том числе функ-ционального назначения) с высокой добавлен-ной стоимостью. Для этого в рассматриваемой сфере необходимо:

осуществить разработку и реализацию ин-новационных стратегий развития;

обеспечить существенное углубление инте-грации перерабатывающей промышленности и науки;

увеличить затраты на НИОКР на всех ста-диях технологической цепи;

широко внедрять последние результаты на-учных исследований;

наращивать инновационный потенциал профильных предприятий;

повышать конкурентоспособность отечествен-ных продовольственных товаров;

создать экономические, правовые и органи-зационные условия для формирования с учас- тием перерабатывающих мясомолочное сырье предприятий продуктовых кластеров, ориенти-рованных на рыночный потребительский спрос;

формировать продуктовые технологические цепочки на всех стадиях движения продукции – от получения сырья для переработки до рыноч-ного сбыта готовых высококачественных про-довольственных товаров под потребительский спрос;

создавать для перерабатывающих предпри-ятий сырьевые зоны;

разработать организационно-экономический механизм, обеспечивающий адаптацию отече- ственных предприятий мясомолочной промыш-ленности к условиям функционирования обще-го агропродовольственного рынка стран, вхо-дящих в Единое экономическое пространство (ЕЭП);

сформировать конкурентное ядро перера-батывающих отраслей и предприятий посред-ством опережающего развития наиболее пер-спективных по степени конкурентоспособности и потенциалу роста;

в максимальной степени использовать но-вейшие технологии;

привлекать отечественный и иностранный капитал (в первую очередь из России и Казах-стана);

создавать в рамках ЕЭП, СНГ и иных обра-зований совместные транснациональные про-довольственные компании;

унифицировать национальное законодатель- ство в рамках договорной базы и институцио-нальной структуры ЕЭП;

выработать единые принципы и правила фор-мирования системы аккредитации, соответству- ющие международным требованиям;

установить единые нормы ответственности за нарушение правовых норм Таможенного союза.

Говоря о перспективах развития отечествен-ной мясомолочной промышленности, а также белорусского АПК в целом, необходимо учи-тывать и угрозы, создаваемые вступлением во Всемирную торговую организацию основного партнера нашей страны – Российской Федера-ции. Вхождение России в упомянутую структу-ру непосредственно отразится на отечествен-ном экспорте и осложнит сбыт белорусского продовольствия (в том числе и на внутреннем рынке).

С учетом приведенных фактов важнейшей и первостепенной задачей Республики Бела-русь является повышение конкурентоспособности стратегически важных и экспортоориентиро-ванных производств агропромышленного ком-плекса (и не только его) до мирового уровня.



Беларуси



В современных условиях функциониро-вания экономики Беларуси в системе управления субъектами хозяйствова-

ния увеличивается значимость маркетинговой политики. Это касается и предприятий агропро-мышленного комплекса.

В настоящее время агропродовольственная отрасль является одной из наиболее конкурен-тоспособных не только в нашей стране, но и на рынках государств Таможенного союза, для ко-торых характерен рост спроса на продукцию сельского хозяйства. Отметим, что за послед-ние годы система сбыта в Республике Беларусь не претерпела существенных качественных из-менений. Она представляет жесткую централи-зованную вертикальную структуру, основанную на государственном монополизме. Проблемы, возникающие при реализации произведенной в стране аграрной продукции, обусловлены не-совершенством отечественной системы цено-образования, недостаточной развитостью ин-фраструктуры, низкой эффективностью связей в цепи «производитель–потребитель», отсут-ствием комплексной информации о состоянии аграрного рынка. В результате товаропроизво-дители получают меньшую прибыль, отвлекают от производства дефицитные ресурсы на соз-дание базы для хранения и переработки. Это происходит в условиях, когда потребители предъ-являют все большие требования к продоволь-ственным товарам, их внешнему виду, качеству и, соответственно, процессу производства.

Как показывают исследования, на реализа-цию функций маркетинга отечественные пред-приятия выделяют менее 2% от средней суммы затрат на управление. В то же время зарубеж-ные компании и фирмы тратят на маркетин-говые мероприятия до 20% управленческого бюджета (почти в 10 раз больше). В экономиче-ски развитых странах расходы на проведение исследований составляет в среднем половину

розничной (продажной) цены многих товаров. Так, в мясной отрасли США доля маркетинга в розничной цене 1 кг говядины находится на уровне 43,2%, свинины – 55,8% [1, с. 55].

Приведенные факты позволяют сделать вы- вод, что сельскохозяйственные и перерабаты-вающие предприятия Беларуси находятся на начальной стадии процесса построения эффек-тивной системы управления, приспособленной к жестким рыночным условиям. В условиях огра- ниченности ресурсов, выделяемых на марке-тинговые мероприятия в аграрном комплексе страны, для повышения эффективности произ-водственно-сбытовой деятельности необходи-мо сконцентрировать силы и скоординировать действия всех заинтересованных сторон (по-требителей, производителей, посреднических структур, государственных органов). Грамотно построенная система организации и контроля сбыта, функционирующая на принципах марке-тинга и активно использующая его инструмен-ты, способна обеспечить аграрному предпри-ятию конкурентоспособность и успешное раз-витие в долгосрочной перспективе.

Вопросам теории и практики маркетинга, в том числе и в сфере аграрного производства, по-священы работы отечественных и зарубежных ученых – таких, как Г. П. Абрамова, В. Г. Гуса-ков, А. П. Дурович, З. М. Ильина, В. А. Клюкач, Ю. А. Цыпкин [1, 2, 3, 4, 5, 6]. В своих трудах эти и иные исследователи основное внимание уделяют теоретическим аспектам исследуемой категории, пытаясь определить направления развития маркетинговых и сбытовых структур в аграрном комплексе. Вместе с тем недоста-точно исследованными остаются вопросы, ка-сающиеся методических подходов к организа-ции эффективной системы маркетинга, выбору критериев ее построения, а также моделирова-нию стратегий распределения и оценки их ре-зультативности.

Наталья КИРЕЕНКО

руководитель группы по маркетингу в АПК Института системных исследований в АПК НАН Беларуси,

кандидат экономических наук, доцент

УДК 339.138.631.11

Моделирование системы сбыта аграрного предприятия на основе маркетинговой концепцииВведение



Беларуси



Целью данного исследования является раз-работка модели эффективной системы сбыта сельскохозяйственной продукции и готового продовольствия, основанной на маркетинговом

подходе, обеспечивающем повышение эффек-тивности функционирования национального АПК, а также увеличение конкурентоспособно-сти его структур на аграрных рынках.

Основная часть

Концепция маркетинга предполагает, что для эффективного использования производствен-ных ресурсов и удовлетворения потребитель-ского спроса возможности аграрных предприя-тий необходимо привести в соответствие с тре- бованиями рынка. И хотя сбыт является завер-шающей стадией хозяйственной деятельности товаропроизводителя, в современных услови-ях его необходимо планировать еще до начала процесса производства. Комплекс связанных с этим работ должен включать в себя изучение конъюнктуры рынка и маркетинговых возмож-ностей предприятия, а также составление пла-нов продаж, обеспечивающих формирование производственных программ.

Осуществляемая в процессе управления маркетингом эффективная реализация сбыто-вой политики связана с рассмотрением послед-ней в качестве целостной единой системы, ко-нечными целями которой являются:

разработка и осуществление производствен-но-технологических, экономических и организа-ционных мероприятий по продвижению сель-скохозяйственной продукции и продовольствия на внешний и внутренний рынки;

создание условий для превращения потреб- ностей потенциальных покупателей в реаль-ный спрос на конкретный товар.

Такой подход может служить методологиче-ской основой для построения соответствующего механизма.

С позиций системного подхода сбыт можно рассматривать как совокупность взаимосвязан- ных элементов, имеющую следующие качествен-ные характеристики:

множественность;совместимость компонентов и наличие меж-

ду ними диалектической взаимосвязи;наличие элементов, позволяющих получить

новое системное качество (эмерджентный эф-фект);

внутренняя целостность и относительная ограниченность.

Выполненные нами исследования позволи-ли выделить четыре описанных далее принци-пиальных подхода к организации деятельности и системы сбыта предприятия, основанных на концепциях управления маркетингом и учиты-вающих степень развитости продовольствен-ного рынка.

Содержание первого предопределяется на- личием дефицита на рынке производимой про-дукции. В ситуации, когда спрос опережает пред-ложение, предприятие легко реализует весь про-изведенный товар. Непосредственно управле-нием сбытом занимается служба экспедиции. Прибыльность организации увеличивается за счет снижения издержек производства и повы-шения его эффективности.

Принципиальной особенностью второго под- хода является повышение требований к каче-ству производимой продукции. Существенным элементом системы сбыта становится звено, обеспечивающее обратную связь с потребите- лями. Его наличие позволяет отслеживать реак-цию покупателей на технологическое и потре-бительское качество продукции, вносить необ-ходимые изменения в производственный процесс.

Третий подход используется в рыночной си-туации, при которой предложение превышает спрос, а уровень качества высок у многих то-варопроизводителей. Повышение эффектив-ности их функционирования возможно за счет активизации и рационализации продаж (интен-сификации коммерческих усилий). В данном слу- чае политика распределения должна быть услож- нена следующими мероприятиями по продви-жению товаров:

планированием и реализацией рекламной кампании. В ее ходе могут проводиться прямая и косвенная реклама, разработка упаковки, ор-ганизация дегустаций и т. д.;

поиском клиентов и разработкой новых ме-тодов работы с ними;

организацией деятельности агентов, специ-ализирующихся на реализации.

В данном случае усложняется структура системы сбыта. Последняя включает в себя не только экспедицию, но и группу менеджеров по сбыту (торговых агентов).

Обострение конкурентной борьбы, имеющее вид интенсификации коммерческих усилий мно- гих товаропроизводителей, приводит к появле- нию маркетингового подхода к сбытовой дея-тельности. Его специфическими чертами явля- ются изучение спроса, исследование и прогно- зирование тенденций развития рыночной ситу-ации, коррекция процесса производства с исполь- зованием комплексного анализа. Все это позво-



Беларуси



ляет обосновать стратегию развития предпри-ятия в рыночных условиях.

В рамках четвертого подхода в структуре организации создается звено, осуществляющее аналитическую деятельность и разрабатыва-ющее рекомендации, относящиеся к направ-лению развития производства, свойствам вы- пускаемых товаров, политике сбыта и т. д. В дан- ном случае маркетинговая служба является стра- тегическим аналитическим звеном, предопре-деляющим деятельность предприятия (в том числе в сфере товародвижения). При этом сбыто-вая структура формально не меняется, но пе- ресматриваются методы организации и управ-ления ей.

С учетом приведенных фактов формирова-ние системы сбыта сельскохозяйственной про-дукции и готового продовольствия должно быть основано на маркетинговой концепции, обеспе-чивающей увеличение объемов реализации продукции, максимальное удовлетворение по-требителей, оптимальное использование мате- риальных и временных ресурсов. Алгоритм по-ставленной задачи предполагает осуществле-ние следующих этапов исследований:

определение целей и задач маркетинговой сбытовой политики субъектов хозяйствования;

формирование структурной модели систе-мы товародвижения в АПК;

математическое моделирование маркетин-говой сбытовой системы предприятий сельско-го хозяйства и перерабатывающих отраслей;

оценку и выбор альтернативного варианта стратегии товародвижения организации на ос-нове маркетингового подхода;

организацию управления сбытовой полити- кой предприятий на внешнем и внутреннем про- довольственном рынках (см. рис. 1).

Этап 1Основу системы распределения и продви-

жения аграрных предприятий должны созда-вать ее целевая стратегия (количественно вы-раженное изменение объемных показателей деятельности) и маркетинговая политика (обе-спечение условий для достижения целей в об-ласти продаж). На момент разработки данной системы необходимо исследовать особенности функционирования основных продуктовых рын- ков и степень их сбалансированности, опреде-лить целевые рынки, ассортиментную и цено- вую политику организации. Также следует при- нять во внимание:

тенденции, сложившиеся в системе сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия;

виды информационных, трудовых, матери-альных и финансовых потоков;

характеристики продовольственных рынков (локальных, областных, национальных, регио-нальных, международных);

состояние сбытовой инфраструктуры;правовые нормы, определяющие содержа-

ние хозяйственных операций.На данном этапе должна быть создана база

для разработки структурной модели сбытовой системы организации, обеспечивающей:

наличие предпринимательской прибыли в те- кущем периоде, а также гарантии ее получения в будущем;

максимальное удовлетворение платежеспо- собного спроса потребителей сельхозпродукции;

долговременную рыночную устойчивость пред- приятия и конкурентоспособность его продукции;

положительную репутацию на рынке и при-знание со стороны общественности.

Этап 2Разработанная структурная модель пред-

ставляет собой графическое изображение си-стемы товародвижения аграрной продукции, ха- рактеризующее определенные процессы и эле-менты при различных воздействиях факторов внешней и внутренней среды (см. рис. 2).

В качестве входных и выходных объектов предлагаемой разработки нами определены ре- сурсы информационные (И.), трудовые (Т.), ма-териальные (М.), финансовые (Ф.). В качестве основных маркетинговых процессов выделены стратегическое планирование, исследования, сегментация рынка, ассортиментная и ценовая политика, маркетинговые коммуникации. Нали- чие обратной связи обеспечивает сравнение реального выхода системы, определение не-обходимых различий и выработку управленче-ских воздействий, направленных на повыше-ние эффективности функционирования субъ-екта хозяйствования.

Главной задачей при организационном про-ектировании маркетинговой сбытовой систе-мы является обеспечение единства функций и структуры управления в процессе достиже-ния заданного качества обслуживания потре-бителей на продовольственном рынке. При этом одним из основных условий является опреде-ление уровня реализации товаров. Исследо-вания показывают, что в современной теории и практике маркетинга выделяются различные системы сбыта продукции АПК:

собственные сбытовые сети (нулевой уровень продаж);

традиционные рыночные системы, осущест-вляющие распределение продукции с помощью посредников, а также комбинированные прода-жи (одно- и многоуровневые каналы);



Беларуси



Рис

. 1. П

редл

агае

мая

мод

ель

фор

мир

ован

ия м

арке

тинг

овой

сбы

тово

й си

стем

ы н

а пр

одов

ольс

твен

ном

ры

нке

(в

ыпо

лнен

авт

ором

на

осно

вани

и со

бств

енны

х ис

след

ован

ий)



Беларуси



Рис

. 2. С

трук

турн

ая м

одел

ь м

арке

тинг

овой

сбы

тово

й си

стем

ы в

АП

К (в

ыпо

лнен

авт

ором

на

осно

вани

и со

бств

енны

х ис

след

ован

ий)



Беларуси



вертикально интегрированные товаропро-водящие сети.

Научная значимость предлагаемой струк-турной модели товародвижения аграрного пред- приятия обусловлена ее исключительно прак-тической направленностью. Применение данной системы связано с:

построением каналов распределения, кото-рое должно производиться сверху вниз (от то-варопроизводителя, ориентированного на удов- летворение потребностей потребителя);

ориентацией на долгосрочную перспекти-ву (созданием в канале эффективной системы кооперационной специализации путем выделе- ния отличительных компетенций каждого участ- ника);

применением в рамках маркетинговой кон-цепции сбытовых образований в качестве не только экономических, но и социально-поведен- ческих систем.

Данный этап является основным при раз-работке математической модели, обеспечива-ющей получение определенного финансового результата за счет рационального выбора ка-налов продвижения сельскохозяйственной про-дукции и готового продовольствия.

Этап 3Процесс моделирования представляет со-

бой варьирование параметров (переменных) структуры сбытовой системы и величин мате-риальных потоков (процесса товародвижения) с целью достижения экономических показате-лей, соответствующих входным данным.

Согласно результатам второго этапа, товаро- производитель может ограничиться только оп-товыми продажами и не контролировать даль-нейшее продвижение реализуемой им продук-ции и/или наращивать свою собственную тор-говую структуру за счет развития фирменной (корпоративной) сети. По нашим расчетам, в по- следнем случае на различных уровнях сбыто-вой цепи возникают дополнительные расходы, связанные с созданием и содержанием этих пунктов. Также необходимо определить размер наценки при реализации товаров в каждом тор-говом звене, а также методы назначения цены. Отметим, что отдельные элементы структуры сбыта предприятия могут создаваться в раз-ных регионах страны.

В качестве основного критерия системы рас- пределения субъекта хозяйствования нами пред- лагается использовать Пр. max – размер прибы-ли предприятия от реализации своей продук-ции через собственную сеть. Создание каждого звена торговой цепи приводит к увеличению как

расходов на создание самой сбытовой структу-ры, так и суммарных издержек. Поэтому цена реализации для организаций, находящихся в на-чале упомянутой цепи, возрастает на опреде-ленную величину, которая зависит от затрат на содержание склада (магазина, отдела) и стои-мости доставки товара в пункт назначения.

Укажем, что предприятие может не разви-вать фирменную сеть и реализовывать товары исключительно крупными партиями по оптовым ценам. Однако данная практика приводит к по-тере определенной части потребителей. Каж-дое дополнительное звено сбытовой структуры открывает новые рыночные и маркетинговые возможности, особенно в случае регионально-го расширения. Кроме того, наличие собствен-ной сбытовой структуры позволяет предпри-ятию решать такие стратегические задачи, как выход на новые целевые сегменты рынка, уве-личение рыночной доли, укрепление брэнда.

Для описания математической модели мар-кетинговой сбытовой системы аграрного пред-приятия нами использованы следующие обо-значения:

m – количество продукции по номенклатуре товаропроизводителя (нулевой уровень); i = 1, …, m – индекс продукта; r = 0,…., R – индекс уров-ня; ur – число уровней в моделируемой систе-ме сбыта (u1, u2 …uR); M.r – число магазинов на r-уровне; j, k = 1, …, M.r – индексы магазинов (отдельных потребителей), K.ij0 – количество производимого (запасенного) i-го продукта на i-м предприятии (складе) на нулевом уровне товаропроизводителя; Zпр.i – затраты на про-изводство единицы i-го продукта (переменные затраты на производство товаров прямо про-порциональны их количеству); Sпроизв. – сум-марные затраты на производство продукции; ZTijkr – затраты на транспортировку единицы i-й продукции из склада (магазина) j-уровня r-1 в пункт k r-уровня (для r = 1, …, R); Sпост.jr – по- стоянные расходы, обусловленные функциони- рованием j-звена на r-уровне. Создание каждого нового звена цепи сбыта приводит к увеличе- нию суммарных затрат на указанную величину; Xijkr – количество товара j-вида, перемещаемого для продажи из предприятия (магаз на, торго-вой точки) j-уровня r-1 в пункт k r-уровня, Sтрансп. – суммарные затраты на транспортировку продук-ции; Pijr – запрос (потребность, заказ, прогноз) на i-й продукт в j-м пункте r-уровня.

Для упрощения модели мы допускаем, что величина транспортных затрат прямо пропор-циональна количеству перемещаемых продук-



Беларуси



тов, а себестоимость одной перевозки не зависит от размера партии. Расчет данных нами пред-лагается проводить либо на основе заказов на продукцию, либо исходя из прогнозируемого объема спроса.

Максимальный спрос на товар (Nmax i) скла-дывается из суммарного значения по всем за-просам и определяется на основании уравнения:

= ∑∑max .i ijrr j

N P

(1)

Цена реализации товара при его продвиже-нии вниз по цепочке сбыта рассчитывается по формуле:

= опт.Ц. K. Ц.ijr jr i , (2)

где Ц.ijr – цена реализации i-изделия в j-м пункте r-уровня; K.jr – коэффициент изменения цены в j-м магазине r-уровня; Ц.iопт. – цена реализа-ции (оптовая цена), устанавливаемая предпри-ятием.

Эффективность всей маркетинговой систе-мы задается критерием прибыли (Пр.), вид ко-торого зависит от параметров сбытовой струк-туры и товародвижения в ней. Задача создания оптимальной системы сводится к максимиза-ции прибыли при соответствующих ограниче-ниях.

В общем виде структура системы сбыта и ее параметры представлены (в соответствии с опи- санной моделью) на рисунке 3.

В зависимости от поставленной задачи, типа рынка, структуры продаж и требований к ре-зультату нами выделены следующие виды мо-делей маркетинговой сбытовой системы.

Модель № 1Продукция реализуется на всех уровнях сети

распределения, система сбыта производителя рассматривается статически.

С использованием введенных обозначений можно определить величины следующих пока-зателей:

Выручка от продажи (В.) i-продукта в j-м ма-газине:

=В. Ц. ,ijr ijr ijrdX (3)

где = +∑ ∑ ( 1)ijr ijkr ijr r

dX X X r – разница в коли-

честве товара i-й номенклатуры, проданного в j-м пункте, то есть суммарное число i-го това-ра, ввезенного в j-й пункт r-уровня, за вычетом реализованного из данного пункта.

Выручка от продажи с учетом оптовой цены:

.= оптВ. K. Ц. .ijr ijr i ijrdX (4)

Выручка от продажи всей продукции в j-м магазине r-уровня (суммирование по видам то-вара):

= ∑ опт.В. K. Ц. .kj ijr i ijri

dX

(5)

Выручка на r-уровне системы сбыта товаро-производителя:

= ∑∑ опт.B. K. Ц. .r ijr i ijrj i

dX

(6)

Прибыль на r-уровне (без учета транспорт-ных затрат):

= пост.Пр. B. .r r rS (7)

Рис. 3. Структура и параметры модели системы сбыта производителя сельскохозяйственной продукции и готового продовольствия (выполнен автором на основании собственных исследований)



Беларуси



= ∑∑ пост.Пр. ( Ц. ) .r ijr ijr rj i

dX S

(8)

Прибыль всей маркетинговой сбытовой си-стемы без учета транспортных затрат:

= ∑б.тр.Пр. Пр. .rr

(9)

Прибыль всей маркетинговой сбытовой си-стемы с учетом транспортных затрат и издер-жек на производство продукции:

= ∑ трансп. произвПр. Пр. .rr

S S

(10)

Подставляя представленные ранее выра-жения в формулу (10), получаем:

опт. пост.0

пр. опт.

Пр. ( K. Ц. )

Ц.

ijr i ijr ijr

ijkr ijkr i i

dX S

ZT X Z=

= ×∑ ∑∑ ∑

∑∑∑∑

(11)

Наличие прибыли свидетельствует о резуль-тативности моделирования маркетинговой сбы-товой системы предприятия. Таким образом, в этом случае задача построения оптимальной политики продаж сводится к максимизации при-были. Целевая функция определяется по фор-муле: Пр. → max. (12)

В процессе выполнения приведенных выше расчетов действуют следующие ограничения:

для всех i (из склада нулевого уровня Nio нельзя вывезти больше, чем в нем есть):

∑ o o o.i j iX N (13)

для всех ijr (нельзя вывезти из промежуточ-ного пункта больше, чем ввезено):

≥ 0.ijrdX (14)

для всех ijr (нельзя не ввозить товара боль-ше, чем запрошено):

≤∑ .ijr ijrdX d (15)

Ограничения на пропускные способности в модели № 1 не рассматриваются.

Модель № 2Продукция реализуется на всех уровнях

сети распределения с учетом ограничений по пропускным способностям. Система сбыта про-изводителя рассматривается статически.

В модель добавляется еще одно условие – ограничение для всех i, j, k, r:

Xijkr < B. ijkr, (16)

где B. ijkr – пропускная способность каналов, то есть количество товара i-го вида, которое может быть перемещено из звена j-й системы уровня r-1 в пункт k r-уровня за определенный промежуток времени.

Модель № 3При отсутствии дальнейших звеньев сбыто-

вой цепи часть продукции не реализуется.К данным по каждому элементу цепи сбыта

добавляются:Rо. ijr – реальный объем реализации i-го то-

вара в j-м магазине r-уровня, причем Rо. ijr < dijr, где dijr – требуемый (заказанный) объем;

коэффициент a(R), зависящий от количе-ства уровней в системе сбыта, лежащий в диа-пазоне от 0 до 1, отражающий потерю объемов реализации при R < Rmax.

Таким образом, реальный объем реализа-ции равен: О. р. = a(R) · O. р. max. (17)

Увеличение числа звеньев сбытовой струк-туры в общем случае приводит к повышению a(R), а также увеличивает затраты на ее создание.

При этом целевая функция прибыли прини-мает следующий вид:

.опт пост.0

пр. опт.

Пр. (K. Ц. )

Ц. ,

ijr i ijr jrr

ijkr ijkr i i

dX S

ZT X Z=

= ×∑ ∑

∑∑∑∑ ∑

(18)

где О. ijr = dXijr, если dijr ≥ dXijr (продукции заве- зено меньше, чем заказано); O.ijr = dij, если dijr ≤ dXijr (продукции завезено больше, чем заказано) и в каждом пункте сбытовой системы остается не-реализованный товар (dXij – dijr).

Представленная постановка задачи приме-нима при разработке системы точек розничной торговли на определенной территории, а также при создании в различных областях страны ре-гиональной продовольственной сети. Послед-нее может происходить в условиях как чистой, так и монополистической конкуренции, когда каждый новый элемент сбытовой структуры зна- чительно повышает объемы реализации про-дукции. Используя данный подход, можно опре-делить и потери в спросе.

Модель № 4Предыдущие три модели системы сбыта

можно рассматривать динамически во време- ни. С этой целью выбирается единица времени t (день, месяц) и ко всем показателям в приве-денных выше формулах добавляется индекс t. Ограничения задаются аналогично моделям № 1, 2, 3.



Беларуси



Модель № 5Затраты на реализацию i-го вида продукции

j-му потребителю больше некоторой допусти-мой величины:

≥ ,ijt ijtSS Sd (19)

где SSijt – суммарные затраты на реализацию i-го вида продукции j-му потребителю за пе- риод t; t – интервал времени, выделенный для продажи продукции; Sdijt – некоторая, не вли-яющая на конкурентоспособность продукции сумма допустимых затрат на реализацию i-го вида продукции j-му потребителю за период t.

Тогда модель № 5 будет эквивалентна зада-че минимизации затрат:

∑∑∑ SSijt → min. (20)

При этом на SS накладываются следующие ограничения:

1. SSijt ≤ Sdijt.. (21) 2. ∑SSi(t) ≤ Пр. оп. пр.(t), (22)

где Пр. оп. пр.(t) – прибыль, полученная в рамках реализуемой оптимальной производственной программы.

На данном этапе путем моделирования це-лесообразно выбрать определенное количе-ство альтернативных схем создания сбытовой структуры предприятия.

Для формул (1–22) многие исходные дан-ные (параметры системы и показатели) носят случайный характер. С учетом этого в стати-стической постановке нами предлагается осу-ществлять определение перемещаемого то-вара по каналам сбыта путем решения задачи оптимизации (максимизации обобщенного кри-терия прибыли) с учетом вероятностного ха-рактера исходных данных:

ср. опт.

пост.

пр. опт.

Пр. М.(Пр.) ( K. M.(Ц. )

М.( ) M.( )) M.( )

M.( ) M.( )M.(Ц. ),

ijr ir i j

ijr jr ijkri r i j k

ijk r i ii

dX S ZT

X Z

= = ×

×

∑ ∑∑

∑ ∑∑∑∑

∑

(23)

где Пр. ср. – среднее значение прибыли; M(.) – математические ожидания (средние значения) соответствующих величин.

Тогда целевая функция будет иметь следу-ющий вид:

Пр. ср. →max. (24)

Решение предлагается осуществлять при тех же ограничениях, которые приведены выше в различных постановках. При этом дополни-тельным условием является:

≤ треб.(Пр.) (Пр.),D D (25)

где D(Пр.) – дисперсия величины критерия при-были; Dтреб.(Пр.) – заданная допустимая (пла-нируемая) дисперсия критерия прибыли, иными словами точность вычислений или интервал результата.

Для расчета величины D(Пр.) обозначим в формуле (23) под общей суммой первое сла-гаемое как К.1, второе – К.2 и третье – К.3.

Тогда для зависимых случайных величин с учетом выражения (23) получим:

= + +

+

1 2

3 1

2 1 3

2 3

(Пр.) (Пр.К. ) (Пр.К. )

(Пр.К. )2cov(Пр.К. ,

Пр.К. )2cov(Пр.К. , Пр.К. )

2cov(Пр.К. , Пр.К. )

D D D

D

(26)

где

= ×∑ ∑∑∑ ∑∑∑

1 2опт.

пост. опт. пост.

(Пр.К. ) ( K. (Ц. )( )) cov(Ц. ) ,

i jr i ijr

jr i jr

D D DdXD S S

(27)

= ∑∑∑∑2(Пр.К. ) ( ) ( ),ijkr ijkrD D ZT D X (28)

= ∑3

пр. опт.(K. ) ( ) (Ц. ),i iD D Z D (29)

где D(.) – дисперсия случайной величины; сov (.) – ковариации двух случайных величин [7].

Значения формул (26–29) определяются при известных значениях математических ожиданий (средних) и дисперсий случайных величин, яв-ляющихся исходными: Ц. iопт., Sпост. r, ZTijkr, Zпр. i.

На соответствующем этапе оптимизации не- обходимо следить за выполнением содержа-щегося в формуле (25) условия, и при его вы-полнении прекращать расчеты.

Если полученный результат попадает в пла-нируемый интервал разброса значения прибыли (и/или затрат), то считается, что решение найдено.

Система сбыта S, для которой построенная целевая функция (формула 24 с учетом форму-лы 25), достигает требуемого значения и может быть рекомендована в качестве оптимального варианта.

Таким образом, полученные формулы (23–29) на основе вероятностного характера ис-ходных данных позволяют решать задачу оп-тимизации в стохастической постановке и про-водить анализ погрешности расчетов с учетом требований, предъявляемых к точности и слож-ности вычислений.

Предлагаемые для построения и выбора маркетинговой сбытовой системы модели опти-мизации имеют смысл и решение в тех случаях, когда учитываются только количественные зна-



Беларуси



чения показателей конкретной стратегии. Одна-ко реально многие показатели в маркетинговой системе сбыта носят качественный характер. В этом случае нами предлагается применить дополнительную процедуру выбора модели.

Этап 4Оценку альтернативного варианта сбытовой

системы целесообразно проводить с использо-ванием системного анализа как объективного инструмента упорядочения и синтезирования субъективных суждений человека и расчетных показателей [8]. При этом рекомендуем при-менять метод анализа иерархий на основе по-этапного установления приоритетов расчетных критериев.

В результате исследования нами обоснован и апробирован пошаговый алгоритм выбора рационального варианта маркетинговой сбыто-вой системы аграрного предприятия.

Шаг 1 – декомпозиция, которая предусма-тривает структурирование проблемы в виде ие-рархии, включающей цель, критерии и альтер-нативы выбора стратегии сбытовой системы (см. рис. 4).

Основной целью является определение опти-мального варианта построения маркетинговой системы, продвигающей на рынки аграрную про-дукцию. Оценку эффективности сбытовой дея-тельности товаропроизводителя нами предла-гается проводить по следующим критериям:

прибыль от реализации;затраты на создание системы распределе-

ния сельскохозяйственного сырья и готового продовольствия;

соответствие требованиям конечных потре-бителей и предприятий-покупателей;

управляемость системы (ее адекватность, оперативность).

В качестве стратегий формирования систе-мы распределения и продвижения продукции АПК нами определены:

прямой сбыт продукции через собственную фирменную (корпоративную) сеть;

косвенные продажи (с использованием услуг посредников);

комбинированный или смешанный сбыт про-дукции (сочетание первой и второй стратегий);

интегрированные товаропроводящие сети.Шаг 2 – реализация принципа сравнитель-

ных суждений. На данном этапе группа экспер-тов (руководителей высшего и среднего звена систем управления предприятиями, ведущих специалистов) заполняет анкеты с указанием превосходства одного критерия над другим (число от 1/9 до 9), оценивая их по шкале отно-сительной важности (см. табл. 1).

Суждения эксперта являются отражением его структуры предпочтений. Нами предлагается использовать метод парных сравнений – фик-сированное множество объектов сравниваются попарно с точки зрения их предпочтительно-сти, желательности, важности и т. п. При этом выявляется не только факт превосходства, но и его степень (сила, интенсивность). Получае-мые результаты записываются в виде матрицы парных сравнений.

На основе данных экспертного анализа опре- делены локальные приоритеты альтернатив от- носительно рассматриваемых критериев, резуль- таты которых представлены в таблице 2. Все расчеты нами выполнены в рамках пакета Microsoft Excel.

Шаг 3 – синтез решений, представляющий собой осуществляемый по определенной схе-ме расчет количественных оценок шкалы важ-ности и компонентов вектора приоритетов в со-ответствии с алгоритмом метода (см. табл. 3).

Рис. 4. Структурирование задачи по оценке альтернативных вариантов построения маркетинговой сбытовой системы товаропроизводителя (выполнен автором на основании собственных исследований)



Беларуси



Та б л и ц а 1. Предлагаемая шкала относительной важности критериев

Количественная оценка Качественная оценка Пояснения

1 Равная важность Равный вклад двух объектов3 Умеренное превосходство Опыт и суждения выявляют не-

большое превосходство одного объекта над другим

5 Существенное превосходство Опыт и суждения выявляют су-щественное превосходство од-ного объекта над другим

7 Значительное превосходство Один объект имеет значитель-ным превосходство над другим

9 Очень сильное превосходство Превосходство одного объекта над другим очевидно

2, 4, 6, 8 Промежуточные решения между двумя соседни-ми суждениями

Применяются в компромиссном случае

Обратные величины приведенных

выше чисел 1/n

Если объекту i при сравнении с объектом j при-писывается одно из приведенных выше чисел, то действию j при сравнении с i приписывается обратное значение

Та б л и ц а 2. Матрица парных сравнений предлагаемых стратегий по критериям оценки эффективности сбытовой деятельности товаропроизводителя

Наименование стратегии Стратегия 1 Стратегия 2 Стратегия 3 Стратегия 4 Среднее

геометрическоеОценка

по критерию

Прибыль от реализации продукции, услуг, работСтратегия 1 1/5 1/3 1 1/3 0,386 0,075Стратегия 2 1/3 1 3 1/5 0,669 0,130Стратегия 3 3 5 3 1 2,590 0,504Стратегия 4 1 3 5 1/3 1,495 0,291

По критерию 5,140Затраты на создание системы распределения

Стратегия 1 1/3 3 1 1 1,000 0,201Стратегия 2 1/5 1 1/3 1/3 0,386 0,078Стратегия 3 1/3 3 1 1 1,000 0,201Стратегия 4 1 5 3 3 2,590 0,520

По критерию 4,976Соответствие требованиям конечным потребителям и предприятиям-покупателям

Стратегия 1 1 3 1 3 1,732 0,3750Стратегия 2 1/3 1 1/3 1 0,577 0,1250Стратегия 3 1/3 1 1/3 1 0,577 0,1250Стратегия 4 1 3 1 3 1,732 0,3750

По критерию 4,619Управляемость (адекватность, оперативность) системы сбыта на предприятии

Стратегия 1 1 3 1 3 1,732 0,3619Стратегия 2 1/5 1 1/3 1 0,508 0,1062Стратегия 3 1/3 1 1/3 1 0,577 0,1206Стратегия 4 1 5 1 3 1,968 0,4112

По критерию 4,786

Процедура определения собственных век-торов матриц парных сравнений выполняется с помощью вычисления среднего геометриче- ского. Приоритеты синтезируются, начиная со вто-

рого уровня вниз. Локальные показатели пере-множаются на соответствующий критерий выше- стоящего уровня и суммируются по каждому элементу. Весовые коэффициенты в сумме рав-



Беларуси



ны 1 и пропорциональны собственным векто-рам. В рамках критерия оценивается сравни- тельная значимость каждой альтернативы (А1, …, Аn). Рейтинг альтернативы складывается из про-изведений весовых коэффициентов и значимо-стей по критерию.

На основе полученных суммарных весов аль-тернатив (стратегий) нами определена важность

исследуемых критериев. Полученные результа-ты сведены в таблицу 4.

Глобальный приоритет предлагаемых стра-тегий определен нами путем суммирования оценки каждого из критериев, умноженной на вес (поэлементно). Итоговые показатели, ха-рактеризующие рациональность выбора того или иного варианта, представлены в таблице 5.

Та б л и ц а 3. Расчет количественных оценок шкалы важности и компонентов вектора Xi

А1 … Аn ki

А1 1 … W1/Wn X1 = (1 ∙ (W1/W2) … ∙ (W1/Wn))1/n Вес (A1) = X1/Сумма (Xi)

… … 1 … … …

Аn Wn/W1 … 1 Xn = (1∙ (Wn/W2) ∙ … ∙ (Wn/Wn-1) ∙ 1)1/n Вес (An) = Xn/Сумма (Xi)

Сумма (Xi)

П р и м е ч а н и я.А1,…,Аn – множество альтернатив из n-элементов (количество предприятий).W1,…,Wn – количественные оценки шкалы важности и оценка компонентов вектора приоритетов.Х1,…, Хn – собственные векторы матрицы парных сравнений для каждого критерия.Вес (А1), …, Вес (Аn) – весовые коэффициенты критерия каждой альтернативы. Веса объектов, принад-

лежащих уровню альтернатив, можно считать как результат их измерения в шкале отношений в диапазоне от 0 до 1 включительно.

Та б л и ц а 4. Определение важности критериев при выборе оптимальной стратегии построения маркетинговой сбытовой системы

Важность критериевОценка по критерию Среднее

геометрическое№ 1 № 2 № 3 № 4

Оценка по критерию № 1 1 1/3 3 3 1,316№ 2 3 1 5 3 2,590№ 3 1/3 1/5 1 1/3 0,386№ 4 1/3 1/3 3 1 0,760

Сумма 5,052Важность (вес) критериев 0,26 0,51 0,08 0,150

Та б л и ц а 5. Итоговые результаты процесса определения оптимального варианта маркетинговой сбытовой системы

Наименование стратегии

Оценка по критерию Глобальный приоритетварианта стратегии№ 1 № 2 № 3 № 4

Стратегия 1 0,075 0,201 0,3750 0,3619 0,206Стратегия 2 0,130 0,078 0,1250 0,1062 0,099Стратегия 3 0,504 0,201 0,1250 0,1206 0,262Стратегия 4 0,291 0,520 0,3750 0,4112 0,433

Этап 5В результате экспертного выбора оптималь-

ной сбытовой стратегией продукции АПК при-знано использование интегрированной товаро-проводящей сети. Отметим, что организация та-кого рода маркетинговых систем должна быть основана на вертикальном подходе.

На практике вертикальная интеграция озна-чает контроль нескольких смежных стадий про-

дуктовой цепочки – от производства сырья до потребления конечной продукции. Определя- ющим здесь является объединение собственнос- ти. Так, М. Портер определяет вертикальную интеграцию как соединение технологически са-мостоятельных экономических процессов (про-изводства, распределения, продажи и иных) в пределах одной фирмы [9]. Дж. Е. Хоббс и Л. Янг утверждают, что полная вертикальная интегра-



Беларуси



ция имеет место в только в том случае, когда одна фирма владеет единственной или несколь-кими стадиями процесса производства и сбыта продукции [10]. С учетом этого выделим следу-ющие виды сбытовых систем:

корпоративные производственные и распре-делительные сети, управление которыми нахо-дится в единичном владении;

договорные (контрактные) системы. Их на-личие обеспечивает ряд преимуществ, важней- шими из которых являются гарантированный рынок продаж, возможность планирования объ-емов реализации, получение информации о свой-ствах и качестве пользующейся наибольшим спросом продукции, оптимизация затрат на мар-кетинговую, транспортную и иные виды дея-тельности;

управляемые сбытовые сети, основанные на координировании деятельности их участни-ков самым крупным предприятием на конкрет-ном продовольственном рынке;

консолидация (осуществление управления интегрированным производством и сбытом аграр-ной продукции подразделениями предприятия АПК, его филиалами или дочерними фирмами);

квазивертикальная интеграция (функциони-рование независимых предприятий и сбытовой сети под контролем ведущей интегрированной компании).

По нашему мнению, в современных услови-ях хозяйствования для организаций сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей Бе-

ларуси методами реализации стратегии инте-грированного роста должны стать:

вертикальное формирование, осуществля-емое в момент создания предприятия;

вертикальное расширение, предполагающее внутренний рост организации за счет создания подразделений в смежных звеньях технологи-ческой цепочки;

вертикальная интеграция, происходящая пу-тем слияний и поглощений (покупка конкретной компанией иных предприятий).

Предлагаемый нами подход предусматри-вает создание многообразных маркетинговых структур на различных уровнях, их функциональ- ное единство и общую ориентацию на удовлет-ворение потребительского спроса и повышение эффективности производственно-сбытовой де-ятельности аграрных товаропроизводителей. Результативность такой системы предполагает совместные усилия предприятий и государства. На микроуровне должно происходить совершен-ствование каналов реализации товаров, повы- шение уровня товарности продукции, развитие маркетинговой деятельности, создание собствен- ных производственно-коммерческих структур. Задачами правительства являются осущест-вление льготного кредитования субъектов хо-зяйствования, их целевое финансирование, про- ведение государственных закупок, регулирова-ние цен, развитие современной товаропрово-дящей сети.

Заключение

Условием эффективной маркетинговой дея- тельности сельскохозяйственных и агропромыш-ленных предприятий является наличие адек-ватной информации об их производственной (объемах и качестве произведенной продук-ции) и организационной (структуре и функциях органов управления) системах. Предлагаемая поэтапная модель позволяет формализовать процесс построения и выбора оптимальной сбы-товой стратегии путем:

формирования соответствующих конкрет-ной рыночной ситуации математических моде-лей и критериев;

предварительного отбора стратегий, удов-летворяющих базисным ограничениям и струк-туре исходных данных (обеспечивающих мак-симальную прибыль);

статистической оценки полученных резуль-татов;

выбора на альтернативной основе страте-гии построения системы сбыта (с использова-ние результатов экспертного анализа).

Научная новизна представленной разработ-ки заключается в целостном представлении сбытовой системы, способной постоянно видо- изменяться с учетом конкретных факторов. В структуре маркетинга должно быть оптими-зировано количество звеньев и элементов, на-лажены продуктивные взаимоотношения всех хозяйствующих субъектов. Особенностью мо-делирования системы распределения являет-ся его исключительно практическая направлен-ность, позволяющая сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям:

определять соотношение между объемами планируемой прибыли и фактических затрат при реализации основных функций управления (пла- нировании, организации, мотивации, контроле);

соответствовать требованиям конечных по-требителей.



Беларуси



ЛИТЕРАТУРА

1. Маркетинг в АПК / Г. П. Абрамова [и др.]; под ред. Г. П. Абрамовой. – М.: Колос, 1997. – 237 с.2. Гусаков, В. Г. Механизм рыночной организации аграрного производства: оценка и перспективы

/ В. Г. Гусаков. – Минск: Беларус. навука, 2011. – 363 с.3. Дурович, А. П. Маркетинг в предпринимательской деятельности: учебно-практ. пособие / А. П. Дуро-

вич. – Минск: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1997. – 462 с.4. Организация системы сбыта сельскохозяйственной продукции / З. М. Ильина [и др.]. – Минск: БГЭУ,

2001. – 175 с.5. Клюкач, В. А. Маркетинг в агропромышленном комплексе / В. А. Клюкач, Д. А. Логинов. – М.: Колос,

2010. – 482 с.6. Цыпкин, Ю. А. Агромаркетинг / Ю. А. Цыпкин, А. Н. Люкшинов, А. А. Пакулина. – М.: Мир, 2004. – 239 с.7. Вентцель, Е. С. Прикладные задачи теории вероятностей / Е. С. Вентцель, Л. Л. Овчаров. – М.: Радио

и связь. 1983. – 416 с.8. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати. – М.: Радио и связь, 1993. – 320 с.9. Porter, M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors / М. Porter.

– N. Y.: Business Book, 1980. – 300 p.10. Kinsey, J. D. The Big Shift from a Food Supply to a Food Demand Chain. Retail Food Industry Center

/ J. D. Kinsey. – Minnesota: University of Minnesota, 1999. – 132 р.

РЕЗЮМЕ

В статье описана поэтапная модель формирования сбытовой системы национального АПК на основе маркетинговой концепции. Определены структура и параметры различных вариантов политики распреде-ления продукции сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей. Апробирован алгоритм оценки опти-мальной стратегии построения маркетинговой сбытовой системы на продовольственном рынке. Определе-ны эффективные условия совершенствования бизнес-среды и активизации агромаркетинга.

SUMMARY

In article the phased model of sale system of the national agricultural on the basis of the marketing concept are proposed. The structure and parameters of the distribution policy of agricultural production and processing industries are determined. The algorithm for estimating of the optimal strategy to build marketing system of the food market are validated. The effective conditions for improving the business environment and enhance agromarketing are offered.




Беларуси



Развитие экономики агропромышлен-ного комплекса во многом определя-ется уровнем конкурентоспособности

и эффективности предприятий перерабатыва-ющей промышленности, а также потенциалом инновационного развития как на уровне перера-батывающих предприятий, так и всего агропро-мышленного комплекса. Для исследования ин-ституциональных рычагов и механизмов, фор- мирующих потенциал инновационного развития предприятий перерабатывающей промышлен-ности, необходимо уяснить миссию перераба-тывающих структур, затем провести стратеги-ческий анализ, выбрать приоритетные направ-ления развития и определить стратегические цели с точки зрения усиления национальной продовольственной конкурентоспособности [1, 2].

Перед перерабатывающей промышленно-стью стоят задачи повышения эффективности работы организаций, диверсификации произ-водства и повышения конкурентоспособности вырабатываемой продукции. Технический и тех- нологический потенциал данной промышлен-ности за время становления рыночной эконо-мики формировался под воздействием различ-ных факторов, связанных с развитием внутрен-него рынка, поиском каналов для реализации продукции на внешнем рынке. Совокупность этих факторов создавала благоприятные усло- вия для привлечения инвестиций в развитие технической базы перерабатывающей промыш- ленности. С учетом адаптации работы пред-приятий к условиям рыночной экономики, вы-страивания современных форм организации производства и маркетинговой политики мас-штабы и динамика инвестиций в этих отраслях носили неоднозначный характер. Модерниза-ция перерабатывающей промышленности за последние годы осуществляется в основном на базе импортируемого технологического обору-дования, что создает дополнительные риски по развитию отраслей промышленности.

Стратегия развития перерабатывающей про- мышленности предусматривает системное ре-

шение проблем ее модернизации, ресурсное и финансовое обеспечение, а также механиз-мы реализации мероприятий с целью усиления национальной продовольственной конкуренто-способности. Стратегия призвана создать не только необходимые условия для модерниза-ции промышленности, формирования нового технологического уклада, решения финансово- экономических и социальных проблем, но и со- действовать реализации целей социально-эко- номического развития агропромышленного комп- лекса Республики Беларусь до 2020 года.

Стратегическая цель, стоящая перед пере-рабатывающей промышленностью, заключает-ся в усилении национальной продовольственной конкурентоспособности и обеспечении гаран-тированного и устойчивого снабжения населе-ния страны конкурентоспособным продоволь-ствием. Гарантией ее достижения является ста- бильность внутренних источников продоволь-ственных и сырьевых ресурсов.

В стратегии национальной продовольствен-ной конкурентоспособности учитываются сло-жившиеся в последние годы позитивные и не-гативные изменения в макроэкономической по-литике аграрного сектора экономики, усиление воздействия на него процессов, происходящих на мировых агропродовольственных рынках, развитие интеграционных процессов на про-странстве Единого экономического простран-ства. Перерабатывающая промышленность яв-ляется системообразующей сферой экономики страны, формирующей производство конкурен-тоспособной продукции.

В последние годы был принят ряд важных мер по развитию сырьевой базы промышлен-ности. Вместе с тем, несмотря на указанные меры, ряд важных проблем системного харак-тера, сдерживающих развитие отдельных от-раслей промышленности, остается. Темпы про-изводства сырья животноводческой отрасли не отвечают потребностям перерабатывающей промышленности и не способствуют насыще-

Фадей СУБОЧ

ведущий научный сотрудник Института системных исследований в АПК НАН Беларуси, кандидат технических наук

Исследование институциональных рычагов и механизмов, формирующих потенциал инновационного развития предприятий перерабатывающей промышленности



Беларуси



нию рынков, например, мясной и молочной про-дукцией.

В связи с предстоящим вступлением Бела-руси во Всемирную торговую организацию не-обходимо отметить следующие существенные преимущества условий функционирования от-раслей перерабатывающей промышленности в индустриально развитых зарубежных государ- ствах по сравнению с их возможностями в на-шей стране: более высокий технический уро-вень производства, позволяющий использовать современные достижения научно-технического прогресса; более эффективные меры государ-ственного регулирования и защиты продоволь-ственного рынка; развитие различных форм объединений организаций, отстаивающих их права и интересы на всех уровнях государ-ственной власти и бизнеса. Все это позволяет развитым странам обеспечить национальную продовольственную конкурентоспособность и фор- мировать необходимые ресурсы для экспансии на мировом продовольственном рынке.

Динамика развития перерабатывающей про- мышленности будет формироваться под воз-действием различных факторов, к которым от- носятся определяющий спрос на отдельные виды продовольствия, а также вхождение Беларуси в Единое экономическое пространство. Поэтому необходимо внедрить новые технологии в пере-рабатывающей промышленности, в том числе био- и нанотехнологии, позволяющие значитель-но расширить выработку продуктов нового по-коления с заданными качественными характе-ристиками, лечебно-профилактических, герон- тологических и других специализированных про- дуктов. Необходимо повысить глубину перера- ботки, вовлечь в хозяйственный оборот вторич-ные ресурсы, что позволит увеличить выход готовой продукции из единицы перерабатыва-емого сырья.

Стратегия предусматривает комплексное двухуровневое развитие отраслей перерабаты-вающей промышленности с учетом динамики основных направлений сельскохозяйственного производства. Приоритетами первого средне-срочного уровня являются:

в сфере производства – развитие сырьевой базы растениеводческой и животноводческой продукции, проведение технического перевоо-ружения организаций с внедрением современ-ных достижений научно-технического прогрес-са для снижения энергопотребления, уменьше-ния вредных выбросов в окружающую среду и повышения доходности и конкурентоспособ-ности вырабатываемой продукции на внутрен-нем и внешних рынках;

в социальной сфере – повышение мотива-ции к высокопроизводительному труду и сохра-нение трудовых ресурсов;

в экономической сфере – рост конкуренто-способности и прибыльности организаций как основное условие перехода к инновационной модели развития;

в институциональной сфере – развитие кон-куренции, кооперации, интеграционных связей и формирование продуктовых компаний, терри-ториальных кластеров, внедрение новых тех-нических регламентов и стандартов;

в сфере научного и кадрового обеспечения – формирование инновационного ядра промыш-ленности в качестве важнейшего условия.

Приоритетами долгосрочного периода яв-ляются: переход перерабатывающей промыш-ленности к ресурсосберегающим технологиям, обеспечивающим безотходное производство с минимальным воздействием на экологию; пе- реработка новых видов сырья, полученных с использованием био- и нанотехнологий; про-изводство экологически чистых продуктов пи-тания; наращивание экспорта продовольствия по мере насыщения внутреннего рынка продук-тами питания.

Отсутствие достаточных финансовых средств у организаций тормозит внедрение ресурсос-берегающих безотходных технологий, дивер-сификацию производства, возможность решать проблемы, связанные с защитой окружающей среды. Сдерживающим фактором дальнейшего развития перерабатывающей промышленности является неразвитая инфраструктура продо-вольственного рынка, что негативно отражает-ся на формировании цен на социально важные виды продовольствия. Таким образом, оцени-вая технико-технологический уровень развития перерабатывающей промышленности, необхо-димо отметить наличие ряда ограничений, пре-пятствующих реализации имеющегося у нее потенциала.

Основными системными проблемами, ха-рактерными для отраслей перерабатывающей промышленности, являются недостаток сель-скохозяйственного сырья с определенными ка-чественными характеристиками для промыш-ленной переработки; неразвитая инфраструк-тура хранения, транспортировки и логистики товародвижения пищевой продукции. Прини-маемые меры по развитию перерабатывающей промышленности должны быть ориентирова-ны на решение основных системных проблем, формирование нового промышленного потен- циала, модернизацию и развитие инноваций в ее отраслях, повышение качества жизни раз-



Беларуси



личных социальных слоев населения. Для пе- рехода к модели инновационного развития и со- здания нового технологического уклада пере-рабатывающей промышленности предполага-ется использовать новые формы государствен-но-частного партнерства.

Для решения задачи повышения конкуренто- способности продукции, создания условий для обеспечения импортозамещения и наращива-ния экспортного потенциала необходимо осу-ществить:

разработку государственных мер по прове-дению разумной протекционистской политики с целью обеспечения импортозамещения в отно- шении продукции, имеющей социальное значе-ние; выстраивание приоритетов для проведе-ния модернизации промышленности; исполь-зование современных методов управления и си- стемы интегрального контроля показателей ка-чества сырья и пищевых продуктов на этапах переработки, транспортирования и хранения; внедрение биотехнологий, технологий замкну- того цикла с более эффективной выработкой целевого продукта, с сокращением потерь сы-рья, производством пищевых и кормовых про- дуктов с различными функциональными свой-ствами, что позволит повысить степень пере-работки сырья, расширить ассортимент выпу-скаемой продукции и нарастить кормовую базу для животноводства и птицеводства, решить экологические проблемы; обеспечение всей продукции упаковкой, которая позволит сохра-нить ее качество; создание и внедрение в про-изводство новых упаковочных материалов с анти-микробными добавками, которые продлевают срок годности продукции, а также биоразлагае-мой упаковки; подготовку современного квали-фицированного промышленно-производствен-ного персонала с учетом требований инноваци-онной экономики. Необходимо также обратить внимание на увеличение использования отхо-дов перерабатывающих организаций для про-изводства энергоресурсов и вторичных ресур-сов, что обеспечит повышение эффективности производства и снизит вредное воздействие организаций на окружающую среду.

Анализ деятельности предприятий показал, что для успешной реализации их потенциала инновационного развития должны быть созданы:

1. Институциональные условия – то есть со-ответствующее законодательство и учрежде-ния, обеспечивающие сохранение, выполнение и развитие «правил игры» предприятий агро-промышленного комплекса.

2. Внешние условия – то есть механизм под-держки цен и доходов в отрасли, а также меха-

низм стимулирования и поддержки перераба-тывающих предприятий, инфраструктура для обеспечения субъектов хозяйствования сред-ствами производства.

3. Внутренние условия – квалифицирован-ный менеджмент, в том числе стратегический, наличие ясных и действенных отношений соб-ственности.

4. Условия для экономической интеграции предприятий, способствующие росту объемов производства, специализации, снижению затрат.

5. Условия для разработки и внедрения стра-тегических целевых программ развития по уси-лению потенциала инновационного развития предприятий.

С целью оценки потенциала инновационно-го развития предприятий перерабатывающей промышленности предложена система показа-телей эффективности с позиции комплексного подхода. Показатели объединены в семь групп: производственно-экономическую, производствен- но-технологическую, финансовую, инвестицион- ную, инновационную, социально-экономическую и экологической эффективности. В число основ-ных показателей мониторинга входят: объем выручки, направления реализации, прибыль, себестоимость, рентабельность предприятий, входящих в интеграционное формирование; виды и объемы потребляемого сырья, источни-ки человеческого капитала, объем и качество услуг.

Таким образом, определяя содержание ин-новации, следует исходить из того, что, с одной стороны, ее целью является удовлетворение общественной потребности, а с другой – она является средством, использование которого дает возможность получить эмерджентно-си-нергетический эффект.

Инновационный процесс можно представить в виде инновационной цепи, отражающей ли-нейную последовательность таких этапов, как технологическое предвидение, генерация идеи, проверка технической осуществимости и ана-лиза потребностей рынка, комплексные испы-тания, совершенствование технических харак-теристик, зондирование рынка, организация широкомасштабных производства и маркетинга, рыночная экспансия.

Многообразие инноваций обусловливает необходимость их обобщения и систематиза-ции, т. е. определенной классификационной работы. Классификация позволяет проводить целенаправленную деятельность по реализа-ции инноваций, выявлять их сильные и слабые стороны, вскрывать имеющие место резервы, отбирать наиболее эффективные варианты



Беларуси



возможных решений, внедрять необходимые в данный отрезок времени нововведения. Клас-сификация необходима при определении для разработчиков нововведений соответствующих целей, что является немаловажным условием выбора приоритетных направлений их деятель-ности и получения эффективных результатов.

Прежде чем приступить к рассмотрению инновационной деятельности перерабатыва- ющих предприятий, необходимо остановиться на определении той роли, которую играет сама эта деятельность в экономике. Объективная значимость инновационной деятельности – это признание ее в качестве главного фактора, обе-спечивающего развитие и повышение эффек-тивности производства. В условиях рыночной экономики и действия закона стоимости она является определяющим инструментом конку-ренции, обеспечивая условия для завоевания потребителя через высокое качество товара и более низкую цену, поскольку в результате инноваций достигается и то, и другое.

В этом контексте понимания инновацион-ного процесса деятельность в данной области представляется как связанная с освоением но-ваций в процессе производства товаров и услуг, содействием этому процессу и управлением им, так и с усилением потенциала инновационно-го развития предприятий перерабатывающей промышленности. Новейшая технологическая база определяется техникой и технологией четвертого, пятого и шестого технологических укладов и отсутствием первых трех. При этом под технологическим укладом понимается со-вокупность технических систем и технологиче-ских процессов, выражающих определенное поколение (уровень) научно-технического раз-вития [3, 4].

Таким образом, отчетливо проявляется век-тор инновационной деятельности перерабаты- вающих предприятий через комплексное исполь- зование сельскохозяйственного сырья, созда-ние принципиально новых продуктов для повы-шения качества жизни населения. Инноваци-онная деятельность в современных условиях признается ведущим фактором развития как экономики в целом, так и отдельного предпри-ятия.

Инновационное развитие позволяет пере-рабатывающему предприятию увеличивать свой экономический потенциал и достигать постав-ленных целей путем стратегических изменений системы. Не все изменения систем могут яв-ляться инновационными. Оценка оптимально-сти изменений является достаточно сложным этапом инновационного развития. Можно отме-тить следующие закономерности инноваций:

инновации увеличивают экономический по-тенциал системы, т. е. преимущества новой си-стемы становятся очевидными и возможность реализации этих преимуществ также становит-ся более вероятной;

инновации носят целенаправленный харак-тер и ориентированы на достижение конкрет-ных целей, причем последние обязательно но-сят развивающий характер, обеспечивая эко-номический рост;

практическая реализация инновационной стратегии является для системы руководством к действию во всех отраслях агропромышлен-ного комплекса;

инновационная стратегия подразумевает непрерывность развития и постоянное совер-шенствование деятельности перерабатыва- ющих предприятий.

Нам представляется, что инновационный процесс, составляющий сущность инновацион- ной стратегии перерабатывающего предприятия, характеризуется целенаправленным использо- ванием и развитием потенциала этого предпри-ятия для обеспечения социально-экономиче-ского эффекта с точки зрения достижения тре-буемых результатов для всех участников агро-промышленных формирований.

На деятельность перерабатывающего пред- приятия оказывает влияние ряд факторов, ре-акцией на которые является процесс внедре-ния инноваций. Внешняя среда определяется современной экономической стратегией и конъ-юнктурой рынка. Именно внешняя среда оказы-вает первоначальное побуждающее влияние на цели и критерии инновационного процесса на перерабатывающих предприятиях.

Таким образом, актуальными становятся задачи оценки степени инновационности проек-тов и степени эффективности внедрения инно- ваций. Перерабатывающее предприятие, актив- но внедряющее инновации, должно опираться на механизмы, способствующие повышению эффективности внедрения. К таковым относят-ся: механизм непрерывного инновационного развития, механизм внешней и внутренней ин-теграции производства, механизм консолида-ции и роста инновационных ресурсов.

В качестве основного определен механизм обеспечения непрерывного инновационного раз-вития, который заключается в оценке време- ни опережения внедрения инноваций, позволя- ющего обеспечить конкурентоспособность пред-приятия. Практически этот механизм реализу-ется через постоянно действующую процедуру мониторинга и диагностики необходимости в ин- новациях.



Беларуси



Связь инновационных процессов развития продукта, предприятия и отрасли позволяет замкнуть непрерывный инновационный цикл, обеспечивающий усиление инновационного потенциала предприятия. Стратегия иннова-ционного развития необязательно сопрово-ждается большими инвестиционными потоками заемных средств. Одним из вариантов финан-сирования данной системы будет накопление средств внутри ее самой – создание своеобраз-ного расширенного воспроизводства. Прибыль, получаемая от реализации новой продукции, должна служить основным источником для де-ятельности перерабатывающих предприятий. Привлечение дополнительных инвестиций, на-оборот, является исключительным случаем при стабильной работе данной системы, так как ин-новации являются одной из главных составля-ющих затрат на производство при применении данной стратегии.

Важнейшим компонентом потенциала инно- вационного развития является временной фак-тор. Речь идет о возможности преобразования последнего в денежный эквивалент при нали-чии определенной совокупности программ. Ми-нимальными инновационные ресурсы системы будут в случае, если будущие капиталовложе- ния не превысят объем чистого дохода от про-шлых капиталовложений. Критические иннова-ционные ресурсы возникают тогда, когда буду-щие доходы равны прошлым капиталовложени-ям, то есть возникает вариант нулевого чистого дохода. В этом случае инновационные ресурсы носят виртуальный характер, реально они ухо-дят на оплату прошлых инвестиций [5].

Подобная проблема возникает тогда, когда стратегии и инновационные мощности для их

реализации не соответствуют размерам и струк- туре инновационного капитала. Важнее обеспе- чить не сам период оборачиваемости опреде-ленной суммы денежных средств, а возмож-ность возобновления требуемого инвестицион-ного цикла в заданный период времени исходя из того, что ни одна отрасль, ни одно предпри-ятие перерабатывающей промышленности не может развиваться успешно без прогнозирова-ния и управления потенциалом инновационно-го развития.

В целях повышения конкурентоспособности продукции предстоит повысить ее качество, по- требительские свойства, улучшить оформле-ние и упаковку с учетом требований рынка, а также проводить работу по внедрению стандартиза-ции и сертификации, совершенствовать систе-му качества на предприятиях в соответствии с требованиями международных стандартов. В более отдаленной перспективе необходимо увеличить объемы экспорта конкурентоспособ-ной продукции. Совершенствование структуры перерабатывающей промышленности предус-матривается осуществлять за счет приоритет-ного развития экспортоориентированных и им-портозамещающих отраслей.

Перерабатывающее предприятие в пере-ходный период не в силах приспособиться к по-стоянным изменениям внешней среды, прежде всего к колебаниям в номенклатуре, объемах производства, финансовом состоянии постав-щиков и потребителей. В связи с этим для них достаточно сложно выделить факторы, способ-ствующие росту эффективности производства. Поэтому они выбирают различные модели адап-тации к внешней среде (см. табл. 1).

Таблица 1. Модели адаптивного поведения перерабатывающих предприятий в условиях изменения внешней среды

Характери- стики

Типы моделей адаптивного поведения перерабатывающих предприятий

модель консервативного поведения модель адаптивного поведения смешанная модель

Товарная стра-тегия

Сохраняется прежняя структура выпуска про- дукции

Ориентация на рынок, сверты-вание производства не пользу-ющихся спросом товаров

Рост выпуска конкурентной продук-ции, сокращения устаревшей, поиск новых видов продукции

Система хозяй- ственных свя-зей

Сохраняются традици-онные связи, ориента-ция на сложившуюся схему потребителей и поставщиков

Активный поиск новых партне-ров, рост числа потребителей и поставщиков

База – традиционная схема партнер- ских отношений, постепенное задей- ствование новых поставщиков и по- требителей

Отношение к ин- вестиционным проектам

Сворачиваются все ин- вестиционные програм-мы

Активно осуществляется поиск инвестиций и инвесторов, разво-рачиваются новые программы, дающие быстрый эффект

Продолжается финансирование на- чатых инвестиционных программ

Ориентация на возможные источники фи-нансирования

Ожидаются государст- венная поддержка и льготные кредиты

Ориентация на собственные ре-сурсы, поиск эффективных ин-весторов

Смешанная ориентация на помощь государства и различных фондов с базовой опорой на собственные ресурсы



Беларуси



Характери- стики

Типы моделей адаптивного поведения перерабатывающих предприятий

модель консервативного поведения модель адаптивного поведения смешанная модель

Организацион-ная структура

Сохраняется принятая схема управления, фраг- ментарные изменения

Активная перестройка управле-ния, создание дочерних пред-приятий, самостоятельных фи-лиалов и отделений

Эволюционные изменения в струк-турной схеме управления, введе-ние новых подразделений и рас-ширение полномочий

Кадровая стратегия

Осуществляется попыт- ка сохранения кадро-вого состава в полном объеме

Радикальная политика сокраще-ния персонала

Медленная реакция, стратегия по-степенного, естественного сокраще-ния с сохранением ядра кадрового состава

Стратегиче-ская линия

Стратегия практически отсутствует, цели раз-мыты

Агрессивная стратегия иннова-ционного развития

Стратегия управления спадом с воз- можными вариантами точечных ин-вестиционных программ

Данные модели характеризуют поведение перерабатывающих предприятий с точки зре-ния их адаптации к внешней среде. Эффектив-ность деятельности последних можно опреде-лить как удовлетворение определенных требо- ваний с позиции финансовых результатов, по-требительских запросов или с точки зрения инноваций, и тогда показатели эффективности составят сбалансированную систему индикато-ров, по которым отслеживается эффективность

деятельности перерабатывающих предприятий. Чтобы дать объективную оценку потенциала инновационного развития предприятий перера-батывающей промышленности как подсистемы региональной экономики, он должен быть допол-нен специальными индикаторами, отражающими эффективность инвестиционной, кредитной, ин-новационной стратегии. Индикаторы оценки эф-фективности деятельности перерабатывающих предприятий представлены в таблице 2.

Окончание табл. 1

Та б л и ц а 2. Индикаторы оценки эффективности деятельности перерабатывающих предприятий

Стратегия стимулирования перерабатывающих предприятий в составе агропромышленных формирований

Индикаторы оценки эффективности

1. Инвентаризация неиспользуемых производственных площадей, мощностей.2. Разработка и принятие нормативных документов, позволяющих выводить не-дозагруженные производственные мощности в резерв с соответствующим ос-вобождением от уплаты налога на имущество.3. Предоставление определенных форм поддержки (дополнительные кредиты, гарантии по кредитам на пополнение оборотных средств, возможность лизинга, консалтинг).4. Инновационно-системная реструктуризация предприятий-банкротов.5. Выделение вспомогательных производств из структуры крупного перераба-тывающего предприятия.6. Создание в структурах перерабатывающих предприятий франчайзинговых отделов, занимающихся популяризацией идей франчайзинга в агропромыш-ленных формированиях.7. Стимулирование выставочной и ярмарочной деятельности хозяйственных субъектов («ярмарки контрактации») для выявления потенциальных партнеров.8. Разработка проекта развития наукоемкого венчурного (рискового предпри-нимательства) в регионе с учетом возможностей, заинтересованности и опыта зарубежных стран.9. Поиск потенциальных инвесторов, согласование договоров при стабильном управленческо-консультативном сопровождении

1. Количество перерабаты-вающих предприятий в со-ставе агропромышленных формирований.2. Доля предприятий, име-ющих кооперационные свя- зи с агропромышленными формированиями.3. Темп развития франчай-зинговых или иных форм кооперационных связей со- трудничества перерабаты-вающих предприятий.4. Коэффициент скорости кооперации перерабатыва- ющих предприятий

Индикаторы оценки влияния инвестицион-ной стратегии на эффективное развитие пере-рабатывающих предприятий в составе агропро-мышленных формирований представлены в та-блице 3.

Таким образом, предложенные нами инди-каторы оценки эффективности инвестиционной, инновационной, структурной стратегии перера-батывающих предприятий позволяют исполь-зовать их в методике комплексной оценки эф-фективного развития последних.



Беларуси



Та б л и ц а 3. Индикаторы оценки эффективности инвестиционной стратегии

Условия для эффективного развития перерабатывающих предприятий,

инвестиционная стратегия

Индикаторы, отражающие инвестиционную стратегию

Инвестиционная стратегия в агропромышленных

формированиях

Индикаторы эффективности инвестиционной стратегии

1. Таможенная, налоговая, правовая защита конкурен-тоспособных отечественных предприятий.2. Государственное регули-рование (включая «замора-живание») цен на продукцию естественных монополий.3. Создание законодательно-правового механизма гаран-тий инвесторам, как отече-ственным, так и зарубежным.4. Формирование организаци-онно-правовой системы при-влечения валютных ресурсов.5. Формирование современ-ной правовой и информаци-онной инфраструктуры рынка ценных бумаг

1. Инвестиции в основной капитал: объем; темп роста; в % от среднебелорус- ского.2. Инвестиции в основной капитал с участием ино-странного: объем; темп роста; в % от среднебелорус- ского.3. Бюджетные инвестиции: объем; темп роста; в % от среднебелорус- ского.4. Число перерабатыва-ющих предприятий в со-ставе агропромышленных формирований.5. Оборот рынка акций

1. Инвестирование на основе государствен- ного протекционизма перспективных направ-лений научно-техниче-ского прогресса.2. Предоставление фи-нансовых гарантий ино-странным инвесторам.3. Прямая финансовая поддержка через спе-циализированные фон-ды и систему государ-ственных программ.4. Формирование га-рантийных, венчурных, лизинговых и иных фондов.5. Создание систем гарантий на уровне агропромышленных формирований

1. Доля инвестиций, направленных в агро-промышленные фор- мирования.2. Доля инвестиций в основной капитал.3. Коэффициент ско-рости наращивания инвестиций в агропро-мышленных формиро-ваниях.4. Инвестиции на 1-го работающего.5. Индекс изменения обеспеченности кре-дитными ресурсами.6. Индекс изменения соотношения объема и количества кредитов.7. Индекс изменения удельного веса при-быльных перерабаты-вающих предприятий

Анализ основных индикаторов оценки эф-фективности деятельности предприятий позво-ляет сделать вывод о том, что несмотря на имеющийся потенциал, стратегия стимулиро-вания перерабатывающих структур должна стать частью стратегии национальной продоволь-ственной конкурентоспособности с необходи-мым концептуальным и институциональным обес- печением.

Таким образом, основным фактором роста конкурентоспособности предприятий становят-ся инновации, причем экономический эффект от их внедрения достигается только в том слу-чае, если инновационная деятельность носит не эпизодический, а системный характер и осу-ществляется посредством реализации иннова-ционных стратегий. Переход к инновационному, социально ориентированному типу развития экономики страны предъявляет новые требова-ния к хозяйственной деятельности и принятию решений, связанные с повышением конкурен-тоспособности предприятий агропромышлен-ного комплекса.

В данном случае институциональные струк-туры рассматриваются через призму развития интеграционных форм организации производ-ства, в том числе кластерных структур. Важной отличительной чертой кластера в общей моде-ли производственно-кооперационных и иных

взаимодействий его участников является фак-тор инновационной ориентированности.

Стратегия повышения конкурентоспособ-ности отечественных предприятий на мировом рынке требует поиска институциональных ры-чагов и механизмов, обеспечивающих их инно-вационное развитие в современных условиях. При этом в качестве основных критериев потен-циала инновационного развития предприятий пе-рерабатывающей промышленности выступают новизна управленческих решений, а также ре-ализуемость и эффективность новых техноло-гий на практике, которые позволяют организа-ции добиться поставленных целей и повысить свою конкурентоспособность.

Таким образом, потенциал инновационно-го развития предприятий перерабатывающей промышленности рассматривается как совокуп-ность возможностей, определяющих реализу- емость позитивных результатов инновационных преобразований организации. Роль инноваций в системе хозяйствования заключается в при-ращении уникальной ценности предприятий перерабатывающей промышленности АПК за счет совершенствования инновационного по-тенциала, повышения эффективности его ис-пользования, в том числе путем стимулиро-вания инициативы и креативности работников, вовлечения в инновационную деятельность не-



Беларуси



материальных активов предприятия как более сложного, но в то же время значительно более эффективного способа получения организаци-ей новых уникальных компетенций, позволяю-щих ей выделиться среди других организаций, качественно лучше удовлетворять запросы по-требителей.

Нематериальные активы, в том числе такие, как лидерская позиция, стратегия предприятия, профессиональные знания, опыт сотрудников, имидж, возможности системы менеджмента пред-приятия, сегодня становятся важными атрибу-тами потенциала инновационного развития пе- рерабатывающих предприятий. Успех предприя- тий перерабатывающей промышленности АПК в конечном счете определяется тем, насколько эффективно в них организована система хо-зяйствования и используется интеллектуаль-ный капитал [6].

Генерация потенциала инновационного раз-вития предприятий перерабатывающей промыш- ленности является способом обнаружения ин-новаций. Именно концептуально полная альтер- нативность вариантов воздействия обеспечи-вает оригинальность, эффективность и актуаль-ность принимаемых решений. Моделирование

нового состояния элемента, возможных изме-нений системы является не только этапом вы-работки решения, но и необходимой функцией инновационной системы хозяйствования.

Принципиальная модель потенциала инно-вационного развития системы хозяйствования приведена на рисунке 1. Влияние модели инно-вационной системы на повышение конкуренто- способности организации обеспечивается спо-собностью воспринимать, и генерировать ин-новации начиная от инновационного решения проблем, реинжиниринга процессов, разработ-ки новых продуктов, услуг и вплоть до разра-ботки новой модели бизнеса.

Модель (см. рис. 1), выполняя свою прогно- стическую и нормативную функции, имеет прак- тическое значение. Проектируя конкретную биз- нес-модель, мы можем заложить в нее необхо- димые потенциальные возможности, задать нуж- ный вектор инновационного развития. Предла- гаемая концептуальная схема потенциала инно- вационного развития предприятий перерабаты-вающей промышленности позволяет констру-ировать собственно саму систему хозяйствова-ния, обладающую возможностью вырабатывать инновационные и рутинные решения. На прак-

Рис. 1. Концептуальная схема потенциала инновационного развития системы хозяйствования



Беларуси



тике данный процесс может состоять из раз-личных подпроцессов – типа потенциала инно-вационного развития, менеджмента качества, а также ряда конкретных инновационных про-ектов.

Множество входов в систему хозяйствова- ния настроено на восприятие стратегической информации о функционировании данной систе- мы и внешней среды, эффективности процеду-ры принятия решений и ключевых результатах деятельности организационной системы. На выходе мы получаем стратегические цели, мис-сию предприятий перерабатывающей промыш-ленности АПК. При этом речь идет о высшем уровне хозяйствования – топ-менеджменте, который на практике, в зависимости от уров-ня развития организационной системы, может быть представлен как рядом подпроцессов, так и субъектом в лице генерального директо-ра. Инновационный потенциал руководителя играет ключевую роль в проведении инноваци-онных преобразований, его лидерская позиция, креативность, другие личностные качества, про-фессионализм [7, 8].

Параметры потенциала инновационного раз-вития системы хозяйствования при проектиро-вании инновации можно использовать в каче-стве вектора, направленного из фактического состояния на конкретный результат деятель-ности в виде целевого значения. Результаты оценки инновационного потенциала организа-ции в соответствии с логикой принятия решения являются основой для анализа реальной ситу-ации, источников инноваций, создания новых знаний о возможностях системы. Инновации в системе хозяйствования оказывают положи-тельное влияние не только на качественные со-ставляющие потенциала инновационного раз- вития организации, но и на количественные показатели ее экономической эффективности и конкурентоспособности, которые находят свое отражение прежде всего в росте производи-тельности труда и доходов предприятия. В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы сбалансированного экономического развития хозяйствующих субъектов на основе потенциала инновационного развития, опреде-ляющего их внутреннюю структуру.

Кроме инноваций, важнейшей составляющей хозяйственной деятельности предприятий яв-ляется инвестиционная работа. Производство и реализация инновационной продукции, как необходимый шаг выживания хозяйствующих субъектов в современных условиях, сопряжены с обновлением основных фондов, что требует аккумулирования большого объема инвестицион-

ных ресурсов. Временной разрыв между мо-ментом инвестирования в производство инно-вационной продукции и получаемой отдачей в виде прибыли требует сбалансированного развития инновационной и инвестиционной де-ятельности хозяйствующих субъектов.

В настоящее время для поиска стратеги-ческих направлений экономического развития предприятий перерабатывающей промышлен-ности АПК, определяющих характер, содержа-ние и направление их экономического разви-тия, является жизненный цикл хозяйствующего субъекта. Данный цикл состоит из ряда этапов, каждый из которых свидетельствует о разви-тии и определении предприятия как самостоя-тельного и стабильного субъекта современной экономики. Инновация первого типа характе-ризуется поиском свободной рыночной ниши, заполнение которой предполагает создание нового экономического субъекта, способного удовлетворить возникающий спрос. Необходи-мость во внедрении инноваций второго типа возникает в случае начала падения спроса или насыщения сбытового сектора товарного рынка. Эта инновация направлена на модификацию выпускаемого товара, новые характеристики которого повышают спрос на выпускаемую про-дукцию.

Инновация третьего типа необходима в си-туации, когда падение характеристик спроса приобретает систематический характер. В этом случае процесс внедрения инноваций требует модернизации производственных мощностей предприятия, что ведет к значительным капи-тальным вложениям. Очевидно, что сроки вне-дрения инноваций третьего типа должны быть ограничены с целью сохранения финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Потреб-ность во внедрении инновации четвертого типа возникает после прохождения пика доходно-сти жизненного цикла предприятия. В этой си-туации топ-менеджмент компании принимает стратегическое решение о способах продолже-ния ведения хозяйственной деятельности в ин-новационном поле национальной продоволь-ственной конкурентоспособности.

Одним из направлений этого выбора яв-ляется создание нового экономического субъ-екта, аккумулирующего в себе опыт предше-ствующего развития. Этот тип инновации ха-рактеризуется как возрождение хозяйственной деятельности, определяющей будущее эконо-мического развития. Вопрос внедрения иннова-ции пятого типа возникает также после прохож-дения пика доходности жизненного цикла и за-ключается в определении способов сохранения



Беларуси



ликвидных активов предприятия. Этот процесс принято позиционировать как инновационно-системную реструктуризацию, производимую с целью, например, свертывания хозяйственной деятельности и реализации ликвидных активов предприятия, предназначенных для развития нового экономического субъекта, созданного в результате внедрения в хозяйственную дея-тельность инновации четвертого типа. Следо-вательно, инновации различных типов опреде-ляют структуру или экономическое содержание этапов жизненного цикла предприятия.

Таким образом, последовательное ведение инновационной и инвестиционной деятельности обеспечивает устойчивость экономического раз- вития перерабатывающих предприятий. С дру- гой стороны, существует и обратная связь: устой-чивое развитие текущей деятельности пред-приятия влияет на сбалансированность инно- вационного и инвестиционного циклов, что обес- печивает стабильное повышение уровня эконо-мической эффективности. В настоящее время сложные хозяйственные системы выбирают тактику не максимальной прибыли, а обеспече-ния устойчивого развития, не доводящего про-изводственный риск до предела. На рисунке 2 изображен процесс преемственности иннова-ционного развития, когда результат одного вида хозяйственной деятельности является основа-нием для начала развития другого.

Например формирование фондового капи-тала «F» является основанием для начала про-цесса производства средств производства «П». Окончание производства средств производства «П» является основанием для начала выпуска первых партий готового продукта «Т». Пред-ложенный процесс преемственности является основой потенциала инновационного развития хозяйственный системы, когда опыт преды- дущей деятельности является базой для начала реализации других направлений деятельности. Тогда диалектический путь развития обеспе-чивает стратегию непрерывности процессов, формирующих инновационный потенциал.

Узел «1» связывает инвестиционный «Т» и инновационный «I» процессы, в результате взаимодействия которых формируется новое направление инновационного развития пред-приятия «F» – фондовый капитал, на базе ко-торого в дальнейшем будут созданы средства производства «П». Узел «2» объединяет ин-новационный «I» и инвестиционный «F» про-цессы, в результате взаимодействия которых формируется новое направление хозяйствен-ной деятельности «П» – производство средств производства, на базе которого в дальнейшем

будут произведены товары общественного по-требления «Т». Узел «3» связывает инвести-ционный «F» и инновационный «П» процессы, в результате взаимодействия которых также формируется новое направление инновацион-ного развития системы «Т» – производство то-варов народного потребления, на базе реали-зации которых в дальнейшем будет сформиро-вана потребность в инновационном продукте, связанная с разработкой инновационного про-екта. Узел «4» объединяет инновационный «П» и инвестиционный «Т» процессы, в результате взаимодействия которых формируется новое направление инновационной деятельности «I» – создание инновационного проекта, для разра-ботки и реализации которого в дальнейшем бу-дут сформированы требуемые объемы фондо-вого капитала «F».

Преемственность диалектического иннова- ционного развития, которое обосновывает ко-эволюционность институтов инвестиций и ин-новаций, выражающихся в их взаимодействии, взаимозависимости, количественной и качест- венной соразмерности, обеспечивает непрерыв- ность ведения хозяйственной деятельности при смене ее направлений от инвестиционной к инно- вационной и наоборот. Непрерывность ведения инновационной деятельности минимизирует риски, связанные с изменением направления хозяйствования, что является эффективной антикризисной мерой, используемой в процес-се экономического роста предприятий. Отсут-ствие функциональных разрывов в процессе ведения хозяйственной деятельности обеспе-чивает стабильность инновационного развития предприятий перерабатывающей промышлен-ности АПК.

Сбалансированность инновационной и ин-вестиционной деятельности определяет измене-

Рис. 2. Основные направления инновационного развития хозяйственных систем



Беларуси



ния их параметров при корректировке направ-лений потенциала инновационного развития системы, которые продиктованы номенклатурой рынка и являются особенностью тактического развития сложной хозяйственной системы, ко-торой и является перерабатывающая промыш-ленность.

Процесс модернизации производственных мощностей предназначен для создания мате-риально-технической производственной базы, необходимой для производства востребован- ного инновационного продукта. Структура вход- ных инвестиционных потоков предприятий пе-рерабатывающей промышленности состоит из материального, финансового и интеллектуаль-ного ресурсного обеспечения. Выходными ха-рактеристиками системы являются мощности перерабатывающих предприятий, предназна-ченные для выпуска выбранного инновацион-ного продукта.

Таким образом, современные тенденции и закономерности развития хозяйственных си-стем в условиях финансового кризиса актуали-зируют проблемы сбалансированности их ин-новационной и инвестиционной деятельности на основе управления параметрами, отража- ющими цикличный характер развития субъектов хозяйствования. Разработка и внедрение инно-ваций различных типов являются основой эф-фективного функционирования хозяйствующе-го субъекта, и определяют структуру, содержа-ние и характер развития его жизненного цикла.

Современные условия экономического раз- вития вынуждают предприятия вести производ-ственно-хозяйственную деятельность в направ- лении продления жизненных циклов выпускае- мых товаров за счет использования нематери-альных ресурсов. Создание новых и эффек-тивное использование действующих производ-ственных мощностей для выпуска инноваци-онного товара обеспечивается в результате сбалансированного потенциала инновацион-ного развития в виде фондового капитала и ин-теллектуального ресурса в аспекте усиления инновационной системы национальной продо-вольственной конкурентоспособности.

Инновационная стратегия, как правило, реа-лизуется в виде конкретных разработок и про-грамм, обозначая приоритеты развития тех или иных технологических направлений, организа- ционных форм и видов взаимодействия в об-ласти инновационной деятельности. Инвести-ционная стратегия является основным ориен-тиром в деятельности субъектов экономики и в то же время служит главным рычагом в ме-ханизме управления инновационной системой.

Действительная роль инвестиционной страте-гии и потенциал ее использования в сфере ин-новационной деятельности, к сожалению, еще не оценены по достоинству и не востребованы в отечественных условиях, на что указывает стихийный характер привлечения инвестиций, а также их использование в основном для обес- печения достижения целей догоняющего раз-вития.

Инновационная активность производителей является характеристикой того, каким образом результаты инновационной деятельности нахо-дят свое отражение в деятельности предпри-ятий перерабатывающей промышленности. Но не столько создание инновации, сколько ее масштабная диффузия является главным фак-тором влияния на инновационный рынок и на показатели социально-экономического разви-тия территории в целом.

Таким образом, переход на инновационный путь развития предприятий перерабатывающей промышленности стал возможен благодаря соз-данию национальных инновационных систем, представляющих собой, по своей сути, инсти-туциональную основу инновационного разви- тия национальной экономики, создающую необ- ходимые условия и ресурсы для эффективной научно-технической и инновационной деятель-ности в стране. Однако национальная иннова-ционная система и, соответственно, инноваци-онная инфраструктура должны представлять собой совокупность институтов, обеспечива- ющих доступ к различным ресурсам, создающих благоприятные условия и оказывающих раз-нообразные услуги участникам инновационной деятельности.

Отсюда инновационная инфраструктура мо-жет быть представлена следующими институ-тами. Производственно-технологические инсти-туты создают условия для доступа предпри-ятий к производственным и интеллектуальным ресурсам и введению в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности научных ор-ганизаций. Кадровые институты обеспечивают инновационную деятельность квалифицирован-ной рабочей силой, осуществляют подготовку и переподготовку кадров в соответствии с из-меняющимися потребностями в инновационной сфере. Информационно-консалтинговые инсти- туты представляют собой сеть организаций, об- служивающих трансфер инноваций.

Но для вовлечения этих структур в сферу инноватики необходим блок финансовых инсти-тутов, обеспечивающих распределение и пе- рераспределение ресурсов. Все указанные ин-ституты в случае их создания и эффективного



Беларуси



функционирования способны не только аккуму-лировать и распределять, но и генерировать значительные потоки денежных средств, кото-рые могут быть направлены в инновационную сферу.

Институциональное регулирование пред-ставляет собой особый вид упорядочения вза-имодействий субъектов рыночной экономики, проявляющийся в формировании институтов, экономической среды и условий для реализа-ции экономических интересов субъектов путем установления определенных правил, которые обосновывают коэволюционность институтов инвестиций и инноваций, выражающихся в их взаимодействии, взаимозависимости, количе-ственной и качественной соразмерности. Бо-лее того, в условиях посткризисной экономики необходима оптимизация соотношения «ин-вестиции–инновации», проявляющаяся в по-вышении удельного веса и объема инноваций в структуре инвестиций, стимулировании инно-вационных инвестиций в основной и человече-ский капитал, в техническое и технологическое перевооружение производства.

Каждый субъект хозяйствования заинтере- сован также в формировании институтов, на-значением которых является создание эконо- мической среды и условий для реализации его экономических интересов. Предприятие, как ин-ституциональный субъект, представляет собой сложную систему, осуществляющую производ-ство продукции, в процессе которого оно актив-но взаимодействует с другими организациями, поставщиками, потребителями, государством, являющимся главным институтом – носителем законодательной и административной власти [8].

Если институты – это рамки поведения, соз- даваемые хозяйствующими субъектами в отно-шении друг друга и самих себя, которые струк- турируют их социально-экономические и поли- тические взаимоотношения, то совокупность наличных институтов образует институциональ- ную среду, в которой субъекты хозяйствования осуществляют свой выбор, строя отношения между собой, формируют свое экономическое поведение. Иными словами, институциональ-ный механизм, создавая организационно-нор-мативные условия стабильной деятельности субъектов экономической системы, законода-тельно закрепляя складывающиеся экономиче-ские отношения, выступает в качестве инстру-мента устойчивого развития системы экономи-ческих отношений.

Институциональный механизм регулирова-ния экономической системы направлен на обе-спечение сбалансированности хозяйственной

деятельности субъектов, стимулирования ин-новационной активности, максимального учета экономических и институциональных интере-сов субъектов, что является залогом перехода к стабильной социально ориентированной мо-дели развития экономики. Современная струк-турно-технологическая политика должна быть направлена на рост ВВП страны за счет осво-ения принципиально новых видов продукции и технологий, расширения рынков сбыта произ-водимых товаров. Стратегическое значение ин-новаций для развития экономики выражается в следующем:

эффективные инновации обеспечивают уси- ление инновационной системы национальной продовольственной конкурентоспособности. Очевидно, что технологическая, продоволь-ственная конкурентоспособность также зави-сит от инновационной деятельности в рамках национальной экономики;

эффективные инновации способствуют по-зитивному решению экологических, социально-экономических проблем;

инновации являются важнейшим фактором, обеспечивающим повышение рентабельности производства. Чем активнее и интенсивнее ин-новационная деятельность в стране, тем выше уровень экономического развития.

Формирование прогрессивной институци-ональной среды в отечественной экономике требует стимулирования инновационной дея-тельности, расширения спроса на научные раз-работки, осуществления инвестиций в новые технологии. Масштабы, структура и эффек-тивность использования инноваций во многом определяют результаты хозяйствования на раз- личных уровнях экономической системы, со-стояние, перспективы развития и конкуренто-способность национального хозяйства.

Совершенствование стимулирования инве-стиционного и инновационного потенциалов белорусской экономики должно быть направ-лено на содействие формированию институ-циональной инфраструктуры инвестиционной и инновационной сфер, а также непосредствен-но на поощрение и поддержку инновационных видов инвестиций вновь формируемых инве-стиционных институтов, в том числе с привле-чением иностранного капитала.

Таким образом, исследование институцио-нальных рычагов и механизмов, формирующих потенциал инновационного развития предприя-тий перерабатывающей промышленности, име-ет практическое значение для решения важных народнохозяйственных задач.

Институциональный механизм, создавая ор-ганизационно-нормативные условия стабиль-



Беларуси



ной деятельности субъектов экономической си- стемы, законодательно закрепляя складыва-ющиеся экономические отношения, выступает в качестве импульса устойчивого развития си-стемы. Это обеспечивает переход к устойчивой социально ориентированной модели развития в условиях углубления интеграции продоволь-ственных систем стран Единого экономическо-го пространства (ЕЭП).

Процесс экономической интеграции госу-дарств, входящих в ЕЭП, обусловлен развити-ем и углублением международного разделения труда от простого обмена товарами – к устой-чивой масштабной международной торговле товарами и услугами, интернациональному пе- ремещению капиталов и созданию новых про-изводств, тесной производственной и научно-технической кооперации, совместному ведению производства и управлению.

В результате национальные экономики стран ЕЭП «проникают» друг в друга. Очевидной ста-новится интернационализация хозяйственной жизни, когда переплетаются многие и разные фазы научно-технической, производственной, инвестиционной, финансово-коммерческой дея- тельности. Экономическая взаимозависимость стран ЕЭП становится ощутимой реальностью. Постепенно складываются и становятся особен-но тесными всесторонние региональные свя-зи, экономическая интеграция обретает практи- ческое воплощение, определяя и перспективы, и научные основы создания крупных продукто-вых компаний.

Либерализация международного обмена об- легчила адаптацию национальных хозяйств к внешним условиям и воздействиям, способ-ствовала более активному их включению в меж- дународное разделение труда и кооперацию, в процесс широкого межгосударственного об-щения. Динамичное внедрение результатов научно-технического прогресса открыло для многих стран возможность перехода от экстен- сивного к интенсивному типу воспроизводства, к формированию нового технологического укла- да. Качественно новым этапом интернациона-лизации хозяйственной жизни, предполагающим более тесное сближение отдельных нацио-нальных хозяйств, является экономическая ин-теграция, в рамках которой разрабатываются методологические подходы по усилению агро-продовольственной системы, обеспечивается концентрация и переплетение капиталов, про-ведение согласованной межгосударственной экономической стратегии.

Понятие «усиление продовольственной конкурентоспособности ЕЭП» можно определить

как объективный, осознанный и направленный процесс сближения и сращивания националь-ных агропродовольственных систем, облада- ющий потенциалом саморегулирования и са-моразвития, который обеспечивается концен-трацией и переплетением капиталов, проведе-нием интегрирующимися государствами согла-сованной внешней и внутренней политики и в основе которого лежит экономический интерес самостоятельных хозяйствующих субъектов и меж-дународное разделение труда.

Основной целью интеграции агропродоволь-ственных систем является наращивание объема товаров и услуг вследствие обеспечения эффек-тивности хозяйственной деятельности в меж- дународных масштабах. Сегодня существуют четыре основных вида интеграционных объе-динений: зона свободной торговли, когда стра-ны-участницы отменяют таможенные барьеры в торговле между собой; таможенный союз ха- рактеризуется свободным перемещением това- ров и услуг внутри группировки, вводится еди-ный таможенный тариф по отношению к третьим странам; общий рынок, когда ликвидируются барьеры между странами не только во взаим-ной торговле, но и для перемещения рабочей силы и капитала; экономический союз предпо-лагает, что ко всем перечисленным интеграци-онным мероприятиям добавляется проведение единой экономической политики, создание си-стемы регулирования социальных процессов. Как известно, главным звеном интеграционно-го сближения является микроуровень, сотруд-ничество и кооперация между заинтересован-ными предприятиями, которых на территории бывшего Союза тысячи, и поэтому разработка методических подходов по усилению нацио-нальной продовольственной конкурентоспо-собности в условиях функционирования Еди-ного экономического пространства является первоочередной задачей.

Понимание того, как надо строить новую ин- ституциональную модель национальной продо-вольственной конкурентоспособности, для стран Единого экономического пространства является актуальной проблемой, теория инновационного развития является востребованной, так как ин-новации рассматриваются в качестве ключевого ресурса устойчивого развития агропромышлен-ного производства.

В то же время очевидно, что инновации не-избежно влекут за собой изменения стереоти-пов: производства, потребления и, в конечном итоге – мышления. Методологический вопрос состоит также и в том, какими должны быть эти изменения – революционными, эволюционны-



Беларуси



ми или коэволюционными. Но история показы-вает неэффективность революционных мето-дов изменения общественно-экономического устройства в различных странах. Коэволюци-онный путь развития оказывается в большин-стве случаев более предпочтительным. Сле-довательно, изучение методологии и методики коэволюционного развития крайне необходимо для решения задачи восстановления иннова-ционного потенциала страны с целью завоева-ния конкурентных позиций на российском и ми-ровых рынках.

По всей видимости, трудности в становле-нии нормативных коэволюционных теорий и, в частности, коэволюционной теории поведения экономического субъекта обусловлены много-аспектностью предмета исследования. Акту-альность обращения к коэволюционной пара-дигме обусловлена ее востребованностью при разработке институциональных моделей наци-ональной продовольственной конкурентоспо-собности и национальной продовольственной независимости в условиях функционирования Единого экономического пространства госу-дарств Таможенного союза.

Именно в рамках коэволюционной парадиг-мы возможно создание целостной и реалистич-ной концепции развития национального агро-промышленного комплекса на основе систем-ной коэволюции хозяйственных отношений в благоприятном социальном контексте. В свя-зи с тем, что трансформации происходят на трех взаимоувязанных уровнях, анализу долж-ны подвергаться национальные модели транс-формации во всех основных аспектах – эконо- мическом, социально-политическом, внешнеэко- номическом. Ввиду мощного воздействия про-исходящего на глобальном уровне изменения соотношения сил в мире на национальный и региональный уровни преобразований, дан-ный аспект также не может быть обойден вни-манием. В то же время требуется типизация объектов исследования с учетом националь-ных особенностей.

На основе вышеизложенного нами сделаны следующие выводы и обобщения:

1. Проведенные исследования позволили определить перспективные направления функ-ционирования перерабатывающей промышлен-ности, основными из которых являются повы- шение ее эффективности, развитие производ- ственного потенциала перерабатывающих пред- приятий по производству готовых продуктов; создание интегрированных формирований, по-зволяющих учесть экономические интересы предприятий-участников. Для эффективного

развития перерабатывающих предприятий сле-дует обеспечить формирование оптимального объема и структуры производства продукции, адаптированной к условиям хозяйствования и конъюнктуры рынка, повысить ее потребитель-ские свойства на основе внедрения ресурсо- сберегающих технологий и улучшения качества.

2. Алгоритм, использованный при проведе-нии комплексного технико-экономического ана-лиза основных отраслей перерабатывающей промышленности, включающий три уровня (эко- номика в целом, отрасль, предприятие), позво- ляет определить направления повышения эф-фективности и конкурентоспособности продук-ции. Практическая реализация обоснованного комплексного подхода к функционированию продуктового подкомплекса, основанного на уси- лении национальной продовольственной кон-курентоспособности, способствует обеспечению устойчивого развития как перерабатывающих предприятий, так и агропромышленного ком-плекса в целом.

3. Перед перерабатывающей промышлен-ностью Республики Беларусь стоит задача не только обеспечить необходимые объемы про-изводства продовольствия, но и достичь тем-пов экономического развития в соответствии с мировыми критериями конкурентоспособности и эффективности. Это возможно путем пере-ориентации всех участников единой технологи-ческой цепи «производство, переработка и ре-ализация готовой продукции» на конечные кри-терии эффективности, в основе чего находится оптимизация затрат и окупаемость ресурсов. В сочетании с концентрацией капитала на при-оритетных направлениях хозяйствования это может быть крупнейшим резервом опережа- ющего развития АПК, что станет важным фак-тором укрепления всей экономики страны.

4. В настоящее время изучение приоритет-ных направлений инновационного развития пе- рерабатывающих предприятий переходит в но-вую стадию, количественные ориентиры эконо- мического роста все больше уступают место обеспечению его качества за счет инновацион-ной составляющей. Помимо последней особую значимость приобретает ее инвестиционный аспект, то есть поиск источников и инструмен-тов инвестирования в отечественный агропро-мышленный комплекс.

5. В целях совершенствования институтов, улучшающих соотношение «инвестиции–инно- вации», необходимо формирование дополня- емого взаимодействия институтов инновацион-ной экономики для генерации и воспроизвод-ства инноваций в аспекте усиления инноваци-



Беларуси



онной системы национальной продовольствен-ной конкурентоспособности, роста качества жизни и благосостояния.

6. Одним из приоритетов развития перера-батывающей промышленности страны опреде-лена активизация интеграционных процессов. Перспективность создания интегрированных формирований прослеживается в возможности перерастания этих структур в крупные конку-рентоспособные и экспортоориентированные корпорации с выходом на международный уро-вень и привлечения в сферу АПК иностранного капитала.

7. Основным механизмом построения но-вой экономики является создание националь-ной инновационной системы, обеспечивающей оптимальные условия для коммерциализации фундаментальных и прикладных научно-иссле-довательских результатов. Масштаб и уровень развития отдельных элементов инновационной системы, характер прямых и обратных связей между ними определяют различия в иннова-ционных системах разных стран. Последние представляют собой по своей сути институ-циональную основу инновационного развития национальной экономики, создающую необхо-димые условия и ресурсы для эффективной научной, научно-технической и инновационной деятельности в стране

8. Каждый субъект хозяйствования АПК за-интересован в формировании институтов, на-значением которых является создание эконо-мической среды и условий для реализации его экономических интересов. Предприятие, как ин-ституциональный субъект, представляет собой сложную систему, осуществляющую производ-ство продукции, в процессе которого оно актив-но взаимодействует с другими организациями, поставщиками, потребителями, государством на основе институциональных принципов, ре-зультатом чего является достижение опреде-ленных целей. Государство является главным

институтом – носителем законодательной и ад-министративной власти, располагает большой материальной и финансовой мощью и возмож-ностью ее относительно быстрого и значитель-ного расширения.

9. Переход к инновационному, социально ориентированному типу развития агропромыш-ленного комплекса невозможен без формиро- вания институциональной среды, способству-ющей как росту предпринимательской и инно-вационной активности, так и реализации инве-стиционного потенциала страны. Последнее сковывается нерешенностью ряда социальных и институциональных проблем. Отечественные и иностранные инвесторы отмечают высокие риски ведения предпринимательской деятель-ности в стране, излишние административные барьеры, недостаточный уровень защиты прав собственности, низкую корпоративную культуру.

10. При анализе интеграционной экономиче-ской системы как единого экономического про-странства важно применение принципов инсти-туционально-коэволюционного подхода, позво-ляющего выяснить условия ее возникновения, этапы, современное состояние и перспективы развития. Концепция единого экономического пространства может быть применена к прогно-зированию и моделированию интеграционных процессов в конкретных регионах.

11. Понятие «усиление продовольственной конкурентоспособности ЕЭП» можно опреде-лить как объективный, осознанный и направ-ленный процесс сближения и сращивания на-циональных агропродовольственных систем, обладающий потенциалом саморегулирования и саморазвития, который обеспечивается кон-центрацией и переплетением капиталов, про-ведением интегрирующимися государствами согласованной внешней и внутренней политики и в основе которого лежит экономический инте-рес самостоятельных хозяйствующих субъек-тов и международное разделение труда.


1. Гусаков, В. Г. Продовольственная конкурентоспособность как стратегия устойчивого инновационного развития АПК / В. Г. Гусаков, Ф. И. Субоч // Весцi НАН Беларусi. Сер. агр. навук. – 2007. – № 2. – С. 5–11.

2. Гусаков, В. Коэволюционно-инновационное взаимодействие государства с субъектами хозяйствова-ния АПК / В. Гусаков, Ф. Субоч // Наука и инновации. – 2008. – № 5. – С. 39–44.

3. Субоч, Ф. И. Аспекты инновационного развития перерабатывающей промышленности агропромыш-ленного комплекса: состояние и перспективы / Ф. И. Субоч // Формирование рыночного механизма хозяй-ствования в АПК Республики Беларусь: курс лекций для студентов экономических специальностей и слуша-телей факультета повышения квалификации УО «БГСХА»; под ред. А. С. Сайганова. – Горки: БГСХА, 2008. – С. 339–360.

4. Субоч, Ф. И. Инновационная деятельность сфер АПК в аспекте усиления продовольственной конку-рентоспособности / Ф. И. Субоч // Весцi НАН Беларусi. Сер. агр. навук. – 2009. – № 1. – С. 5–15.



Беларуси



5. Пилипук, А. В., Институциональная модель национальной продовольственной конкурентоспособно-сти / А. В. Пилипук, М. И. Запольский, Ф. И. Субоч // Весцi НАН Беларусi. Сер. агр. навук. – 2012. – № 2. – С. 20–29.

6. Субоч, Ф. И. Аспекты теории и практики инновационного развития перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса / Ф. И. Субоч; ред. В. Г. Гусаков. – Минск, Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2011. – 214 с.

7. Сударев, О. И. Эволюционная парадигма экономического развития: монография / О. И. Сударев. – М.: Палеотип, 2008. – 160 с.

8. Светуньков, М. Г. Предпринимательство и инновации: монография / М. Г. Светуньков, С. Г. Светуньков. – Ульяновск: УлГТУ, 2010. – C. 11–13.



Беларуси



Способность субъектов хозяйствования АПК повышать экономическую резуль- тативность производственной деятель-

ности в значительной степени зависит от уров-ня обеспеченности сельских товаропроизводи- телей материально-техническими ресурсами и эффективного использования последних. Раз- работка на макро- и микроуровнях систем управ- ления решений, направленных на обеспечение рационального формирования и функциониро- вания материально-технической базы (МТБ) струк-

тур агропромышленного комплекса, требует чет- кого понимания состава и структуры упомяну-той базы. Укажем на практически полное отсут- ствие системных научных исследований по дан- ной теме и необходимость ускорения экономи-ческого развития отечественных сельхозпред-приятий. С учетом этого анализ экономической сущности материально-технической базы АПК представляется научно обоснованным и прак-тически востребованным.

Юрий СЕЛЮКОВ

заведующий отделом экономического регулирования, кандидат экономических наук, доцент

Виталий ЧАБАТУЛЬ

ведущий научный сотрудник, кандидат экономических наук

Инна ТРЕТЬЯКОВА

научный сотрудник (Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси)

УДК 631.171/.173

К вопросу об экономической сущности материально-технической базы агропромышленного комплексаВведение

Материалы и методы

Представленные в исследовании данные собраны путем изучения, анализа и обобщения публикаций отечественных и зарубежных авто-ров. Применялись следующие методы: моно-

графический, аналитический, абстрактно-логи-ческий, системного и сравнительного анализа, сопоставления, системной увязки.

Результаты исследований

Важнейшими условиями успешного функ-ционирования субъекта хозяйствования, в том числе и входящего в агропромышленный ком-плекс, являются обеспечение данной структу-ры всеми видами ресурсов (факторов произ-водства) и их эффективное использование.

Для устойчивого и эффективного осущест-вления воспроизводственного процесса в АПК страны, удовлетворения емкости внутреннего агропродовольственного рынка, рационально-го наращивания экспортного потенциала сель-ского хозяйства необходимо выявить перспек-тивность тех или иных отраслей и производств с учетом сложившихся естественно-природных и экономических условий. Также следует опре-

делить параметры наиболее рационального использования имеющегося ресурсного потен-циала и возможности его пополнения (прежде всего путем инвестирования).

В период реализации Государственной про-граммы возрождения и развития села на 2005–2010 годы для воспроизводственных процессов в основной отрасли АПК – сельском хозяйстве – была характерна положительная тенденция. В результате обновления основных средств доля их физического износа снизилась с 54% в 2005 г. до 39% в 2011 г. За тот же период фондоосна- щенность на 1 балло-га повысилась с 0,17 млн руб. до 0,46 млн руб.



Беларуси



Необходимо учитывать, что организации эф- фективного агропромышленного производства способствует не только использование совре-менной материально-технической базы (обеспе- чиваемое развитием естественных и техниче-ских наук), но и оптимальное формирование ее структуры, осуществляемое с учетом специ-ализации и перспективной производственной программы хозяйствующих субъектов. Отме-тим, что применительно к аграрному предпри-ятию понятие «материально-техническая база» должно распространяться на:

состояние основополагающих компонентов;их количественные и качественные харак-

теристики;приспособленность производственных пло-

щадок;соответствие воспроизводственных процес-

сов предприятия его внутренним целевым уста- новкам и внешним ориентирам (программам развития АПК).

В качестве основных критериев обеспече-ния устойчивости воспроизводственного про-цесса в агропромышленном комплексе следует рассматривать увеличение доходов и прибы-лей (как АПК в целом, так и первичных субъек-тов аграрной сферы экономики в частности). В этой связи предполагается повышение инве-стиционных возможностей последних.

В классической экономической теории обыч-но выделяют три основных фактора производ-ства – землю, труд и капитал. Отметим, что мно- гие современные экономисты в качестве чет-вертого фактора называют предприниматель- ство (предпринимательскую способность). Со-вокупность трех классических факторов про-изводства, а также финансовых ресурсов (по-следние обоснованно считать элементом ка-питала, в данном случае подразделяемого на материально-вещественный, нематериальный и финансовый) представляет собой ресурсный потенциал сельскохозяйственной организации.

Изучение посвященных рассматриваемой теме научных публикаций свидетельствует о том, что ресурсный и производственный потенциа-лы рядом исследователей отождествляются. При этом производственный потенциал аграр-ного товаропроизводителя рассматривается толь-ко как наличие факторов производства (сово-купности ресурсов) и обеспеченность важней-шими их видами, без учета взаимодействия и участия упомянутых ресурсов в процессах производства, его организации, а также техно-логического, информационного, инвестицион-ного и инновационного обеспечения [1, 3, 5]. В этой связи мы считаем неправильным ото-

ждествление ресурсного и производственного потенциалов. Аналогичную позицию занимают специалисты, рассматривающие производст- венный потенциал как совокупность ресурсов, способных производить определенное коли-чество материальных благ на основе возника-ющих в процессе производства отношений по поводу использования соответствующих фак-торов [1, 5, 6]. По нашему мнению, ресурсный потенциал можно определить как затратную часть процесса производства, а производствен- ный потенциал – как его завершающий момент. Таким образом, производственный потенциал шире ресурсного.

Исходя из содержания ресурсного потенци-ала и нашей точки зрения по поводу его соот-ношения с производственным, последний мож-но определить как отношения, возникающие на микроуровне между работниками субъекта хозяйствования с целью получения максималь-но возможного производственного результата (путем наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов, современных технических средств и технологий, применения передовых форм организации производства), вне зави-симости от состояния внешней среды. Иными словами, с точки зрения результативного под-хода понятие «производственный потенциал» следует рассматривать как способность обес- печить максимально возможный объем вы-пуска продукции при рациональном использо-вании имеющихся ресурсов, их сложившейся структуре и уровне эффективности использо-вания.

Экономический потенциал агропромышлен-ного комплекса можно трактовать как возмож-ность входящих в него предприятий и отраслей производить и реализовывать товары, а также оказывать услуги соответственно наличию, со-ставу и качеству имеющихся ресурсов. Систем-ная (технологическая, инновационная, инвести-ционная, информационная и организационная) сбалансированность последних обеспечивает структурам агропромышленного комплекса мак- симально эффективную реализацию стоящих перед ними целей, позволяет им соответство-вать требованиям и условиям внешней соци-ально-экономической среды. Иначе говоря, эко- номический потенциал АПК представляет со-бой суммарные исходные (потенциальные) про-изводственные возможности входящих в него сельскохозяйственных товаропроизводителей, перерабатывающих, обслуживающих предпри-ятий и иных субъектов, определяемые совокуп-ностью и взаимодействием внутренних, внеш-них факторов и условий хозяйствования [3].



Беларуси



Учет данных фактов применительно к струк-турам агропромышленного комплекса позво-ляет установить состав их ресурсного, произ-водственного, экономического потенциалов и существующие между ними связи (см. рис. 1).

Важными условиями повышения эффектив- ности сельхозпроизводства являются оптималь- ное формирование и рациональное использова- ние структурами агропромышленного комплек- са своего ресурсного потенциала. В отечествен- ной теории и практике в качестве составного элемента последнего выделяется материаль-но-техническая база. Ее состояние существенно влияет на ресурсный потенциал аграрных пред- приятий. Это наглядно представлено в приве-денной ниже таблице, описывающей рассчи-танную нами структуру упомянутого потенциала.

В разное время вопрос экономической сущ-ности материально-технической базы агропро-мышленного комплекса рассматривался как сто- ронниками классической (западной) экономи-ческой теории, так и марксистами. По мнению последних, материально-техническая база яв-ляется составным элементом производитель-ных сил, на основе которого между субъектами производственного процесса складываются со-ответствующие производственные отношения. Отметим, что позиции тех и других исследова-телей относительно места и значения МТБ АПК

в качестве составного элемента ресурсного, производственного и экономического потенци-алов в целом совпадают.

Вместе с тем часть ученых придерживается мнения, в соответствии с которым материаль-но-техническая база является только производ- ственно-технической категорией, не относящей- ся непосредственно к экономической науке. Мы разделяем позицию исследователей, считающих такую точку зрения неправомерной, поскольку МТБ представляет собой результат производи-тельной общественной деятельности. Она акку- мулирует и овеществляет общественно орга-низованный человеческий труд в объективных экономических формах – потребительной стои-мости и стоимости средств производства. Сле-довательно, материально-техническую базу агро- промышленного комплекса (а также любой иной отрасли народного хозяйства) не только мож-но, но и объективно необходимо рассматривать как с естественнонаучной и технической, так и с экономической точек зрения [6, 8].

Систематизация проанализированных нами научных публикаций отечественных, российских и украинских авторов показала, что в наиболее общем виде понятие материально-технической базы предприятий (в том числе и агропромыш-ленных) можно свести к восьми основным опре-делениям, представленным на рисунке 2.

Рис. 1. Взаимосвязь и состав ресурсного, производственного, экономического потенциалов и материально-технической базы АПК (разработка авторов по результатам исследований)



Беларуси



Структура ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь на конец 2010 г.*

Элементы ресурсного потенциала Единица измерения

Коли- чество

Стоимостная оценка единицы, тыс. руб.**

Сумма, млрд руб.

Структура, %

Трудовые ресурсы 1 среднегодовой работник 305232 69800 21305,2 –

Земельные ресурсы 1000 балло-га сельхозугодий 181685,8 135,2 24563,9 –

Внеоборотные активы, всего 41359,8 –в т. ч. основные средства 38373,7 –в т. ч. нематериальные активы 1,4 –

Оборотные активы 16313,6 –из них производственные запасы 12695,3 –

Итого 103542,5 100,0в т. ч. элементы материально- технической базы 75632,9 73,0***

П р и м е ч а н и я.* Разработано авторами по данным сводного годового отчета сельскохозяйственных организаций систе-

мы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь за 2010 г.** По данным исследований сектора планирования Института системных исследований в АПК НАН Бе-

ларуси.*** Приведен удельный вес элементов МТБ в стоимости ресурсного потенциала.

В большинстве представленных на рис. 2 определений материально-техническая база АПК описывается исключительно или преиму-щественно как совокупность средств производ-ства – средств и предметов труда (иными сло-вами, основных средств и производственных запасов).

На наш взгляд, есть две причины использо-вания подобной трактовки. Во-первых, приме-нение предприятиями АПК основных средств в производственном процессе невозможно без наличия соответствующих материальных ре- сурсов (предметов труда), обеспечивающих бес- перебойное функционирование объектов основ- ного капитала. Так, эксплуатация животновод-ческих ферм, зернохранилищ, складских поме-щений, мастерских, гаражей, иных зданий и соо- ружений связана с использованием строитель-ных материалов, оборудования к установке, тары и тарных материалов, инструментов, спе-циальных одежды, обуви и т. д. Функциониро-вание электронно-вычислительной и офисной техники требует наличия соответствующих рас-ходных материалов, системных устройств, про-граммного обеспечения. Работа автомобиль-ного транспорта, тракторов, комбайнов невоз-можна без использования горюче-смазочных материалов, запасных частей, инструментов и т. п. Содержание продуктивных и рабочих сель-скохозяйственных животных требует наличия кормов, медикаментов, средств защиты живот-ных, иных ресурсов. Повышение плодородия

сельскохозяйственных угодий (прежде всего пашни), а также культивирование садов тесно связаны с использованием семян, удобрений, ядохимикатов, средств защиты растений и т. д. Во-вторых, лексический анализ категории «ма-териально-техническая база» показывает, что в состав данного понятия включаются терми-ны «материалы» (производственные запасы) и «техника» (основные средства).

Следовательно, в составе материально-технической базы логично рассматривать основ-ные средства в неразрывном единстве с произ-водственными запасами (предметами труда). Исходя из этого, мы разделяем мнение боль-шинства экономистов, рассматривающих ма-териально-техническую базу как совокупность средств производства, которые используются либо будут использоваться в производствен-ных процессах. С учетом натурально-веще-ственного состава имеющихся в агропромыш-ленном комплексе средств производства (зда-ний и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств, земли, рабочего и про-дуктивного скота, горюче-смазочных матери-алов, удобрений, семян, кормов и т. д.), всю совокупность элементов МТБ АПК можно раз-делить на предметы труда (производственные запасы) и средства труда (основной капитал). Кроме того, в составе последнего нами пред-лагается выделять материально-технические и природно-биологические ресурсы (см. рис. 3).



Беларуси



Таким образом, материально-техническая база представляет собой многогранную катего-рию, включающую в себя как натурально-веще-ственные, так и стоимостные составляющие. Основываясь на результатах проведенного ис- следования и систематизируя их, мы считаем возможным предложить уточненное (авторское) определение материально-технической базы агропромышленного комплекса в приведенной ниже редакции.

Материально-техническая база агропромыш-ленного комплекса – составной элемент эконо- мического потенциала АПК, включающий в себя совокупность средств производства, которые используются или могут быть использованы при производстве, переработке, хранении и реали-зации сельскохозяйственной продукции, а также материально-техническом обслуживании и обес- печении предприятий аграрного сектора.

Рис. 2. Понятие материально-технической базы агропромышленного комплекса (разработано путем систематизации источников [2, 3, 4, 7, 8, 9, 10])

Рис. 3. Состав материально-технической базы агропромышленного комплекса (по результатам исследований авторов)



Беларуси



ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Алиханова, Р. А. Формирование и эффективность использования производственного потенциала сель-скохозяйственных предприятий Республики Дагестан: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Р. А. Али-ханова: Дагестан. НИИ с. х. РАСХН. – Махачкала, 2009. – 19 с.

2. Борисов, А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2003. – 895 с.3. Гриценко, Г. М. Экономические проблемы развития АПК: учебно-методическое пособие / Г. М. Гриценко

[и др.]. – Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. – 151 с.4. Есембекова, А. У. Воспроизводство материально-технической базы сельскохозяйственных организаций

(на материалах Курганской области) [Электронный ресурс] / А. У. Есембекова / Автореф. дис. .. канд. экон. наук: 08.00.05: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т. С. Мальцева. – Челя-бинск, 2011. – 28 с. / Челябинская государственная агроинженерная академия. – Режим доступа: http://www.csaa.ru/diss/avtoreferat_esembekova.pdf. – Дата доступа: 14.03.2011.

5. Кривякин, К. С. Факторы, оказывающие влияние на производственный потенциал предприятия [Элек-тронный ресурс] / К. С. Кривякин. – Режим доступа: http://maop.vorstu.ru/7/kr7.html. – Дата доступа: 28.01.2011.

6. Обзор промышленного потенциала сельскохозяйственных предприятий Беларуси [Электронный ре-сурс] / Портал информационной поддержки экспорта / Режим доступа: http://board.belaruschina.by/?act=s_docs&mode=view&id=6191&type=&doc=64. – Дата доступа: 09.02. 2011.

7. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – М.: Инфра-М, 2006. – 494 с.

8. Тимченко, Е. А. Экономическая сущность и основные элементы материально-технической базы сель-ского хозяйства [Электронный ресурс] / Е. А. Тимченко // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». – № 1 (12). – 2004. / Режим доступа: http://www.ncstu.ru.10.pdf. – Дата доступа: 04.03.2011.

9. Чекавинский, А. Н. Материально-техническая база – основа повышения эффективности сельского хо-зяйства [Электронный ресурс] / А. Н. Чекавинский // Проблемы развития территории. – Вып. 1 (47). – Июль–сентябрь 2009 г. – С. 40–50. / Режим доступа: http://pdt.vscc.ac.ru/file.php?module=Articles&action=view&file=article&aid=487.file.pdf. – Дата доступа: 09.02.2011.

10. Экономика организаций и отраслей агропромышленного комплекса. В 2 кн. Кн. 1 / В. Г. Гусаков [и др.]; под общ. ред. В. Г. Гусакова. – Минск: Белорус. наука, 2007. – 891 с.

РЕЗЮМЕ

В отечественной и зарубежной экономической научной прессе достаточно широко представлены тео-ретические и прикладные аспекты материально-технической базы агропромышленного комплекса. Однако публикации ученых и специалистов имеют в основном разрозненный характер, а системных научных иссле-дований по данной проблеме проводится очень мало. Поэтому ряд проблем методологического характера по-прежнему остается недостаточно изученным. В этой связи важное значение приобретает исследование теоретических аспектов материально-технической базы АПК.

SUMMARY

In domestic and foreign economic literature sufficiently broad reflection find various theoretical and applied aspects of the material-technical base of the agro-industrial complex. However, the publications of scientists and specialists are largely uncoordinated, and the system of scientific research on this issue is very little. Therefore, a number of problems of methodological character is still not enough studied. In this regard, it is important to study the theoretical aspects of the material-technical base of the agro-industrial complex.




Беларуси


ПРÎ

БЛЕÌ

Ы Î

ТРÀ

СЛЕЙ

À

ГРÎ

ПРÎ

ÌЫ

ШЛЕÍ

ÍÎ

ГÎ Ê

ÎÌ

ПЛЕÊСÀ

В настоящее время Беларусь располагает значительным экономическим потенциалом (земельными, трудовыми, материальными, финансовыми и экологическими ресур-

сами), позволяющим ее предприятиям производить конкуренто- способную продукцию в широком ассортименте. По состоянию на 01.01. 2010 в Беларуси имелoсь 118 административных райо-нов, 112 городов, 94 поселка городского типа, 1339 сельских со-ветов, 23501 сельский населенный пункт. Площадь территории страны – 207,6 млн км2, численность жителей – 9,48 млн чел., средняя плотность населения – 46 чел. на 1 км2 [2].

На период проведения исследования стоимость (первоначаль-ная) основных средств равнялась 433,2 трлн руб. Стоимость внутреннего валового продукта оценивалась в 136,8 трлн руб., что в расчете на душу населения составляло 14,2 млн руб. или 4,7 тыс. USD.

Сопоставим среднегодовую стоимость ВВП на душу населе- ния в Беларуси и экономически развитых государствах. В Гер-мании значение данного показателя равно 34,2 тыс. USD, Ве-ликобритании – 35,5 тыс. USD, Японии – 33,4 тыс. USD, Фран-ции – 32,8 тыс. USD, Италии – 31,2 тыс. USD. Сравнение пока-зывает, что в рассматриваемой области Беларусь значительно (в 7–8 раз) уступает наиболее развитым странам мира. С одной стороны это свидетельствует об имеющихся у отечественной экономики больших потенциальных возможностях, с другой – о неэффективном использовании в нашей стране всех видов ре-сурсов.

Основная часть

Факторы повышения эффективности использования имеюще- гося ресурсного потенциала мы предлагаем классифицировать и разделить на следующие блоки:

природные – размеры и структура сельскохозяйственных и лесохозяйственных угодий, их качество, соотношение, водо-обеспеченность, соответствие климатических условий биоло-гическим особенностям возделываемых сельскохозяйственных и произрастающих лесных культур и т. д.;

организационные – хозяйственное устройство территории, его соответствие производственному направлению субъектов хозяйствования, расположенность производственных участков, инфраструктура, степень обустроенности дорожной сети, распо-

Елена СИДОРОВА

доцент кафедры экономики и управления на предприятиях Белорусского государственного технологического университета,

кандидат экономических наук, доцент

УДК 334.137

Кооперация как важнейшее направление эффективного использования ресурсного потенциалаВведение



Беларуси


ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

ложение по отношению к рынкам (как сбыто-вым, так и тем, на которых приобретаются ма-териально-технические ресурсы) и т. д.;

экономические – обеспеченность земель-ными, трудовыми и материальными ресурсами; специализация субъектов экономической де-ятельности; системы мотивации труда, плани-рования, ценообразования; финансово-кредит-ные отношения; уровень конкуренции; степень самостоятельности субъектов хозяйствования в вопросах производства, переработки и сбыта продукции и т. д.;

технические – используемые системы ма-шин и орудий, уровень физического и мораль-ного износа основных фондов, технические па- раметры применяемых техники и оборудова-ния, их близость к мировым стандартам и т. д.;

технологические – соответствие применяе-мых технологий требованиям, предъявляемым к конкурентоспособности производимой продук-ции (выполняемых работ, оказываемых услуг);

правовые – применяемые системы государ- ственного регулирования в вопросах ценооб- разования, налогообложения, кредитной поли-тики, мотивации труда и т. д.;

инновационные – наличие новых разрабо-ток и изобретений, совершенствование мето-дов производства продукции (выполнения ра-бот, оказания услуг);

инвестиционные – способность субъектов хозяйствования осуществлять инвестирование в системе «производство–сбыт» (главным об-разом за счет собственных средств);

социально-психологические – обеспечен-ность персонала всех субъектов хозяйствова-ния благоустроенным жильем, объектами куль-турно-бытового назначения, наличие условий для высокопроизводительного труда и др.;

экологические – соблюдение стандартов (отраслевых, государственных, международных) применительно ко всем показателям качества производимой продукции, а также выполняемых работ, оказываемых услуг.

Системное использование перечисленных факторов обеспечит производство конкуренто- способной продукции и рациональную реали-зацию имеющегося ресурсного потенциала на всех уровнях – субъектов хозяйствования, от- раслевом, региональном, государственном и меж- государственном.

Степень эффективности решения стоящих перед отечественной экономикой задач в зна-чительной степени определяется координацией усилий субъектов хозяйствования, обеспечи-ваемой развитием между ними внутри- и межот- раслевых кооперативных отношений. Попыта-

емся обосновать это на примере агропромыш-ленного и лесопромышленного комплексов (да-лее – АПК и ЛПК соответственно).

Выбор данных структур в качестве основ-ных объектов исследования обусловлен их об-щим базисом функционирования, в роли кото-рого выступает земля. Законы ее проявления и использования в качестве главного средства производства и труда в АПК и ЛПК во многом схожи. Отметим, что в иных отраслях народ-ного хозяйства (строительстве, промышленно-сти и т. д.) земля выступает главным образом в роли операционного базиса.

Постоянная работа с землей, растениями и животными определяют объективную потреб-ность развития и совершенствования коопе-рации субъектов хозяйствования АПК и ЛПК и координации их усилий в контексте рацио-нального использования земли, трудовых и ма-териально-технических ресурсов.

Основополагающее направление коопера- ции – организация в каждом сельском населен- ном пункте (лесничестве) производства и пере-работки продукции лесохозяйственной деятель-ности. Строительство деревообрабатывающих цехов необходимой мощности с целью произ- водства для населения широкого ассортимента продукции (вагонки, штакетника, дверей, окон-ных и иных рам, деревянной тары, скамеек и т. д.) будет способствовать не только повы-шению экономической эффективности лесохо- зяйственной деятельности, но и созданию до-полнительных рабочих мест, более полной за-нятости сельского населения (в том числе пен-сионеров, а также школьников в период летних каникул).

В качестве важнейших направлений дея-тельности ЛПК следует назвать заготовку и пе-реработку даров природы (березового и клено-вого соков, ягод, грибов, лекарственных расте-ний и др.). С этой целью в каждом лесничестве необходима организация цехов требующейся мощности. Также следует повсеместно созда-вать пасеки с целью производства и заготовки меда и продуктов пчеловодства. Медосбор воз-можен на всей территории Беларуси, в каждом сельском населенном пункте, лесничестве, об-ходе.

Одним из условий эффективного использо-вания ресурсного потенциала страны (в том числе и путем кооперации) является рацио-нальное использование экологической состав-ляющей лесного хозяйства.

Ухудшение экологической обстановки яв-ляется прежде всего результатом ускоренного роста экономики, низкого уровня экологической



Беларуси



культуры производства, отсутствия у подавля-ющего числа жителей представлений о необ-ходимости гармоничного развития человека и окружающей среды. При определенном уров-не развития экономика в состоянии выделить ресурсы, требуемые для полной компенсации ущерба, наносимого окружающей среде. Глав-ной причиной того, что этого не происходит, является сложившееся в массовом сознании мнение о способности природы самостоятель-но справиться со всеми последствиями вмеша-тельства человека в окружающую среду. Для многих стран присутствие в массовом сознании подобных суждений является одной из серьез-нейших проблем. Ее наличие в каждом государ-стве проявляется по-разному, в зависимости от факторов, воздействие которых способствует восстановлению экологического равновесия на конкретных территориях.

По ряду показателей, одним из которых яв-ляется лесистость территории, Беларусь зани-мает лидирующие позиции среди сопредель-ных государств. По комплексному показателю лесных ресурсов (который определяется с уче-том лесистости территории страны, земельно-го фонда на душу населения, среднего запаса древесного сырья, уровня годичного пользова-ния древесины с 1 га покрытой лесом площади) наша страна имеет коэффициент обеспечен-ности 113,4. Для сравнения приведем значения данного коэффициента в иных государствах: Канада – 900,1; Финляндия – 328,1; Швеция – 272,7; Норвегия – 142,1; США – 141,5; Австрия – 106,9; Польша – 32,6; Франция – 29; Япония – 16,6; Италия – 9,8; Дания – 9,4; Китай – 6,6; Ве-ликобритания – 3,7. Согласно плану развития лесного хозяйства Республики Беларусь до 2015 года, через 10 лет средний запас древе-сины на 1 га лесной площади нашей страны со-ставит 190 м3, а по комплексному показателю лесных ресурсов она достигает уровня США [1].

Несмотря на то, что экологическая обста-новка в Беларуси более благоприятна, чем в иных государствах, приоритетом для отечественных субъектов хозяйствования, отраслей и регио-нов должно быть поступательное движение по пути развития экологической экономики (ины-ми словами, приведение экономики в соответ-ствие с требованиями экологии, а не наоборот). Это позволит в ближайшей, среднесрочной и отдаленной перспективах стать на путь устой-чивого эколого-экономического развития.

Все леса Беларуси (без учета травяного по- крова) ежегодно поглощают от 30,7 млн т до 36,8 млн т углекислоты и генерируют 22,5–26,6 млн т кислорода. Белорусский лес аккуму-

лирует в 24,8–29,7 раза больше углерода, чем выбрасывает в атмосферу все его стационар-ные источники, находящиеся на территории страны. Ежегодно Беларусь представляет жи- вой природе планеты «углеродный кредит» в объеме от 29,5 млн т до 35,6 млн т. Именно в этом заключается огромная общепланетар-ная роль белорусских лесов [1, с. 34].

В настоящее время одной из основных за-дач отечественной экономики должно стать воз- вращение данного «кредита» в страну в виде ре-альной добавленной стоимости. Иными слова-ми, Беларуси необходимо задействовать име- ющийся огромный экологический резерв для повышения экономической эффективности про-цесса использования ресурсного потенциала. Не только ученые-экономисты и экологи всех направлений, но и специалисты народного хо-зяйства все больше задумываются над содер-жанием данной задачи.

Имеются и положительные примеры ее ре- шения. Так, по инициативе бывшего руководи-теля расположенного в Минской области агро-комбината «Дзержинский» С. Шапиро было при- нято поддержанное Президентом государства решение об организации экологического город-ка с участием Дзержинского лесхоза и упомяну-того агрокомбината.

На период проведения исследований агро-комбинатом было вложено порядка 20 млрд руб. инвестиционных ресурсов в развитие экологи-ческого городка. В нем был построен ряд объ-ектов культурно-бытового назначения для про-ведения досуга и активного отдыха населения. В живописных местах введены в действие эко-логические тропы, построены деревянные до- мики для проживания отдыхающих, созданы мно- гие иные объекты. Как дань уважения героиче-скому военному прошлому этих мест, восста-новлены и включены в туристический маршрут партизанские землянки.

Строительство экологического городка про-должается. Увеличивается и количество жела-ющих активно отдохнуть и оздоровиться, поды-шать чистым и живительным лесным воздухом.

По нашему мнению, создание данного эко-логического городка следует рассматривать как начало процесса рационального использова-ния имеющихся в стране и постоянно возобнов-ляемых природных ресурсов. А их объем до-статочно велик. Так, площадь водозабора про- текающих в пределах территории Беларуси один- надцати крупных рек составляет 325,5 тыс. км2, их протяженность в границах страны равна 4,5 тыс. км. Площадь девятнадцати крупнейших озер Беларуси составляет 482 км2. Националь-



Беларуси



ные парки и заповедники занимают территорию 695 тыс. га. Общая же площадь земель лесного фонда составляет 9,4 млн га, в том числе по-крытых лесом – 7,9 млн га. Таким образом, как экологическая составляющая отечественной экономики, так и потенциальные возможности ее экономически эффективного использования огромны. К тому же следует учитывать геогра-фическое расположение Беларуси, находящее-ся в центре Европы, имеющей благоприятный климат и компактно проживающее в городской и сельской местностях спокойное, трудолюби-вое и гостеприимное население.

В Беларуси имеется положительный опыт использования экологического потенциала. Так, на начало 2010 г. число санаторно-курортных и оздоровительных организаций в стране со-ставило 324 единицы. В течение года в них могли отдохнуть и поправить здоровье порядка 690,2 тыс. человек. Число санаториев доведено до 67-ми, домов отдыха – до 7-ми. Ежегодно первые могут обслужить 355,5 тыс. человек, вторые – 22,2 тыс. В стране также имеется 85 баз отдыха, 13 детских реабилитационно-оздоровительных центров, 152 санаторно-ку-рортные и оздоровительные организации иного типа. На протяжении года в них обслуживается порядка 174,8 тыс. человек [2].

Отдельным вопросом является достаточ-ность такого количества санаторно-курортных и оздоровительных организаций. В 2009 г. ими было обслужено порядка 690,2 тыс. клиентов при численности населения страны 9,48 млн. Иными словами, удельная доля жителей стра-ны, посетивших местные здравницы всех ви-дов, составила лишь 7,2%. Это очень низкий по- казатель.

Результаты проведенных нами исследова- ний показывают, что количество здравниц сле-дует постепенно увеличивать. Численность еже- годного обслуживаемых ими жителей страны необходимо довести до 3–3,5 млн (30–35% от численности населения). К тому же следует учитывать желание многих жителей зарубеж-ных стран отдохнуть и оздоровиться в бело-русских санаториях и домах отдыха. В 2009 г. число иностранных туристов, посетивших Бе-ларусь, составило 35,5 тыс., приехавших из стран СНГ – 59,9 тыс. [2]. Безусловно, при до-статочном количестве оздоровительных орга-низаций количество лиц, желающих посетить нашу страну и отдохнуть в ней, было бы значи-тельно большим.

В ближайшей перспективе эффективное во-влечение практически неисчерпаемого экологи-ческого ресурса в систему экономических отно-

шений может стать одним из главных факторов ускоренного повышения благополучия населе-ния нашего государства.

В период проведения данного исследова-ния, направленного на выявление путей более рационального использования экологических ресурсов, мы обратили внимание на тот факт, что в каждом районе Республики Беларусь име-ются территории, на которых удачно сочетаются леса, водные источники, луга, поля, компак-тно расположенные населенные пункты с раз- витой инфраструктурой. В этих местах возмож-на организация домов отдыха, профилакториев, санаториев, туристических баз и иных оздоро-вительных объектов.

Как экологические образования правомер-но рассматривать и наши сельские населенные пункты, а также садово-огородные товарище-ства. Возведенные сельскохозяйственными орга-низациями с помощью государства агрогород-ки, а также агроусадьбы, в число направлений деятельности которых входит ускоренно раз-вивающиеся в последнее время экологический агротуризм, служат яркими примерами рацио-нального эколого-экономического использова-ния территорий. К сожалению, удельная доля агрогородков в общем количестве сельских по-селений пока невелика – порядка 5%.

Отметим, что в стране имеется большое количество так называемых «умирающих» де-ревень, территориальная организация которых происходила с учетом наличия водных источ-ников, лесов, возможностей развития транспорт-ных связей с иными, более крупными населен-ными пунктами – центрами сельских и район-ных советов.

Необходимо принимать во внимание и то, что на территории Беларуси есть уникальные исторические памятники, являющиеся свиде-тельствами богатого исторического прошлого народа и государства.

В настоящее время в стране имеется доста-точное количество факторов, способствующих максимальному получению разносторонних выгод при условии рационального вовлечения экологической составляющей в систему эко-номических отношений. Главной проблемой, препятствующей их использованию, является недостаток или полное отсутствие в регионах Беларуси финансовых средств на эти цели. Проект по созданию упомянутого ранее эколо-гического городка был полностью проинвести-рован агрокомбинатом «Дзержинский». А таких крупных инвесторов в Беларуси мало.

Исследования показывают, что расчеты на иностранных инвесторов или богатых соотече-



Беларуси



ственников, которые придут и обустроят терри-торию Беларуси, далеко не всегда оправданы. Тем не менее данный источник следует исполь-зовать. Путей рационального применения име-ющихся в Беларуси экологических ресурсов с высокой экономической выгодой достаточно.

Анализ опыта, накопленного в рассматри-ваемой сфере в стране и за рубежом, выявляет необходимость объединения усилий субъектов всех форм собственности и хозяйствования, а также отраслей, регионов, населения страны с целью развития процесса разноуровневой кооперации. Ее главным результатом должно стать рациональное использование имеющего в стране ресурсного эколого-экономического по- тенциала.

Нет оснований ожидать реализации на ме-стах широкомасштабных инициатив, направлен-ных на решение стоящих перед страной задач. Эффективное использование ресурсного потен-циала Беларуси должно стать одним из при-оритетов государственной программы эколого-экономического развития.

Международный опыт показывает, что гло-бальные проблемы, подобные рассматривае-мой, в мире решаются путем акционирования,

которое является одним из эффективных спо-собов развития кооперации. Строительство оздоровительных объектов всех типов – одно из выгодных направлений вложения средств как населения, так и субъектов хозяйствования всех форм собственности. Через определен-ное время вкладчики вернут инвестиции в виде высоких дивидендов.

Для подобных суждений имеются все осно-вания. Так, объем одних только туристических услуг в национальном парке «Нарочанский» вы- рос (в фактических ценах) с 129 млн руб. в 2006 г. до 832 млн руб. в 2010 г., или в 6,4 раза. Рентабельность оказываемых данной структу-рой оздоровительных услуг в период с 2008 г. по 2010 г. увеличилась с 24% до 35,4%. Это сви-детельствует о том, что участники акционерных здравниц могут получать неплохие дивиденды на вложенный капитал.

Имеющиеся в Беларуси возможности для вовлечения экологической составляющей в си-стему экономических отношений предполагают не только предоставление услуг с высокой до-бавленной стоимостью, но и бережное отноше-ние ко всем экологическим ресурсам (в частно-сти – к лесу).

Выводы

Исследования показали, что при системном подходе к использованию природных ресурсов

Беларусь в недалеком будущем может стать экологическим центром Европы.


1. Полоник, С. С. Лесные ресурсы Беларуси: анализ, оценка, прогноз / С. С. Полоник. – Минск: НИЭИ Мин-ва экономики Респ. Беларусь, 2005. – 248 с.

2. Республика Беларусь. Статистический ежегодник 2011. – Минск: Нац. стат. комитет Респ. Беларусь, 2011. – 582 с.

РЕЗЮМЕ

В статье рассмотрены перспективы рационального использования имеющихся в Беларуси экологи-ческих ресурсов путем кооперации. Проанализирован накопленный в данной сфере опыт, выявлены име- ющийся в ней проблемы, предложены методы рационального вовлечения экологической составляющей в систему экономических отношений.

SUMMARY

In this article the author raises the problem of rational use of the available environmental resources of Belarus. Analyzes the experience, justifies the problems and suggests ways rational ecologic component in the system of eco-nomic environmental.




Беларуси


СП

РÀ

ВÎ

ЧÍ

ÀЯ

ÈÍ

ФÎ

РÌ

ÀЦ

ÈЯ

Новые поступления в фонд Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И. С. Лупиновича

1. Барышников, Н. Г.Воспроизводство в сельском хозяйстве: приоритеты и пер-

спективы: научное издание / Н. Г. Барышников, Е. А. Черданцева; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Пен-зенская ГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2012. – 158 с.: рис., табл. – Библиогр.: С. 138–148. Шифр 603610.

2. Бизнес-Экспорт 2012 = Business-Export 2012: справочное издание / ред. Н. А. Звягинцева; сост. И. Багрицевич [и др.]; пер. на англ. А. Ильясевич, Я. Чеховская, Е. Курусь. – Минск: Бизнес-Информ, 2012. – 431 с.: цв. ил. Шифр 603705.

3. Каган, А. М.Управление инновационной деятельностью на предпри-

ятиях агросервиса: монография / А. М. Каган, А. А. Тимаев; Бе- лорусская государственная сельскохозяйственная академия. – Минск, 2012. – 197 с.: табл., рис. – Библиогр.: С. 142163. Шифр 603407.

4. Конкурентный потенциал перерабатывающих предпри-ятий АПК: монография / А. В. Пилипук [и др.]; ред. В. Г. Гуса-ков; НАН Беларуси, Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси. – Минск: Беларуская навука, 2012. – 217 с.: табл., рис. – Библиогр.: С. 213–215. Шифр 603732.

5. Продовольственная безопасность Республики Беларусь. Мониторинг-2011: в контексте вызовов современности / В. Г. Гу-саков [и др.]; Институт системных исследований в АПК НАН Бе-ларуси. – Минск, 2012. – 148 с.: табл. – Библиогр.: С. 144–147. Шифр 603222.

6. Совершенствование приемов увеличения производства сельскохозяйственной продукции в Минской области: сборник научных трудов. Вып. 5 / Аграрное отделение Национальной академии наук Беларуси, Комитет по сельскому хозяйству и про-довольствию Минского облисполкома, Минская областная сель-скохозяйственная опытная станция НАН Беларуси; ред. В. А. Ра-довня [и др.]. – Минск, 2012. – 182 с.: табл., рис. Шифр 603784.

7. Штотц, Л.-П.Современное сельское хозяйство: перевод с нем. / Лоренц-

Петер Штотц. – Минск: Эволайн, 2012. – 352 с.: рис., табл. – Би-блиогр.: С. 282–290. Шифр 603236.

8. Экономика глазами молодых: материалы V международ-ного экономического форума молодых ученых (Минск, 1–3 июня 2012 г.) / Министерство образования Республики Беларусь, Бело-русский государственный экономический университет, Совет мо-лодых ученых БГЭУ; ред. Г. А. Короленок [и др.]. – Минск: БГАТУ, 2012. – 475 с.: рис., табл. – Библиогр. в конце ст. Шифр 603480.



Беларуси


СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

9. Food outlook: global market analysis / Food and Agriculture Organization of the United Nations. – Romе: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2012. – 117 p.: табл., рис. Шифр 603760.

Перевод заглавия: Перспективы продовольственного комплекса: обзор мирового рынка.

10. Global action on climate change in agriculture: linkages to food security, markets and trade policies in developing countries / ed.: A. Elbehri, A. Genest, M. Burfisher. – Rome: Food and Agricultural Orga-nization of the United Nations, Trade and markets division, 2011. – 82 p.: табл. – Библиогр.: С. 79–82. Шифр 603296.

Перевод заглавия: Мировое взаимодействие по вопросам изменения климата в сельском хо-зяйстве: взаимосвязь продовольственной безопасности, рыночной и торговой политики развива-ющихся стран.

11. Good agricultural governance: a resource guide focused on smallholder crop production / ed.: S. Dasgupta, I. Roy. – Bangkok: Food and Agricultural Organization of the United Nations, Regional office for Asia and the Pacific, 2011. – 114 p.: табл. – (RAP Rublication 2011/18). Шифр 603295.

Перевод заглавия: Эффективное управление сельским хозяйством.

12. Innovative policies and institutions to support agro-industries development / ed.: C. A. da Silva, N. Mhlanga. – Rome: Food and Agricultural Organization of the United Nations, 2011. – 379 p.: рис., табл. – Библиогр.: С. 377–379. Шифр 603291.

Перевод заглавия: Инновационная политика и организации, обеспечивающие развитие агро-промышленного комплекса.

Ознакомиться с информационными ресурсами библиотеки можно по адресу: ул. Казинца, 86, корп. 2, 220108, Минск; тел. 212-11-61; e-mail: [email protected]; сайт: http://belal.by.

Подготовила Инесса ФОМИНА



Беларуси

15 24 30 dZ^

Documents

Transcript of 15 24 30 dZ^