1

Convegno CISL

Belluno, 20 ottobre 2006

Giuliano Cazzola

2

Le sfide della demografia europea (valori assoluti tra parentesi in migliaia)

2005-2050 2005-2010 2010-2030 2030-2050Popolazione totale - 2,1% (-9.642) +1,2% (+5.444) +1,1% (+4.980) -4,3% (-20.066)Ragazzi 0-14 -19,4% (-14.415) -3,2% (-2.391) -8,9% (-6.411) -8,9% (-5.612)Giovani 15-24 -25,0% (-14.441) -4,3% (-2.488) -12,3% (6.815) -10,6% (-5.139)Giovani adulti 25-39

-25,8% (-25.683) -4,1% (-4.037) -16,0% (-15.271) -8,0% (-6.375)

Adulti 40-54 -19,5% (-19.125) +4,2% (+4.170) -10,0% (-10.267) -14,1% (-13.027)Anziani 55-64 +8,7% (+4.538) +9,6% (+5.024) +15,5% (+8.832) -14,1% (-9.318)Seniors 65-79 +44,1% (+25.458) +3,4% (+1.938) +37,4% (+22.301) +1,5% (1.219)Grandi vecchi 80+ +180,5% (34.026) +17,1% (+3.229) +57,1% (+12.610) +52,4% (18.187)

Fonte: Eurostat

3

Previsione della popolazione residente in base 1.1.2000: differenza rispetto alla previsionicon base 1.1.1996

Anno <= 14 15-64 >=65 complesso

2001 - 4.441 +218.123 +68.218 +218.900

2005 - 27.314 +429.825 +165.954 +568.465

2010 -9.200 +687.873 +305.300 +993.973

2015 +109.927 +907.373 +509.129 +1.526.429

2020 +242.105 +1.132.303 +727.999 +2.102.407

2025 +330.771 +1.382.453 +1.049.356 +2.762.580

2030 +356.286 +1.673.666 +1.524.242 +3.554.174

2035 +361.780 +1.965.388 +2.026.661 +4.353.829

2040 +400.402 +2.232.859 +2.418.520 +5.051.781

2045 +483.780 +2.380.529 +2.788.279 +5.652.588

2050 +568.465 +2.499.737 +3.101.984 +6.170.186

Fonte – Istat e Inps, 2003

4

10

11

12

13

14

15

16

17

18

2002 2006 2010 2014 2018 2022 2026 2030 2034 2038 2042 2046 2050

after 2004 pension reform before 2004 pension reform

Public pension expenditure before and after 2004 pension reform

5

Employment rates of the older workers

Employment rates 2004 Estimated change 2004/2003*

male female Total male female total

55-59

years54.0 29.5 41.5 1.4 1.7 1.6

60-64

years29.1 9.1 18.7 -0.3 0.7 0.2

55-64

years42.2 19.6 30.5 0.9 1.5 1.3

65-69

years10.8 2.9 6.6 -0.1 0.0 0.0

Source: Istat

* based on the last three quarters of the year

6

Older workers (55-64) employmentrates; Source:

Eurostat

0

10

20

30

40

50

60

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Total Males Females

7

Variazione delle pensioni in base all’indicizzazione ai prezzi (euro)

Gennaio ’91 300,00 500,00 750,00 1.300,00 1.500,00 2.000,00Indiceprezzi

(1)A B C D E F

1991 3.989,35 5.970,21 8.382,63 13.740,16 15.519,52 19.946,92 100,00

1992 4.194,31 6.300,35 8.807,28 14.142,41 15.952,48 20.498,17 105,40

1993 4.320,62 6.656,09 9.023,42 14.426,31 16.267,13 20.886,81 109,83

1994 4.458,92 6.750,31 9.236,99 14.737,22 16.622,19 21.348,11 114,11

1995 4.582,48 6.933,32 9.488,16 15.087,78 17.017,78 21.852,01 120,27

1996 4.777,13 7.108,29 9.922,68 15.701,91 17.713,33 22.743,34 124,96

1997 4.925,29 7.337,79 10.253,04 16.168,95 18.239,80 23.347,28 127,09

1998 4.979,66 7.416,46 10.424,45 16.340,22 18.207,50 23.176,81 129,37

1999 5.080,52 7.554,21 10.573,29 16.550,80 18.438,37 23.412,21 131,44

2000 5.323,16 7.777,63 10.901,81 16.926,08 18.820,73 23.765,17 134,86

2001 5.461,57 7.980,34 11.210,26 17.459,81 19.432,16 24.501,46 138,50

2002 5.609,03 8.177,54 11.481,56 17.855,15 19.821,63 24.994,57 141,83

2003 5.743,65 8.660,51 11.877,14 18.248,44 20.230,02 25.449,37 145,37

2004 5.887,24 8.825,93 12.122,98 18.605,11 20.727,91 25.927,65 148,28

2005 (2) 6.004,98 8.961,58 12.324,57 19.358,64 21.513,68 26.611,08 150,95

Var. 2005/1991 49,73 % 48,69 % 47,42 % 43,58 % 40,54 % 38,22 % 50,95%

(1) Prezzi al consumo per operai e impiegati al netto tabacchi.

(2) Inflazione stimata nel 2005 pari all’1,8%.

8

Variazione delle pensioni nette (1) in base all’indicizzazione ai prezzi (euro)

Gennaio ’91 300,00 500,00 750,00 1.300,00 1.500,00 2.000,00Indiceprezzi

(2)A B C D E F

1991 4.010,61 6.684,35 10.018,95 17.324,61 19.979,82 26.617,83 100,00

1992 4.228,83 7.048,05 10.550,30 18.167,99 20.934,02 27.849,10 105,40

1993 4.320,62 7.201,03 10.773,11 18.518,02 21.329,08 28.356,71 109,83

1994 4.484,44 7.422,12 11.094,94 19.022,80 21.898,50 29.087,74 114,11

1995 4.621,16 7.648,40 11.424,33 19.539,10 22.480,70 29.834,70 120,27

1996 4.870,71 8.061,41 12.024,97 20.478,06 23.538,80 31.190,64 124,96

1997 5.060,66 8.375,81 12.481,63 21.189,42 24.339,69 32.215,35 127,09

1998 5.146,69 8.518,20 12.688,26 21.510,49 24.339,69 32.215,35 129,37

1999 5.239,33 8.671,52 12.892,15 21.829,55 24.689,50 32.607,69 131,44

2000 5.323,16 8.810,27 13.093,06 22.141,09 25.029,28 32.985,47 134,86

2001 5.461,57 9.039,34 13.433,47 22.696,98 25.649,61 33.760,95 138,50

2002 5.609,03 9.283,40 13.796,18 23.288,81 26.309,96 34.585,56 141,83

2003 5.743,65 9.506,20 14.127,29 23.828,61 26.912,19 35.336,74 145,37

2004 5.887,24 9.743,85 14.480,47 24.403,96 27.554,01 36.136,53 148,28

2005 (3) 6.004,98 9.938,73 14.770,08 24.875,38 28.79,85 36.791,10 150,95

Var. 2005/1991 50,53% 50,10% 47,03% 40,89% 38,62% 33,41% 50,95%

(1) Pensionato senza carichi familiari.(2) Prezzi al consumo per operai e impiegati al netto tabacchi.(3) Inflazione stimata nel 2005 pari a 1,8.

9

Indicizzazione delle pensioniA (300) B (500) C (750) D (1.300) E (1.500) F (2.000)

Variazione % con indicizzazione delle pensioni ai prezzi e alleretribuzioni (1)

2005/1991 60,21 59,09 57,59 53,19 49,75 47,291995/1991 17,41 16,60 16,13 14,67 14,37 13,882000/1995 19,20 19,20 18,55 17,22 15,15 14,382005/2000 14,47 14,47 14,47 13,96 13,71 13,08

Variazione % con indicizzazione delle pensioni ai prezzi2005/1991 49,73 48,69 47,42 43,58 40,54 38,221995/1991 15,22 14,42 14,03 12,78 12,52 12,092000/1995 15,19 15,19 14,61 13,32 11,34 10,562005/2000 12,81 12,81 12,81 12,35 12,19 11,54

Differenza %

2005/1991 -6,54 -6,54 -6,45 -6,27 -6,15 -6,161995/1991 -1,87 -1,87 -1,81 -1,65 -1,62 -1,572000/1995 -3,36 -3,36 -3,33 -3,33 -3,31 -3,342005/2000 -1,45 -1,45 -1,45 -1,41 -1,34 -1,37

(1) Compreso lo scatto del novembre 1992 bloccato dal decreto legge 384/1992.

10

Rapporto tra pensione e retribuzione media (*)

Anni di

pensione

Evoluzione

della

retribuzione

o reddito

Valore

della

pensione

indicizz.

ai prezzi

Rapporto

pensione/retribuzione

media

1 100,0 80,0 80%

2 102,5 81,2 79,2%

3 105,1 82,4 78,4%

4 107,7 83,7 77,7%

5 110,4 84,9 76,9%

10 124,9 91,5 73,2%

15 141,3 98,5 69,7%

20 159,9 106,2 66,4%

25 180,9 114,4 63,2%

30 204,6 123,2 60,2%

(*) retribuzione media reale annua +2,5%; inflazione +1,5%

Fonte: Inpdap

11

Variazione percentuale delle pensioni 1991-2005 con indicizzazione ai prezzi e indicizzazione prezzi e retribuzioni contrattuali

0

10

20

30

40

50

60

70

A B C D E FImporti di pensione

Varia

zione

%

Ind. Prezzi Ind. Retrib.

12

Rapporto tra pensione e retribuzione media (1)Anni dopo lapensione

Retribuz.o reddito

Valore della pensione indicizzata ai prezzi Rapporto pensione/retribuzione media

1 100,0 80,0 60,0 50,0 40,0 80,0% 60,0% 50,0% 40,0%2 102,5 81,2 60,9 50,8 40,6 79,2% 59,4% 49,5% 39,6%3 105,1 82,4 61,8 51,5 41,2 78,4% 58,8% 49,0% 39,2%4 107,7 83,7 62,7 52,3 41,8 77,7% 58,3% 48,6% 38,8%5 110,4 84,9 63,7 53,1 42,5 76,9% 57,7% 48,1% 38,5%

10 124,9 91,5 68,6 57,2 45,7 73,2% 54,9% 45,8% 36,6%15 141,3 98,5 73,9 61,6 49,3 69,7% 52,3% 43,6% 34,9%20 159,9 106,2 79,6 66,3 53,1 66,4% 49,8% 41,5% 33,2%25 180,9 114,4 85,8 71,5 57,2 63,2% 47,4% 39,5% 31,6%30 204,6 123,2 92,4 77,0 61,6 60,2% 45,2% 37,6% 30,1%

(1) Crescita retributiva media reale 2,5%; inflazione 1,5%.

13

La legge n.243/2004 rinvia i suoi principali effetti al 1° gennaio 2008 quando entreranno in vigore:

- la nuova disciplina del pensionamento che prevede un innalzamento brusco (il c.d. scalone) dell’età minima a 60 anni (allo scopo di elevare l’età effettiva della quiescenza) fermi restando i requisiti per la vecchiaia; tale innovazione dovrebbe in larga misura concorrere a realizzare a regime (intorno al 2013) risparmi nell’ordine di circa 9 miliardi di euro l’anno che consentiranno, in seguito, di addolcire la curva riducendo di poco meno di un punto di Pil la spesa pensionistica al momento del suo picco, verso il 2030;

14

15

- la riforma della previdenza complementare (procedura di conferimento del tfr maturando anche attraverso il silenzio-assenso; agevolazioni fiscali e per l’accesso al credito delle imprese conferenti; questione della par condicio tra le diverse forme con effetto per quanto riguarda la possibilità di continuare a conseguire, in caso di fuoriuscita da un fondo negoziale, il contributo del datore di lavoro).

- Mario Draghi: innalzamento età effettiva (“priorità ineludibile”) insieme allo sviluppo della previdenza complementare (garantendo ai lavoratori piena libertà di scelta) sono le condizioni per assicurare sostenibilità ai sistemi ed adeguatezza ai trattamenti (nel modello contributivo);

- I limiti del superincentivo: il peso di coloro che già erano rimasti al lavoro o che sarebbero rimasti comunque; la maggiore convenienza per i redditi medio-alti; effetto in via di esaurimento (nel 2006 il numero delle pensioni di anzianità si sta allineano ai tassi precedenti l’introduzione del bonus).

16

17

18

Che cosa propone il nuovo Governo ?

- intervenire sul c.d. scalone: in sé la misura non è priva di ragionevolezza, il problema è il come, tenendo presente la duplice esigenza di realizzare risultati equipollenti sul piano economico-finanziario e di posticipare l’età di uscita dal mercato del lavoro (le cui esigenze saranno soddisfatte in futuro, alla luce degli andamenti demografici, non solo dall’ingresso delle donne, dai flussi di immigrazione, ma anche dal divenire le classi over 50 cruciali la più importante forza lavoro potenziale;

- spalmare lo scalone (maggiore gradualità e magari un anticipo al 2007);

- tornare all’impianto puro e semplice della riforma Dini:

a) pensionamento flessibile (57-65);

b) revisione dei coefficienti di trasformazione;

19

20

21

I limiti di un’operazione siffatta: l’adeguamento alle dinamiche demografiche avviene a scapito dell’importo della pensione; non si realizza con sicurezza un innalzamento dell’età media effettiva perché si resta nell’ambito di procedure per l’incentivazione di comportamenti volontari dei lavoratori. In sostanza, si prepara un futuro prossimo di anziani, che percepiranno la pensione per almeno venti anni, ma che negli ultimi diventeranno poveri (perdita di valore della prestazione, impossibilità di svolgere altri lavori, incipienti forme di invalidità, insufficienti strumenti di tutela della condizione di non autosufficienza).

- il taglio del cuneo si collega al progetto di uniformare il più possibile l’aliquota contributiva il cui tasso ora “fa la differenza” tra le diverse tipologie di impiego: dipendenti, indipendenti e professionisti, atipici;

- la riduzione fino a cinque punti comporta necessariamente, nel caso del lavoro dipendente, di intervenire non solo sui c.d. oneri impropri ma anche sull’aliquota pensionistica;

- se scende l’aliquota di finanziamento (nel caso del lavoro dipendente) ad un punto intermedio (tra gli attuali livelli delle diverse tipologie) cosa succede all’aliquota di computo in base alla quale viene stabilito, a tempo debito nel sistema contributivo, il montante contributivo che serve a determinare la liquidazione della pensione e l’entità del suo ammontare ?

22

- la logica del sistema contributivo è quella del sinallagma tra pensione e contributi versati. Cosa succederà se questo rapporto si altera ? Le alternative sono due: o lo Stato integra con proprie risorse lo squilibrio venutasi a creare (fino a quando potrebbe farlo) oppure viene ridotta di pari importo anche l’aliquota di accredito, ma in questo modo andranno a ridursi, a suo tempo, anche gli apporti della pensione tout court;

- nei dibattiti informali fa capolino la proposta di istituire, come compensazione, uno istituto assistenziale (una pensione di base a carico della fiscalità generale), ma la cosa, di per sé ragionevole, deve fare i conti con la disponibilità di risorse.

Infine, c’è da aspettarsi un’anticipazione dell’entrata in vigore della nuova disciplina in tema di previdenza complementare. Il programma dell’Unione in proposito (come si può notare) mantiene un certo livello di cautela e sospetto nei confronti dei fondi pensione, tanto che il documento finisce, come risulterà, per attribuire all’Inps un ruolo importante nella regia della previdenza integrativa stessa e al tfr anche la possibilità di essere destinato all’incremento del trattamento obbligatorio.