Региональная резилиентностьв рамках стратегического

планирования

Владимир Викторович Климановд.э.н., директор Центра региональной политики РАНХиГС,

директор Института реформирования общественных финансовvvk@irof.ru

Стратегирование до и после 2020 г. Stratplan.ru19 мая 2020 г.

Материалы частично отражают результаты исследования «Устойчивость региональных экономических систем в условиях глобальных вызовов»,

выполненного в рамках гранта РФФИ № 18-010-00771.

Источники

• Clark J., Huang H.-I., Walsh J. (2010) A typology of ‘Innovation districts’: What it means for regional resilience // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. Vol. 3. P. 121–137.

• Hassink R. (2010) Regional Resilience: a promising concept to explain differences in regional economic adaptability? // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. Vol. 3. P. 45–58.

• Krugman P. (1993) R. First nature, second nature, and metropolitan location // Journal of Regional Science. Vol. 33. P. 129–144.

• Resilience Strategy Guide by Storm Cunningham, Publisher, Revitalization News [http://www.city-strategy.ru/UserFiles/Files/Resilience%20Strategy%20Guide.pdf].

• Simmie J., Martin R. L. (2010) The economic resilience of regions: towards an evolutionary approach // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. Vol. 3. P. 27–43.

• Будаева К.В. Структурно-содержательный анализ и оценка качества стратегий развития регионов. Дисс. ... к.э.н. М.: ФИЦ ИУ, 2018.

• Кудрин А.Л. Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики. Дисс. … д. э. н. М.: РАНХиГС, 2018.

• Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: от методологии к практике. –Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2013.

• …

Деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности

Федеральный закон №172-ФЗ «О стратегическом планировании»

Стратегическое планирование: определение

✓желаемое состояние развития экономики на несколько десятилетий вперед

✓результат наилучшего использования ресурсов для движения в желаемом направлении

✓алгоритм действий, связанных в пространстве и во времени, нацеленных на выполнение долгосрочных задач

✓вид деятельности по организации исполнения стратегических решений

Стратегическое планирование: двоякость

Как перевести «устойчивость»?

Устойчивое социально-экономическое развитие региональной системы

является объектом регионального стратегического планирования

Устойчивость

(Sustainability)

Brundtland report, 1987

Резилиентность

(Resilience)

Cambridge Journal of Regions,

Economy and Society. 2010

Долгосрочное равновесие между использованием ресурсов и развитием

Устойчивое развитие = сбалансированное развитие

Способность противостоять шокам и адаптироваться к

изменениям, трансформируя внутреннюю структуру

=

Стратегия резилиентного развития

Стратегия формируется на основе видения будущего

Хорошая стратегия активизируется в «подходящее» время

Региональная стратегия может быстрее восстанавливать и повышать устойчивость экономики за счет связности пространства

Стратегия должна быть адаптивной к изменяющимся условиям среды

Усилия по обеспечению устойчивости и восстановлению часто терпят неудачу из-за плохой стратегии или ее отсутствия

Resilience Strategy Guide by Storm Cunningham

Срок стратегий – от 5 до 23 лет

Максимальный срок – 23 годаРеспублика Саха (Якутия)

Минимальный срок – 5 летИвановская область

Челябинская область (6)

Максимальный горизонт – 2050 г.(Республика Саха (Якутия) – 2032 год с

целевым видением до 2050 года)

Минимальный горизонт – 2020 г.

Данные 2018 г.

Срок и горизонт региональных стратегий

2020

2025

2030

13

Экономическая и бюджетнаярезилиентность региона

Резилиентность региональной

экономической системы– способность региона противостоять и

успешно восстанавливаться от потрясений,

нанесенных его экономике, которые либо

отбрасывают его с пути роста, либо, как

минимум, имеют к этому потенциал

государственная политика регионального развития

сложившаяся в стране система межбюджетных отношений

изменения в законодательстве, затрагивающем регионы (бюджетное, налоговое регулирование и т.п.)

тенденции глобального экономического развития (смещение фокуса с определенных отраслей экономики и т.п.)

мировые и национальные демографические тенденции

агломерационный эффект территории, в частности региональной системы

наличие или отсутствие современной инфраструктуры, квалифицированных кадров и субъектов предпринимательской активности

степень экономической диверсификации и зависимости от какой-либо конкретной отрасли

уровень обеспеченности востребованными рынком природными ресурсами и географическое положение

наличие или отсутствие развитой системы инноваций и научно-исследовательских разработок

финансовая система

Резилиентность региональной

бюджетной системы– способность консолидированного

регионального бюдежета обеспечивать

обслуживание и погашение всех долговых

обязательств в полном размере и сохранять

выполнение расходных обязательств в

условиях кризиса (падения доходов бюджетов)

соблюдение требования сбалансированности бюджетов бюджетной системы в долгосрочной перспективе

присутствие пространства для бюджетного маневра на случай резких макроэкономических шоков

независимость от межбюджетных трансфертов, поступающих из федерального бюджета

Clark et al., 2010; Hassink, 2010; Krugman, 1993; Климанов и др., 2018; Кудрин, 2018

Варианты реакции региональной экономикина сильное потрясение

а) регион возвращается к уже существующему

устойчивому пути роста

б) регион не смог возобновить прежний устойчивый

путь роста после шока, но выстраивает нижележащую

траекторию с таким же темпом роста

г) регион восстанавливается от шока и выходит на

новый, улучшенный путь роста

в) регион не смог возобновить прежний устойчивый

путь роста после шока, но выстраивает нижележащую

траекторию, темп роста ниже докризисного

Адаптировано из: Simmie & Martin, 2010

Экономика регионов России в динамике

93,5%

105,6%

110,6%

106,0%

105,5%

107,6%

107,4%

107,6%

108,3%

108,3%

105,7%

92,4%

104,6%

105,4%

103,1%101,8%

101,3%99,4%

100,8%

101,8%

102,8%

80%

85%

90%

95%

100%

105%

110%

115%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Индексы физического объема суммарного валового регионального продукта в 1998-2018 гг.

(в постоянных ценах, в процентах к предыдущему году)

Данные Росстата

Региональные бюджеты в кризис 2008-2009 гг.

3764

48235883

6726

7473

8311

3797

4829

6199

5927

6537

7644

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Темпы роста доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, млрд рублей

Прогноз 2008 года

Фактические значения

Казакова, Михайлова, 2018; Минфин России

Устойчивая дотационность регионов

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350% Федеральные округа

Центральный федеральный округ Северо-Западный федеральный округЮжный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округПриволжский федеральный округ Уральский федеральный округСибирский федеральный округ Дальневосточный федеральный округ

0%

100%

200%

300%

400%

500%Высокодотационные регионы

Республика Дагестан Кабардино-Балкарская РеспубликаРеспублика Северная Осетия-Алания Карачаево-Черкесская РеспубликаРеспублика Алтай Республика ТываРеспублика Ингушетия Камчатский край

Темпы роста физического объема ВРП

Устойчивость высокодотационных регионов

Казакова, Михайлова, 2018

75 субъектов РФ(не включая Республики Ингушетию, Калмыкию, Крым, Тыву, Чеченскую Республику г.

Севастополь Ненецкий, Ханты-Мансийский, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа –

в силу особенностей расчета статистических показателей, отсутствия временных рядов или

всех необходимых данных)

Временной период: 2007-2016(оценка реакции региональных

экономических систем на кризисы 2008-

2009 и 2014 годов)

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ

R

(интегральный

индекс

резилиентности)

Сумма показателей, отражающих уровень благосостояния и развития региона: ВРП на душу населения; уровень безработицы; численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций; общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах

IFTдоля межбюджетных трансфертов в общем объеме доходов консолидированного бюджета региона

HEALTHдоля расходов на здравоохранение в общем объеме расходов консолидированного бюджета региона

EDUдоля расходов на образование в общем объеме расходов консолидированного бюджета региона

NIOKR

внутренние затраты на научные исследования и разработки в общем объеме расходов консолидированного бюджета региона

INNOV

инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций)

PATчисло выданных патентов на 10 тыс. чел. населения

MAL число малых предприятий на 10 тыс. чел. населения

RAПозиция региона в рейтинге инвестиционного климата

INVинвестиции в основной капитал на душу населения

DEBT государственный долг региона (отношение к ВРП)

PROF профицит / дефицит консолидированного бюджета региона (отношение к ВРП)

Индекс региональной резилиентности: методология расчета

Foster K., 2007; Климанов и др., 2019

Foster K., 2007; Климанов и др., 2019

R INV DEBT PROF IFT HEALTH EDU NIOKR INNOV PAT MAL RA

R 1

INV 0,4730 1

DEBT -0,2866 -0,2576 1

PROF 0,2272 0,0879 -0,6226 1

IFT -0,6179 -0,3270 0,2035 -0,0836 1

HEALTH -0,0959 -0,1916 0,1152 -0,2340 -0,0394 1

EDU -0,4005 -0,4140 0,0650 -0,0581 0,0414 0,2165 1

NIOKR 0,2892 -0,0364 -0,2569 0,1551 -0,4406 -0,0162 0,0137 1

INNOV 0,3817 0,0603 -0,1642 0,3215 -0,2186 -0,1710 -0,1498 0,2602 1

PAT 0,2777 -0,0222 -0,2642 0,2173 -0,3700 -0,1004 -0,2062 0,5056 0,3525 1

MAL 0,4277 0,1576 -0,3245 0,2114 -0,4387 -0,0631 -0,4113 0,4202 0,2894 0,5989 1

RA 0,4639 0,0743 -0,4391 0,2577 -0,62231 -0,0051 0,0471 0,5419 0,3068 0,4922 0,4870 1

Средняя положительная зависимость (от 0,25 до 0,49) – между R и INV, долей внутренних затрат на научные исследования и разработки в общем объеме затрат консолидированного бюджета региона, инновационной активностью организаций, числом выданных патентов и малых предприятий и привлекательной инвестиционной средой

Слабая положительная зависимость (от 0 до 0,24) установлена между индексом резилиентности и профицитом регионального консолидированного бюджета по отношению к ВРП

Коэффициент корреляции между уровнем государственного долга субъекта РФ и индексом региональной резилиентности составляет –0,29, что говорит об обратной зависимости данных показателей

Сильная отрицательная зависимость – между интегральным индексом региональной резилиентности и долей межбюджетных трансфертов в общих доходах региональных консолидированных бюджетов подтверждает значимость федерального участия в региональных финансах

Обратная зависимость – с показателями, связанными с расходами регионального консолидированного бюджета на здравоохранение и образование

Матрица корреляции

-0,03

-0,02

-0,01

0,00

0,01

0,02

0,03

0,04

0,05

0,06

0,07

0,08

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Средние объемы государственного долга и профицита региональных консолидированных бюджетов, отношение к ВРП

Резилиентные Нерезилиентные Резилиентные Нерезилиентные

Государственный долг: Профицит:

Динамика показателей (1)

Климанов и др., 2019

0

5

10

15

20

25

30

35

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Средние доли расходов на образование, здравоохранение и НИР в общих объемах расходов

региональных консолидированных бюджетов, %

Здравоохранение Здравоохранение

Образование Образование

Научные исследования и разработки Научные исследования и разработки

Резилиентн Нерезилиентные:

Динамика показателей (2)

Климанов и др., 2019

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Средний объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб.

Резилиентные

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Число малых предприятий (левая шкала) и выданных патентов (правая шкала) на 10 тыс. чел.

Резилиентные Нерезилиентные

Резилиентные Нерезилиентные

Малые Патенты:

Динамика показателей (3)

Климанов и др., 2019

0

2

4

6

8

10

12

14

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Инновационная активности организаций (правая шкала) и позиции региона в рейтинге инвестиционного климата

(левая шкала)

Резилиентные Нерезилиентные

Резилиентные Нерезилиентные

Позиция в рейтинге: Инновационная активность:

Будаева, 2018

Регион Дата утверждения стратегии Выбранный для анализа год

План Факт Соотношение фактаи плана, разы

Белгородская область 25.01.2010 2012 4% 3,7% 0,9Московская область 15.12.2006 2010 0,7% 3,3% 4,7

Тульская область 28.02.2007 2010 0,8% 5,8% 7,3

Республика Карелия 27.12.2007 2010 3,2% 9,3% 2,9

Республика Коми 27.03.2006 2010 2,2% 10,1% 4,6

Вологодская область 28.06.2010 2010 3,7% 7,8% 2,1

Ленинградская область 02.09.2011 2013 0,8% 4,3% 5,1Мурманская область 20.12.2001 2010 3,9% 8,6% 2,2

Псковская область 16.07.2010 2015 1,5% 6,9% 4,6Республика Адыгея 23.11.2009 2010 10% 9,3% 0,9

Волгоградская область 21.11.2008 2010 7,6% 8% 1,1

Ростовская область 30.10.2007 2015 0,9% 6,1% 6,8Республика СО – Алания 31.03.2008 2010 7,5% 9,7% 1,3

Ставропольский край 15.07.2009 2015 6,5% 5,6% 0,9Республика Мордовия 01.10.2008 2010 3,4% 5,4% 1,6

Удмуртская Республика 09.10.2009 2015 5,5% 5% 0,9Чувашская Республика 04.06.2007 2010 1,65% 9,5% 5,8

Саратовская область 11.08.2011 2010 1,3% 6,3% 4,8

ХМАО – Югра 14.11.2008 2010 5,65% 7,5% 1,3

ЯНАО 09.12.2009 2012 4,5% 3,4% 0,8Забайкальский край 25.11.2009 2010 3,9% 11,1% 2,8

Томская область 27.10.2005 2010 7,9% 7,7% 1,0

Приморский край 20.10.2008 2010 2,6% 9,5% 3,7

Хабаровский край 13.01.2009 2015 4,9% 5,3% 1,1Магаданская область 11.03.2010 2010 4,5% 5,6% 1,2

Сахалинская область 28.03.2011 2010 9,3% 8,9% 1,0

Тверская область 02.06.2008 2013 1% 5,3% 5,3Республика Бурятия 15.12.2007 2010 7% 10,4% 1,5

Республика Хакасия 25.10.2011 2015 2% 6,3% 3,2

Пессимизм целеполагания: общая безработица

Цель стратегии • глобальный конкурентоспособный устойчивый

регион, драйвер полюса роста «Волга – Кама» • лидер по качеству взаимоувязанного развития

человеческого капитала, институтов, инфраструктуры, экономики, внешней интеграции и внутреннего пространства;

• регион с опережающими темпами развития, высокой включенностью в международное разделение труда

Официальный сайт проекта «Татарстан-2030»

Стратегия Республики Татарстан

компенсация за счет миграции

инерционный тренд

наиболее желательный тренд

желательный тренд (реалистичный)

нежелательный тренд

компенсация структурой экономики

Развилки развития Москвы

РАНХиГС, 2012

46

4 7

Инновационный (активный, оптимистичный, инвестиционный, модернизационный)

Комплексный (оптимальный, средний) Другие

Типы сценариев

10

4

26

36

4

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Нет

1

2

3

4 и более

Сценарии в Стратегии Нижегородской области

Количество сценариев

Сценарии в стратегиях регионов

Доходы консолидированного бюджета (базовый сценарий)

Прогнозный год Стратегия Бюджетный прогноз

Ростовская область 2020 263* 187

Республика Дагестан 2025 231 119

Кировская область 2020 87 65

Санкт-Петербург 2030/2028 1401 1030

Краснодарский край 2030 646 420

Прогноз социально-экономического развития

Республика Калмыкия 2020 12 8

Еврейская АО 2020 11 9

*налоговые и неналоговые доходы

Коэффициент «оптимизма» ≈ 1,4

Дисбаланс стратегических планов и бюджетных возможностей

млрд. руб.

Где резилиентность?

Закон

Стратегия

Госпрограммы и проекты

Бюджет

Нормативный акт или декларация

Акты Правительства

© В.В.Климанов

Бюджеты регионов за янв.-апр. 2020 г.по сравнению с соответствующим периодом 2019 г.

▪ Доходы регионов: –1,2% или 4 386,4 млрд руб.

▪ Налоговые и неналоговые доходы: –6,1%

▪ Налог на прибыль: –11,1%

▪ Налоги на совокупный доход: –15,8%

▪ Налоги на имущество: –10,7%

▪ НДПИ: – 7,5%

▪ Безвозмездные поступления из федерального бюджета: +20,2%

▪ Расходы: +18,5% или 4 132,5 млрд руб.

▪ Межбюджетные трансферты – 754,9 млрд руб., в т.ч. Респ. Крым (41,1 млрд), Респ. Дагестан (37,4 млрд), Чеченской Респ. (27,9 млрд), Респ. Саха(26,9 млрд), Калининградская область (21,6 млрд)

Минфин России

Использование концепции региональной резилиентности на

долгосрочный период при формировании приоритетов

пространственного развития России, направлений социально-

экономического развития, определяемых в стратегиях субъектов РФ

и иных документах

Отдельный учет уровня региональной резилиентности при выработке

ответов геостратегически важных макрорегионов на вызовы

глобального развития

Использование различных методик для определения резилиентности

региональных экономических и бюджетных систем и выработка на их

основе дифференцированных мер политики регионального развития

в зависимости от характера и степени резилиентности региона

Рекомендации

Наши исследования

• Klimanov V., Kazakova S., Mikhaylova A. Economic and Fiscal Resilience of Russia’s Regions // Regional Science Policy and Practice. 2020. https://doi.org/10.1111/rsp3.12282

• Климанов В.В., Казакова С.М., Михайлова А.А. Ретроспективный анализ устойчивости регионов России как социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 46-64.

• Климанов В.В., Казакова С.М., Михайлова А.А. Региональная резилиентность: теоретические основы постановки вопроса // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 6. С. 164-187.

• Казакова С.М., Михайлова А.А. Дотационность как фактор устойчивости региональных экономических систем // Российский экономический журнал. 2018. №2. С. 29-37.

• Budaeva K.V., Klimanov V.V. Evolution of the Development and Content of Regional Strategic Planning Documents in Russia // Regional Research of Russia, 2016, Vol. 6, No. 2, pp. 175–183.

• Климанов В.В., Будаева К.В., Чернышова Н.А. Направления регионального стратегирования и программирования в России // Региональные исследования, № 4, с.17-30, 2016.

• Климанов В.В., Варданян В.Ш. Прогнозы регионов России в условиях экономических санкций // Региональная экономика. Юг России. 2019. Т.7, №3, с. 25-33.

• Климанов В.В., Варданян В.Ш. Отражение международных экономических санкций в стратегиях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 2, с. 40-50.

Facebook: https://www.facebook.com/vladimir.klimanov.3