Храм Покрова Божий матери от...

1Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 2016

№10 [202] октябрь 2016Журнал для профессионалов! 12+www.minstroy.midural.ru www.scomplex-ural.com

м и н и с т е р с т в о с т р о и т е л ь с т в а и р а з в и т и я и н ф р а с т р у к т у р ы с в е р д л о в с к о й о б л а с т и

Храм Покрова Божий матери от «Уралэнергостроя»

Уралэнергострой

Подробно на стр. 29

3Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 20162 Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 2016

Екатеринбург, ул. Новинская, 3 тел.: 8 (343) 264-48-59www.nlmk.com

Сортамент продукции Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса а400 диаметром от 10–40 мм.Сталь арматурная периодического профиля термомеханически упрочненная классов ат800 диаметром от 10–16 мм, а400С – а600С диаметром от 10–40 мм.Горячекатаная круглая сталь гладкого профиля класса а240 диаметром от 6 до 16 мм.Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса а400 диаметром от 6–16 мм.прокат свариваемый термомеханически упрочненный периодического профиля класса а500С диаметром от 6 до 14 мм.катанка из высокоуглеродистых, углеродистых, низкоуглеродистых и легированных марок сталей.

О надежных производителяхГруппа НЛМК – компания с мировым име-

нем.Компания растет, несмотря на затяжной кризис на рынке стали,– это результат посто-янной работы по повышению эффективности всех внутренних процессов.

Дивизион «Сортовой прокат Россия» НЛМК представлен в Свердловской области пол-ным производственным циклом – от сбора лома предприятиями Вторчермет НЛМК, обе-спечивающими нас сырьем, до готовой про-дукции строительного (НЛМК-Урал) и метиз-ного сортамента (НЛМК-Метиз).

НЛМК-Урал – один из крупнейших произ-водителей арматуры и катанки в Уральском регионе. Мы производим широкую линейку продукции, всю номенклатуру, которая не-обходима в строительной отрасли. Близость производственных площадок к основным транспортным сетям – трассам Р242, ЕКАД и железной дороге – позволяет отгружать про-дукцию по всей России.

О «домашнем» регионе и внимании к клиенту УрФО – второй по величине рынок по объ-

емам стройки после Центрального федераль-ного округа. В данный момент мы сконцен-трировались на том, чтобы создать нашим партнерам в «домашнем» регионе макси-мально комфортные условия для работы.

Мы понимаем, что строительная отрасль в нынешних условиях нуждается в долгосроч-ном планировании. С уровня 2014 года по-требление арматуры за 2015 и 2016 годы сни-зилось в общей сложности почти на 30%. В таких экономических условиях для инвесто-ра и строителя необходима предсказуемость – тогда можно заложить соответствующие параметры в проекты и понять, что ты в итоге

нлмк-Урал: от диалога к сотрУдничествУ

получишь. Мы предлагаем нашим клиентам предсказуемые объемы и цены.

Формируя гибкую сбытовую политику, мы работаем напрямую с конечными потребите-лями, я имею в виду крупные строительные компании Уральского региона. Мы пред-лагаем удобную логистику, конкурентоспо-собную цену, высокое качество продукции, оперативную отгрузку, быструю реакцию на потребности наших заказчиков. Это направ-ление будем наращивать, выстраивая долго-срочные отношения с потребителями, учиты-вая их требования по ассортименту, срокам доставки и условиям оплаты.

За счет внедрения программ по повы-шению эффективности производства наша себестоимость находится на очень комфорт-ном уровне. С одной стороны, мы обеспечи-ваем качество, которое устраивает наших потребителей, с другой стороны, предлагаем хорошие цены.

О работе с проектными институтами и арматуре по ТУРабота с конечным потребителем для нас

как для производителя важная составля-ющая успеха. Но решения, по-настоящему стратегические, затрагивают гораздо более широкий круг участников отрасли. К приме-ру, арматура, выпускаемая предприятием по техническим условиям, разработанным НИЦ «Строительство», обладает дополнительны-ми преимуществами по сравнению с арма-турой, производимой по государственным стандартам, в части механических свойств и характеристик сцепления с бетоном. Поэтому важен диалог с проектными организациями, занимающимися разработкой проектной и рабочей документации как для промышлен-ного, так и гражданского строительства, в во-

просах использования арматуры по ТУ. Это позволит предприятиям строительного ком-плекса Урала не только сэкономить средства при возведении новых объектов, но и повы-сить обеспечение стройматериалами, произ-водимыми в Свердловской области.

Об эффективности Стратегия, которой мы придерживались

в этом году, позволила нам загрузить произ-водственные мощности и выйти на междуна-родную сертификацию, несмотря на услож-нившийся рынок. При формировании нового стратегического цикла нам важно находиться в диалоге с нашими клиентами и другими участниками отрасли.

Эффективное производство, постоянная работа над снижением затрат при одновре-менном повышении качества, современное производство, лучшие люди – все это создает нам конкурентные преимущества и позволя-ет быть максимально полезными нашим кли-ентам.

Строительная отрасль Урала, как и всей России, почувствовала на себе изменения в экономике. В подобных условиях надежное сотрудничество и откровенный диалог строителей и металлургов станут основой успешной стратегии развития. О том, что НЛМК-Урал предлагает уральским строителям, рассказал генеральный директор завода Сергей Бабий.

стройиндустрия

производственные мощности нЛмк-урал: до 2,2 млн тонн стали в год, до 2,0 млн тонн в год арматурного проката и катанки, направляемой как на реализа-цию, так и на дальнейший передел на нЛмк-метиз мощностью 0,5 млн тонн в год.

54 Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 2016 Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 2016

Большое внимание мы уделяем рестав-рации архитектурных памятников. Так, в 2002–2007 гг. произведен крупный объем работ в административном здании – па-мятнике архитектуры «Горсовет»: ремонт коридоров и кабинетов заместителей гла-вы г. Екатеринбурга, главы г. Екатеринбур-га, реставрация фасадов, геральдического барельефа, шпиля, часов в здании админи-страции г. Екатеринбурга.

В 2011–2015 гг. были произведены работы по реставрации памятников архитектуры «Комплекс городской усадьбы: жилой дом, ворота, амбар (1898 г.)» на ул. Ламбиных, 1, в г. Салехарде, ЯНАО и «Комплекс бывшей го-стиницы «Россия» на ул. Пушкина, 3, в г. Ека-теринбурге, где располагается Управление Генеральной прокуратуры РФ в УрФО. Вос-становление памятника архитектуры феде-рального значения «Гостиница Башкирова» (г. Троицк Челябинской области) включало усиление перекрытий, замену инженерных коммуникаций, реставрацию фасада.

В декабре 2016 г. планируется завер-шить реставрацию объекта культурного наследия «Усадьба купцов Ермолаевых» в г. Екатеринбурге. В конце апреля 2016 г. мы приняли объект с изношенной на 90% кровлей и тремя стенами, сгнившими пере-крытиями. Мы произвели усиление бутово-го фундамента, восстановили кирпичную кладку стен, сформировали перекрытия, заменили балки перекрытия первого эта-жа диаметром 600 мм, длиной 6 и 11 м по-

гонных, сформировали новую кровлю без изменения первоначальной конфигурации стропильной системы, завели наружные инженерные сети, замкнули тепловой кон-тур, отреставрировали фасад.

Профессионализм работников компа-нии и высокое качество реставрационных работ позволили ООО «НПА-Профиль-ПУ» выйти на международный уровень: в бли-жайших планах – реставрация памятников архитектуры в г. Аннабе (Алжир).

За годы деятельности компании произве-ден ремонт многих объектов социального назначения – детских садов, школ, домов детского творчества.

В 2008–2009 гг. производились работы в здании Правительства Свердловской об-ласти. В 2013 г. в рамках муниципального контракта осуществлен ремонт Театраль-ного сквера в г. Нижнем Тагиле. За три с половиной месяца было уложено около 3 тыс. м различных сетей, переоборудовано и воссоздано 3 фонтана, облицовано гра-нитом порядка 15 000 кв. м вертикальных и горизонтальных плоскостей, отлито и смон-тировано 10 бронзовых скульптурных ком-позиций, выполнено освещение и огражде-ние территории.

Выполнены работы на множестве ком-мерческих объектов, среди которых – зда-ние спортивной фирмы «Рингс» (ул. Ильича, 62а, Екатеринбург), включающее гостиницу, ресторан, большую спортивную арену меж-дународного уровня с трибуной, несколько

спортивных залов с отдельной инфраструк-турой.

Производились работы по строительству и отделке жилых домов в сотрудничестве с ОАО «Средуралстрой» и ЗАО «Нова-строй».

В рамках государственного контракта с Челябинской областной прокуратурой по-строено и сдано в эксплуатацию здание прокуратуры в г. Нязепетровске Челябин-ской области. Все работы выполнены с вы-соким качеством и в оптимальные сроки.

ООО «НПА-ПрОфиль-ПУ» 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. ленина, 25Контактный телефон: 8 (34369) 4-02-43

ООО «НПА-ПрОфиль-ПУ»: рестАврАция и ремОНты высОкОгО УрОвНя

группа предприятий «НПА-Профиль-ПУ» основана в 1997 г.

Приоритетные направления нашей деятельности:– реставрация памятников архитектуры;– строительство зданий и со-оружений;– отделочные работы любой сложности.

руководители ООО «НПА-Профиль-ПУ»:Акберов илюс фагимович, почетный строитель Российской Федерации, дирек-тор компании до 31 декабря 2015 г.Назипов Альберт Вазихович, почетный строитель Российской Федерации, дирек-тор компании с 1 января 2016 г.

Кулуары, приемная мэра г. ЕкатеринбургаФрагмент интерьера банкетного и обеденного залов в здании Горсовета

Памятник архитектуры федерального значения «Гостиница Башкирова. 1907», г. Троицк

Зал градостроительного совета в здании Горсовета

Реставрация интерьеров вестибюлей в здании Горсовета

Работы по замене каркаса, покрытия и инженерного обеспечения венчающих элементов здания (звезда, колосья, часы, шпиль). 2004 г.Реставрация декоративного панно центральной входной группы в здании Горсовета

реставрация

76 Стройкомплекс Среднего Урала |№ 3 [166] март 2013 Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 2016

Содержание № 10 [202] октябрь 2016рЕДАКЦиОННЫЙ СОВЕТ:

Заместитель председателя Комитета Государственной думы РФ по транспорту и строительству С.Ю. Бидонько

Врио министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области А.В. Крупкин

Заместитель министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, главный архитектор Свердловской области В. Г. Вениаминов

Начальник отдела инновационных технологий в строительстве и стройиндустрии Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

и.и. Демин

Начальник отдела координации строительства Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области р. П. Нитченко

Председатель правления Свердловской организации Союза архитекторов РоссииС. В. Алейников

Заведующий кафедрой Строительного института УрФУ В.Н. Алехин

Председатель правления СРО НП «СОПроект»Е.и. Бонин

Директор ЗАО «Компания Регионал»Т. П. Головина

Президент Союза проектных, научных и изыскательских организаций Свердловской области А. А. Караев

Начальник ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» М.л. Козлов

Академик, председатель Уральского отделения РААСН Г. В. Мазаев

Президент НП СРО «Гильдия Строителей Урала» Координатор Национального объединения строителей в Уральском федеральном округе Директор ООО «НКС-Девелопмент» С.П. лекомцев

Генеральный директор Союза строителей Свердловской области

В. Н. Падчин

Ректор Уральского государственного архитектурно–художественного университета, профессор, доктор исторических наукС.П. Постников

Председатель коллегии СРО НП «Урал АСП»М. А. Проскурнин

Директор Ассоциации «Союз стройиндустрии Свердловской области» Ю. Н. Чумерин

Председатель Свердловской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ В.В. Юстус

Учредители:Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской областиЗАО «Компания Регионал»

союз стройиндустрии свердловской области www.UralStroyINFO.ruсоюз строителей свердловской области www.souzstroiteley.ru

Адрес издательства: 620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7г, офис 504/5, тел.: (343) 2294181, 2294125, 2294126, 2294162, 2294080 (бухгалтерия), еmail: [email protected], [email protected], [email protected] (для информации) [email protected] (для рекламы), www.scomplex–ural.com

Отпечатано в типографии «Си Ти принт» 620102, г. Екатеринбург, ул. Посадская, 16 (завод «Экран»), 1 этаж, литера В, тел.: (343) 2337203Подписано в печать 31.10.16 г. Выход в свет 03.11.16 г. Тираж 5000 экз.Цена свободная. Подписная цена на 2016 г. – 3000 руб., в каталоге российской прессы «Почта России», индекс 32136. Распространяется по выставкам России бесплатно и по внутренней подписке в Екатеринбурге и в Свердловской области. Перепечатка материалов журнала только с письменного согласия редакции. За содержание рекламной продукции редакция ответственности не несет. Товары, услуги, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ Постановлением от 13.08.1997 г. № 1013, с изменениями от 24.05.2000 г., 3.01.2002 г., 29.04.2002 г., подлежат обязательной сертификации. Журнал зарегистрирован в Уральском региональном Управлении регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации ПИ № ТУ6600533 от 9 сентября. 2010 г. Журнал издается с 1997 г.

12+

сертификат качества № РОСС. ССК. 017.0355 от 20.07.1999 г. продлен до 20.07.2018 г.

редакция:Директор издательства ЗАО «Компания Регионал» Т. П. ГоловинаГлавный бухгалтер .......... З.Ф. ТормышеваРедактор .......................................С.А. СероваКорреспондент ...............Л.П. ВильнянскаяДизайн, верстка, фото Н.Е. ВладимирскаяДизайн ......................................Ж.А. АхметоваЛитературный редактор, корректор .......................................В.В. МыловДиректор по развитию и рекламе ......................................Н.В. Белова Старший менеджер ..........А.Р. МеджитоваМенеджер ................................ В.В. КудашеваСистемный администратор ....С.А. ДудинВодитель ....................................А.Ю. Суворов

сергей бидонько. задаЧи активизаЦии строительной отрасли на 2016 – 2017 Годы. меры ПоддерЖки строительноГо комПлекса россии и свердловской области ................7

александр лощенко. ПроГрамма развития стройиндустрии свердловской области на Период до 2020 Года с уЧетом встроенности в ЭкономиЧескуЮ аГломераЦиЮ «больШой урал» ............................................................................................................................... 11

реШения совместноГо заседания Президиумов соЮзов (работодателей): соЮза стройиндустрии, соЮза строителей и соЮза науЧныХ, ПроектныХ и изыскательскиХ орГанизаЦий свердловской области ............................................................................. 12

новости минстроя .......................................................................................................... 13

система нормирования долЖна быть единой .............................................................. 17

владимир вениаминов. реШение ГрадостроительныХ воПросов – ПроЦесс неПрерывный .................................. 19

виктор колясников. стратеГия ПространственноГо развития и Преодоления кризиса Градостроения ................................................................................................................ 20

свобода или реГулирование? ........................................................................................ 23

Храм Покрова боЖией матери от «уралЭнерГостроя» ..................................................... 29

строительные сро не останутся без ПоддерЖки. Людмила Вильнянская ......................... 31

ПолимоЧевина – ГидроизоляЦионный материал новоГо Поколения ........................... 32

высотные здания Говорят об амбиЦияХ. Людмила Вильнянская ..................................... 33

александр забанных. орГанизаЦия контроля за выПолнением оГнезаЩитныХ работ, выявляемые наруШения реГламентов При выПолнении оГнезаЩитныХ работ ........... 35

игорь сусоров. материалы завода «снеЖинские краски» – Гарантия каЧества антикоррозионныХ Покрытий в строительныХ отрасляХ ............................................. 38

артем непряхин. ГидроизоляЦия деформаЦионныХ Швов в бетонныХ конструкЦияХ . 40

артем акулов, евгений брюхов. основные Проблемы При Проектировании ПротивоПоЖарныХ мероПриятий ................................................................................... 43 деревянный «недоскреб». Людмила Кадочникова ............................................................ 45

триумфатором стал ПринЦиП ......................................................................................... 47

александр лощенко. комПлексный ПодХод в строительстве как необХодимая и достатоЧная мера для соХранения и нараЩивания обЪемов в сфере каПитальноГо строительства ................................................................................................................ 49

«екатеринбурГ-сити»: Эстетика, собранная со всеХ конЦов света ................................. 53

леонид смирнов, анастасия бушмина. Первые конструктивистские здания кинотеатров на урале ......................................................................................................................... 54

конференЦия «развитие каркасно-монолитноГо домостроения в свердловской области»

Геннадий котлов. воПросы Применения сборно-монолитныХ ЖелезобетонныХконструкЦий в каркасном строительстве ...................................................................... 58

фанис Хайрланамов. круПноблоЧное строительство ........................................................ 59

виктор еремин, ольга сазонова. надеЖные ПротивоПоЖарные ПреГрады ......................... 63

константин егошин, константин мокрин. высокоПроЧная самовыравниваЮЩаяся наливная смесь KING FLOOR как альтернатива тоППинГовой системе ......................... 65

сергей макаркин, максим васянин, евгений кузнецов, анна старикевич. наПряЖенно-деформированное состояние узла оПирания на риГель мноГоПустотной Плиты Перекрытия безоПалубоЧноГо формования в сборно-монолитном каркасном здании .......................................................................................................................... 67

евгений редикульцев. расЧет монолитныХ ЖелезобетонныХ конструкЦий с уЧетом темПературныХ деформаЦий .......................................................................................... 69

евгений васильев. изосПан: Эффективное реШение задаЧ Паро,-влаГоизоляЦии .......... 70

виктор Хоминский. растуЩий яЧеистый Газобетон: Широкая сфера Применения и знаЧительный ЭкономиЧеский Эффект ......................................................................... 71

вячеслав домнин. монолитные Железобетонные безрулонные Покрытия (крыШи) ...... 73

виктор сальников, елена романова, арсений федоров. оПыт внедрения BIM-теХнолоГий .. 74

татьяна сабинина, Григорий воробец. сертификаЦия каЧества услуГ в сфере строительства и ЖкХ ........................................ 75

Российско-финская инвестиционно-строительная компания «ЮИТ Урал-строй» учреждена известным финским концерном ЮИТ в ноябре 2006 года. Компания выполняет работы по жилищному строительству в Екатеринбурге и Свердловской области.

Поздравляем с юбилеем коллектив ЗАО «ЮИТ Уралстрой», возглавляемый генеральным директором Романом Викторовичем Гибовым!

Желаем новых масштабных проектов, процветания, финансовой стабильности!

Редакция журнала «Стройкомплекс Среднего Урала»

ЗАО «ЮиТ Уралстрой» – 10 лет!

рУкОвОдителям ПредПриятий и ОргАНизАций

УвАЖАемые гОсПОдА!

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Ассоциация «Союз стройиндустрии Свердловской области», Союз строителей Сверд-

ловской области, Ассоциация СРО «Строители Свердловской области», Союз научных, проектных и изыскательских организаций Свердловской области, Ассоциация СРО «СО-Проект», ВО «Уральские Выставки», редакция журнала «Стройкомплекс Среднего Урала» приглашают вас и ваших специалистов принять участие в международной конференции

«ЭНергОЭффективНОе дОмОстрОеНие» в рамках XVI специализированной выставки

«Энергетика.Электротехника.Энергоэффективность» .В конференции принимает участие г-н Дженнаро Бракале, генеральный директор ком-

пании Solarspot International S.r.l.Дата и время проведения: 15 ноября 2016 г., 10.30-13.00Регистрация участников с 10.00. Место проведения: ЦМТЕ, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева,44.

По вопросам участия и предварительной регистрации обращаться:Редакция журнала: Головина Тамара Петровна, т/ф.: 229-41-26, 8-912-2299146Меджитова Алла Рифовна, т./ф. 229-41-81, 8-912-034-8347, [email protected], [email protected]


рАсПОряЖеНиегУБерНАтОрА свердлОвскОй ОБлАсти

21.09.2016 № 253-рГ

г. екатеринбург

о временном исполнении обязанностей министра строительства и развития инфраструктуры свердловской областивозложить временное исполнение обязанностей министра строительства и развития инфраструктуры свердловской области с его согласия на крупкина Алексея владимировича, Первого заместителя министра строительства и развития инфраструктуры свердловской области, с 21 сентября 2016 года до назначения в установленном порядке министра строительства и развития инфраструктуры свердловской области, Члена Правительства свердловской области.

Губернатор свердловской области евгений куйвашев

УкАзгУБерНАтОрА свердлОвскОй ОБлАсти

20.09.2016 № 525–уГ

г. екатеринбург

об освобождении от должности с.Ю. Бидоньков соответствии с подпунктами 14 и 16 пункта 1 статьи 44 устава свердловской области, подпунктом 3 статьи 18 областного закона от 04 ноября 1995 года № 31-03 «о Правительстве свердловской области» и пунктом 4 статьи 15 областного закона от 24 декабря 1996 года № 58-03 «об исполнительных органах государственной власти свердловской области» и на основании представления Председателя Правительства свердловской области ПОстАНОвляЮ:освободить бидонько сергея Юрьевича от должности министра строительства и развития инфраструктуры свердловской области, Члена Правительства свердловской области в связи с переходом на выборную работу (должность) в Государственную думу федерального собрания российской федерации, пункт 5 части первой статьи 77 трудового кодекса российской федерации, 20 сентября 2016 года.срочный трудовой договор, заключённый с с.Ю. бидонько 18 февраля 2015 года, считать прекращённым. министерству строительства и развития инфраструктуры свердловской области произвести окончательный расчёт.

Губернатор свердловской области евгений куйвашев

официально официально

В Свердловской области сдано 2 млн 477,5 тыс. кв. м, что составило 0,57 кв. м на человека. С этим показателем регион вы-шел на седьмое место по России, что неуди-вительно, ведь УрФО обеспечивает сегодня ввод 32,2% жилья в стране.

Однако благоприятная общая динамика жилищного строительства не дает основа-ний забывать о ключевых проблемах этого сектора. Все еще допускаются нарушения прав граждан при долевом строительстве, так, в нашей области на сегодняшний день под категорию проблемных попадают 5 объектов, несколько объектов находятся в предбанкротном состоянии, при этом чис-ло обманутых граждан по состоянию на 10 октября 2016 г. составляет 386 человек.

В июне 2016 г. Госдумой были приняты поправки в 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который установил требования к застройщикам, привлекающим средства граждан для строительства домов на основании дого-воров долевого участия. Закон позволяет исполнить майское поручение президента по повышению уровня защиты прав граж-дан-участников долевого строительства, а также обеспечит прозрачность деятельно-сти застройщиков. Закон вступает в силу с 1 января 2017 г., а ряд положений – с 1 июля 2017 г., и к этому времени нужно ликвиди-ровать проблему с текущими объектами в нашем регионе.

В Свердловской области без реализа-ции программных мероприятий по опере-жающему развитию инженерной инфра-структуры существует дефицит земельных участков под жилищное строительство, обеспеченных инженерной инфраструкту-рой. Отсутствует возможность вести массо-вую застройку новых микрорайонов ввиду

ограниченности бюджетных средств на развитие инженерной, социальной и транс-портной инфраструктуры.

Необходимо обеспечить массовый ввод новых земельных участков в строительный оборот, задействовав при этом все ресурсы, в частности использовать положительный опыт других регионов по сотрудничеству с Федеральным фондом содействия разви-тию жилищного строительства, направлен-ный в первую очередь на вовлечение в хо-зяйственный оборот для целей жилищного строительства земельных участков, находя-щихся в федеральной собственности.

Также необходимо существенно из-менить методику оценки стартовой аук-ционной цены земельных участков под жилищное строительство. Например, при-меняемая в Екатеринбурге методика ос-новывается на оценках соседних участков, реализованных по максимальным ценам в периоды наибольшего спроса.

Практически не реализуется проект развития рынка арендного жилья, в том числе с формированием фонда социально-го жилья, ввиду отсутствия в Свердловской области заинтересованных застройщиков.

Еще одной проблемой жилищного сек-тора в России и в Свердловской области в частности остается переселение граждан из аварийного и ветхого жилья. В Сверд-ловской области с 2013 г. расселено более 170 тыс. кв. м жилья, условия проживания улучшили более 10 тыс. человек. До 1 сентя-бря 2017 г. необходимо расселить еще 100

тыс. кв. м аварийного жилья, а условия про-живания должны улучшить почти 6,5 тыс. человек.

Не стоит забывать, что, пока шла эта работа, увеличивался объем аварийного жилья, признанного таковым после 2012 г. В связи с этим, во-первых, необходимо ка-чественно и в срок завершить реализацию программы расселения ветхого и аварий-ного жилья, признанного таковым на 1 ян-варя 2012 г. А во-вторых, оценить новые объемы аварийного жилого фонда и неза-медлительно приступить к формированию программы по его расселению. Искусствен-но наращивать объемы ветхого и аварийно-го жилья просто недопустимо.

Основным направлением государствен-ной поддержки в области жилищного стро-ительства является стимулирование рынка ипотечного кредитования. В настоящее время продлена программа субсидирова-ния процентной ставки для тех, кто приоб-ретает квартиры в новостройках. Благодаря данной программе, многие застройщики начали реанимировать свои проекты. Сле-дующими шагами должно стать примене-ние данной программы в отношении вто-ричного жилья, снижение первоначального взноса с 20–30% до 10%, а процентной став-ки на первые три года – до 7–8%.

Компенсировать выпадающие доходы можно за счет государственного субсиди-рования (в 2015 г. каждый рубль госсубси-дии принес 11–15 рублей налогов). Кроме того, необходимо создать дополнительные

зАдАчи АктивизАции стрОительНОй ОтрАсли рф НА 2016–2017 гОды.

сергей Бидонько, заместитель председателя комитета Государственной думы федерального собрания рф

меры ПОддерЖки стрОительНОгО кОмПлексА рОссии и свердлОвскОй ОБлАсти

неплохие результаты показывает жилищный сектор в 2016 г. в 2015 г. объем ввода жилья в целом по россии составил 85,3 млн кв. м, что превысило 76 млн кв. м, запланированные госпрограммой «обеспечение доступным и комфортным жи-льем и коммунальными услугами граждан рф на 2013–2020 гг.», утвержденной Правительством рф 15 апреля 2014 г.



ипотечные программы поддержки льгот-ных категорий граждан (семьи, имеющие двух и более детей, инвалиды, военные).

В секторе промышленного строитель-ства по-прежнему ощутимо влияние не только кризиса, но и санкций. На сегодняш-ний день функционирует огромное количе-ство государственных программ и страте-гий развития строительных подотраслей, направленных в том числе и на импортоза-мещение в строительной отрасли.

В Свердловской области продолжает-ся реализация ряда инвестиционных про-ектов, в том числе организация добычи и переработки известняков и глин Южно-Ми-хайловского месторождения (первый этап – 289 тыс. тонн в год, второй этап – увели-чение мощности завода до 1472 тыс. тонн в год), строительство цементного завода мощностью 1 млн тонн в год в Нижнесер-гинском районе. Оба проекта включены в реестр приоритетных инвестпроектов об-ласти по новому строительству.

При этом необходимо стимулировать бизнес, искать новые, в том числе законо-дательные, механизмы для возможного расширения строительной деятельности. Одним из таких инструментов может стать использование механизма ГЧП (государ-ственно-частного партнерства). С 1 января 2016 г. в России работает федеральный за-кон о государственно-частном партнерстве.

Ключевым фактором, лимитирующим деятельность строителей, являются адми-нистративные барьеры. По данным рейтин-га стран, благоприятных для ведения биз-неса, ежегодно составляемого Всемирным банком (Doing Business – 2016), Россия зани-мает 51-е место из 189-ти. Один из 10 крите-риев оценки – «получение разрешений на строительство». Именно этот показатель не позволил России войти в первую полусотню рейтинга.

В итоговом рейтинге Doing Business по всем показателям в строительной инду-стрии Россия поднялась со 178-го места на 156-е. Президентом РФ поставлена задача войти в 2018 г. в первую двадцатку. Соот-ветственно, перед нами стоит ряд задач, ко-торые надо решить в кратчайшие сроки. На прошлой неделе на заседании Комитета по транспорту и строительству мы вынесли на первое чтение законопроект, изменяющий сроки выдачи разрешения на строитель-ство с 10 календарных дней на 7 рабочих.

Приоритетными направлениями опти-мизации отрасли должны стать процедуры, касающиеся подключения сетей электро-снабжения, работ по тепло- и водоснаб-жению и водоотведению. Сегодня из всего списка необходимых административных процедур при строительстве только 29 от-носятся непосредственно к стройке, а 74 процедуры касаются технологического

присоединения сетей, и это главная про-блема всех инвесторов и строителей.

В строительной отрасли по-прежнему существует множество проблем, решать которые необходимо на управленческом и законодательном уровне.

Большая работа предстоит саморегули-руемым организациям. В рамках майских поручений Президента РФ строительные организации должны вступать в члены са-морегулируемых организаций исключи-тельно по месту своей государственной регистрации. Нам необходимо отследить этот вопрос в регионе и исключить все нарушения.

Требуют решения вопросы кадрового обеспечения предприятий строительно-го комплекса, освоения инновационных технологий и новых методов управления, создания инфраструктуры, комплексных критериев строительных норм и сводов правил, соответствующих международным стандартам, и еще многие другие. И все же в любой ситуации важно помнить, что при правильных управленческих действиях кризис может превратиться для компании в трамплин для прыжка к новому уровню ро-ста и развития, стабильности и оборотов. А потому, уверен, что 2017 год принесет стро-ительным компаниям и отрасли в целом множество возможностей.

УвАЖАемые зАявители!

с 1 января 2017 года в соответствии с изменениями, внесенными в постановление Правительства российской федерации от 05.03.2007 № 145 постановлением Правительства рф № 1330 от 07.12.2015 проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, не-обходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результа-тов инженерных изысканий, представляются в гАУ сО «Управление государственной экспертизы» в электронной форме.

По всем вопросам, связанным с прохождением государственной экспертизы в электронной форме, вы можете обращаться любым из удобных для вас способом:

телефоны: (343) 371-29-05, доб. 103; 371-29-05, доб. 599; 375-69-97;e-mail: [email protected], [email protected], [email protected].

также всю оперативную информацию по вопросу проведения государственной экспертизы в электронной форме вы сможете найти на сайте Управления: www.expert-so.ru.

гАУ сО «УПрАвлеНие гОсУдАрствеННОй ЭксПертизы»

событие

Союз Строителей СвердловСкой облаСтиСоюз предприятий

строительной индустрии Свердловской области

Союз научных, проектных и изыСкательСких организаций

СвердловСкой облаСти

сОвместНыми Усилиями дОБиться ПеремеН

26 октября 2016 года состоялось объединен-ное заседание президи-умов Союза стройинду-стрии, Союза строителей и Союза научных, проектных и изыска-тельских организаций Свердловской области.

Целью заседания являлась выработка предложений Комитету Государственной думы Российской Федерации по транспорту и строительству, Правительству Свердлов-ской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры, Министерству промышленности Свердловской области по устранению имеющихся недостатков в ра-боте, по открытию новых направлений под-держки отрасли законодательной и испол-нительной ветвями государственной власти различных уровней.

С основными докладами на тему активи-зации строительной отрасли и мерах под-держки строительного комплекса выступили Сергей Бидонько, заместитель председателя Комитета Государственной думы РФ по транс-порту и строительству, и президент Союза


Основные проблемные вопросы:– отсутствие целенаправленного спро-

са со стороны государства на новые инно-вационные, энергоэффективные и долго-вечные материалы;

– недостаточный уровень внедрения инновационных материалов и технологий их производства;

– низкая конкурентоспособность про-изводителей отдельных видов промыш-ленности стройматериалов;

– разрушение межотраслевых связей с машиностроительной промышленностью;

– низкий уровень вовлечения от-ходов производства и потребления в производстве;

– недостаточный уровень подготовки инженерно-технических специалистов;

– несовершенная система техническо-го регулирования.

І этап (2016–2018 годы) – решение за-дачи по сохранению потенциала отрасли и снижению негативного влияния неблаго-приятной политической и внешнеэконо-мической конъюнктуры путем:

– активизации всех институтов и мер поддержки;

– сохранения импорта строитель-ных материалов и усиления экспортных возможностей отдельных предприятий отрасли;

– создания основы для обеспече-ния технологической независимости отрасли и развития отечественного машиностроения.

ПрОгрАммА рАзвития стрОйиНдУстрии свердлОвскОй ОБлАсти

НА ПериОд дО 2020 гОдА с УчетОм встрОеННОсти в ЭкОНОмическУЮ АглОмерАциЮ «БОльшОй УрАл»

Александр лощенко, президент союза стройиндустрии свердловской области

в мае 2016 года утверждена федеральная «стратегия развития промышлен-ности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую пер-спективу до 2030 года».в стратегии выполнен анализ состояния промышленности строительных ма-териалов и выявлены основные проблемы, определены этапы реализации, цели и задачи каждого этапа.

ІІ этап (2019–2025 годы) – деятель-ность предприятий отрасли, их развитие на базе российских технологий производства стройматериалов и образования, включая:

– увеличение показателей энергоэф-фективности производств, доли утилизиру-емых техногенных отходов;

– создание новых производств на осно-ве прогноза баланса спроса и предложе-ния, а также оценки экспортного потенци-ала предприятий.

ІІІ этап (2016–2030 годы) – должна быть сформирована новая конкурентная струк-тура строительной отрасли через обеспе-чение лидерства по продаже продукции на внешние рынки строительных материалов и по экспорту технологий и оборудования для производства стройматериалов.

Вдогонку к перечню проблемных во-просов, требующих решения и не обозна-ченных в федеральной Стратегии, были предложены в резолюции конференции строительного комплекса области, про-шедшей в формате подготовки к заседанию Госсовета (в апреле 2016 г.):

– отмена двойного резервирования в банковской системе;

– продолжение субсидирования госу-дарством ипотечного кредитования;

– привлечение средств граждан на строительство жилья через внедрение субсидированных банковских счетов, на-копительных и накопительно-ипотечных механизмов;

– создание инфраструктуры на услови-ях ГЧП;

– обязательная сертификация строи-тельных систем, технических решений и конструктивных узлов с последующей ка-талогизацией и кодификацией;

– утверждение «Технического регла-мента безопасности строительных матери-алов и изделий»

Если вновь вернуться к утвержденной Стратегии, то в ней красной линией про-

ходят главные посылы: импортозамещение материалов и средств производства, вне-дрение отечественных разработок и луч-ших отечественных и мировых практик.

Такой расклад вполне сопоставим и с состоянием и перспективой развития стройиндустрии Свердловской области. Еще с советских времен наша область всегда была избыточной в сравнении с собственной потребностью по объему про-изводства продукции строительных мате-риалов, металлургии и машиностроения. Не зря наш регион называли опорным краем державы.

Говоря о необходимости создания ре-гиональной «Программы развития строй-индустрии Свердловской области», мы должны учесть в ней заложенные посылы в утвержденной федеральной Стратегии, предложить свое видение и разработать инструменты реализации с балансами предложений не только по продукции про-мышленности стройматериалов, но и по средствам производства со стороны ма-шиностроительного сектора промышлен-ности. А это новая работа для нас в этот период современной России. Необходимо восстановить разорванные и утерянные связи между учеными, занимающимися материаловедением для строительства, машиностроителями и промышленниками стройматериалов. Но без наших глубоко- уважаемых проектировщиков и строите-лей эту работу не выполнить. Без техни-ческих решений применения новых и ин-новационных материалов с последующей разработкой конструктивных узлов, по-зволяющих сократить трудозатраты и сро-ки строительства, и если не вовлечь стро-ителей в этот процесс, вся эта цепочка не заработает.

Но чтобы быть уверенными в успехе, необходимо как можно достовернее спрог-нозировать баланс спроса и предложений, что потребует расширить границы мони-

официальнособытие

стройиндустрии Свердловской области Александр Лощенко.

Выступающие отметили, что перед стро-ительными и проектными организациями, заводами стройиндустрии Свердловской области стоят всё более сложные задачи, которые необходимо решать в целях со-хранения строительного комплекса нашего региона.

Анатолий Сысоев, президент НП «Ураль-ский строительный кластер», рассказал об основных проблемах строительной отрасли в регионе и, в частности, отметил, что про-изводство кирпича и бетонных изделий в регионе сокращается пропорционально уменьшению количества бюджетных средств, выделяемых на производство. Также он под-нял вопрос о необходимости строительства жилья с длительным жизненным циклом, с учетом безопасности и энергоэффективности зданий.

По словам Юлии Лавриковой, и. о. дирек-тора Института экономики УроРАН, специ-алисты института будут принимать активное участие в разработке программы развития строительного комплекса. Нужны детальный анализ потребности отрасли в строительных материалах и прогноз ее развития в будущем.

О необходимости регулирования законо-дательной базы в долевом строительстве вы-сказался Владимир Крицкий, управляющий директор ООО «ЛСР-Недвижимость. Урал». С января следующего года вводится новая фор-ма договоров долевого строительства, а так-же процедура их заключения, и этот переход

волнует всех руководителей строительных организаций.

На уровне Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) сфор-мирован пакет предложений для развития строительной отрасли. Сергей Лекомцев, ко-ординатор НОСТРОЙ в УрФО, президент СРО «Гильдия строителей Урала», рассказал о том, что предлагают эксперты. В частности, необ-ходимо разрешать членам СРО досрочно вы-ходить из саморегулируемых организаций. Создать условия для регистрации новых СРО и разрешить их реорганизацию после окон-чания переходного периода. Все эти вопросы важны, так как сегодня 109 СРО не подтверди-ли своих полномочий.

Михаил Мансуров, генеральный директор ОАО «ТИЗОЛ», отметил важность борьбы с производством и продажей контрафактных товаров. И подчеркнул, что, к сожалению, по-добные производители зачастую препятству-ют выяснению обстоятельств и наказанию виновного. Необходима система решения подобных вопросов на федеральном уровне.

По мнению вице-президента холдинга «Кабельный Альянс» Владимира Кашкина, острой проблемой является качество кабель-ной продукции, вследствие чего регулярно возникают пожары. Один из примеров по-следнего времени – короткое замыкание и возгорание кабеля в Сколково во время ин-новационного форума.

Опыт компании позволил объединить разных производителей кабельной продук-ции – 115 компаний подписали общую де-

кларацию, которая должна способствовать использованию качественной продукции. Будет компенсироваться работа по проверке сомнительных изделий тем потребителям, у кого возникли подозрения насчет того, что они приобрели некачественный товар. Не-обходимо объединять усилия профессио-нальных сообществ для противодействия некачественной продукции, появляющейся в разных сферах строительной индустрии.

Сергей Киселев, заместитель министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, подчеркнул, что мно-гие вопросы уже включены в госпрограмму, например по типовым проектам и по уста-новлению требований к материалам. Сегодня нужно решать задачу по увеличению потре-бительского спроса на недвижимость. Необ-ходимо осваивать территории комплексно, и поэтому вопрос субсидирования социальной инфраструктуры должен решаться своевре-менно.

– Мы должны понимать реалии сегодняш-него дня. Лишь опираясь на опыт и здравый смысл, можно донести нашу позицию до тех людей, которые принимают решения, – ска-зал Сергей Бидонько. – И надо этим макси-мально воспользоваться. До 70% законо-проектов отклоняются. Результат зачастую зависит от процедуры прохождения закона. В частности, для хорошо проработанного ре-шения проблемы важно найти союзников на всех уровнях. Если мы вместе, тщательно про-работав варианты, донесем нашу позицию, то нас, возможно, поддержат.


В результате обсуждения приняты решения:

1. Создать рабочую группу по под-готовке предложений в Федеральный план и Региональную программу по реа-лизации положений и с учетом ситуации по загрузке стройиндустрии Свердлов-ской области и в УрФО (ответственные – Киселев С.А. и Чумерин Ю.Н.).

2. Рекомендовать Правительству Свердловской области на основании Фе-деральной стратегии дать поручение Министерству экономики Свердловской области, Министерству промышленно-сти и связи Свердловской области, Ми-нистерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области привлечь специализированный Инсти-тут экономики УрО РАН к формированию региональной Программы по развитию стройиндустрии Свердловской области на период до 2020 г., а также Плана меро-приятий по ее реализации.

3. Учесть в создаваемой Програм-ме следующие разделы: развитие рынка стройматериалов; импортозамещение; применение типовых проектов; требо-вания технормативов учета жизненного цикла объектов и стройматериалов; ба-ланс производства стройматериалов и их потребности в регионе и в УрФО; ориен-тирование машиностроения на выпуск технологического оборудования для про-изводства стройматериалов и т. д.

4. Принять за основу опыт работы в этом направлении Москвы и других реги-онов России.

5. Обратиться в Комитет по транс-порту и строительству Госдумы РФ с просьбой обратить внимание на решение следующих проблем:

5.1. Внедрение субсидированных банковских счетов, накопительных и на-копительно-ипотечных механизмов при-влечения средств от населения для стро-ительства жилья экономкласса в целях повышения спроса на готовое жилье.

5.2. Постоянное участие и монито-ринг вопросов и проблем по реализации Закона №214-ФЗ «О долевом строитель-стве жилья».

5.3. Контроль и оперативное внесе-ние изменений в Закон №372-ФЗ «О само-регулировании в строительстве».

5.4. Сокращение административных барьеров в строительстве, в том числе в части автомобильных перевозок больше-грузным и длинномерным транспортом.

6. Участники совместного заседа-ния Президиумов Союзов договори-лись о проведении подобных заседаний ежеквартально.

7. Отраслевым Союзам формировать вопросы для следующего обсуждения и мониторить их реализацию.

решеНия сОвместНОгО зАседАНия ПрезидиУмОв сОЮзОв

(рАБОтОдАтелей):сОЮзА стрОйиНдУстрии и сОЮзА стрОителей

свердлОвскОй ОБлАсти

26 октября 2016 г.

Президент союза стройиндустрии свердловской области

А.л. лощенко

Президент союза строителей свердловской области

в.Б. суруда


По итогам января–сентября 2016 г. в Сверд-ловской области зафиксирована положительная динамика в сфере государственной регистрации ипотеки. Общее количество регистрационных за-писей об ипотеке в ЕГРП составило 74,3 тысячи.

По сравнению с показателем за аналогичный период 2015 г. рост составил более 5%. Об этом 17 октября сообщили в Министерстве строи-тельства и развития инфраструктуры региона со ссылкой на данные Управления Росреестра.

При этом отмечается, что в 2016 г. на 11% возросло количество зарегистрированной ипотеки на земельные участки, на 23% – реги-страция ипотеки нежилых зданий, сооружений, помещений и иных объектов недвижимости. Традиционно чаще других регистрируются ипо-течные сделки с жильем. Так, в январе–июне Управлением Росреестра по Свердловской обла-сти в ЕГРП внесено более 51 тысячи записей об ипотеке жилых помещений (притом что за девять месяцев прошлого года – 50,5 тысячи записей).

Также с начала текущего года в регионе за-регистрировано почти 8,5 тысячи договоров участия в долевом строительстве, из них более 18% – с привлечением кредитных средств (за 9 месяцев 2015 года – 7,5%). Общее количество зарегистрированных прав собственности участ-ников долевого строительства составило почти 12 тысяч, прав застройщиков – 1,3 тысячи (по сравнению с показателем за девять месяцев 2015 года прав собственности застройщиков за-регистрировано почти в четыре раза больше).

Напомним, правительство Свердловской об-ласти по поручению губернатора Евгения Куй-вашева держит на особом контроле ситуацию на рынке ипотечного кредитования и долевого строительства, чтобы обеспечить устойчивый спрос на жилье, а также вовлекать застройщиков в госпрограммы, реализуемые в регионе для под-держки рынка жилищного строительства.

Так, госпрограммой «Реализация основных направлений государственной политики в стро-

ительном комплексе Свердловской области до 2020 года» предусмотрено, что при приобрете-нии гражданами готовых квартир или при заклю-чении договоров «долёвки» с ЖСК, созданными до 1 августа 2015 г. с участием «обманутых доль-щиков», установлена базовая ставка в размере 11,5%. При этом 5% ежемесячно в течение всего срока действия договора займа компенсируется гражданам правительством региона из средств областного бюджета. То есть фактическая про-центная ставка на новое жилье для всех заемщи-ков составляет всего 6,5%. Приобрести квартиры с такой ипотечной ставкой можно в ЖСК «Побе-да» и ЖСК «Рощинский».

Минимальная ставка по ипотеке с господ-держкой в настоящее время в Свердловской об-ласти составляет 10,75% (с учетом вычетов для льготных категорий граждан).

В СВердлоВСкой облаСти раСтет количеСтВо ипотечных Сделок

Рабочая группа по строительству храма Свя-той Екатерины одобрила концепцию возведения собора на акватории Городского пруда. Концеп-ция строительства в Екатеринбурге храма Святой Екатерины, а также различные варианты разме-щения этого объекта и его возможный архитек-турный облик обсуждались 17 октября на засе-дании рабочей группы под председательством губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева.

По итогам обсуждения было принято ре-шение проработать и вынести на областной ар-хитектурно-градостроительный совет вариант проекта, предполагающий размещение храма на искусственном острове, созданном на акватории Городского пруда.

Открывая заседание, лидер региона напом-нил, что 23 сентября состоялось заседание об-ластного Градсовета, на котором были достиг-нуты предварительные соглашения по вопросу строительства храма во имя Святой Великому-ченицы Екатерины к 300-летию Екатеринбурга, который город отметит в 2023 году. Чтобы до-стойно подойти к этому событию, объединены усилия региональной и муниципальной власти, идет формирование единой стратегии развития Екатеринбурга как ключевого муниципалитета региона. К своему юбилею город должен каче-ственно преобразиться, стать по-настоящему комфортным и благоустроенным, привлекатель-ным для туристов. Предполагается, что храм станет главным собором Екатеринбургской епар-хии, будет подарком для горожан, еще одним украшением Екатеринбурга, а архитектура храма навсегда утвердит столичный статус уральского мегаполиса.

«На Градсовете было принято консолидиро-ванное решение о строительстве храма, теперь необходимо согласовать окончательный вариант места его возведения. Разработанный проект предлагает строительство храма на акватории Городского пруда возле стадиона «Динамо» и

киноконцертного театра «Космос». Как мы все понимаем, данный проект изначально вызвал большой общественный резонанс, поэтому мы должны подойти к его реализации максимально грамотно, аккуратно, учитывая все точки зрения – и жителей Екатеринбурга, и экспертного сообще-ства, и представителей Русской православной церкви», – заявил Евгений Куйвашев.

Главный архитектор проекта, профессор Уральского архитектурно-художественного уни-верситета Михаил Голобородский представил членам рабочей группы проект храма. Он от-метил, что в соответствии со значением проек-тируемого собора и русской градостроительной традицией храм должен быть размещен в луч-шем месте города, являться ядром окружающей застройки.

«Участок должен обладать благоприятным для восприятия здания рельефом, ориенти-рованным по осям основной планировочной структуры исторического ядра Екатеринбурга – меридионально-широтного перекрестия двух вза-имно пересекающихся композиционных осей – пруда и заводской плотины с проходящей по ней главной городской магистралью. Храм дол-жен быть размещен в центре города, в открытом пространстве градостроительного окружения, обеспечивающем восприятие с близких и уда-ленных точек. При возведении собора на во-дной глади Городского пруда меридиональная композиционная ось городского центра получит новое зримое архитектурное выражение. Здание собора будет исполнять роль одной из ведущих градоформирующих доминант центра Екатерин-бурга», сообщил архитектор. Он также добавил, что собор планируется построить в стиле русской архитектуры середины XVII века.

Михаил Голобородский предложил рабочей группе для рассмотрения три варианта размеще-ния собора в заводи Городского пруда. Первый вариант предусматривает размещение храма в центре круглого отсыпаемого острова (площадь

острова – 6360 кв. м), соединенного двумя мо-стами с набережной (улица Горького) и стрелкой со зданием спорткомплекса «Динамо». Второй вариант предполагает строительство храма на вновь отсыпанном берегу в заводи на северной стороне Городского пруда (площадь насыпи – 6360 кв. м). Третий вариант предусматривает строительство храма на искусственно созданном острове (площадь острова – 8800 кв. м) с кон-туром берегов, повторяющих абрис окружающих его набережных. Этот проект также предполага-ет вскрытие русла реки Мельковка при впадении ее в пруд и строительство семи мостов.

По итогам заседания рабочей группой было принято решение одобрить вариант размещения храма Святой Екатерины в Екатеринбурге на ис-кусственном острове в бухте Городского пруда.

«Вопросы по количеству мостов и конфи-гурации самого острова будут рассмотрены уже в проектном порядке. Безусловно, эти вопросы тоже будут проходить обсуждение. Обязательно будут учтены нормы безопасности, градостро-ительные нормы. Но самое главное, сейчас мы принимаем решение сохранить вариант разме-щения храма в бухте – между берегом реки Исеть и стрелкой полуострова. Рабочей группе необхо-димо представить окончательный вариант про-екта на Градсовет для последующего рассмотре-ния», – поставил задачу Евгений Куйвашев.

Напомним, что рабочая группа по строитель-ству храма Святой Екатерины в Екатеринбур-ге была создана распоряжением губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева 29 июля 2016 года. В состав рабочей группы вошли 40 человек – члены правительства Свердловской области, представители администрации Екате-ринбурга и Екатеринбургской епархии, а также ведущие архитекторы и строители, обществен-ные и культурные деятели региона.

рабочая группа по СтроительСтВу храма СВятой екатерины одобрила концепцию ВозВедения Собора на акВатории городСкого пруда

торинга в пределах большой экономиче-ской агломерации, которая исторически называлась «Большим Уралом»: Башки-рия, Челябинская область, Курганская область, Пермский край, Свердловская область и Тюменский конгломерат. И здесь обязательно, помимо учета вну-тренних региональных балансов спроса и предложений, сырьевых возможностей, должна быть учтена транспортная состав-ляющая, что потребует взаимных догово-ренностей на уровне правительств, муни-ципальных образований, предприятий и конкретных участников со стороны про-мышленников, инвесторов и строителей.

Прогнозы такой работы должны быть заложены в нашей Программе.

Подготовленные предложения и ме-роприятия должны учитывать не только местную специфику, но и затронуть вопро-сы, требующие решения на федеральном уровне. Так, параллельно с нашей програм-мой формируется план мероприятий для Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», куда необходимо вновь направить уже ра-нее сформулированные предложения и от-работать вопросы, которые неизбежно воз-

никнут при рассмотрении задачи с более расширенными горизонтами,

Но и сегодня большинство предложе-ний уже могут быть нами сформулированы:

– нужна достоверная сертификация с материальной ответственностью органа, который проводит эту работу, иначе кон-трафакт и фальсификат убьет всю нашу эко-номику и наши предприятия;

– необходимо разработать и актуали-зировать в самый короткий период Своды правил и национальные стандарты на ото-бранные строительные системы, имеющие лучшие практики как за рубежом, так и в на-шей стране, а не заниматься актуализацией сразу всего массива нормативных докумен-тов, где есть отставание;

– срочно нужен общероссийский ката-лог унифицированных индустриальных из-делий, узлов и деталей для строительства из различных строительных материалов: железобетона, металла, древесины, компо-зита и комбинированных вариаций (это по-мимо индустриализации промышленности и типизации сократит сроки проектирова-ния и удешевит экспертизу проектов);

– подготовка предложений по актуали-зации действующих мер государственной поддержки в целях их распространения

на промышленность стройматериалов (до передачи подотрасли в Минпром РФ от Минстроя РФ такой поддержки со стороны федерального правительства не было);

– подготовка предложений о внесении изменений в правила перевозок грузов с учетом сезонных особенностей исполь-зования различных видов транспорта для перевозки сырья и готовой продукции про-мышленности стройматериалов.

Список можно продолжать, но я уве-рен в том, что при подготовке Программы этот перечень предложений будет увязан с мероприятиями, направленными на по-вышение экономической эффективности строительной отрасли, в чем мы абсолютно убеждены, так как надеемся, что в разра-ботке Программы будет участвовать Инсти-тут экономии Уро РАН.

Для того чтобы запустить процесс раз-работки Программы, нужно сформировать рабочую группу из представителей мини-стерств и организаций, участвующих в за-седании. При подготовке алгоритма Про-граммы должны быть обсуждены и учтены предложения всех участников технологи-ческой цепочки, встроенных в процесс соз-дания объектов недвижимости.



Решение о начале разработки схемы тер-риториального планирования региона в части Екатеринбургской агломерации на 2016–2019 гг. принято правительством Свердловской области.

Действующая схема территориального пла-нирования региона была принята в 2009 г. и нуж-дается в корректировке. По словам заместителя министра строительства Сергея Киселева, раз-работка документа позволит регламентировать развитие территории Екатеринбурга и ближай-ших к административному центру муниципалите-тов в рамках единой стратегии, предполагающей использование «зон совместных интересов».

Предполагается, что разработка схемы тер-риториального планирования «Большого Екате-

ринбурга» позволит определить единую градо-строительную политику, комплексно развивать территории всех муниципалитетов, а также наи-более эффективно использовать территориаль-ные и иные ресурсы агломерации. Так, в первую очередь будут оптимизированы транспортные схемы, появится возможность стимулировать развитие городов за счет снятия части админи-стративных барьеров.

Проект постановления правительства, да-ющий старт началу разработки схемы терри-ториального планирования «Большого Ека-теринбурга», был разработан Министерством строительства и развития инфраструктуры ре-гиона в рамках поручения губернатора Сверд-

ловской области Евгения Куйвашева, выданного по итогам совещания с руководителями органов местного самоуправления в конце 2015 г.

«Для нашего региона реализация проекта «Большой Екатеринбург», безусловно, станет еще одной «точкой роста» экономики. Наша цель – не присоединение муниципалитетов к Екатеринбургу, также речь не идет об изменении названий городов. Наша задача – создание нор-мативных условий для большего притока инве-стиций», – отмечает лидер региона.

На разработку схемы территориального пла-нирования из бюджета Свердловской области до 2019 г. планируется направить 60 млн руб., в том числе 20 млн руб. в 2016 г.

по поручению губернатора минСтрой приСтупил к разработке Схемы территориального планироВания «большого екатеринбурга»

Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев вместе с главой администрации Ека-теринбурга Александром Якобом 10 октября принял участие в торжественной церемонии пе-редачи ключей от квартир в доме на улице Хру-стальногорской, 84 в Екатеринбурге гражданам, ставшим в начале 2000-х гг. жертвами мошенни-ков и внесенным в соответствующий областной реестр.

В последней очереди этого жилого комплек-са специально для обманутых дольщиков по-строено 127 благоустроенных квартир.

Напомним, что в 2012 г. в рамках исполнения закона № 50-ОЗ в Свердловской области были проведены конкурсные отборы строительных компаний для оказания поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков и не имеющим прав требования на объекты незавершенного строительства. В соответствии с заключенными соглашения-ми прошедший конкурсный отбор застройщик («Атомстройкомплекс») взял на себя обязатель-ство передать квадратные метры пострадавшим гражданам взамен на земельные участки для жилищного строительства в микрорайоне Уктус. На момент заключения этих соглашений в об-ластном реестре состояли около 300 дольщиков из административного центра региона.

Специально для этой категории граждан за-стройщиком был спроектирован дом в рамках строящегося жилого квартала «Хрустальногор-ский» в микрорайоне Широкая речка. В 2015 г. была введена в эксплуатацию первая очередь квартир в этом доме – жилье получили 180 че-ловек. В сентябре 2016 г. завершилось строи-тельство второй очереди квартир – в течение октября обманутым дольщикам будут переданы еще 127 жилых помещений с чистовой отделкой (65 однокомнатных, 42 двухкомнатные и 20 трех-комнатных квартир площадью от 36 до 80 кв. м). После завершения этой процедуры реестр об-манутых дольщиков по 50-ОЗ в Екатеринбурге будет закрыт.

Выступая на торжественной церемонии пе-редачи ключей гражданам, губернатор Евгений Куйвашев отметил, что это событие – результат серьезной работы правительства Свердловской

области, Законодательного собрания региона и администрации Екатеринбурга. Глава региона поздравил граждан с обретением своих долго-жданных квартир, поблагодарил строительную компанию, успешно завершившую реализацию социально значимого проекта.

«От всей души поздравляю новоселов. Не сомневаюсь, что в этом доме вам будет уютно, комфортно и хорошо жить. Благодарю руко-водство и строителей корпорации «Атомстрой-комплекс» за высокую социальную ответствен-ность», – сказал губернатор.

«Когда несколько лет назад остро встала проблема недостроев и долгостроев в долевом строительстве, мы стали решать ее комплексно и планомерно. Мы многое сделали для восста-новления прав наших земляков, многие объ-екты были достроены, сданы, и люди получили жилье. Также мы разработали и приняли соот-ветствующую нормативную базу, позволяющую оказывать поддержку людям, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, в том числе вовлекая дополнительные земельные участки», – заявил Евгений Куйвашев.

Глава администрации Екатеринбурга Алек-сандр Якоб также отметил, что решение про-блемы обманутых дольщиков стало возможным только благодаря совместной работе областных и городских властей.

«Когда был сформирован реестр обманутых дольщиков, администрация города согласовала и предоставила земельные участки по 50-ОЗ», – напомнил Александр Якоб. Он также отметил, что до принятия областного закона, создавшего правовой механизм помощи обманутым дольщи-кам, в городе не было возможности привлекать добросовестных застройщиков к решению этой проблемы.

«Нам пришлось сделать специальный про-ект под нужды, потребности и оплаченные метры обманутых дольщиков. Получился современный дом с собственной котельной, полным благо-устройством. В перспективе рядом планируется построить школу и детский сад», – сообщил ге-неральный директор НП «Управление строитель-ства «Атомстройкомплекс» Валерий Ананьев.

Обманутая дольщица Ольга Грядова расска-

зала, что ждала свое жилье 12 лет. Ее семья вло-жила средства в строительство ЖК «Лазурный». Когда половина стоимости однокомнатной квар-тиры уже была оплачена, застройщик заморозил работы на объекте, вырыв только котлован.

«Строительная компания дала нам возмож-ность выбрать квартиру нужного метража в но-вом доме. Мы решили добавить средства и взяли двухкомнатную квартиру. Я очень довольна ка-чеством дома, отделкой квартиры и планирую в ближайшее время отпраздновать долгожданное новоселье», – сообщила молодая женщина.

По словам губернатора, работа по защите жилищных прав граждан будет продолжена.

«На контроле областных властей остаются пять проблемных объектов, из которых четыре строились за счет средств пайщиков – это не до-левое строительство, здесь совершенно другие правовые взаимоотношения между застройщи-ками и гражданами. Но мы занимаемся и этим вопросом, находим компромиссы с застройщи-ками, делаем всё, чтобы решить проблему каж-дого обманутого человека. В последующем будут законодательные инициативы, которые позволят решить и проблемы обманутых пайщиков», – со-общил губернатор.

Решение проблемы обманутых дольщи-ков находится на личном контроле губернато-ра Свердловской области Евгения Куйвашева. Именно усилия лидера региона позволили зна-чительно продвинуться в решении проблемы – за последние годы в Свердловской области были введены в эксплуатацию свыше 40 долгостроев, в свои законные квартиры въехали почти три тысячи уральцев. Только за 2015 год в регионе решены вопросы по семи проблемным объек-там, восстановлены законные права и имуще-ственные интересы 734 человек. Рабочей груп-пой президиума Генсовета «Единой России» по защите прав вкладчиков и дольщиков опыт Среднего Урала был признан одним из самых эффективных в стране, региональные законода-тельные инициативы были взяты на вооружение как положительный пример другими субъектами Российской Федерации.

уральцы получили долгожданное жилье – губернатор Вручил обманутым дольщикам ключи от кВартир В ноВоСтройке

Объемы производства основных строитель-ных материалов в Свердловской области за ян-варь-сентябрь 2016 года выросли на 1,5–12,1%, а по части номенклатуры сохранились на уровне аналогичного периода прошлого года. Так, за девять месяцев текущего года на Среднем Ура-ле произведено 11,7 млн куб. м гальки, гравия и щебня – это 112,1% к показателям прошлого года. За этот же период произведено более 14 млн куб. м нерудных стройматериалов – 106,1% к прошлогоднему уровню. Практически на уров-не прошлого года сохранились объемы произ-

водства напольной и облицовочной керамиче-ской плитки, а также цемента и бетона.

Общая площадь строящихся в Свердловской области многоквартирных домов на 1 октября составила 3,2 млн кв. м, что на 218 тысяч «ква-дратов» больше относительно аналогичной даты 2015 года. В стадии строительства в настоящее время находится 271 дом – это на 17 объектов больше, чем в прошлом году.

В Свердловской области реализуется по-литика поддержки региональных предприятий стройкомплекса, которая позволяет сохранять

высокие темпы ввода жилья и конкурентоспо-собные цены на квартиры в новостройках. На территории Среднего Урала производится бо-лее 95% стройматериалов. Благодаря этому наш регион обеспечивает себя основными строи-тельными материалами: цементом, железобе-тонными изделиями, стеновыми материалами, кирпичом, нерудными и теплоизоляционными материалами.

В СВердлоВСкой облаСти раСтут объемы произВодСтВа СтройматериалоВ

В Свердловской области сохраняются высо-кие объемы жилищного строительства – по ито-гам третьего квартала 2016 г. в регионе сдано в эксплуатацию 1,27 млн кв. м жилья.

По данным Министерства строительства и развития инфраструктуры региона, наибольшее количество домов с начала года построено в столице Среднего Урала – почти 555 тысяч «ква-дратов». Только за сентябрь в Екатеринбурге введено в эксплуатацию 57 тыс. кв. м жилья. Так, в прошлом месяце завершено строительство дома в ЖК «Хрустальногорский» (общая площадь квартир – 8,5 тыс. кв. м), двух многоэтажек в Ака-демическом районе (общая площадь квартир – 24,4 тыс. кв. м), трех секций 10-секционного жилого дома в ЖК «Das Haus» (общая площадь квартир – 14 тыс. кв. м).

Значительные объемы жилья с начала года введены в эксплуатацию в крупнейших муниципа-литетах региона: Верхней Пышме (68 тыс. кв. м), Березовском (почти 58 тыс. кв. м), Сысерти (бо-лее 57 тыс. кв. м), Белоярском городском округе (более 48 тыс. кв. м ), Нижнем Тагиле (почти 47 тыс. кв. м), Каменске-Уральском (более 46 тыс. кв. м), Первоуральске (32 тыс. кв. м), Арамиль-ском городском округе (более 24 тыс. кв. м), Заречном (более 24 тыс. кв. м), Среднеуральске (почти 24 тыс. кв. м), Полевском (более 16 тыс. кв. м), Ревде (16 тыс. кв. м), Нижнесергинском муниципальном районе (почти 15 тыс. кв. м ), Гор-ноуральском городском округе (13,5 тыс. кв. м), Серовском городском округе (почти 13 тыс. кв. м), Сухом Логу (более 11 тыс. кв. м ) и Режевском городском округе (10,5 тыс. кв. м).

Отметим, что на начало сентября в Свердлов-ской области в стадии строительства находились 268 домов, общая площадь которых – 3,2 млн кв. м. В прошлом году показатели были ниже: в стадии строительства находились 260 домов общей пло-щадью 3,1 млн «квадратов».

По итогам текущего года строители планиру-ют выйти на показатель 2,25 млн кв. м.

В 2016 г. правительство Свердловской об-ласти по поручению губернатора Евгения Куй-вашева продолжает реализацию мероприятий по поддержке строительной отрасли. Так, Минстрой отслеживает ход строительства жилья во всех муниципалитетах, держит на контроле проблем-ные стройки.

почти 1,3 млн кВ. м жилья поСтроено В СВердлоВСкой облаСти С начала 2016 года

В Свердловской области продолжается рабо-та по обеспечению жильем детей-сирот – 30 сен-тября в Сухом Логу ключи от квартир во второй секции новостройки на улице Фрунзе получили 15 человек.

В Фонде жилищного строительства сообщи-ли, что все новоселы остались очень довольны качеством и планировкой квартир, местораспо-ложением дома и говорили много добрых слов в адрес губернатора и правительства Свердлов-ской области, а также строителей, благодаря работе которых мечта о собственном жилье для молодых людей стала реальностью.

Примечательно, что многие новоселы уже обзавелись собственными семьями. Например, у Светланы Быковой – муж и маленькая дочка. Получение квартиры супруги считают самым важным событием в жизни их семьи. В новую квартиру они планирует переехать из съемного жилья.

На строительство в Сухом Логу 15 одноком-натных квартир общей площадью 540 кв. м из ре-гиональной казны было выделено 22,7 миллиона рублей.

Добавим, что дом на улице Фрунзе состоит из шести секций. Первая секция была заселена

в июне текущего года – квартиры в ней получили 15 детей-сирот. В настоящее время идет строи-тельство еще четырех секций, жилые помещения в которых также будут переданы гражданам, нуждающимся в господдержке.

С начала 2016 г. в Свердловской области уже более 460 детей-сирот получили ключи от новых квартир, подписав договоры социального найма, договоры найма специализированных жилых по-мещений, а также договоры сохранности жилых помещений, позволяющие пользоваться кварти-рами до момента заключения договоров соци-ального или специализированного найма.

В стадии строительства на Среднем Урале в настоящее время находится 24 дома для детей-сирот. Еще 28 объектов построены и готовятся к вводу в эксплуатацию. Планируется, что до кон-ца текущего года детям-сиротам будут переданы квартиры в Ачите, Полевском, Ревде, Реже, Крас-ноуфимске, Верхотурье, Невьянске, Горноураль-ском городском округе и Екатеринбурге.

Напомним, что предоставление жилья детям-сиротам – очередной этап реализации «майско-го» указа Президента России Владимира Путина «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества

жилищно-коммунальных услуг», а также соответ-ствующего поручения губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева.

Значительные средства для строительства жилья для детей-сирот в Свердловской области направляются ежегодно. Так, в 2016 г. на эти цели предусмотрено около 1 млрд руб. – 800 млн руб. из бюджета региона и более 175 млн руб. из федеральной казны.

Начиная с 2010 г., когда Фондом жилищно-го строительства была начата реализация про-граммы по обеспечению жильем детей-сирот, для этой категории граждан были построены и приобретены десятки тысяч квадратных метров жилья практически во всех муниципалитетах области, а ключи от благоустроенных квартир, переданных на безвозмездной основе, получили более 3,5 тысячи человек. Только в Сухом Логу для детей-сирот в 2012–2016 гг. построено 128 жилых помещений.

В Сухом логу поСтроен ноВый дом для детей-Сирот



Основные приоритеты регуляторной политики в сфере высотного и уникально-го строительства заключаются в том, чтобы как можно быстрее обеспечить эффектив-ное нормативно-техническое регулирова-ние на протяжении всего жизненного цикла сооружения. Минстрой РФ обеспечивает преемственность развития единой нацио-нальной системы нормативно-технического регулирования. Идет совершенствование нормативно-правовой базы. Соблюдение установленных техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений требова-ний должно обеспечиваться на обязательной основе применением строительных норм, а на добровольной основе – строительными правилами и национальными стандартами.

По словам Александра Степанова, за-местителя директора департамента градостроительной деятельности Мини-стерства строительства и жилищно-ком-мунального хозяйства Российской Федера-ции, эта работа на сегодня – приоритетная. Не прекращаются разработка и актуализация строительных норм и правил, а также их ана-лиз и подготовка к утверждению. Ведется их гармонизация со всеми международными стандартами. Идут активные согласования свода правил с МЧС, РЖД и Минтрансом.

Минстрой предусмотрел новую практику разработки и актуализации нормативных до-кументов, а именно государственное участие в планировании систем технормирования. Не секрет, что прежде они разрабатывались явочным порядком: когда у кого-то были деньги, тот и командовал парадом. Теперь Минстрой установил план и порядок раз-работки, что значительно сократило сроки и избавило от сбоев в работе. В течение 2017 года требуется разработать порядка 400 нормативно-технических документов в стро-ительстве, включая стандарты. Из них более 40% – это требования к использованию раз-личных строительных материалов, изделий и конструкций.

Уже готов документ, регламентирующий строительство зданий до 100 м с количеством этажей до 35, тогда как прежде своды правил по строительству многоэтажных зданий регу-лировали процессы только для возведения жилых многоквартирных зданий до 75 м и общественных зданий и сооружений до 55 м.

Среди наиболее актуальных направле-ний технического нормирования высотных зданий, а также уникальных сооружений, в том числе подземных, – пожарная безопас-ность, инженерные системы и изыскания, основания и фундаменты, энергоэффектив-ность, сейсмобезопасность, антитеррористи-ческая безопасность. В этом году завершена разработка свода правил инженерных систем высотных зданий. В августе этот документ ут-вержден. Идет завершение подготовки сво-дов правил высотных зданий и комплексов,

в которые включен и доработан раздел по пожарной безопасности. До конца года этот свод правил должен быть утвержден. Оба свода правил станут первыми федеральными документами, разработанными в рамках до-рожной карты.

Разработанные своды правил позволят на 70–80% уменьшить число разрабатывае-мых специальных технических условий (СТУ). Впрочем, по мнению А. Степанова, совсем отказываться от СТУ не следует. Это один из путей внедрения инновационных решений.

За последний год в несколько раз уве-личены объемы по разработке стандартов. Ежегодно в среднем утверждается по сотне стандартов. Примерно в 80% разработанных стандартов, которые являются государствен-ными, более половины – стандарты строи-тельных материалов, изделий и конструкций. И это позволяет осуществлять комплексный подход к безопасности зданий и сооружений, а также обеспечивать единое нормативное поле.

«Вопрос энергоэффективности в нашей стране должен решаться немного по-другому, чем в Европе, – уверен А. Степанов. – Месяц назад утверждена дорожная карта, регламен-тирующая порядок работы по решению этих вопросов. И она будет выполняться».

Анатолий Магай, директор по науч-ной деятельности ЦНИИЭП жилых и обще-ственных зданий, рассказал, что при об-суждении первой редакции свода правил высотных зданий и комплексов в институт пришло больше тысячи замечаний от орга-низаций и отдельных специалистов. Так про-явилась активность людей, которые хотят заниматься проектированием и строитель-ством высотных зданий. Все замечания были внимательно рассмотрены. Часть из них была включена в новый текст, некоторые приняты во внимание и небольшое количество откло-нено. Надо отметить, что специальные техни-ческие условия, которые писали для жилых зданий высотой от 75 до 100 м, с принятием нового СП уйдут в небытие. Помимо пользы для проектировщиков это принесет положи-тельные изменения в социально-экономиче-скую составляющую строительного процесса, так как положения свода правил дадут проек-тировщикам больше конкретики и возмож-ность допускать меньше ошибок, чем сейчас случается в проектах.

«На наш взгляд, необходимо разработать свод правил по технологии строительства высотных зданий и их эксплуатации, – счита-ет А. Магай. – Выход этих документов позво-лит уменьшить наполовину количество СТУ. Далее в дополнение к этим правилам необ-

ходимо разрабатывать пособия, которые бы разъясняли все положения сводов правил».

Виктор Прядеин, руководитель аппа-рата ассоциации «Национальное объедине-ние строителей» (НОСТРОЙ), отметил, что изменения в Градостроительном кодексе, ко-торые вступили в силу 3 июля 2016 года в виде № 372-ФЗ, наделили НОСТРОЙ, а значит, всех его членов, все СРО, которые входят в него, правом и обязанностью разрабатывать стан-дарты на процессы выполнения строитель-ных работ, на технологию их производства.

«При высотном строительстве затраты с определенной отметки начинают расти экс-поненциально, здание превращается в очень сложный технический комплекс и требова-ния, которые на более низких высотах обе-спечиваются стандартами, в том числе по разным видам безопасности, превращаются в уникальные технические решения, – отме-тил В. Прядеин. – Хорошо, что сейчас систем-но проводится разработка сводов правил. Очень важно, что законодательство теперь позволяет разрабатывать все технические правила под эгидой одного координацион-ного центра, чтобы не получалось, что Роспо-требнадзор предъявляет свои требования, МЧС – свои, Минстрой – свои, а за все отду-ваться заказчику и строителям. Именно они применяют важные технические решения, которые возможно не синхронизированы, из-за чего могут появиться проблемы при сдаче здания в эксплуатацию».

«На высотных зданиях вопросы пожар-ной безопасности принимают иное измере-ние, – уверен Юрий Глуховенко, советник ФАУ «ФЦС». – В прошлые годы, когда этим Минстрой не занимался, было создано по-рядка 10 систем нормирования пожарной безопасности. Особенно отличалось МЧС, которое проводило через Государственную думу законы, в частности № 123-ФЗ, отодви-гая строителей от нормирования, устанавли-вая свои правила по пожарной безопасности в области строительства. Когда строительное сообщество спохватилось и реализовало № 324-ФЗ, оказалось что существуют две си-стемы нормирования, созданные на разных идеологических площадках. Эта абсурдная ситуация просуществовала некоторое время и породила вал СТУ – до 80% из всех специ-альных технических условий касаются во-просов пожарной безопасности. Сейчас идет плановая работа по разработке правил ново-го поколения, и конфликт перестал существо-вать. Документы 2016 года выходят согласо-ванными двумя ведомствами – Минстроем и МЧС, что должно принести порядок».

системА НОрмирОвАНия дОлЖНА Быть едиНОй

открытое совещание минстроя россии прошло на международном форуме высотного и уникального строительства 100+Forum Russia. мероприятие было посвящено государственной стратегии по развитию высотного строительства в россии, его задачам, перспективам и возможностям.

Форум высотного и уникального строитель-ства 100+ Forum Russia получил «постоянную прописку» в Екатеринбурге и с каждым годом привлекает всё большее внимание ведущих оте-чественных и зарубежных специалистов. В 2016 г. Екатеринбург третий раз выбран в качестве пло-щадки для проведения знакового события для представителей строительной отрасли.

Об этом 5 октября заявил губернатор Сверд-ловской области Евгений Куйвашев, выступая на торжественном открытии главного конгресса страны по вопросам и перспективам нетипового и высокотехнологичного строительства.

Вместе с Аркадием Чернецким губернатор посетил стенды строительных и девелоперских компаний России, реализующих масштабные проекты на территории Среднего Урала. Так, лидер региона побывал на стенде группы ком-паний «Премьер», где представлен проект жи-лого квартала «Екатерининский парк», который планируется возвести на площади в 30 гектаров, а также здания штаб-квартиры РМК – оба про-екта будут реализованы в Екатеринбурге. Кроме того, губернатор посетил стенд УГМК, на котором ознакомился с проектом многофункционального жилого комплекса «Макаровский квартал» в сто-лице Среднего Урала и макетом здания гастроль-ного универсального театра в Верхней Пышме.

«В этом году для участия на форуме заре-гистрировались более четырех тысяч человек. Уверен, что проведение форума в Екатеринбур-ге, растущий интерес к нему профессионального сообщества – признание заслуг столицы Сред-него Урала в развитии высотного и уникального строительства. Сегодня Свердловская область – наиболее динамично развивающийся, мощный промышленный, экономический, научный и куль-турный центр России. И в облике Екатеринбурга это в полной мере отражается. Столица региона растет – Екатеринбург входит в первую сотню «высоких» городов мира, а в России по обще-му количеству высотных зданий город занимает второе место после Москвы. В конце прошлого года здесь завершилось строительство башни «Исеть», высота которой побила славу бизнес-центра «Высоцкий» и превысила 200 метров. Мы также гордимся и объектами уникального строительства. Центральное место в их ряду, не-сомненно, занимает Ельцин Центр, торжествен-но открытый в прошлом году. Также мы гордимся проектами комплексного освоения территорий –

в регионе реализуются уникальные проекты строительства жилых районов», – заявил Ев-гений Куйвашев, обращаясь к гостям и участ-никам форума на церемонии торжественного открытия.

По словам губернатора, региональные вла-сти рассматривают площадку форума как воз-можность вывести строительство в Свердлов-ской области на новый уровень, в том числе благодаря обмену опытом и налаживанию парт-нерских отношений между российскими и зару-бежными специалистами.

«По итогам форума обязательно будет сфор-мирован протокол, направлены предложения в адрес всех уровней власти, реализация которых необходима для совершенствования и улучше-ния инвестиционного климата, повышения ка-чества строящихся объектов и качества жизни наших граждан», – сказал лидер региона.

«Мы стараемся достаточно чутко реагиро-вать на запросы, которые формирует строитель-ное сообщество, чтобы люди, приезжая в Ека-теринбург, смогли почерпнуть массу полезных идей. По итогам форума мы должны сформули-ровать те принципы и запросы, которые строи-тельное сообщество имеет к власти. Мы должны сформулировать необходимость появления нор-мативных документов, регламентирующих про-цессы проектирования и строительства, чтобы повысить эффективность строительства – полу-чать готовые объекты в максимально короткие сроки и с минимальными затратами», – заявил Аркадий Чернецкий.

Основным событием деловой программы первого дня работы форума стало пленарное заседание «Строительство высотных зданий и уникальных сооружений: актуальные вопро-сы и потенциал развития в России». На этом мероприятии об особенностях строительства высотных и уникальных зданий на Среднем Урале рассказал и. о. заместителя председате-ля правительства региона Сергей Швиндт. Он, в частности, сообщил, что строительная сфера в Свердловской области динамично развивается, региональные компании используют в работе самые передовые технологии, собственные на-работки и готовы делиться опытом применения своих наработок. Так, в нашем регионе есть опыт уникального промышленного строительства – недавно был введен в эксплуатацию четвертый энергоблок Белоярской атомной станции, при

строительстве которого применялись иннова-ционные разработки уральских специалистов, было проведено немало уникальных строитель-ных операций.

Также Сергей Швиндт отметил, что с раз-витием высотного и уникального строительства в Свердловской области стали активнее разви-ваться новые технологии в сфере промышлен-ности – многое оборудование и оснастка для строительства высоток, которые раньше приоб-ретались у зарубежных поставщиков, постепен-но начинают выпускать и отечественные произ-водители. Так, крупнейшее предприятие ЕВРАЗ НТМК производит эксклюзивный для России ассортимент строительного проката.

При этом он подчеркнул, что назрела необ-ходимость проведения работы по упорядочива-нию административных, нормативно-техниче-ских и согласительных процедур.

«Сегодня мы столкнулись с тем, что совре-менные технические возможности опередили имеющуюся нормативно-техническую базу. Су-ществует целый ряд ограничений на проекти-рование и строительство высотных зданий, что существенно тормозит развитие этой отрасли. На первом форуме три года назад уральские строители впервые заявили об этом и вынесли решение проблемы на федеральный уровень. Тогда была принята «дорожная карта» по раз-работке новых правил и нормативов для согла-сования проектной документации строительства высотных зданий. Минстроем РФ были предпри-няты важные и результативные шаги по созда-нию нормативно-технической базы высотного строительства. В этом году профессиональному сообществу нужно проанализировать текущую ситуацию в сфере высотного строительства, продолжить разработку нормативных и законо-дательных инициатив, а также сформулировать четкие задачи, решение которых откроет новый этап развития нетипового строительства, приве-дет к повышению качества высотного строитель-ства», – отметил Сергей Швиндт.

Напомним, что международный форум вы-сотного и уникального строительства 100+ Forum Russia – это ежегодное мероприятие, которое проводится в Екатеринбурге при поддержке и участии Министерства строительства и ЖКХ РФ, правительства Свердловской области и админи-страции Екатеринбурга.

еВгений куйВашеВ дал Старт работе международного форума ВыСотного и уникального СтроительСтВа

На конец сентября 2016 г. возведение жилья с привлечением средств дольщиков на Среднем Урале осуществляют 137 компаний – это на 9 ор-ганизаций больше, чем было в прошлом году.

Выросло и количество жилых домов, строя-щихся с участием дольщиков, – в 2015 г. в регио-не возводилось 225 объектов, в этом году – 246. Всего же на стадии строительства в нашем реги-оне в настоящее время находится более 2,2 млн

кв. м жилья, возводимого в рамках 11,2 тысячи договоров «долевки». Объем денежных средств населения, привлеченных по таким договорам, составляет около 51 млрд руб.

По словам заместителя министра строи-тельства Сергея Киселева, увеличение объемов жилья, возводимого с привлечением средств дольщиков, вызвано началом строительства крупными компаниями новых объектов, а также

реализацией различных адресных программ, в том числе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилфонда и строительству квартир для социально незащищенных категорий граж-дан. «Долевое строительство более привлека-тельно, так как защищено государством от раз-личных рисков», – отмечет Сергей Киселев.

В СВердлоВСкой облаСти В 2016 году уВеличилоСь количеСтВо домоВ, ВозВодимых С приВлечением СредСтВ дольщикоВ

100+Forum Russia


ПОздрАвляем с ЮБилеем А.А. стАрикОвА!

Свою трудовую деятельность он начал в 1971 г. в стенах Свердловского архитектурного института, пройдя большой путь от ассистента до ректора. Возглавляя институт с 1990 по 2011 г., А.А. Стариков внес существенный вклад в его становление и развитие, превращение в крупнейший в России мультипрофильный вуз творческой направленности, по качеству подготовки специалистов известный далеко за пределами страны.

А.А. Стариков – известный ученый и практикующий архитектор. Им опубликовано свыше 150 научных трудов, из них 14 монографий, отмеченных высшими наградами на международных и национальных конкурсах. Его творческие работы награждены премией В.Н. Татищева и Г.В. де Геннина, тремя «золотыми» дипломами Межрегионального фестиваля Союза архитекторов «Рука мастера», многими дипломами и почетными грамотами.

Являясь в различные годы членом правлений Союза архитекторов России и его Свердловской организации, членом президиума учебно-методического объединения по архитектуре Минобразования РФ, он внес большой вклад в развитие архитектурного образования страны и награжден медалью Ивана Жолтовского Союза архитекторов России «За выдающийся вклад в архитектурное образование», Золотой медалью Российской академии художеств.

Многие годы Александр Александрович является членом градостроительного совета администрации г. Екатеринбурга, в настоящее время возглавляет Научно-методический совет при Управлении по охране объектов культурного наследия Свердловской области.

Сердечно поздравляем Вас, Александр Александрович, с юбилеем, желает Вам крепкого здоровья и дальнейших успехов в реализации Ваших планов и проектов на благо России и Свердловской области.

Ректор УрГАХУ С.П. Постников, коллектив УрГАХУ, редакция журнала «Стройкомплекс Среднего Урала»

12 ноября исполняется 70 лет народному архитектору россии, почетному академику российской академии художеств, члену-корреспонденту российской академии ар-хитектуры и строительных наук, профессору уральского государственного архитек-турно-художественного университета старикову александру александровичу.

терпланирования, чтобы не было противо-речия между возможностями населенного пункта и потребностями рынка.

Подобные вопросы обсуждались и бу-дут обсуждаться, так как не имеют оконча-тельного решения.

Кроме того, на форуме шла речь о проце-дурах согласования проектной документа-ции, но не в части специфических вопросов проектирования, касающихся спецтехусло-вий, а касательно внешнего облика зданий. Это тоже дискуссионная проблема, потому что, с одной стороны, есть желание при-дать облику города некий системный вид, с другой – существуют претензии авторов на уникальность своих решений, которые они считают неповторимыми, а значит, должны

быть приняты безоговорочно. Однако имен-но системность придает уникальные черты любому городу, а не какое-то одно здание. Хотя случается и так, что есть лишь одно сво-еобразное сооружение, а остальные – не-интересны. Но в обыденном представлении весь город должен быть достаточно одно-родным с точки зрения качества архитекту-ры. Чем оно выше, тем лучше. Большинство городов, которые имеют абсолютный при-оритет по стандартам качества, несут в себе системный характер.

Этот конфликт естественный. Он во все эпохи регулировался тем или иным об-разом. В какой-то момент даже послужил основанием для создания должности глав-ного архитектора, который является неким арбитром между общественными потреб-ностями и частными желаниями автора. И эта проблема тоже была, есть и будет. Одновременно и главному архитектору, и авторам, и инвесторам требуется некое правовое поле, чтобы достичь консенсуса между двумя порой противоположными желаниями. И даже не по каждому объек-ту, а по процедуре выбора и согласования того или иного проектного решения, кото-рое бы оценивалось как соответствующее качеству архитектуры города.

– В каждом городе должен применяться индивидуальный подход?

– Все должно решаться с учетом местной специфики. Скажем, существуют две доктри-ны высотного строительства. Первая пред-полагает распределение высоток по всей территории города. Вторая предполагает локализовать высотное строительство толь-ко в центральной части. Но и города бывают разные. В Екатеринбурге, как и в большин-стве других населенных пунктов, есть ярко выраженный центр. Возможно, поэтому на форуме было заявлено, что все-таки локали-

– Владимир Геннадьевич, какие пробле-мы градостроительства обсуждались на форуме?

– Градостроительная проблематика рассматривалась с двух сторон. Во-первых, шла речь об объективных закономерно-стях размещения высотных зданий в плани-ровочной структуре населенных пунктов, во-вторых, обобщалась градостроительная практика и рассматривалось ее соответ-ствие теоретическим аспектам. Понятно, что высотное и уникальное строительство, создающее значительные точечные на-грузки на планировочную структуру насе-ленного пункта, в большинстве случаев не было учтено в документах территориально-го планирования. Исключение составляли центры городов, где общественные здания с большим количеством людей были всегда.

В последние годы высотное жилье и офисные здания стали размещаться не только в центральной части города. Тут воз-никает система противоречий между пара-метрами развития населенного пункта и параметрами очень мощных объектов, ко-торые встраиваются в город. Эта ситуация требует анализа возможностей размеще-ния объектов сосредоточенной нагрузки в уже сложившейся планировочной структу-ре или, наоборот, подстройки документов терпланирования под изменяющиеся по-требности. Надо понимать, что это динами-ческий процесс, отличающийся от теории большей конкретикой. Да и высотное стро-ительство тоже может быть очень разным: одно дело башню построить, другое – Сити в центре города, когда нагрузки возрастают многократно.

– То есть потребности рынка, свя-занные с новыми серьезными нагрузка-ми как с точки зрения использования их людьми, так и с точки зрения инженер-ных, транспортных нагрузок, должны своевременно отражаться в документах терпланирования?

– Да. К тому же потребность рынка должна созреть, она не возникает и исчеза-ет мгновенно. Этот длительный социальный процесс должен отражаться в документах

решеНие грАдОстрОительНых вОПрОсОв –ПрОцесс НеПрерывНый

на третьем международном форуме высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia не обошлось без дискуссий на тему градостроительства. о том, как достичь консенсуса в непростом формировании городов, состоялся наш разговор с заместителем министра строительства и развития инфраструктуры, главным архитектором свердловской области владимиром вениаминовым.

По мнению специалистов, строительные нормы нового поколения должны быть обя-зательными и как можно более широкими, с требованиями безопасности, изложенными в виде задач. Здание по определению обяза-но быть безопасным. Эту задачу невозможно отменить, но как добиться ее выполнения? Нужно позволить специалистам-проекти-ровщикам творить и искать наиболее раци-ональное и обоснованное решение задачи обеспечения безопасности.

«За рубежом строят здания с учетом по-жарной безопасности дешевле и проще, чем у нас. И это правильный подход, – отметил Ю. Глуховенко. – Некоторые положения по нормированию будут включены в свод правил, который должен быть утвержден в декабре этого года. Однако для развернуто-го нормирования пожарной безопасности необходим отдельный свод правил, кото-рый запланирован и появится в недалеком будущем».

Игорь Шубин, директор ФГБУ «НИИСФ РААСН», рассказал, что главная цель работы института – проведение научных исследо-ваний, направленных на изучение комфорта зданий и сооружений, в том числе тепловой защиты объектов, защиты от физических фак-торов, которые воздействуют на конструкции и людей, вопросов инсоляции и освещения. В институте имеется лаборатория по изучению долговечности сооружений, прочности желе-зобетонных конструкций, фундаментов. Соз-дана уникальная экспериментальная база.

«Сделать высотное здание энергоэффек-тивным сложно. Как правило, оно очень дорогое, – считает И. Шубин. – Изучение тепловой защиты зданий показывает, что повышать требования в этом вопросе эко-номически нецелесообразно. Для борьбы в высотных зданиях с шумом и вибрацией тре-буются уникальные решения по шумоизоля-ции. Например, если на здании для увеличе-ния его высотности устанавливается шпиль, то следует учитывать, что он при определен-ных ветровых нагрузках создает вибрацию, которая по каркасу сооружения попадает в помещения и создает повышенный уровень шума. И это никак не регулируется. Кроме того, в высотках, как правило, есть два–три технических этажа, где установлены насосы, вентиляторы и прочие источники шума. Его уровень может превышать допустимые зна-чения, а значит, требуются дополнительные меры. Поэтому строительство многофунк-циональных зданий, где соседствуют жилые помещения, офисы, торговые предприятия, гостиницы, спортивные и развлекательные центры, порождает новые требования, ко-торые на этапе разработки концепции и проектирования никто не рассматривает. К сожалению, во многих городах отказывают-ся от учета инсоляции, строят дома очень плотно. Хотя, как показывает статистика, процент больных туберкулезом в стране увеличивается».

«Наш институт оснований и фундамен-тов, занимается геотехникой. Странно полу-

чается – высотное здание начинаем строить, начиная с геотехники, а обсуждение норм – завершая этой дисциплиной, – отметил Олег Шулятьев, заместитель директора НИИ-ОСП им. Н.М. Герсеванова. – Углубленное из-учение грунта и его характеристик зачастую позволяет добиться существенного сокраще-ния затрат на фундамент и сэкономить на его строительстве. Раздел очень важный, а для высотного строительства – особенно. К со-жалению, нормы разрабатываются раз в пять лет – это слишком длительный период. Необ-ходимо быстрее внедрять последние дости-жения науки и техники. Можно запроектиро-вать какие угодно прекрасные конструкции, но, если нет норм по выполнению работ, это может привести к аварийным ситуациям».

Единая система нормирования в строи-тельстве, включающая требования как к зда-ниям, конструкциям, так и к изделиям, мате-риалам и оборудованию, должна оставаться цельной. И целесообразно ее существование в рамках единого технического комитета под эгидой Минстроя России. Надо отметить не-обходимость продолжения разработки сво-да правил для высотного строительства по отдельным направлениям. Проработать во-просы взаимодействия № 123-ФЗ и № 324-ФЗ. Необходимо разработать документ по произ-водству работ при возведении высотных зда-ний и комплексов. К таким выводам пришли участники открытого совещания Минстроя.

100+ Forum Russia градостроительство


стрАтегия ПрОстрАНствеННОгО рАзвития и ПреОдОлеНия кризисА грАдОстрОительствА

виктор колясников,доктор архитектуры, профессор урГаХу

1) комплексность анализа и оцен-ки условий и потенциала развития терри-тории, транспортного и энергетического каркасов, пространственных аспектов международного и межрегионального сотрудничества;

2) целенаправленность, определя-емая требованиями реализации стратегий социально-экономического развития и на-циональной безопасности РФ, приорите-тами комплексного регионального разви-тия и поддержания устойчивости системы расселения;

3) сценарность вариантов простран-ственного развития и определение при-оритетного (целевого) сценария;

4) использование конкурентных преимуществ и специализация субъектов;

5) прогнозируемость развития ин-женерной, транспортной и социальной ин-фраструктуры, а также потребности субъ-ектов в трудовых ресурсах;

6) выделение приоритетных направ-лений совершенствования системы рас-селения и размещения производительных сил;

7) согласованность приоритетов от-раслевого и регионального развития;

8) установление потенциальных тер-риторий опережающего социально-эко-номического развития, мест размещения технологических платформ;

9) определение направлений инте-грации РФ в единое евразийское и миро-вое экономическое пространство;

10) выделение макрорегионов;11) измеряемость реализации страте-

гии пространственного развития на основе конкретных параметров;

12) стадийность разработки стра-тегии и последовательность этапов ее реализации;

13) установление механизмов реа-лизации, в том числе корректировки дей-ствующих и разработки новых документов территориального планирования, государ-ственных программ, инвестиционных про-грамм субъектов естественных монополий;

14) мониторинг реализации стратегии.

В постановлении стратегия простран-ственного развития РФ определяется как документ стратегического планирования, определяющий приоритеты, цели и задачи комплексного регионального развития РФ, направленный на поддержание устойчи-вости системы расселения на территории РФ и снятие инфраструктурных ограниче-ний в социально-экономическом развитии территорий, включающий предложения о совершенствовании системы расселения и приоритетных направлениях размещения производительных сил на территории РФ. Корректировка действующих или разра-ботка новых схем территориального плани-рования с учетом «современных техноло-гий пространственного проектирования» рассматриваются в документе в качестве механизмов реализации стратегии. Таким образом, градостроительная деятельность в стратегии должна быть представлена в

виде территориального планирования и пространственного проектирования.

Однако в Градостроительном кодексе РФ (2004) ничего не сказано ни о простран-ственном развитии, ни о пространственном проектировании. Нет даже терминов «гра-достроительное проектирование» и «гра-достроительная документация». В связи с этим возникает необходимость внесения в Градостроительный кодекс РФ положений о пространственном развитии РФ, субъектов РФ, муниципальных районов и поселений, а также о комплексном пространственном проектировании. Эти дополнения имеют существенное значение для назревших действий по совершенствованию законо-дательной базы градостроительной дея-тельности в части новой трактовки термина «градостроительная деятельность», нового определения объекта градостроительной деятельности, развития градостроительно-го планирования как системы прогнозиро-вания, программирования и проектирова-ния. В таком подходе видится возрождение и актуализация ценных методологических принципов и технологических достижений отечественного градостроительства, кото-рые были разработаны и реализованы на различных этапах его развития. Были они и в новой России.

ПрОстрАНствеННОе рАзвитие и ПрОектирОвАНие сОглАсНО зАкОНУ рОссии

В законе РФ «Об основах градостро-ительства в Российской Федерации» от 14.07.1992 № 3295-1 градостроительство определялось как деятельность по про-странственной организации систем рассе-ления, направленная на развитие городов и других поселений. В перечень основных направлений этой деятельности входили: территориальная организация расселения, размещение производительных сил, плани-ровка и застройка населенных мест, устой-чивое развитие городов (на уровне форми-рования концепции это направление еще только обсуждалось в 1992 году на между-народном форуме в Рио-де-Жанейро).

В Законе устанавливались объекты градостроительной деятельности: терри-тории, города и другие поселения, жилые районы и общественные центры, градо-строительные и архитектурно-ландшафт-ные комплексы, ансамбли, произведения градостроительного искусства и др. Гра-достроительная документация по Закону рассматривалась как единая система взаи-мосвязанных проектных документов. Отме-чалось, что основные виды документации должны разрабатываться на основе градо-строительных прогнозов и программ. Вво-дились требования к разработке правил за-стройки городов и других поселений.

Закон преемственно развивал техно-логию градостроительного проектирова-ния, основой которой были его социальная направленность, системность, комплекс-ность, иерархичность, стадийность и др. За-кон учитывал переход градостроительной деятельности к рыночным отношениям.

Был ясным и кратким. Позволял без разру-шения системы градостроительного про-ектирования дополнять ее новыми и не-обходимыми компонентами. В тяжелейших условиях распада СССР, социально-полити-ческого и экономического кризиса новая Россия в 1990-е годы осуществила модер-низацию технологии градостроительного проектирования, включив его в систему градостроительного планирования трех П– прогнозирование, программирование, проектирование. В 1994 году Правитель-ство РФ одобрило Генеральную схему рас-селения на территории России при условии ее обновления через 5 лет.

Вторая половина 1990-х годов была отмечена массовой разработкой и ут-верждением пакета градостроительной документации нового поколения: схемы размещения производительных сил, схемы экономического районирования, коррек-тировки генеральных планов, правовое зо-нирование территорий, правила застройки и др. По существу, градостроительная дея-тельность по пространственному развитию системы расселения и поселений России по многим характеристикам соответство-вала сегодняшним задачам. Большую роль в этом сыграли Российская академия архи-тектуры и строительных наук (РААСН), Рос-сийская академия наук (РАН), уцелевшая сеть проектно-исследовательских, архи-тектурно-строительных и архитектурных институтов.

Однако передача земли в собствен-ность осуществлялась медленно. Эффек-тивность рынков недвижимости и нового строительства, доходность городских тер-риторий были низкими. Это стало основной причиной изменений в законодательной базе градостроительства. Свидетелем явля-ется известная специалистам нашей стра-ны книга «Правовое зонирование: опыт разработки Правил землепользования и застройки в городах России» (1999). Она опубликована при финансовой поддержке фонда «Градостроительные реформы» (Рос-сия) и «Фонда развития ресурсов» (США). В книге отмечается, что Агентство США по международному развитию в 1996–1998 гг., понимая сложившуюся ситуацию и связан-ное с ней отсутствие в муниципалитетах России финансовых ресурсов на инноваци-онную деятельность, «осуществляло про-ект технической помощи, направленной на трансформацию градостроительного регу-лирования использования недвижимости». В проекте участвовали Тверь, Новгород, Казань, Самара, Пушкин, Санкт-Петербург и Выборг. Екатеринбург и Челябинск были кандидатами и могли оказаться в этом спи-ске, но работы по обновлению градострои-тельной документации в этих городах еще только приближались к завершению.

НАчАлО зАмеНы БАзОвых ПОНятий

В 1998 году вступил в действие Гра-достроительный кодекс РФ (№ 73-ФЗ от 07.05.1998). Понятие «градостроительство» трактовалось в нем уже не как деятельность

зация высотного строительства в централь-ной части города объективно более пред-почтительна, чем распределение высотных строений по всей его территории.

Однако в каждом населенном пункте этот вопрос должен решаться с учетом ло-гистики, транспортных потоков, экономики. Данные факторы помогают сделать окон-чательные выводы. Зависит решение и от размеров города. Например, Москва слиш-ком большая, чтобы высотная застройка концентрировалась только вокруг плани-ровочного центра города. «Москва-Сити» построен не рядом с центром, сталинские высотки – по некоторому периметру коль-ца. Когда обсуждаются статистические данные и обобщенные закономерности, то для каждого города на определенном эта-пе его развития возникает некое научное обоснование предстоящего строительства. При очередной разработке генерального плана планировщики начинают эту теорию учитывать. Целесообразнее делать так, как рекомендует наука.

– Возможно ли появление высоток в Свердловской области?

– Высотное строительство в малых го-родах возможно и нормами не запрещено. Но чем меньше город, тем более ослабева-ет логика возведения в нем высоток.

Успехи Екатеринбурга в высотном и уникальном строительстве не могли не де-монстрироваться на форуме. Более того, по этой причине форум проходит именно

у нас: Екатеринбург – передовая террито-рия с точки зрения потребности рынка, а не с точки зрения желания-нежелания архитекторов.

– Как областное министерство содей-ствует строительству в регионе?

– Специалисты Министерства стро-ительства и развития инфраструктуры Свердловской области участвуют в со-гласовании муниципальных документов терпланирования. Этот процесс бесконеч-ный – обновление генеральных планов муниципалитетов и городов должно про-исходить по мере необходимости. Прежде расчетный срок генерального плана, как правило, составлял 20 лет, теперь существу-ет потребность в более быстром обновле-нии документов терпланирования.

Также правительство участвует в со-финансировании разработки документа-ции по планировке территорий под жилые районы по заявлениям муниципалитетов. Это реализуется через программу мини-стерства «Жилье для уральской семьи». В ее рамках уже прошло софинансирование разработки генеральных планов, сейчас идет следующий этап. Всего было разрабо-тано 256 проектов планировки жилых рай-онов общей площадью 10,4 тысячи гекта-ров под застройку жилыми домами. На это потрачено 98,8 миллиона рублей.

Вся подобная работа систематизиро-вана в дорожную карту, министерство об-ладает полной картиной разработанных

документов терпланирования, хотя разра-батываются они в муниципалитетах на их собственные деньги. Еще одно направление деятельности областного министерства – систематизация и обобщение деятельности по разработке и утверждению муниципали-тетами документов градостроительного зо-нирования. Фактически идет планомерное отслеживание того, как муниципалитеты разрабатывают карты градостроительного зонирования. Кроме того, в ближайшем бу-дущем предстоит заняться разработкой ре-гиональных норм градостроительного про-ектирования. Эта работа по определенным причинам пока начата только в некоторых муниципалитетах.

Проблемы градостроительства необхо-димо поднимать и обсуждать. Государство в последнее время приняло несколько решений, судя по которым, можно утверж-дать, что возвращается интерес к пробле-мам пространственного развития на всех уровнях – федерации, УрФО, Свердловской области. До конца года должна быть завер-шена разработка стратегии пространствен-ного развития РФ. Далее рассматривается возможность разработки стратегии про-странственного развития макрорегионов. А также вероятность формирования подоб-ной стратегии каждого региона в отдель-ности. Этот документ должен быть главным для планирования развития страны.

Вопросы задавалаЛюдмила Кадочникова

октябрь 2016 года в екатеринбурге был отмечен серией крупных событий в области градостроительства, архитектуры и строительства: международный форум «100+ Russia», презентация концепции пространственного развития екатеринбурга в ельцин-центре, форум молодых предпринимателей в области проектирования «City Spot» с конференцией «управление инновациями в быстрорастущем мегаполисе: город – бизнес – технологии». лейтмотивом дискуссии была тема «Город - пространство».

В 1920 году в «черной комнате» Вхуте-маса Н.А. Ладовский приступил к опытам по изучению закономерностей восприятия пространства и экспериментальной про-верке своего «психоаналитического мето-да» развития у студентов с первого курса обучения в вузе объемно-пространствен-ного мышления. В том же году на выставке работ Живскульптарха лидер рационализ-ма представил свое творческое кредо: «В пространстве витающие архитектурные чу-деса современности будут искусством плюс ум и главное в них будет – количество ума».

К концу 1980-х годов в СССР технология пространственного проектирования горо-дов и систем расселения была достаточно детально разработана и успешно внедре-на в Генеральную схему развития страны, строительство многочисленных новых и реконструкцию исторических городов…

стрАтегия ПрОстрАНствеННОгО рАзвития и ПрОстрАНствеННОе ПрОектирОвАНие

В последние годы в России разверну-лись научно-исследовательские и про-ектные работы по решению задач про-странственного развития городов и систем расселения. Основным импульсом повы-шения активности деятельности специ-алистов в этом направлении стало поста-новление Правительства РФ от 20.08.2015

№ 870 «О содержании, составе, порядке разработки и утверждения стратегии про-странственного развития Российской Фе-дерации, а также о порядке осуществления мониторинга и контроля ее реализации». В постановлении были указаны основные положения разработки данной стратегии. Они имеют прямое отношение к градо-строительству и в кратком изложении мо-гут быть представлены в виде следующих принципов:

«Пространство, а не камень – материал архитектуры»

н.а. ладовский, 1920

градостроительство градостроительство


Пожалуй, самой главной особенностью обсуждения проблемы регулирования стала неожиданная настойчивость, с которой моде-ратор дискуссии Сергей Мямин, член совета директоров ЗАО «Форум-групп», совета НП СРО «Гильдия строителей Урала» и архитектурно-градостроительного совета муниципального образования город Екатеринбург, задавал каждому выступающему один и тот же вопрос: необходимо ли регулировать внешний облик объектов капитального строительства или архитекторам следует предоставить свободу творчества?

Надо отметить, что докладчики имели раз-ные мнения на этот счет. Впрочем, практически все склонялись к большей свободе, чем к чрез-мерному диктату представителей исполни-тельной власти.

Алексей Белышев, заместитель главы ад-министрации Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользо-вания, рассказал, что в областном центре ве-дется работа по созданию архитектурно-гра-достроительных паспортов в соответствии с административным регламентом. Это позволит контролировать состояние фасадов как су-ществующих зданий, так и вновь строящихся. Паспорт фасада будет сопровождать объект ка-питального строительства весь его жизненный цикл. Чиновник уверен, что регулирование ар-хитектурно-градостроительного облика необ-ходимо и процедура должна быть закреплена на государственном уровне.

Критерии экспертной оценки работы архи-тектора всегда имеют большое значение, ведь архитектурный облик определяет городскую среду. «Это одно из главных свойств города. Однако и на уровне Российской Федерации не знают, что с этим делать. Каждый город решает проблему своим способом, – рассказал Тимур Абдуллаев, заместитель начальника департа-мента архитектуры, градостроительства и регу-лирования земельных отношений, главный ар-хитектор Екатеринбурга. – Градостроительный кодекс архитектурный облик не регулирует. В нем даже слово «архитектура» не употребляет-ся. Скажем, в Европе многие архитектурные па-раметры регламентированы, но при этом архи-текторам оставляют свободу творчества. У нас же под напором «дикого» девелопмента наня-тый архитектор не отстаивает интересы города, идет на поводу у заказчика. Поэтому админи-страция должна играть определенную роль, не лишая архитектора свободы творчества.

Мы попытались в регламенте крупными мазками описать направления, учитывающие исторические, культурные, ландшафтные осо-бенности города. Это набор факторов, которые надо иметь в виду при согласовании архитек-турно-градостроительного облика. Объекты находятся в существующей городской среде, и подход должен быть соответствующим».

По мнению Т. Абдуллаева, чтобы избавить-ся от субъективизма при оценке архитектур-ных достоинств объекта, нужно определить па-раметры, которые следует регламентировать в том или ином месте города – где-то достаточно определить высотность, коэффициент застрой-ки, в другом – выносить обсуждение на градо-строительный совет. Нужно чаще проводить архитектурные конкурсы, поскольку они всег-да создают дополнительное качество и повы-шают ответственность при принятии решений.

свОБОдА или регУлирОвАНие?

Архитектурное сообщество привыкло жить с архитектурным заданием, уверен Владимир Вениаминов, заместитель министра строитель-ства и развития инфраструктуры, главный архи-тектор Свердловской области. Прежде любой архитектор вырабатывал решение совместно с главным архитектором. После принятия Градо-строительного кодекса старые ориентиры были потеряны и архитекторы начали безудержно творить. По мнению В. Вениаминова, необходи-мо использовать формальный документ градо-строительного плана земельного участка (ГПЗУ) в качестве опорного для регулирования про-цесса проектирования. Нужно вернуть преж-нюю систему отношений.

«Думаю, архитектурное сообщество вы-работает необходимые параметры, чтобы по-явился рабочий инструмент, – подчеркнул В. Вениаминов. – Для особо ответственных объектов можно проводить глубокий анализ и регламентировать градостроительные пара-метры, определяющие роль данного объекта в системе застройки, в архитектурном ансамбле. У нас этого понятия не было. Да и о теории ар-хитектуры не следует забывать. Есть методы формальной гармонизации, которые действуют всегда независимо от чьего-либо мнения – это ритмика территории, осевое соподчинение объекта, пластическое единство. Нужно пом-нить о цветовом вписывании объектов в сло-жившуюся среду. Требования должны быть по-нятны и для представителей органов власти, и для проектировщиков.

Впрочем, законодатель возвращает в оби-ход эскиз застройки, градостроительные ре-гламенты и роль главного архитектора. Эти три инструмента должны работать одновременно и комплексно, не противореча друг другу. По-нятно, что градостроительный регламент тер-ритории не может описать все детали, а только основное, скажем, крыши красим красной кра-ской. Эскиз застройки территории вводит ан-самблевые закономерности. Главный архитек-тор муниципалитета – автор этих документов и заданий. Именно он оценивает проект на со-ответствие поставленным градостроительным задачам».

«Чиновники считают, что регулировать про-цесс нужно. Вопрос в том что именно? – сказал Михаил Вяткин, председатель архитектурно-градостроительного совета МО город Екате-ринубург. – Градостроительство, несомненно, нужно. Архитектору нужно выдавать параме-тры, чтобы он, базируясь на них, создал шедевр. К сожалению, сегодня власть чиновников пере-вешивает. Архитектор – один перед заказчиком, подрядчиком и целым сонмом чиновников, которые рассматривают, согласовывают, а по-том еще и утверждают, хотя все наши законы го-

ворят, что согласовывать архитектурный образ объекта нельзя. Нельзя вмешиваться в профес-сиональную деятельность, за исключением тех требований, что предписывает постановление № 403. Нужно дать свободу творчеству и деле-гировать функции оценки профессиональным творческим союзам».

Кроме того, бывший чиновник предложил разделить объекты на две части – значимые и рядовые. Рядовые должны регулироваться регламентом, а значимые – конкурсным путем, который позволит найти выигрышный вариант.

Грасси Мирко, представитель муниципали-тета Генуи, рассказал, что в Италии, как и во всей Европе, сегодня достаточно сложно выстроен-ная система регулирования территориальной застройки.

«У нас есть нормативы по землепользова-нию и есть очень строгие по энергосбереже-нию, очень жесткие нормативы по сохранению равновесия окружающей среды при застройке. И, кроме того, все достаточно серьезно регули-руется водным кодексом, так как в стране суще-ствуют проблемы с водой и водоснабжением. Согласование застройки осуществляется на двух уровнях – региональном и федеральном. И у каждого региона есть свои нормативы. При этом эстетический аспект, архитектуру сложно регулировать. Как можно творчество в рамки загнать? – поделился Г. Мирко. – Власти могут очень жестко влиять на градостроительный план, только если идет вмешательство в истори-ческую застройку. В Италии много памятников древности. Но и в исторической части можно построить новое здание, при условии что оно гармонично впишется в окружающую застрой-ку. Мы пытаемся сочетать средневековье с со-временностью. У нас нет главного архитектора, который бы решал – можно это строить или нельзя? Зато есть государственный совет, регу-лирующий застройку и защищающий истори-ческие здания. Он имеет представительства во всех регионах страны».

«Процесс творчества – не линейный, не пло-ский, в нем задействовано много участников и сторон – архитектор, девелопер, власть, жите-ли. И надо искать баланс интересов», – отметил С. Мямин.

Специалисты высказали мнение о том, что для строительства в центре города необходи-мо разрабатывать стратегию развития, кото-рая поставит важные ограничительные рамки. Впрочем, всегда надо помнить, что любой соз-даваемый объект будет существовать долго, не меньше сотни лет, и ответственность за него ля-жет на тех, кто принимает решения.

Правовое регулирование архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства стало темой круглого стола – одного из многих мероприятий, которые состоялись на третьем международном форуме высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia, прошедшем в екатеринбурге в октябре 2016 года.

по пространственному развитию систем расселения, а как деятельность в области градостроительного планирования раз-вития территорий и поселений. Объекта-ми данной деятельности рассматривались территории, объекты недвижимости и их комплексы. Кодекс сохранял такие важные принципы градостроительной документа-ции, как иерархичность, комплексность, социальная направленность, соответствие экологическим, историко-культурным и иным требованиям.

В Градостроительном кодексе содер-жались понятия «градостроительная доку-ментация», «градостроительное проекти-рование», «устойчивое развитие поселений и межселенных территорий», «правила землепользования и застройки» и др. Гра-достроительная документация была раз-делена на документацию о градострои-тельном планировании и проектировании. Уровень документации о градостроитель-ном планировании развития территорий городских и сельских поселений включал в себя проекты застройки кварталов, микро-районов и других элементов планировоч-ной структуры. Нормы, установленные в документах федерального уровня, должны были учитываться субъектами. В главе 2 Ко-декса подробно говорилось об обеспече-нии прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности.

При явном движении градостроитель-ной деятельности по пути усиления в ней приоритетов рынка и землеустройства со-хранялась возможность пространственной организации расселения на территории России как целостной системы, а поселений – на основе их архитектурно-планировоч-ной организации, гармонизирующей про-странственное развитие функциональных и инженерно-транспортных инфраструктур.

кУрс иНтегрАции стрАтегическОгО и грАдОстрОительНОгО ПлАНирОвАНия

Утверждение в 1997 году Стратегиче-ского плана Санкт-Петербурга положило начало интеграции стратегического и гра-достроительного планирования. Этот тех-нологический подход был наиболее успеш-но реализован при совместной разработке Стратегического и Генерального планов Екатеринбурга (2000–2003), поскольку Ге-неральный план Москвы рассматривался как стратегия развития столицы без Стра-тегического плана в современном пони-мании технологии его разработки. Более того, решение задач модернизации Москвы только в ее административных границах лишило возможности целенаправленного пространственного развития столицы во взаимодействии с окружающей природной и антропогенной средой.

В направлении преодоления кризисных явлений в градостроительстве и совершен-ствования градостроительной политики в стране РААСН опубликовала в 2001 году проект «Национальная доктрина градо-строительства России» (редакционная коллегия: А.П. Кудрявцев, Ю.П. Гнедовский,

Н.М. Маслов, Л.В. Вавакин, В.Н. Белоусов, И.М. Смоляр; текст: И.М. Смоляр). В проекте были установлены цели государственной политики в области градостроительства XXI века: формирование единства среды расселения, обитания и инфраструктуры как условия территориальной и государ-ственной целостности России; единство государственной градостроительной и ар-хитектурной политики; перевод градостро-ительства и архитектуры в ранг отраслей, обеспечивающих роль локомотива эконо-мики; развитие многообразия региональ-ных школ при сохранении национальных российских традиций высокой культуры и профессионализма зодчества.

Среди объектов Градостроительной доктрины выделялись города. Вопросы архитектурно-планировочной и структур-ной организации среды рассматривались как предмет доктрины. Основой техноло-гии градостроительного планирования предлагалось считать комплексный, со-циальный и стратегический подходы, а также системность градостроительного прогнозирования, программирования и проектирования.

грАдОстрОительНый кОдекс. где грАдОстрОительствО и где ПрОстрАНствеННОе рАзвитие?

Национальная доктрина градострои-тельства России на официальном уровне не была принята, но был утвержден новый Градостроительный кодекс (Федеральный закон от 29.12.2004. № 191-ФЗ).

Понятие градостроительной деятель-ности в нем трактуется как деятельность по развитию территорий, в том числе го-родов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования (для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, зон с особы-ми условиями использования территорий), градостроительного зонирования, плани-ровки территорий, архитектурно-строи-тельного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объ-ектов капитального строительства.

По Кодексу объектами градостроитель-ной деятельности стали территории и объ-екты капитального строительства. Техно-логия градостроительного планирования систем расселения и поселений была заме-нена технологией территориального пла-нирования. В Кодексе отсутствуют требова-ния к пространственному развитию систем расселения и поселений. Не предусмотре-на иерархическая подчиненность порядка разработки схем территориального плани-рования страны и субъектов РФ, детальная планировка и застройка крупных частей поселений. Нет эстетических требований к территориальному планированию. Сжатые сроки реализации Градостроительного ко-декса, отсутствие достаточного финансо-вого стимулирования работ по созданию нового поколения документации, методо-логические ошибки Градостроительного кодекса привели к серьезным барьерам в

решении задач пространственного разви-тия экономики страны, межрегионального и межмуниципального сотрудничества, а также к хаосу в объемно-пространствен-ном развитии городских поселений.

Альтернативой нашей технологии тер-риториального планирования стало зару-бежное мастер-планирование, комплексно решающее вопросы развития застройки и пространств (общественных и частных, природных и архитектурных). В 2010 году голландская группа КСАР разработала стра-тегический мастер-план Перми, основой которого рассматривалось «возвращение к традиционным городским ценностям»: компактность города; плотная застройка районов; малый масштаб кварталов; при-оритет пешехода перед автомобилем, а общественного транспорта – перед инди-видуальным; полифункциональность тер-риторий; четкое разделение пространств на частные и общественные, застроенные и природные; высокие эстетические каче-ства среды; развитие социальной инфра-структуры с усилением значения объектов культуры в экономике города.

Объемно-пространственная органи-зация нового города была представлена в проектах международного конкурса «Инновационный центр Сколково» (2011). Решения по формированию застройки и пространств на уровне системы расселе-ния были предложены в целом ряде работ международного конкурса «Концепция развития Московской агломерации» (2012). В проектах данных конкурсов зонирование территории и планировочные решения по-лучили объемно-пространственную интер-претацию, ясное выражение функциональ-ных и художественно-образных идей.

Цель перехода России на новую модель пространственного развития экономики была поставлена в 2008 году в правитель-ственной Концепции долгосрочного соци-ально-экономического развития РФ на пе-риод до 2020 года. В 2011 году Концепция была детализирована в Стратегии иннова-ционного развития России (распоряжение Правительства РФ от 08.02.2011 № 2227-р). Реализация этих документов потребова-ла градостроительного сопровождения, связанного с научной и проектной разра-боткой решений по пространственному развитию систем расселения, поселений и инфраструктур.

грАдОстрОительНАя дОктриНА и вОзрОЖдеНие грАдОстрОительствА

В 2014 году РААСН опубликовала про-ект «Градостроительная доктрина Рос-сийской Федерации» (авторы: Г.В. Есау-лов, И.Г. Лежава, В.Я. Любовный, Г.С. Юсин, Д.Ю. Ломакина). В проекте понятие «про-странственное развитие» определяется как целенаправленная деятельность, харак-теризующаяся организацией расселения жителей на территории, размещением хо-зяйственных объектов – мест приложения труда, линейных и иных объектов транс-портной и инженерной инфраструктуры

продолжение на стр. 76

градостроительство 100+ Forum Russia


Во всем мире название Formica стало на-рицательным, им кратко описывают деко-ративные панели для обустройства инте-рьеров и экстерьеров. Так же в свое время было с брендами Xerox и Jeep. И Formica заслужила это по праву. Бумажно-слоистый пластик (High Pressure Laminate, HPL), или ламинат высокого давления, был изобретен более века назад основателями компании, вписавшими свои имена в историю, – Daniel J. O’Conor и Herbert A. Faber. И теперь, по прошествии более столетия инноваций и эволюции, Formica является крупнейшим в мире производителем дизайн-ориентиро-ванных отделочных материалов. В том или ином виде HPL или его производные есть абсолютно в каждом доме, этот материал стал абсолютно естественной и органичной частью повседневной жизни.

Что же такое бумажно-слоистый пластик? Не вдаваясь в нюансы, можно сказать, что это много слоев специализированной крафт-бумаги, пропитанной термореак-тивными смолами, с декоративным слоем сверху, а также особым упрочняющим по-крытием. Все это прессуется и запекается, становясь универсальным и даже уникаль-ным отделочным материалом.

Давайте рассмотрим возможное приме-нение и преимущества панелей Formica.

фАСАДЫСлоистый пластик Formica, называемый

также компакт-ламинатом, успешно при-меняется на фасадах зданий в любых кли-матических и географических зонах. Он не боится высоких и низких температур, солнца, ветра, дождя и снега. Несколько до-ступных типоразмеров панелей (вплоть до 3660×1525 мм) позволяют минимизировать количество стыков и упростить монтаж. Вы-сочайшая прочность и вандалостойкость позволяют смело говорить о сроке экс-плуатации такого фасада в 50 и более лет.

Смонтированные по принципу вентили-руемого фасада панели имеют сертификат К0, что позволяет размещать их на зданиях любой этажности и назначения. А широкая коллекция декоров, включающая однотон-ные, фантазийные и древесные варианты, вкупе с возможностью нанесения любых персональных изображений сделает фасад любого здания уникальным.

иНТЕрьЕрНАя ОТДЕлКАПреимущества HPL проявляются и при

использовании панелей Formica в инте-рьерах. Стандартная коллекция включает в себя более 200 декоров, каждый из кото-рых доступен в нескольких поверхностях. Монтаж исключает какие-либо видимые части подсистемы и не требует каких-либо мокрых процессов. Бумажно-слоистый пла-стик Formica может использоваться в поме-щениях с самой высокой проходимостью, а при необходимости с его поверхности мож-но с легкостью смыть граффити или следы перманентных маркеров.

Formica является оптимальным вари-антом для облицовки стен в торговых центрах, медицинских учреждениях (ком-пакт-ламинат Formica можно обрабатывать любыми антисептическими растворами), спортивных залах и бассейнах, ресторанах, бизнес-центрах, аэропортах и вокзалах, школах, гостиницах и т.д.

Сфера применения и возможности по внешнему виду панелей ограничиваются лишь вашей фантазией.

САНТЕхНиЧЕСКиЕ ПЕрЕГОрОДКиВысокая плотность панелей (примерно

1400 кг/м3), влаго- и износостойкость по-зволяют изготавливать из компакт-лами-ната Formica самонесущие сантехнические кабины и писсуарные перегородки. Также возможно изготовление душевых пере-городок. Для установки не требуется ка-

кой-либо каркас, а фурнитура может быть как накладной, так и утопленной. Панели Formica допускают любые виды обработки – распиловку, сверловку, фрезеровку, грави-ровку. При этом может использоваться как стационарный, так и переносной ручной инструмент. Благодаря этому отдельные элементы конструкции можно изготавли-вать прямо на объекте строительства. Срок службы изделий из компакт-ламината, даже эксплуатируемых в условиях постоянной высокой влажности, неограничен.

ПАлУБЫДек-ламинат Formica – уникальный про-

дукт, разработанный для удовлетворения возрастающего спроса наших клиентов.

Эксплуатация речных и морских судов в условиях северного климата связана с определенными сложностями. Одна из них – обслуживание тиковой палубы. По-ниженные температуры, тяжелые осадки и высокая нагрузка вынуждают обладателей палубного покрытия из натурального тико-вого дерева затрачивать значительно боль-ше усилий и средств на его содержание. Компания Formica выпустила особую серию своего компакт-ламината, рассчитанную на эксплуатацию на закрытых и даже от-крытых палубах различных судов. Отличия от стандартной коллекции интерьерных и фасадных панелей – в дополнительном корундовом слое. Круглогодичная эксплу-атация дек-ламината на протяжении 8 лет в условиях центральной полосы России, а также получение сертификатов судоходно-го морского и речного регистров подтвер-дили полезность и востребованность столь необычного продукта.

Подытожив вышесказанное, можно от-метить, что компания Formica на протяже-нии уже более чем столетия задает тон в индустрии отделочных декоративных ма-териалов, не просто следуя тенденциям, а создавая их.

Дополнительную информацию можно получить, обратившись к генеральному дистрибьютору Formica в россии, компа-нии «ЕТС – Строительные Системы» по телефонам:

г. Санкт-Петербург: (812) 336-68-68 или электронной почте: [email protected]

г. Екатеринбург: (343) 226-04-56 или элек-тронной почте: [email protected]

Formica: создавая тенденцииЧеловек привык мыслить категориями. Для определения масштаба чего-либо действительно значимого достаточно сравнить это с чем-то поменьше. Так, например, Солнце в 109 раз больше Земли, а глубина Марианской впадины в 7 раз больше, чем глубина озера Байкал. Но что если описываемый предмет просто не имеет сопоставимых по масштабу аналогов? Пожалуй, именно так можно сказать про компанию Formica – гиганта, отпраздновавшего в этом году свой 103 день рождения.

материалы

www.ets-stroy.ru www.formica.com

Гостиница Hampton By Hilton. г. Уфа

Жилой квартал 10 района D2 Технопарк Инновационного Центра Сколково

Жилой квартал 9 района D2 Технопарк Инновационного Центра Сколково

Межрегиональный клинико-диагностический центр. г. Казань

ТРК London Mall. г. Санкт-Петербург

Бизнес Центр Лукойл. г. Санкт-Петербург «Казань Арена»


но продемонстрировал мысль о том, что для здания очень важна форма, структура, «а любое высотное здание – это монумент, ко-торый призван стать центром притяжения».

И лучшее подтверждение его слов – сам форум, который на три дня стал настоящим центром притяжения для профессионалов в области высотного и уникального строи-тельства. В Екатеринбурге встретились архи-текторы, проектировщики, эксперты в сфере высотного строительства, специалисты по уникальным сооружениям, руководители муниципалитетов и главные архитекторы российских городов, представители реги-ональных властей российских регионов, официальные делегации зарубежных стран. Форум стал площадкой для дискуссий и по-иска решений в спорных вопросах, местом встречи власти и бизнеса.

Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 1а, офис 10.05

тел.: (343) 35-111-78

С 5 по 7 октября в Екатеринбурге прохо-дил III Международный форум высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia. За три дня в «Екатеринбург ЭКСПО» прошло более 70 мероприятий: тематиче-ских заседаний, круглых столов и мастер-классов. В работе форума приняли участие представители 17 стран и 97 городов, докла-ды сделали более 300 спикеров, включая 45 зарубежных, а на официальном сайте меро-приятия зарегистрировались 4500 человек.

В 2016 году форум вновь подтвердил свой высокий профессиональный и между-народный уровень. На торжественном открытии 100+ Forum Russia губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев отметил важность форума для Уральского региона и строительной отрасли в целом: «Мы рассматриваем площадку форума как

отличную возможность вывести региональ-ное строительство на новый качественный уровень. Работа форума дает возможность российским и зарубежным специалистам обменяться опытом, наладить партнерские отношения и выработать совершенно новые подходы к строительству».

Центральной темой совещания, органи-зованного Министерством строительства и ЖКХ РФ, стало обсуждение «дорожной карты» – документа по улучшению пред-принимательского климата в высотном и уникальном строительстве. Александр Сте-панов, заместитель директора департамента градостроительной деятельности и архи-тектуры Минстроя России, отметил, что два новых свода правил – «Здания и комплек-сы высотные. Правила проектирования» и «Инженерные системы высотных зданий»

будут утверждены уже в этом году. Кроме того, на круглом столе «Пожарная безопас-ность высотных зданий и уникальных про-мышленных объектов» было объявлено, что свод правил в этой области будет принят до конца 2017 года. Это позволит вдвое снизить применение спецтехусловий и сократить сроки согласования в строительстве, а так-же сделать высотное строительство более массовым и дешевым.

Актуальной теме освоения подземного пространства было посвящено несколько ключевых событий форума. Большой инте-рес вызвала сессия «The World Underground. Подземное строительство как залог эффек-тивного функционирования городской сре-ды», организованная совместно с отделом конференций газеты «Ведомости». Участни-ки обсудили такие вопросы, как технические аспекты, координация и планирование за-стройки надземной и подземной части го-родов, правовое обеспечение, организация безопасных пешеходных и транспортных потоков, российские примеры уже реализо-ванных проектов.

Аркадий Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональ-ной политике, местному самоуправлению и делам Севера: «В этот раз акцент сделан не только на высотное строительство, но и на уникальное возведение мостов, большепро-летных сооружений, подземные простран-ства, вопросы урбанистики и формирования городской среды. Наша главная задача – сформулировать принципы и запросы, кото-рые строительное сообщество имеет к вла-сти, необходимость появления новых нор-мативных документов, регламентирующих процессы проектирования и строительства для того, чтобы получать объекты в макси-мально короткие сроки и с максимально низкой стоимостью. Вопросы эффективно-сти строительства были и остаются на по-вестке дня форума».

100+ Forum russia 2016: диалог власти и бизнеса, знаковые решения и обмен опытом

Развитие высотного и уникального стро-ительства было рассмотрено на нескольких мероприятиях. На круглом столе «Жилой небоскреб. Жизнь на высоте» свои доклады представили: Илья Заливухин, вице-прези-дент Союза московских архитекторов, член Общественной палаты Московской области, заместитель председателя Общественного совета Министерства строительства Мо-сковской области; Святослав Мурунов, руко-водитель Центра прикладной урбанистики Московской высшей школы социальных и экономических наук; Филипп Никандров, главный архитектор ЗАО «ГОРПРОЕКТ». Сессия «Инновационные архитектурные решения в сфере уникального строитель-ства», собрала интереснейших спикеров: это Карлос Гомес, основатель CRG Architecture Consultants; Дмитрий Гуреев, главный ар-хитектор проектов архитектурного бюро SPEECH; Джереми Ким, партнер архитектур-ного бюро Foster+Partners.

Свидетельством уникального формата фо-рума, объединившего многие аспекты ми-рового строительства, стала и презентация первого в России здания по проекту британ-ского архитектурного бюро сэра Нормана Фостера. Джереми Ким рассказал о строи-тельстве штаб-квартиры «Русской медной компании», которое ведется в центре Екате-ринбурга.

Андрей Боков, президент Союза архитек-торов России: «Forum 100+ – одно из не-многих собраний профессионалов, которые формируют повестку дня и задают тональ-ность, демонстрируя высокий уровень зна-ний, включенности и понимания происхо-дящего. Это является основной ценностью форума. Здесь возникает солидарность раз-ных действующих лиц: бизнеса, профессио-налов и власти, что было бы невозможно в других городах, а в Екатеринбурге проходит очень естественно».

Одной из центральных сессий также ста-ла конференция ФАУ «Главгосэкспертиза России». Основные вопросы конференции: государственная экспертиза проектной до-кументации объектов высотного строитель-ства, осуществление экспертизы в электрон-ной форме и в особенности взаимодействие с заявителями, реализация нововведений на практике.

Не менее полезным мероприятием стал семинар НОСТРОЙ по вопросам реализации Федерального закона № 372-ФЗ, где были рассмотрены вопросы взаимодействия са-морегулируемых организаций и органов власти, а также порядок перехода строи-тельных компаний из СРО другого региона в СРО по месту регистрации. Специалисты подробно разъяснили порядок формиро-вания компенсационных фондов и условия перевода взносов компенсационного фон-да, рассказали о введении требований к банкам и специальных счетах, о новшествах в стандартах и внутренних документах само-регулируемых организаций.

На форуме состоялось награждение по-бедителей ежегодного регионального кон-курса достижений и инноваций в сфере не-движимости «Строительный Триумф». В этом году участие в конкурсе приняли более 30 объектов жилой и коммерческой недвижи-мости Екатеринбурга и Свердловской обла-сти. Также были вручены призы победителям архитектурно-художественного конкурса на лучшую концепцию многофункционального городского центра «Екатеринбург-Сити».

Два дня подряд полные залы собирали мастер-классы Кристоса Пассаса, исполни-тельного директора компании Zaha Hadid Architects. По проектам бюро Захи Хахид построены десятки уникальных сооруже-ний по всему миру, в том числе и в России: московский БЦ Dominion Tower, строящийся технопарк Сбербанка в Сколково. Он нагляд-


В своем выступлении перед собрав-шимися на это торжество генеральный директор концерна «Росэнергоатом» Юрий Петров сказал:

– Храм этот является нашим общим вкладом в преображение города Зареч-ный. Строительство его практически со-впало с другим крупнейшим событием. Я имею в виду ввод в эксплуатацию нового энергоблока Белоярской АЭС (построен Управляющей компанией «Уралэнерго-строй». – Ред.). Надеюсь, что подобно тому, как новый эффективный источник атомной генерации укрепил энергобезопасность, дав новый импульс социальному разви-тию, так и новый храм будет способство-вать нравственному оздоровлению и ду-ховному подъему города и региона.

На памятной доске, размещенной на внутренней стене при входе в новый храм, пришедший сюда сможет прочесть: «Сей храм в честь Покрова Божией Матери по-строен по благословению Высокопреос-вященнейшего Викентия, архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского, за-вершен при Преосвященнейшем Мефо-дии, епископе Каменском и Алапаевском в 2010–2015 гг. трудами, вкладами и попече-нием ООО УК «Уралэнергострой» и его суб-подрядных организаций, ОАО «Концерн «Росэнергоатом».

Средства на сооружение храма собира-ли, как говорится, всем миром. Наибольший вклад, по данным благотворительного фон-да «Покров», внесли «Уралэнергострой» (228 миллионов рублей) и «Росэнергоатом»

ооо «управляющая компания «уралэнергострой»

620062, г. екатеринбург, пр. ленина, 97ател.: (343) 374-07-10

факс: (343) 374-02-36e-mail: [email protected]

www.uestroy.ru

хрАм ПОкрОвА БОЖией мАтери От «УрАлЭНергОстрОя»

(53,5 миллиона рублей). Среди частных благотворителей стоит отметить О.М. Са-раева, А.К. Полушкина и В.Д. Инфантьева. Посильный денежный вклад внесли при-хожане – жители Заречного.

Ну а построило храм ООО «Стройком», одно из структурных подразделений «Урал- энергостроя». Сооружение велось по про-екту ООО «ПСК «Доминанта» (директор В.Ю. Марков, начальник архитектурного отдела С.Н. Бартов). Великолепным подар-ком, украшающим храм, стал иконостас, изготовленный по специальному заказу Управляющей компании «УЭС» Сысерт-ским заводом художественного фарфора.

Большая заслуга в сооружении храма принадлежит О.М. Сараеву, который на протяжении всех лет строительства оказы-вал ему активное содействие.

Освятил храм епископ Каменский и Алапаевский Мефодий. Он же провел на-граждение благотворителей, в числе ко-торых были и уралэнергостроевцы. Благо-словенной грамотой «За усердные труды во славу святой Православной церкви» от-мечены заместители генерального дирек-тора УК «УЭС» Т.Н. Кирьян и В.Д. Инфантьев, директор «Стройкома» Ю.В. Куклин и заме-ститель главного инженера «Стройкома» Е.М. Куликова. Именно Екатерина Михай-ловна на последнем этапе строительства

храма непосредственно руководила рабо-тами, отдавая этому делу все свои душев-ные и физические силы.

Генеральный директор Управля-ющей компании «Уралэнергострой» В.Б. Суруда награжден медалью Преподоб-номученицы великой княгини Елисаветы Федоровны.

Здесь уместно вспомнить, что строи-тельство храма Покрова Божией Матери в Заречном не единственное сооруже-ние «Уралэнергостроя» «во славу святой Православной церкви». В начале века в Екатеринбурге построен Храм-на-Крови, а в Верхотурье проведена реконструк-ция знаменитого Крестовоздвиженского собора. За заслуги перед Русской право-славной церковью Виктор Борисович Суруда награжден орденами РПЦ Свято-го благоверного князя Даниила Москов-ского и Святого преподобного Серафима Саровского.

13 октября в жизни города заречный произошло большое и долгожданное событие – состоялось торжественное открытие и освящение храма во имя Покрова Божией матери.

событие

освоение подземного пространства перспективно при решении многих проблем

Практика освоения подземного простран-ства Екатеринбурга доказывает, что любые инженерные решения – стратегические, тактические и локальные – не должны рас-сматриваться вне связи с многочисленными местными факторами, оказывающими как не-посредственное, так и косвенное влияние на состояние городской среды в процессе стро-ительства тоннелей метрополитенов, а также других подземных сооружений и последу-ющей эксплуатации построенных объектов. Поэтому качество и продуктивность выби-раемых инженерных решений существенно возрастут, если они будут базироваться на системе, формируемой на основе системного подхода, предусматривающего увязку при-родных, экономических, экологических, со-циальных, технических факторов, в том числе инженерно-геологических рисков, сопрово-ждающих освоение городского подземного пространства.

Ясно, что формирование обобщенной си-стемы выбора решений, детализирующей

полную совокупность условий и особен-ностей подземного строительства и эксплу-атации подземных сооружений, является сложнейшей задачей, связанной в первую очередь со значительными затратами вре-мени. Последнее обстоятельство становится чрезвычайно важным и существенным в свя-зи с бурно обостряющимися проблемами ур-банизации крупнейших городов Уральского региона. Между тем создание адаптирован-ных систем, отражающих местную специфику и предназначенных для решения конкретных задач строительства метрополитена, позволя-ет с достаточной степенью достоверности ре-ализовать идею оптимизации строительства подземных сооружений метрополитенов.

Для социально значимых городских под-земных объектов, к которым относятся ме-трополитены, понятия «доходные», «бездо-ходные», «частично окупаемые» объекты носят сугубо условный характер. В частности, «комплексная эффективность метрополите-на», ожидаемая от его строительства и экс-

плуатации, включает следующие эффекты:1) от повышения ценности городской тер-

ритории в районах метрополитена; экономии городской территории; снижения эксплуата-ционных расходов на наземный транспорт;

2) от снижения капиталовложений в назем-ный транспорт;

3) от сокращения вредных выбросов в воз-душную среду и снижения транспортного шума;

4) от снижения дорожно-транспортных происшествий;

5) от экономии времени на передвижение и повышения комфортности передвижения;

6) от снижения транспортной усталости;7) непосредственный доход от эксплуата-

ционной деятельности.Косвенно последний из указанных эффек-

тов подтверждается социально-экономиче-ским ущербом от автомобильных пробок. Его подсчитали специалисты Московского ав-томобильно-дорожного института. В расчет брались потери времени на передвижение и отрицательное влияние автомобильного транспорта на окружающую среду. Получи-лось, что потери составляют порядка 40 млрд руб. в год, и это только в одной Москве. С учетом соотношения численности населения Москвы и Екатеринбурга можно полагать, что соответствующий ущерб для нашего города составит примерно 5,35 млрд руб. в год.

Все вышесказанное подтверждает то, что освоение подземного пространства требует формирования системного подхода и явля-ется перспективным при решении многих проблем.

Екатеринбург, ул. 8 Марта, 189/4, оф. 91тел.: +7 (343) 218-61-98

e-mail: [email protected]


Исполнительный директор Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) Виктор Прядеин отметил, что нововведения этого закона заключаются в некоторых изменениях правил работы СРО. Он устанавливает, что в СРО участву-ют только генподрядные организации. Не требуется членство в СРО для тех, кто вы-полняет контракты на сумму до 3 млн руб., то есть малый и средний бизнес в строи-тельстве освобождается от нагрузки. Впро-чем, так как генподрядчик является членом СРО, то все взаимоотношения по контролю и обеспечению качества осуществляются генподрядной организацией.

«Два компенсационных фонда – одно из интересных нововведений, – добавил В. Прядеин. – Если раньше мы несли фи-нансовую ответственность за вред, нане-сенный третьим лицам, то теперь все, кто заключает госконтракты, в том числе с фон-дами по ремонту многоквартирных домов, должны стать участниками фонда обеспе-чения договорных обязательств. В случае нарушений, признанных по суду, подобных обязательств участником саморегулиру-емой организации СРО вынуждена будет возместить деньги государственному за-казчику из этого фонда. Много вопросов возникает по поводу того, как это будет ра-ботать, но все понимают, что данный фонд будет работать гораздо чаще, чем суще-ствовавший прежде».

Эксперт отметил еще один момент: сум-марные взносы в оба фонда для малого и среднего бизнеса при контрактах до 60 млн руб. останутся неизменными, составив 300 тыс. руб. До 1 ноября этого года все СРО должны разместить свои компенсацион-ные фонды – старые и новые – в банках, параметры которых определены прави-тельством России. Примерно 12 кредитных организаций подходят под эти требования. Банк России должен опубликовать их спи-сок. Переходный период № 372-ФЗ завер-шится 1 июля 2017 года.

Помимо этого, в саморегулировании появляется понятие регионального прин-ципа. В Свердловской области есть 3600 строительных компаний. Из них всего 1700 являются членами семи СРО Свердловской области. Остальные состоят в СРО других регионов и, скорее всего, в СРО Санкт-Петербурга, Москвы или Московской обла-сти. Они должны будут перевестись в одну

стрОительНые срО Не ОстАНУтся Без ПОддерЖки

вопросы реализации федерально-го закона № 372 обсуждались на международном форуме высотно-го и уникального строительства 100+ Forum Russia. на семинаре специалисты рассказали о взаи-модействии саморегулируемых организаций с органами власти, новых стандартах и компенсаци-онных фондах.

из СРО области, так как теперь состоять в СРО можно лишь в том регионе, где зареги-стрирована строительная компания. Счита-ется, что это поможет упростить действие компенсационной системы возмещения вреда. Ограничений на то, где вести свою деятельность, не появится – работать мож-но где угодно, на всей территории Россий-ской Федерации, хоть в Челябинской обла-сти, хоть в Приморье.

Национальное объединение строите-лей, как ассоциация всех саморегулируе-мых строительных организаций в стране, с первых лет своей деятельности активно участвует в разработке стандартов на про-изводство работ. Если раньше СРО сами решали присоединяться к утвержденным советом НОСТРОЙ стандартам или нет и продолжать работать по своим правилам, то закон четко указал, что сегодня саморе-гулируемое сообщество должно эти стан-дарты разрабатывать и им следовать.

По мнению В. Прядеина, благодаря № 372-ФЗ саморегулированию даны боль-шие возможности – региональная концен-трация и единые стандарты, которые будут работать и на производство, и на внутрен-ние процессы.

Нововведения, которые вводит закон, вступят в действие не одномоментно. Идет переходный период. С 1 ноября 2016 года предстоит определить банки и объявить создание компенсационных фондов. До 1 декабря 2016 года строители, которые не являются членами СРО в том субъекте, где зарегистрированы, должны выбрать СРО своего области, края, республики. Теорети-чески это можно сделать и позже, однако при возникновении проблем с компенса-ционным фондом у СРО, из которой орга-низация будет уходить, последней могут официально отказать в перечислении денег из компенсационного фонда. Поэтому для обеспечения собственных прав и средств на законном основании следует написать уведомление о желании остаться в данной СРО или перейти в другую обязательно до 1 декабря. Так что вопрос решать надо быстро.

Какие еще шаги нужно сделать добро-совестному руководителю СРО? Нужно выбрать достаточно надежный банк, что-бы разместить в нем компенсационный фонд. Как правило, решение о размещении средств принимает коллегиальный орган СРО, а значит, надо провести заседание со-вета и принять решение.

«Мы тоже размещаем деньги НОСТРОЙ на короткие депозиты и получаем за это 9,5%. Год назад этот процент был выше –

10%, – поделился исполнительный дирек-тор. – И когда мне приносит договор какая-нибудь СРО, которая год назад разместила деньги под 7%, мне хочется сказать: спаси-бо, что не 1,5%. Где остальные проценты? Конечно, СРО процентами, которые она за-работает на компенсационном фонде, поль-зоваться не может. Они продолжают оста-ваться в нем, но это значит, что если завтра какой-нибудь из членов допустит ситуацию, когда нужно будет заплатить из этого фонда некую сумму, участникам СРО просто при-дется сбрасываться на меньшую сумму. За-работанные проценты уменьшат сумму це-левых взносов, которые члены СРО должны будут за нерадивого партнера довнести».

Закон предполагает изменения и в об-ласти технического регулирования. Они станут актуальны после окончания пере-ходного периода. В частности, со СРО бу-дут требовать обязательное проведение контроля за деятельностью организаций по выполнению контрактов не только по сро-кам, но и по подтверждению соответствия техническим регламентам, выполнению стандартов проведения работ.

«Продолжается работа по созданию стандартов. Когда она только начиналась, такого уровня документов в стране не суще-ствовало, были только технологические кар-ты, которые затем отменили, – рассказала Елена Фадеева, директор департамента тех-нического регулирования Ассоциации «На-циональное объединение строителей». – Это стало возможным благодаря активно-сти саморегулируемых организаций, гото-вых принимать участие в данной работе. По сути, эти документы совместные. На сегодняшний день 260 документов утверж-дено, 12 на пороге утверждения. Все они разработаны в поддержку федеральных норм и сводов правил. Они будут включены как первичные документы осуществления контроля за деятельностью строительных организаций.

Кроме того, между НОСТРОЙ и некото-рыми регионами, заинтересованными во внедрении этих документов в подготовку конкурсной документации и в проведение государственного строительного надзора, существуют соглашения. Есть желание ис-пользовать их для проведения проверок СРО и у Госстройнадзора в некоторых субъ-ектах федерации. Эти процессы должны быть описаны в системе стандартов НО-СТРОЙ как стандарты деятельности. Сна-чала в виде унифицированного документа, который потом перейдет в систему стандар-тов и будет обеспечивать организационную часть взаимоотношений СРО со своими чле-

ПОздрАвляем с ЮБилеем евгеНия ильичА БОНиНА

Свою трудовую деятельность Вы начали после успешного окончания в 1982 г. Уральского политехнического института по специальности «промышленное и гражданское строительство» и службы в Советской армии. Начали с рядового инженера и к концу 1993 г. занимали должности главного специалиста, начальника отдела. В 1996 г. Вы назначены на должность заместителя руководителя организации. Росла Ваша квалификация, и рос Ваш авторитет как руководителя. В 2000 г. Вы стали создателем и учредителем ООО «ТехноСтройПроект».

Руководимая Вами организация проектировала многие объекты инфраструктуры г. Екатеринбурга и Свердловской области. Это торгово-развлекательные центры «Купец», «Радуга» в Екатеринбурге, «Мегамарт» в Нижнем Тагиле и Каменске-Уральском, жилой комплекс по ул. Щербакова – Лыжников, офисные здания, гостиница «ANGELO» в Кольцово, производственные объекты ОКБ «Новатор», склады МЧС и множество других сооружений.

За время работы Вы показали себя профессионалом своего дела и авторитетным руководителем. С 2008 г. Вы постоянный член Государственной экзаменационной комиссии Уральского государственного университета, принимаете при этом участие в подготовке квалифицированных специалистов для стройкомплекса Свердловской области. В сентябре 2009 г. Вас избрали председателем правления Ассоциации «СРО «СОПроект», в 2014 г. членом Совета НОПРИЗ от Уральского федерального округа.

Ваши трудовые успехи нашли должное внимание в государственных и общественных организациях. Вы награждены: Почетной грамотой Министерства строительства и ЖКХ Свердловской области, дипломом лауреата премии В.Н. Татищева и Г.В. де Геннина в области архитектуры, строительства и реставрационных работ за реконструкцию аэропорта Кольцово; почетными грамотами Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Союза проектировщиков России.

Обладая высоким уровнем профессиональной подготовки и опытом работы в своей сфере деятельности, Вы, Евгений Ильич, пользуетесь заслуженным авторитетом в проектном сообществе.

Уважаемый Евгений Ильич, в этот юбилейный день от имени руководителей проектных организаций – членов Союза и Ассоциации «СРО «СОПроект» желаем Вам дальнейших успехов, удачи, благополучия, здоровья и процветания возглавляемой Вами организации.

с уважением, президент союза а.а. караев, исполнительный директор ассоциации «сро «соПроект» а.б. назимов,исполнительный директор союза в.м. Порошин

27 ноября 2016 года

уважаемый евгеНий ильич!союз проектных, научных и изыскательских организаций и ассоциация «сро «соПроект» свердловской области

поздравляют вас с 55-летним ЮБилеем!

УвАЖАемые ПрОектирОвЩики!союз проектных, научных и изыскательских организаций свердловской области поздрав-ляет вас с профессиональным праздником – всерОссийским «дНем ПрОектирОвЩикА!

Наш праздник появился в 2005 году, но с каждым годом завоевывает все большую популяр-ность. На сегодня более половины проектировщиков россии отмечают этот праздник.

В этот день мы хотим поздравить вас, уважаемые проектировщики, – это вы своим трудом создаете сооружения, заставляю-щие нас удивляться и восхищаться их красотой, уникальностью и мощ-ностью. Вы создаете современные строения, которые делают жизнь и ра-боту россиян комфортной!

От всей души желаем вам успе-хов в творческой, интересной и такой важной профессии. Здоровья вам и семейного благополучия!

Президент союза а.а. караевисполнительный директор в.м. Порошин

16 ноября 2016 года

100+ Forum Russia


нами. Также в системе стандартизации НО-СТРОЙ предусмотрены квалификационные стандарты. Все СРО должны быть включены в процесс подготовки этих документов.

К стандартам на процессы выполнения работ, кроме описания всех норм, требо-ваний и правил выполнения этих работ, обязательно сразу же готовится карта кон-троля работ, в которой установлены все этапы, обозначены все реперные точки вы-полнения контрольных операций и сдела-ны перекрестные ссылки в текст стандарта, по которым можно проверить описатель-ную часть. Этими картами контроля может пользоваться и контролер СРО, проверяю-щий выполнение работ по стандарту, и над-зорные органы.

У нас еще есть стандарты работы кон-трольного органа, дисциплинарного, корпоративные».

Если говорить об открытии счетов ком-пенсационных фондов, то надо понимать, что и тут будет переходный период, в тече-ние которого возможен, например, пере-вод денег вслед ушедшим членам СРО. По словам В. Прядеина, пристальное внимание прокуратуры привлекут те СРО, у которых утеряны частично или даже полностью компенсационные фонды. Все переходные положения определяются статьей 3.3.

В срок до 1 июля 2017 года саморегули-руемая организация может сформировать фонд договорных обязательств и открыть соответствующий спецсчет при условии, что у СРО наберется необходимое количе-ство заявлений от ее членов.

Что делать с депозитами? «Мы считаем, что расторжение договора депозита, срок которого заканчивается после 1 ноября 2016 года, – это не требование СРО, не ее

одностороннее желание, а требование за-кона, и, следовательно, условия по депо-зиту о досрочном добровольном растор-жении применять нельзя и должны быть начислены проценты с учетом срока, когда договор был прекращен по требованию за-кона, без штрафных санкций, за минусом операционных издержек банка», – отметил представитель НОСТРОЙ.

На сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей» есть специаль-ный интерфейс по № 372-ФЗ, где каждый может посмотреть ответы на часто задавае-мые вопросы и задать собственный.

Людмила Вильнянская

ПОлимОчевиНА – гидрОизОляциОННый

мАтериАл НОвОгО ПОкОлеНия

материалы

Компания «Триада-холдингУрал» осуществляет профессио-нальные работы по нанесению поликарбамидного эластомера: — диагностику и оценку состояния поверхности под нанесение полимочевины;— выбор материала под условия заказчика;— выполнение комплекса работ по нанесению полимочевины;контроль качества.

Полимочевина (поликарбамидный эластомер) – инновационный способ защиты бетона, стальных конструкций, ППу утеплителя и других жестких поверхностей – обладает превосходными изолирующими, антикоррозионными свойствами, повышенной стойкостью к абразивным нагрузкам. Этот гидроизоляционный материал, основу которого составляют несколько компонентов, наносят на защищаемую поверхность при помощи напыления. Профессиональное оборудование позволяет равномерно смешивать компоненты полимочевины.

Достоинства предлагаемых систем— Высокая скорость технологического процесса, обусловленная высокой скоростью реакции и отверждения.— Высокая адгезия к материалам самой различной природы: дереву, бетону, металлу, керамике, пластмассам и др.— Возможность напыления на поверхности любой конфигурации, в том числе и на вертикальные. — Отсутствие стыков, монолитность, бесшовность покрытий. Превосходные гидроизоляционные свойства. — Экологическая безопасность. Отсутствие канцерогенных для организма человека добавок, таких как дегти и каменноугольные смолы, позволяет использовать полимочевинные покрытия в водо-снабжении и пищевой промышленности. — Возможность нанесения материала даже при отрицательных температурах окружающей среды.— Устойчивость к разрушающему действию ультрафиолета и к неблагоприятным погодным условиям. — Долговечность (до 50 лет).

Области применения: торговые центры; ангары и мастерские фундаменты зданий; открытые и подземные автостоянки, гаражи, промышленные здания и сооружения (резервуары, бункеры, силосы и градирни, подпорные стенки); мосты, трубы и тоннели; гидротехни-ческие и портовые сооружения; инженерные сооружения и т. д.

620075, г. екатеринбург, ул. мичурина, д. 40, кв. 4 телефон 8 (343) 344-04-24 , факс 8 (343) 344-04-24 [email protected]

Высотные здания гоВорят об амбициях

третий форум высотного и уникального строительства 100+Forum Russia, ставший международным, прошел в екатеринбурге 5–7 октября 2016 года на площадке мвЦ Expo. деловая программа мероприятия оказалась насыщенной и разнообразной. на открытых лекциях известных архитекторов был аншлаг, и далеко не все желающие смогли услышать авторитетную точку зрения на мировые строительные тенденции.

Столица Урала растет и входит в десятку высотных городов мира, а в России зани-мает второе место по количеству высоток после Москвы. В конце прошлого года за-вершилось строительство Башни «Исеть», высота которой превысила 200 м. По мне-нию губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, проведение форума должно способствовать переходу качества строительства в Екатеринбурге на новый уровень, внедрению современных подхо-дов и технологий.

Краткий экскурс по истории высот-ного строительства в областном центре на торжественном открытии 100+Forum Russia сделал мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. Он считает первым высотным со-оружением города построенное в 1730-х годах архитектором Иоганном Баннером здание горной канцелярии. Оно имело два этажа и подавляло своей мощью остальной Екатеринбург.

«Кстати, это же здание через много лет было перестроено архитектором Михаи-лом Малаховым и стало первым трехэтаж-ным домом города, – рассказал Е. Ройзман. – Была еще трехэтажка на Декабристов, соз-данная тем же Малаховым для главы города Казанцева. И до революции выше зданий не было. Зато в эпоху конструктивизма стро-ители из числа репрессированных-раску-лаченных из Ростовской области возвели 12-этажный Второй дом Горсовета на 8 Мар-та, 2 – долгое время единственную высотку в СССР. Затем появились здание обкома КПСС и недостроенная гостиница «Турист». На этом высотное строительство в Сверд-

ловске прекратилось. Что такое высотное строительство? Это амбиции, возможности и потребность. В Екатеринбурге присут-ствуют все эти составляющие».

Алексей Кожемяко, первый заместитель главы администрации Екатеринбурга, по-благодарил Министерство строительства и ЖКХ России за поддержку 100+Forum Russia и выразил готовность перенимать опыт вы-сотного строительства других регионов.

Координатор Национального объеди-нения строителей в УрФО, президент Гиль-дии строителей Урала Сергей Лекомцев отметил, что ежегодный форум собирает отечественных и зарубежных специалистов

100+ Forum Russia100+ Forum Russia


Выполнение огнезащитных работ от-носится к видам работ в области пожарной безопасности и осуществляется организа-циями, имеющими свидетельства СРО (для объектов капитального строительства и ре-конструкции) о допуске к выполнению ра-бот по огнезащите строительных конструк-ций и оборудования согласно поз. 12.12 приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капиталь-ному ремонту объектов капитального стро-ительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и в соответствии с Феде-ральным законом от 4 мая 2011 г. № ФЗ-99 лицензию МЧС России (для объектов нахо-дящихся в эксплуатации) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (По-становление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасно-сти зданий и сооружений»).

Выполнение работ должно осущест-вляться в соответствии с проектом, в ко-тором обосновываются вид примененного огнезащитного покрытия, его толщина, условия и последовательность нанесения в соответствии с техническими условиями и технологическим регламентом на вы-бранную огнезащитную систему. Пределы огнестойкости или огнезащитная эффек-тивность подтверждаются сертификатами соответствия. Проект на производство огнезащитных работ утверждается за-казчиком и предоставляется специали-сту отдела пожарного надзора. До начала производства работ в Департаменте госу-дарственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее Де-партамент) регистрируется журнал произ-водства работ с указанием должностных лиц, осуществляющих строительный кон-троль со стороны заказчика и производите-ля работ. На осуществление строительного контроля застройщик (заказчик) либо юри-дическое лицо или индивидуальный пред-

приниматель, привлекаемый на основании договора для осуществления строитель-ного контроля, должен иметь допуск СРО на строительный контроль за работами в области пожарной безопасности (поз. 32.6. приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624).

В период проведения плановых меро-приятий по контролю специалист отдела пожарного надзора проводит визуальный осмотр, проверяет ведение журнала про-изводства работ, проведение и фиксацию операционного контроля выполнения работ и соответствие работ требованиям технологического регламента на выполне-ние работ данной огнезащитной системы, исполнительную документацию, подтверж-дающую выполнение работ. Практика по-казывает, что здесь, как правило, возникает множество вопросов у надзорного органа к производителю работ и лицам, осуществля-ющим строительный контроль по оформле-нию исполнительной документации и веде-нию журнала производства работ.

АНАлиз ОсУЩествлеНия НАдзОрНОй деятельНОсти зА выПОлНеНием ОгНезАЩитНых рАБОт выявил ряд хАрАктерНых НАрУшеНий зАкОНОдАтельствА:

1. К проектированию и производ-ству огнезащитных работ привлекаются организации, не имеющие свидетельства

СРО и лицензии МЧС на выполнение дан-ного вида работ. У застройщика (заказчика) отсутствует допуск СРО на осуществление строительного контроля работ в области пожарной безопасности. Записи о результа-тах проводимого строительного контроля в журналах производства работ отсутствуют.

2. Работы по огнезащите выполня-ются на основании сертификатов на огне-защитные покрытия без проекта произ-водства работ, утвержденного заказчиком, и обоснования толщины огнезащитного покрытия, расчета приведенной толщи-ны металла, требований технических ус-ловий и технологического регламента на выбранную огнезащитную систему. (По-становление Правительства РФ от 16.02.08 № 87 «О составе разделов проектной доку-ментации и требования к их содержанию», ГОСТ Р 53295- 2009 «Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требо-вания. Метод определения огнезащитной эффективности»).

3. Проекты на огнезащиту разраба-тываются без учета требований раздела проекта КМ, где проектировщиком указы-ваются несущие конструкции и связи, вли-яющие на устойчивость и геометрическую неизменяемость зданий при пожаре.

4. В проектной документации на вы-полнение огнезащиты отсутствуют расче-ты потребного количества огнезащитного

ОргАНизАция кОНтрОля зА выПОлНеНием ОгНезАЩитНых рАБОт и выявляемые При ЭтОм НАрУшеНия реглАмеНтОвАлександр забанных, начальник отдела пожарного надзора департамента государственного жилищного и строительного надзора свердловской области

одно из важнейших направлений оценки соответствия зданий и сооружений в области пожарной безопасности — это их устойчивость при пожаре. в настоящее время активно проектируются и возводятся каркасные здания с несущими металлическими конструкциями. Поведение при пожаре незащищенных металлических конструкций характеризуется потерей несущей способности при прогреве до критической температуры, которая находится в пределах от 400 до 5000 °с. в условиях реального пожара незащищенные несущие металлические конструкции выдерживают 7–15 минут огневого воздействия в зависимости от приведенной толщины металла и воздействующих нагрузок. требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, влияющих на устойчивость и геометрическую неизменяемость зданий, сооружений и пожарных отсеков при пожаре, определены частью 2 статьи 87 технического регламента о требованиях пожарной безопасности в зависимости от степени огнестойкости зданий и составляют от 15 до 120 минут по признаку потери несущей способности. таких показателей для металлических конструкций можно добиться, выполнив работы по огнезащите.

для решения крайне важных вопросов вы-сотного строительства, ответы на которые можно получить только совместными уси-лиями. Альберто Друди, президент тор-гово-промышленной палаты итальянской провинции Пезаро и Урбино, считает, что подобные мероприятия помогают пред-принимателям разных стран найти общий язык, расширить возможности для строи-тельства и новых инициатив.

На пленарном заседании, посвященном строительству высотных зданий и уникаль-ных сооружений, прошло обсуждение ак-туального состояния и тенденций развития высотного строительства в стране. В част-ности, специалисты отметили, что в России жилые здания могут строиться выше 75 м, общественные – выше 50 м. Все зависит от стратегии развития региона, градострои-тельных планов, ситуации с инфраструк-турой, наличия свободных площадок и приоритетов, которые выстраивает адми-нистрация города. При этом до сих пор име-ются проблемы, так как отсутствуют единые правила. Об этом сообщество заявило три

года назад. С тех пор начата разработка не-обходимого свода правил.

Эксперты считают, что жилые высотные дома порядка 25 этажей экономически себя оправдали. Впрочем, они подходят не для каждого муниципального образования, так как не везде существует необходимость строить высотки. В частности, когда нет проблем со свободными земельными участ-ками. Одновременно возведение высотных общественных зданий – это в большей сте-пени дань амбициям власти и бизнеса.

Всего по стране построено 270 зданий высотой более 75 м, из них 96 – в регионах. В том числе в Екатеринбурге, где самые вы-сокие здания – это Башня «Исеть» высотой 209 м и БЦ «Высоцкий» – 188 м. Помимо сто-лицы Урала высотки есть в 12 городах Рос-сии. «За год введено в эксплуатацию 24 объ-екта высотой более 75 метров, – рассказал А. Кожемяко. – Выдано еще 32 разрешения на строительство».

По мнению президента РААСН, гене-рального директора АО «НИЦ «Строитель-ство», бывшего главного архитектора Мо-

сквы Александра Кузьмина, для появления высоток, прежде всего, необходимо нали-чие людей, которые этого хотят. «Если таких людей нет, ничего не получится, – считает архитектор. – В частности, именно так в 1990-е начиналось строительство Москва Сити, и в результате возле этих высоток поя-вилась красивая и интересная жизнь. Прав-да, тогда все грезили биржами, и биржа была запланирована, а сейчас на ее месте будет концертный зал. Возник новый тип жизни – по вертикали. В нем соединились жилье, офисы, общественное простран-ство. При этом архитекторам необходи-мо учитывать дополнительный фасад – вид с высотки на крышу торгового ком-плекса требует проектировать ее красивой. Между тем из бизнес-центра «Высоцкий» в Екатеринбурге видишь город, а из Москва Сити – с одной стороны Москву, с другой – коммунальную Россию».

На отсутствие правил высотного строи-тельства посетовал Анатолий Баранников, главный архитектор и заместитель мини-стра строительства Самарской области: «Это ведет к длительным срокам от начала проектирования до ввода в эксплуатацию. Кроме того, изменились нормативы по ох-ранным зонам памятников культурного и исторического наследия, что мешает выде-лению земельных участков под строитель-ство, в том числе под высотное».

Карлос Гомез, основатель CRG Architecture Consultants, уверен: «Если не будет людей в высотных зданиях, то и не нужно их строить. Есть места, где следу-ет ограничивать высоту, как, например, в Барселоне, в которой самым высоким зданием утверждена «Саграда фамилия». Другое дело Гонконг или соседствующий с ним Шэньчжэнь, где живут 7–12 миллионов человек и им нужны офисные здания высо-той 650 метров. Еще один важный момент – представители власти сначала должны обеспечить инженерную и транспортную инфраструктуру. Ведь в подобные здания ежедневно приходят и уходят 5000 чело-век. Впрочем, даже там при строительстве зданий 100+ идет обсуждение, ведь себе-стоимость увеличивается по экспоненте и необходимо, чтобы выручка также росла по экспоненциальной шкале. Необходимо-стью становится высотное строительство и там, где нет места, и земля имеет высокую стоимость. Россия – самая большая страна в мире по территории, а количество ее на-селения несравнимо с азиатскими страна-ми. Здесь достаточно пустых и свободных территорий. Строить высотные здания ради пиара? Подумайте, что будет через 200 лет? Эти здания должны быть «гибкими» для из-менения функциональной направленности, поддаваться восстановлению через 100 лет, когда нас уже не будет. Нельзя заниматься высотным строительством, не думая о бу-дущем. Впрочем, сам я живу на сороковом этаже и счастлив».

Людмила Вильнянская

огнезащита100+ Forum Russia


материала с учетом толщины наносимого слоя, обеспечивающей требуемый предел огнестойкости конструкции.

5. Производители работ не предо-ставляют паспорта качества на партию за-купленного огнезащитного покрытия и накладные, подтверждающие закупку тре-буемого количества покрытия в соответ-ствии с проектом. Не проводится входной лабораторный контроль качества приобре-тенного материала на соответствие его за-явленным характеристикам. В этих случаях специалист, осуществляющий надзор, впра-ве требовать от производителя работ про-ведения экспериментальной идентифика-ции средства огнезащиты (огнезащитного состава) с помощью аппаратуры термиче-ского анализа, подтверждающей примене-ние заявленного материала.

6. Много вопросов возникает к веде-нию журнала производства работ, которые своевременно не регистрируются в Депар-таменте, не ведутся записи осуществления строительного контроля подрядчиком и заказчиком (Постановление Правитель-ства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства», которым утверждено «Положение о проведении строительного контроля при осуществле-нии строительства, реконструкции и капи-тального ремонта объектов капитального строительства»). В результате специалисту отдела невозможно отследить выполнение технологического регламента последова-тельности производства работ, результаты проводимого операционного контроля производства работ.

7. Производителями работ допуска-ется использование огнезащитных покры-тий в местах, исключающих возможность периодической замены или восстановле-ния, а также контроля состояния нанесен-ного покрытия

8. Застройщик (заказчик), стараясь удешевить строительство, назначает фик-сированную цену на выполнение огнеза-щитных работ, которая зачастую не покры-вает стоимость огнезащитных материалов. Лицензированные подрядные организа-ции, зарекомендовавшие себя на рынке, предоставив соответствующее обоснова-ние, отказываются от участия в тендере, но всегда находится мастер, который, приме-няя сомнительный огнезащитный состав и нарушая технологию, готов выполнить работы. Такая ситуация беспокоит больше всего, и, к сожалению, это не редкость. В те-кущем году на двух объектах капитального строительства области было предписано демонтировать огнезащиту и выполнить работы заново в соответствии с требовани-ями регламентов.

9. Много вопросов возникает при применении неконструктивных тонко-слойных огнезащитных составов, особенно

при обеспечении требуемого предела ог-нестойкости конструкции более 45 минут. СП 2.13130 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» требует в зданиях I и II степени огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости не-сущих элементов здания, отвечающих за общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, применять конструктивную огнезащиту. К конструк-тивной огнезащите относятся толстослой-ные напыляемые составы, огнезащитные обмазки, штукатурки, облицовка плитными, листовыми и другими огнезащитными ма-териалами. Способ нанесения (крепления) огнезащиты должен соответствовать спо-собу, описанному в протоколе испытаний на огнестойкость и в проекте огнезащиты. Применение тонкослойных огнезащитных покрытий (огнезащитных красок) для сталь-ных несущих конструкций, являющихся не-сущими элементами зданий I и II степени огнестойкости, допускается для конструк-ций с приведенной толщиной металла, согласно ГОСТ Р 53295, не менее 5,8 мм. В соответствии с ГОСТ Р 53295 огнезащитным тонкослойным покрытиям присваивается группа огнезащитной эффективности. По результатам испытаний определяется вре-мя прогрева поверхности конструкции до критических 500 градусов, но это время не означает, что конструкция, обработанная данным огнезащитным покрытием, сохра-нит несущую способность в течение вре-мени, указанного в характеристике группы огнезащитной эффективности, в условиях реального пожара под нормативной на-грузкой. Проектировщики путают понятия огнезащитной эффективности и предела огнестойкости, который определяется по ГОСТ 30247. Сертификаты на тонкослойные огнезащитные покрытия не являются сви-детельством предела огнестойкости кон-струкций, который может быть установлен только в условиях огневых испытаний под нормативной нагрузкой по ГОСТ 30247.

10. Для огнезащиты воздуховодов систем противодымной и общеобменной вентиляции с применением огнезащитных систем ЕT VENT производства «ТИЗОЛ» и аналогичных систем других производите-лей для доведения элементов креплений до пределов огнестойкости воздуховодов выполняют огнезащиту шпилек и травер-сов огнезащитными красками, ссылаясь на сертификаты огнезащитной эффективности без расчета приведенной толщины метал-ла. Шпильки толщиной 8–10 мм и траверсы, обработанные огнезащитной краской, не обеспечивают требуемые пределы огне-стойкости. Огнезащита элементов подвесов должна выполняться материалом МБОР в соответствии с технологическим регламен-том на данные системы.

11. Оценка соответствия выполнен-ных работ специалистами отдела осущест-вляется согласно программе проверок, со-

гласованной с заказчиком. Если по каким-то причинам эти работы не выполнены к дате запланированной проверки и не проведе-на оценка соответствия, заказчик обязан направить в Департамент извещение об окончании этапа работ по огнезащите, на основании которого специалист отдела планирует проверку и делает оценку соот-ветствия выполненных работ.

Таким образом, правильный выбор и конструктивное решение огнезащиты обе-спечивают устойчивость здания в условиях пожара, непосредственно влияют на обе-спечение безопасной эвакуации людей, создание условий для тушения пожара и обеспечение безопасности пожарных под-разделений во время тушения. Этим во-просам сотрудники отдела уделяют особое внимание при проведении мероприятий по контролю. При выявлении отступлений от требований регламентов виновные подле-жат административной ответственности по статье 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь требованиями зако-нодательства по градостроительной де-ятельности, требованиями технических регламентов «О безопасности зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и сопровождающих их документов обяза-тельного и добровольного применения, отделом пожарного надзора Департамен-та государственного жилищного и строи-тельного надзора Свердловской области подготовлены требования по организации выполнения огнезащитных работ, которые размещены на официальном сайте Депар-тамента по адресу http://nadzor.midural.ru.

треБОвАНия ОтделА ПОЖАрНОгО НАдзОрА к ОргАНизАции ПрОведеНия ОгНезАЩиты стрОительНых кОНстрУкций

1. Огнезащитные работы произво-дятся специализированной организацией, имеющей свидетельство СРО о допуске к выполнению работ по огнезащите строи-тельных конструкций и оборудования со-гласно поз. 12.12 приказа Министерства ре-гионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капиталь-ному ремонту объектов капитального стро-ительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

2. Огнезащитные работы произво-дятся на основании рабочего проекта на огнезащитную обработку, разработанного организацией, имеющей свидетельство СРО о допуске к выполнению видов работ по подготовке проектной документации по позиции 10 (работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной

безопасности) перечня видов работ по ин-женерным изысканиям, по подготовке про-ектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, ко-торые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

3. Проектная или рабочая докумен-тация на выполнение огнезащитных ра-бот должна содержать обоснование при-нятых проектных решений по способам и средствам огнезащиты строительных конструкций для обеспечения их преде-ла огнестойкости по ГОСТ 30247 с учетом экспериментальных данных по огнезащит-ной эффективности средства огнезащи-ты, а также результаты прочностных и те-плотехнических расчетов строительных конструкций с нанесенными средствами огнезащиты. Делается расчет необходимо-го количества огнезащитного материала (покрытия), необходимого для реализа-ции проекта. При разработке проекта сле-дует в обязательном порядке учитывать требования пунктов 5.2.5, 5.4.2, 5.4.3. СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объ-ектов защиты».

4. В случае применения комбиниро-ванной огнезащиты (огнезащитные соста-вы, бетонирование, обкладка кирпичом, за-шивка ГВЛ и пр.) в рабочем проекте должны быть отражены все способы принятой огне-защиты, решения по защите узлов, схемы примыкания.

5. До начала производства работ в отдел пожарного надзора Департамента представляются:

– договор подряда (субподряда);

– проект на выполнение огнезащиты;

– свидетельство СРО о допуске к вы-полнению видов работ по подготовке про-ектной документации (организации, выпол-нившей проект);

– свидетельство СРО о допуске к видам работ по огнезащите строительных кон-струкций и оборудования;

– для регистрации общий (специаль-ный) журнал производства работ.

6. В ходе производства огнезащит-ных работ в общем (специальном) журнале производства работ должны ежедневно фиксироваться виды выполняемых работ, условия, регламентируемые технологи-ческим регламентом на производство ог-незащитных работ (температура воздуха, влажность на участке производства ра-бот), результаты строительного контро-ля (входной и операционный контроль), проводимого представителями лица, осу-ществляющего строительство, заказчи-ком (техническим заказчиком), перечень составленных актов, подтверждающих выполнение работ. При этом заказчик (технический заказчик) должен иметь сви-

детельство СРО о допуске к проведению строительного контроля за работами в об-ласти пожарной безопасности. При прове-дении замеров по определению толщины покрытия и грунтовочного слоя в резуль-татах операционного контроля и предо-ставляемых актах указывается приборы, которыми проводился замер, и сроки про-ведения поверок этих приборов.

7. Средства огнезащиты для сталь-ных конструкций должны иметь техниче-скую документацию (технические условия, технологические регламенты, паспорта), разработанную производителем и зареги-стрированную в установленном порядке. Производитель огнезащитного состава должен иметь идентификатор огнезащит-ного покрытия, который предоставлялся в орган по сертификации. Эксперименталь-ная идентификация средства огнезащиты (огнезащитного состава) проводится с по-мощью аппаратуры термического анализа по ГОСТ Р 53293-2009 «Пожарная опасность веществ и материалов. Материалы, веще-ства и средства огнезащиты. Идентифика-ция методами термического анализа».

Техническая документация должна содержать следующие документально подтвержденные показатели и характе-ристики средств огнезащиты:

– группу огнезащитной эффективности;– расход для определенной группы ог-

незащитной эффективности;– толщину огнезащитного покрытия

для определенной группы огнезащитной эффективности;

– плотность (объемную массу) средства огнезащиты;

– сведения по технологии нанесения: способы подготовки поверхности, виды и марки грунтов, клеящих составов, количе-ство слоев, условия сушки, способы кре-пления и порядок изготовления (монтажа);

– виды и марки дополнительных (защит-ных, декоративных) поверхностных слоев средства огнезащиты;

– гарантийный срок и условия хранения средства огнезащиты;

– мероприятия по технике безопасно-сти и пожарной безопасности при хране-нии средства огнезащиты и производстве работ;

– гарантийный срок и условия эксплу-атации (предельные значения влажности, температуры окружающей среды и т. п.);

– возможность и периодичность заме-ны или восстановления в зависимости от условий эксплуатации.

8. Этапы производства огнезащит-ных работ должны подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ в со-ответствии с регламентом.

9. При завершении огнезащитных работ на объекте заказчик должен изве-стить надзорный орган (отдел пожарно-го надзора Департамента) об окончании производства работ, направив извещение

об окончании этапа работ, подлежащих проверке, и предоставить документы, под-тверждающие выполнение работ (акты освидетельствования скрытых работ по форме приложения 3 РД-11-02-2006 «Требо-вания к составу и порядку ведения испол-нительной документации при строитель-стве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам ос-видетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», результаты производствен-ного и операционного контроля). Специ-алист отдела пожарного надзора с выходом на объект проверяет выполненные работы, оформляет акт проверки с выводами о со-ответствии выполненных работ требовани-ям нормативных документов.

При невозможности оценки соответ-ствия на основании предоставленных до-кументов или их отсутствии и при наличии видимого несоответствия выполненных работ и условий их проведения, при отсут-ствии документов, подтверждающих каче-ство и количество приобретенного огнеза-щитного покрытия, назначается экспертиза по проведению идентификации нанесен-ного покрытия, проводимая аккредитован-ным органом, которая предоставляется в Департамент.

огнезащитаогнезащита


В последнее время существенно воз-росли требования со стороны заказчи-ков и эксплуатационников к качеству и долговечности применяющихся защит-ных материалов и покрытий на их основе для антикоррозионной и гидроизоляци-онной защиты различных строительных конструкций из металла и железобетона, особенно таких ответственных как мо-сты, тоннели, гидротехнические объекты, сооружения транспортной инфраструк-туры. При этом немаловажное значение имеют экономия времени и финансовых ресурсов при подготовке защищаемых поверхностей и технологичность нане-сения на них покрытий. Это ведет к тому, что в последние десятилетия наблюда-ются неуклонное сокращение объемов использования материалов для анти-коррозионной и гидроизоляционной защиты, имеющих непродолжительный срок службы, и постепенный переход на применение современных полимерных

мАтериАлы зАвОдА «сНеЖиНские крАски» – гАрАНтия кАчествА АНтикОррОзиОННых ПОкрытий в стрОительНых ОтрАслях

материалов и композиций, наносимых на защищаемые поверхности прогрессив-ными механизированными методами.

Выбор защитных материалов для получения антикоррозионных и гидро-изоляционных покрытий производят с учетом изучения степени агрессивности среды, в которой эксплуатируется кон-струкция или сооружение, гидрогеоло-гических условий, глубины залегания конструкции, климатических условий и других факторов с учетом требований со-ответствующей действующей норматив-но-технической документации.

Современный ассортимент полимер-ных антикоррозионных и гидроизоля-ционных систем, предназначенных для защиты металлических, бетонных и желе-зобетонных конструкций и сооружений, эксплуатирующихся в экстремальных условиях комплексного воздействия ат-мосферных факторов и механических нагрузок, довольно немногочислен. Как правило, это композиционные одно- и двухупаковочные лакокрасочные и ма-стичные материалы на основе моди-фицированных высококачественных пленкообразователей, формирующие на поверхности защищаемых объектов изо-лирующие покрытия, обладающие пре-восходными барьерными свойствами, устойчивые к комплексному воздействию атмосферных, химических, температур-ных и механических факторов и обеспе-

чивающие надежную антикоррозионную и гидроизоляционную защиту на срок не менее 20 лет.

В первом приближении эксплуатаци-онная надежность комплексных противо-коррозионных покрытий определяется совокупностью свойств пленкообразова-теля, антикоррозионной системы в целом и соблюдения технологических параме-тров процесса нанесения покрытий.

Наиболее полно из существующих по-лимерных композиций основному кри-терию – обеспечению устойчивости к влиянию разрушающих воздействий на строительные конструкции и сооружения при надежном сохранении эксплуатацион-ных параметров покрытий во времени – отвечают полиуретановые, полимочевин-ные, полиэпоксидные, полиакрилатные и полисилоксановые антикоррозионные си-стемы и их «гибриды». Большинство из них двухкомпонентные со 100%-ным сухим остатком, в составах которых используют-ся различные антикоррозионные пигмен-ты, наполнители и химические добавки. Другие классы пленкообразователей не обладают таким многообразием свойств, которые позволяют получать покрытия с заранее заданными характеристиками. Сама структура данных пленкообразо-вателей уже предполагает соответствие свойств образующихся покрытий требова-ниям эластичности, прочности и защитной эффективности.

На отечественный рынок высоко-качественных антикоррозионных и ги-дроизоляционных систем поставляются материалы как зарубежных фирм, так и отечественных производителей. Послед-ние, естественно, более предпочтительны по признакам сырьевой обеспеченности, импортозамещения и гибкого подхода в отношении потребителей.

Учитывая существующий комплекс требований, предъявляемых к защитно-изолирующим покрытиям в области стро-ительства и эксплуатации индустриальных объектов, Завод «Снежинские Краски» разрабатывает и производит весь спектр антикоррозионных и гидроизоляцион-ных материалов на собственных смолах для защиты конструкций и сооружений из металла и бетона, эксплуатирующихся в различных климатических зонах и химиче-ски агрессивных средах. Наши материалы имеют соответствующие сертификаты и заключения профильных научно-исследо-вательских институтов, таких как АО «ВНИ-ИСТ», АО «ЦНИИС», НИИ ТНН, АО «СибНИИ-Строй», АО «ВНИИЖТ».

Из всего многообразия производимых продуктов следует особо выделить мате-риалы для продолжительной антикорро-зионной защиты металла в различных сре-дах: двухкомпонентные полиуретановые материалы СК-ПРОТЕКТ и СК-ПУР, цинкона-полненные СК-ЦИНК, однокомпонентные акриловые грунт-эмали СК-Акрил, эпок-сидные материалы СК-Резерв и др. (см. табл. 1).

Антикоррозионные покрытия произ-водства Завода «Снежинские Краски» ис-пытаны в специализированных лабора-ториях, проверены временем и успешно применяются на крупных знаковых объ-ектах, таких как строительство стадионов к чемпионату мира по футболу в 2018 году в Волгограде и Нижнем Новгороде, а также используются крупными машино-строительными предприятиями и завода-ми нефтегазовой отрасли.

Завод «Снежинские Краски» основан в декабре 1999 г. в городе Снежинске Че-лябинской области. В настоящее время предприятие расположено в Свердлов-ской и Челябинской областях, сочетает в себе высокий научно-исследовательский потенциал с современными производ-ственными площадями, позволяющими осуществлять синтез смол, разработку, производство и реализацию широко-

го спектра лакокрасочных материалов. На предприятии трудится квалифици-рованная команда дипломированных инженеров и специалистов с учеными степенями.

Выпускается широкий спектр ма-териалов для нужд различных отрас-лей промышленности, строительства и транспорта.

Использование лакокрасочных ком-позиций, производимых Заводом «Сне-жинские Краски», является залогом полу-чения качественных защитных покрытий с отличными декоративными свойствами.

За информацией об областях приме-нения, условиях нанесения материалов и по возникающим вопросам обращаться по тел. (343) 382-04-26 или на сайт

www.s-kraski.ru

наименование тм

Схема покрытия где применяется клима-тическая зона

Срок службы покры-тия, лет

заключение

полиуретановые материалы

СК-ПУР Системы покрытий состоят из полиуре-тановой двухкомпонентной органораз-бавляемой грунтовки и полиуретановой двухкомпонентной органоразбавляемой эмали. У торговых марок СК-ПРОТЕКТ и СК-МЕТ существует грунт-эмаль

Применяется для защиты наружной поверхности резервуаров, надземных трубопроводов, конструк-ций и оборудования объектов магистрального тру-бопровода, а также в комплексных системах анти-коррозионной защиты металлических конструкций

С3 С4 от 10 до 20 ЗАО «ВНИИСТ»;НИИ Транснефть; АО «ЦНИИС»;ИЦ МИВ «СибНИИстрой»

СК-ПРОТЕКТ

СК-МЕТ

цинконаполненный материал

СК-ЦИНК Цинконаполненная однокомпонентная грунтовка

Грунтовка применяется как самостоятельное покрытие, так и в комплексных системах анти-коррозионной защиты для металлоконструкций. Грунтовка разработана для защиты от коррозии металлических конструкций, эксплуатируемых в среде с высокой коррозионной активностью. Об-ладает стойкостью в промышленной атмосфере, морской и пресной воде, в водных растворах со-лей, в нефти и нефтепродуктах

УХЛ 1, ХЛ 1

от 15 до 20 АО «ЦНИИС»;ИЦ МИВ «СибНИИстрой»

акриловый материал

СК-АКРИЛ Акриловая однокомпонентная грунт-эмаль Применяется как самостоятельное покрытие, так и в комплексных системах антикоррозионной защи-ты металлических конструкций

УХЛ 1 ХЛ 1 10 ИЦ МИВ «СибНИИстрой»

алкидно-уретановые материалы

СНЕЖ-ПРО Система покрытий состоит из быстросох-нущей алкидно-уретановой однокомпо-нентной грунтовки и быстросохнущей алкидно-уретановой однокомпонентной эмали. Также существует грунт-эмаль

Материалы предназначены для окрашивания же-лезнодорожного транспорта всех видов подвиж-ного состава и других транспортных металличе-ских конструкций, а также для внутренних работ

УХЛ 1ХЛ 1

от 3 до 10 ВНИИЖТ, ИЦ МИВ «СибНИИстрой»

таблица 1. Применение антикоррозионных покрытий

защита опор трубопровода на производстве ао «конар»

качественные антикоррозионные и гидроизоляционные покрытия с высокими эксплуатационными и технологическими характеристиками, незначительно изменяющимися во времени, являются одним из наиболее важных факторов, гарантирующих надежность и длительный срок службы различных металлических и железобетонных конструкций и сооружений.

игорь сусоров, руководитель научно-исследовательского центра завода «снежинские краски», профессор,

доктор технических наук, заслуженный химик россии

Проект стадиона «Победа» в г. волгограде

окрашивание подвижного состава на производстве нПк «уралвагонзавод»

материалы материалы


ком. Для начала определимся с терми-нами. Деформационный шов (ДШ) – предназначен для уменьшения нагрузок на элементы конструкций в местах возможных деформаций. Он представляет собой своего рода разрез в конструкции здания, разделя-ющий сооружение на отдельные блоки и тем самым придающий сооружению некоторую степень упругости (см. рис. 1).

Что же мы имеем в настоящее вре-мя? Примерно так выглядит средне-статистический деформационный шов элегантного современного здания, в том числе элитной застройки (см. фото 1). Состояние ДШ – нарушенная гидро– изоляция и по-следствия: по-ступление грун-

товых вод в здание, коррозия армату-ры, разрушение бетона – и возмож-ное ослабление строительных конструкций. Причины нарушения герметизации ДШ: отсутствие герметизации, некачественные материалы, технические отклонения при проектировании и строительстве, низкая культура производства работ. Эти причины в целом или по отдельности приводят к доро-гостоящему ремонту (от 10 000 руб./пог. м).

В принципе нам всем известно, что для организации и гидроизоляции деформаци-онных швов используют различные матери-алы: герметики, гидрошпонки. Рассмотрим эти материалы.

Герметики – огромное обилие мате-риалов не решает поставленных задач. Причины: ограничения по условиям при-менения, высокие требования к подготов-ке поверхности, качество материала. Для железобетонных конструкций, по нашему мнению, идеально подходят герметики на цементной основе с высокими адгезионны-ми показателями.

Для монолитного строительства наибо-лее эффективно применять гидрошпонки.

Гидрошпонка – гидроизоляционное профильное уплотнение из полимерно-го материала (ЭПДМ–резина, ПВХ, ТПО, ПВП), предназначенное для герметиза-ции ДШ и «холодного шва». Особенность его в том, что материал «вживляется» в монолит непосредственно при строи-тельстве. Этим достигаются высокое сце-пление профиля и высокие показатели герметичности таких швов. Миф о «дорого-визне» развеян с началом массового про-изводства гидрошпонок в России с 2004 г. (торговая марка АКВАСТОП). Сложность

установки напрямую связана с отсут-ствием квалифицированного персо-нала на участке монолитных работ. Сегодня многие компании, предлага-ющие гидрошпонки, осуществляют сопровождение при использовании материала и технологическую подго-товку специалистов.

Таким образом, обращаю ваше внимание на то, что наличие ДШ в конструктиве обязывает архитекто-ра более серьезно отнестись к вну-треннему оформлению помещений. Например, наличие ДШ длиной 30 пог. м в 5-этажном здании и с заглу-блением на отметку «–1 этаж» приво-дит к необходимости герметизации подземной и кровельной частей ДШ длиной по 30 пог. м и герметизации межэтажных перекрытий общей дли-ной не менее 150 пог. м. Поэтому, со-гласно современным знаниям, ДШ

представляется как комплекс уплотнений видимой и невидимой частей ж/б конструк-ции (см. рис. 2).

Видимая часть ДШ, отделочная, пред-ставлена отделочными профилями для де-формационных швов, например тип ДШВ (см. фото 2).

Таким образом, мы комплексно решаем задачу гидроизоляции деформационного шва.

В заключение еще раз прошу обратить внимание заказчиков, архитекторов, кон-структоров и строителей на актуальный факт: деформационный шов – сложный эле-мент строительной конструкции, требую-щий применения специальных материалов.

Наша компания готова помочь разо-браться в принятии необходимого решения по конструкции деформационного шва при новом строительстве и ремонте. Пригла-шаем к сотрудничеству проектные и строи-тельные организации.

Артем Непряхин, директор ооо «Гидромикс»

Гидроизоляция деформационного шва в здании в настоящее время является до-вольно сложной задачей. Современные объекты имеют интересную архитектуру, в их оформлении применяются инноваци-онные материалы (в частности, фасадов) и технологии (например, пожарной безопас-ности). И грустно, когда все это величие меркнет в таких неприятных мелочах, как сырость и лужи воды в подземном паркин-ге, следы соли на бетоне, поврежденное лакокрасочное покрытие автомобиля и, как крайность, авария в электрощитовой или

насосной. Этот список можно продолжить – у каждого строителя он свой. Мы научились или почти научились выполнять гидроизо-ляцию сплошных поверхностей, но совер-шенно не умеем выполнять герметизацию деформационных швов. Можно сказать, что гидроизоляция деформационного шва – это бич современного строительства, это

н е р а з р е ш и -мый вопрос в экономиче-ском споре между проек-тировщиком и заказчи-

гидрОизОляция дефОрмАциОННых швОв в БетОННых кОНстрУкциях

Рис. 2

Рис. 1

Фото 1

Фото 2

материалы

Компания «Гидромикс» осуществляет поставку и сопровождение продуктов для гидроизоляции строительных конструкций:

• гидроизоляционные шпонки;

• деформационные швы;

• декоративные деформационные швы;

• декоративные профили для швов;

• гидрофильные (набухающие) профили;

• инъекционные системы (материалы и оборудование);

• гидроизоляция ввода коммуникаций.

Приглашаем к сотрудничеству строительные организации

СиСтема Гидроизоляционных ПродуКтов

Екатеринбург, ул. Краснодарская, 11а, оф. 10тел.: +7 (343) 222-73-22, 222-00-23, 319-41-97, [email protected] Челябинск: (351) 75-00-447 | Тюмень: (345) 26-00-451 | Пермь: (342) 20-434-20

8 (800) 500-73-22


ОсНОвНые ПрОБлемы При ПрОектирОвАНии

ПрОтивОПОЖАрНых мерОПриятий

еще в 2008 году организация объединенных наций официально объявила, что более половины населения земного шара живет в городах. рост численности горожан продолжается в настоящее время. тенденции мирового архитектурного процесса, а именно стремление к «гигантомании», захлестнули современные мегаполисы. торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, бизнес-центры, торгово-деловые комплексы и многое другое выполнены с превышением площади пожарных отсеков, рекомендованных сводами правил. все вышеуказанные здания имеют встроенные или подземные многоуровневые автостоянки. добавим в перечень новейшие спортивные сооружения (фок, ледовые арены).

пожарная безопасность

Мировой архитектурный процесс идет по пути многофункциональности, утилитар-ности, экономичности. Законодательство Российской Федерации отреагировало на мировые тенденции в архитектуре и стро-ительстве – приняты технические регла-менты, устанавливающие минимально не-обходимые требования, обеспечивающие в том числе и пожарную безопасность. Ар-хитектурно-строительное проектирование осуществляется в соответствии с Градостро-ительным кодексом РФ.

Одним из эффективных методов борьбы с пожарами признана разработка противо-пожарных мероприятий на этапе проекти-рования зданий.

В свою очередь, увеличение темпов роста строительства привело к снижению внимания со стороны проектировщиков и инвесторов к обеспечению пожарной без-опасности объектов. С 1 июля 2008 г. всту-пило в силу постановление Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008, которым в состав проектной документа-ции объектов капитального строительства включен раздел «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности». Пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться исходя из того, насколько будут решены все вопросы, разработаны

евгений Брюхов, старший преподаватель кафедры Пбс фГбоу во уральский институт ГПс мЧс россии

Артем Акулов, начальник адъюнктурыфГбоу во уральский институт ГПс мЧс россии, к. т. н., действительный член ван кб, член-корреспондент нан Пб

и реализованы в проекте противопожар-ные мероприятия, предусмотрены системы противопожарной защиты. Комплексные противопожарные меры обязаны обеспечи-вать как безопасность людей, работающих в здании, так и снижение материальных по-терь в случае пожара.

При рассмотрении этапов архитектурно-строительного проектирования становится ясно, что в идеальном варианте подключе-ние специалиста пожарной безопасности к разработке ПД на стадии эскизного проекта позволит качественно и полно реализовать все требования по пожарной безопасности для объекта защиты в отличие от разработ-ки раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» с параллельным внесением изменений в уже готовые разде-лы проектной документации: ПЗУ, КР, АС, ОВ, ВК, ЭС. Есть в практике и худшие варианты развития событий, когда выполнение раз-дела «Мероприятия по обеспечению пожар-ной безопасности» происходит на финише, при подготовке к прохождению экспертизы ПД, при этом полностью меняется подход к выполнению проектной документации, ко-торая уже готова на 100%, так как важные решения по противопожарной защите зда-ния проектом не реализованы. И вопрос их наличия зависит от экспертизы и строи-тельного надзора. Данная ситуация проис-ходит вследствие отсутствия в проектных организациях специалистов по пожарной безопасности.

Применение второго подхода к раз-работке противопожарных мероприятий неприемлемо при возведении современ-ных зданий при существующих тенденци-ях многофункционального и высотного строительства.

Наиболее оптимальным решением при разработке противопожарных мероприятий

является применение анализа и системати-зации, что позволило бы избежать проблем с внедрением противопожарных меропри-ятий. Предпочтительнее первым выполнять анализ решений по ЭС, а не АПТ, так как в разделе ЭС может быть не решен вопрос о втором источнике электрической энергии – его фактически нет в районе, где проектиру-ется объект, а есть только трансформатор-ная подстанция с одним трансформатором от одной воздушной линии 220 кВ, и реше-ния раздела о внешнем электроснабжении даже не включены в объем проектирования. Если начинать анализ с раздела АПТ, то бу-дет упущен вопрос об обеспечении надеж-ности электроснабжения АПТ по первой категории.

Так же предпочтительнее разрабатывать разделы проекта по наружному водоснаб-жению перед разделами водоснабжения и пожаротушения, так как вопрос наружного противопожарного водоснабжения может быть не решен.

На всех стадиях выполнения проектных работ не всегда принимают во внимание принятый Государственной думой в 2002 году Федеральный закон № 184 «О техниче-ском регулировании», которым установлены обязательные и добровольные требования к объектам технического регулирования.

Создание новой нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности на основании перечней национальных стан-дартов и сводов правил при архитектурно-строительном проектировании позволяет более полно реализовать права собствен-ника – заказчика проекта. Практика реали-зации проектов за последние годы выявила два подхода: первый – запроектировать и построить здание, для которого в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими

Из 13 городов России в рейтинге первое место занимает Тюмень. Здесь съемочная группа канала «Россия–24» не смогла оты-скать по-настоящему проблемных участков.

Отвечая на вопросы журналистов, глава администрации г. Тюмени Александр Моор рассказал: «Сегодня у нас многие обращения граждан связаны не с состоянием дорог, а с необходимостью нового строительства, учи-тывая динамичное развитие города и новых микрорайонов, а также секторов, где жители строят частные дома. За последние пять лет мы построили 215 километров дорог в сфере индивидуального жилищного строительства, но еще нужно построить 150. Много лет на-зад мы определили для себя цель сделать Тюмень современным и комфортным для жизни городом. Сформулировали несколько приоритетов, один из них – развитие дорож-ной инфраструктуры. При этом дороги долж-ны не просто соответствовать современному уровню развития города, но и обеспечивать его устойчивое развитие.

Мы разработали долгосрочную програм-му дорожных работ, прописали все объекты, отранжировали их по степени важности и теперь при формировании бюджета, исходя из возможностей, включаем их в работу. Вто-рое, что для нас важно, мы сформулировали для себя стандарты содержания дорожной сети и уже много лет их придерживаемся. И третье – это жесткость в вопросах качества приемки выполненных работ. Мы контро-лируем качество применяемых материалов в дорожном строительстве и все этапы вы-полнения работ. Поэтому сегодня в Тюмени у подрядчиков нет других вариантов, кроме как с первого раза делать дороги хорошо. Вот, наверно, три слагаемых успеха, они про-

стые, но требующие системной и постоянной работы».

Что касается применения качественных материалов в дорожном строительстве, то для Тюменского региона одним из крупней-ших партнеров является ОАО «Ураласбест». Ежегодно комбинат отгружает в Тюменскую область от 1,6 до 2 миллионов тонн щебня различных фракций. Сегодня со стороны тюменских потребителей отмечается повы-шенный интерес к щебню так называемых узких фракций: 5–10 мм, 5–15 мм, 10–15 мм, которые используются для производства щебеночно-мастичного асфальтобетона, об-ладающего повышенной устойчивостью к нагрузкам и атмосферным явлениям. Боль-шой спрос и на щебень крупных фракций: 40–70 мм, 20–40 мм, применяемых при уклад-ке основания дорожных покрытий.

Успешное сотрудничество продолжается уже более 20 лет: в Тюменском регионе свы-ше 80% автодорог построено с применением материалов комбината «Ураласбест». Кроме того, специалистами ОАО «Ураласбест» со-вместно с отделом качества Тюменского дорожно-эксплуатационного предприятия (ОАО «ТОДЭП»), который является флагманом автодорожной отрасли Тюменской области, а также с представителями научно-исследо-вательских организаций регулярно осущест-вляются мониторинг и оценка качества дорог в процессе их эксплуатации.

Так, в 2014 году Уральским филиалом ФГУП «РосдорНИИ» проведено обследование участков покрытий автомобильных дорог, выполненных ОАО «ТОДЭП» с применением материалов ОАО «Ураласбест». Выполне-ны инструментальные измерения с целью определения глубины колеи и коэффициента

сцепления колеса автомобиля с мокрым по-крытием.

В отчете ФГУП «РосдорНИИ» отражено сле-дующее: «Применяемый щебень в щебеноч-но-мастичных смесях и в смесях для поверх-ностной обработки значительно увеличивает эксплуатационные характеристики и долго-вечность покрытий, обеспечивает требуемые значения коэффициента сцепления колеса с поверхностью, устойчив к истиранию и колееобразованию покрытий на автомо-бильных и городских дорогах с высокой ин-тенсивностью движений».

Определяя перспективы дальнейшего со-трудничества, комбинат «Ураласбест» пла-нирует активно продолжать совместные работы по мониторингу качества дорог, построенных на материалах комбината, де-тально оценивать, как проявляют свои ха-рактеристики стройматериалы комбината в конкретных климатических условиях и при интенсивности нагрузок на дорожные по-крытия, с тем чтобы качество строительных материалов ОАО «Ураласбест» обеспечивало длительный срок службы, комфортное со-стояние автомобильных дорог и, безусловно, лидерство в различных рейтингах.

Татьяна Новгородова, член Союза журналистов России

Фото из отчета ФГУП «РосдорНИИ»

ЩеБеНь кОмБиНАтА «УрАлАсБест» НА тЮмеНских АвтОдОрОгАх

телевизионный канал «россия–24» осуществил специальный проект «автопробег москва–омск», который рассказывает о качестве городских дорог. Журналисты проехали более четырех тысяч километров, проверили десятки улиц и проспектов, после чего составили свой рейтинг.

624261, г. Асбест Свердловской обл., ул. Уральская, 66

тел.: +7 (34365) 7-64-52 факс: +7 (34365) 7-69-56

e-mail: [email protected] www.uralasbest.ru

www.bajenovo.ru

материалы


Модератор мероприятия Елена Шува-лова, региональный представитель по России CTBUH, поделилась своим любимым названием небоскребов, которые будут строиться из дерева и других невредных материалов, даже из бамбука – «недоскре-бы». И хотя по высоте они уступают устре-мившимся к облакам железобетонным сооружениям, она верит, что в них при-меняются последние технологии: «Это бу-дут такие здания, о которых можно только мечтать».

Стивен Вэр, директор парижского офиса компании Art & Build Architect, объ-яснил участникам дискуссии свое пони-мание экологичности строительства. Он считает: «Мы должны заботиться о планете, на которой живем, охранять ее природное состояние. И суть этого выражена в нашей концепции архитектурного подхода к стро-ительству новых зданий. Когда планирова-лась реконструкция района Ковент Гарден, проводились в течение пяти лет исследова-ния с целью доказать, что никакого эколо-гического риска нет, если использовать для последовательного фильтрования воды специальные экоустановки. Экологический подход может окупаться. И в дальнейшем люди начали применять аналогичные мо-дели – ведь вода ценный ресурс. Так и де-ревянные строения можно использовать. Одни из самых старых зданий в мире стро-ились из дерева. Они чрезвычайно долго-вечны. Деревянными были храмы на Руси, и некоторые из них считались высочайшими в мире. Когда появились решения для стро-ительства высотных зданий, стало ясно, что технические сложности для деревянных и бетонных конструкций одни и те же. Зда-

ние необходимо правильно рассчитывать и дерево брать подходящее. И тогда удастся построить нечто подобное офисному се-миэтажному зданию в Париже со сложным фасадом, замечательным проектом, культу-рой строительства, скоростью возведения.

Для придания необычной формы фасаду и стенам используется кросс-ламинированная древесина. Да, это более дорогой материал, но его нужно применять, так как деревянные здания благотворно действуют на человека, его самочувствие, снижают влияние стрессов. К тому же мы уверены, что должны учитывать дальней-шую жизнь объекта, когда потребуется про-водить его комплексную реконструкцию или даже вовсе сносить. Разборку подобно-го здания провести значительно дешевле и проще, чем сооружения из бетона. Так что оценку стоимости здания из дерева нужно проводить в комплексе, учитывая разные экономические факторы».

Впрочем, вопрос поддержания эко-логического баланса, объемов выбросов диоксида углерода в атмосферу при про-изводстве и строительстве зданий из дре-весины, который, по мнению Стивена Вэра, положительно характеризует деревянное строительство, не требующее производ-ства стали и цемента, а также их перевозки, вызвал возражения у присутствующих в зале специалистов. Они считают, что нет до-

стоверных цифр, подтверждающих полную безопасность производства деревянных элементов зданий, а также их эксплуатации и утилизации.

Евгений Хейфец, представитель ком-пании «Рото Франк», поделился возмож-ностями, которые сейчас доступны архи-текторам всего мира. Он уверен, что даже в зданиях с алюминиевыми фасадами, за-полненными стеклопакетами, люди долж-ны видеть дневной свет и получать свежий воздух. В этом им помогает современная фурнитура, которая позволяет удовлетво-рить требования по безопасности и подо-брать индивидуальное решение, чтобы обе-спечить надежность, функциональность, энергоэффектвность и комфорт. Напри-мер, в лондонском 48-этажном небоскребе Leadenhall Building, имеющем необычный фасад из 560 окон с весом створки до 220 кг да еще и с наклоном в 10°, из-за чего со-оружение получило соответствующее прозвище – «терка для сыра», необходимо было сделать пожарный выход снаружи здания. Решением проблемы стала специ-ально разработанная фурнитура для пово-ротных окон с газовыми амортизаторами, способствующими легкому открыванию и закрыванию тяжелых створок. С внешней стороны фасада установили элементы раз-блокировки для непредвиденных ситуа-ций, газовые амортизаторы скрыли, а при

иНститУтУ ЭНергОсБереЖеНия им. Н.и. дАНилОвА – 10 лет!

пожарная безопасность

строить высотные здания можно не только из железа и бетона. архитекторы не упускают случая использовать для своих проектов разнообразные материалы, в том числе дерево. дискуссия на тему «естественные небоскребы» вывала бурное обсуждение на третьем международном форуме высотного и уникального строительства 100+Forum Russia.

гидроизоляция

регламентами и нормативными докумен-тами пожарной безопасности, но при этом очень сильно изменить «мечту» заказчика здания; второй – воплотить видение заказ-чиком своего будущего здания, но при этом он должен осознавать, что рискует своим имуществом, так как объемно-планировоч-ные решения, реализованные на основании «мечты», очень часто предполагают отсту-пления от существующих норм. Во втором случае задача проектировщика состоит в том, чтобы воплотить «мечту» заказчика, так как «Технические регламенты о требовани-ях пожарной безопасности» являются нор-мативными документами добровольного применения, и при этом обеспечить безус-ловное выполнение в полном объеме обя-зательных противопожарных мероприятий. Второй вариант всегда предполагает выпол-нение в составе проекта расчетной оценки пожарного риска.

В части описания должно быть и обо-снование принятых конструктивных и объ-емно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной по-жарной опасности проектируемого здания. Однако в проектную документацию (раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности») закладывается огнестой-кость конструкций без обоснования – «при-мерно», без испытаний или расчета.

В части способов огнезащиты приме-няются ее устаревшие способы (цементно-песчаная штукатурка и т. п.) для повышения пределов огнестойкости.

Несущие конструкции здания относят к ненесущим (в соответствии с п. 5.4.2 СП 2.13130) и, как следствие, занижают их тре-буемую огнестойкость.

Конструктивные способы огнезащиты металлических конструкций заменяются на неконструктивные.

«Смешиваются» понятия «огнезащитная эффективность» и «фактическая огнестой-кость конструкций» на всех стадиях про-ектирования и выполнения огнезащитных работ.

Происходит завышение/занижение не-обходимой толщины огнезащитного по-крытия вследствие ее определения по сертификату соответствия огнезащитного состава без определения фактической ог-нестойкости конструкции с учетом толщины огнезащиты.

Основные вопросы, которые должны быть решены проектировщиками совмест-но со специалистами по пожарной без-опасности для обеспечения безопасности людей, вытекают из анализа пожаров, и их можно кратко сформулировать следующим образом:

1. Обеспечение огнестойкости строи-тельных конструкций в течение времени,

необходимого для эвакуации и спасения лю-дей, доступа пожарных для тушения пожара, либо при полном выгорании пожарной на-грузки без потери конструкциями их несу-щей способности. Способность конструкций выдерживать максимальный расчетный сце-нарий пожара, принимая систему пожароту-шения нерабочей или отсутствующей.

2. Ограничение распространения по-жара по зданию за счет деления противо-пожарными преградами, применения противопожарных дверей, деления пото-лочного пространства на дымовые секции и т. д., ограничения распространения пожара по фасаду, обеспечения незадымляемости путей эвакуации из здания.

3. Повышение надежности инженерного оборудования здания, в том числе систем пожарной автоматики, лифтового оборудо-вания, других систем, влияющих на безопас-ность людей при пожаре.

4. Обеспечение комплексной безопас-ности здания с учетом не только пожара; поиск компромиссов с целью обеспечения безопасности для разного типа угроз, на-пример между требованиями контроля до-ступа и требованиями беспрепятственной эвакуации.

5. Информирование людей о необходи-мых действиях во время пожара в высотном здании.

деревяННый «НедОскреБ»

Созданный правительством региона в 2006 году ИнЭС стал одной из ведущих экс-пертных организаций региона в вопросах энергосбережения и завоевал заслужен-ный авторитет не только в Свердловской области, но и далеко за ее пределами.

– Научные и методические разработки института способствуют снижению энерго-емкости производства в промышленности и ЖКХ, сокращению энергозатрат в социаль-ной сфере и жилищном комплексе. Они обе-спечивают энергоэффективность экономики в целом и поэтому становятся все более и бо-лее востребованными и актуальными, – под-черкнул, поздравляя коллектив института с юбилеем, заместитель министра энергетики и ЖКХ Свердловской области Сергей Гайда.

Он напомнил, что исследования ИнЭС послужили началом формирования топлив-но-энергетического баланса Свердловской области, легли в основу всех региональных программ энергосбережения. Не менее зна-чимыми, по словам замминистра, стали про-екты института по оптимизации муниципаль-ных схем теплоснабжения. Их реализация в «пилотных» территориях Среднего Урала уже сегодня дает весомый экономический и социальный эффект – в населенных пунктах осуществляется комплексная модернизация инженерной инфраструктуры, предприятия коммунального хозяйства постепенно на-

чинают выходить на безубыточный уровень работы, сокращаются расходы бюджетных средств на содержание сетей и отработав-ших свой физический ресурс теплоисточ-ников, а главное – существенно улучшается качество коммунальных услуг для населения.

На протяжении нескольких лет инсти-тут является оператором разработанной им межведомственной государственной информационной системы Свердловской области по планированию и мониторингу расходования топливно-энергетических ре-сурсов – АСУ «ЭНЕРГОПЛАН». При поддержке регионального правительства учреждением создан и введен в эксплуатацию «Энергоат-лас Свердловской области» – информацион-но-аналитический комплекс, позволяющий в режиме оnline получать самую достоверную и исчерпывающую информацию обо всем энергохозяйстве региона.

К настоящему времени, рассказал дирек-тор института Сергей Банных, на базе ИнЭС создан и успешно функционирует консуль-тационный совет по проблемам энергетики.

Здесь же осуществляют свою деятельность центры безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, экологии жи-лищно-коммунального хозяйства и сопро-вождения концессионных соглашений. В обучающих программах ГБУ – работа с элек-тронными моделями инженерных систем в ПО ГИС Zulu, составление энергосервисных контрактов и программ государственно-частного партнерства, формирование энер-годеклараций бюджетными учреждениями и пр.

В 2015 году по инициативе ГБУ Свердлов-ской области «Институт энергосбережения им. Н.И. Данилова» в России создана Ассоци-ация государственных учреждений в области энергосбережения и повышения энергети-ческой эффективности, в которую помимо Среднего Урала вошли представители из 13 регионов страны: Ленинградской области, Камчатского края, Чеченской Республики, Ре-спублики Коми, Республики Хакасии, Иркут-ской, Мурманской, Новгородской областей и ряда других территорий.

10-летний юбилей отмечает Гбу свердловской области «институт энергосбережения им. н.и. данилова» (инЭс) – межотраслевой центр среднего урала по научно-исследовательской работе и практической реализации государственной политики в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности.

100+Forum Russia


Председатель конкурса «Строитель-ный триумф», президент НП «Гильдия строителей Урала» Сергей Лекомцев уве-рен, что лишний конкурс строителям не по-вредит. Он напомнил, что в Свердловской области давно существуют разные творче-ские состязания: «Рука мастера», которой награждают архитекторов, премия имени Татищева и де Геннина и многие другие, где признание получают отдельные люди или коллективы архитекторов и строителей.

«Мы же, учредители «Строительного триумфа», выбираем лучшие жилые объек-ты в различных категориях, офисы, торго-вую и социальную недвижимость Екатерин-бурга и Свердловской области. Решение принимает профессиональное жюри, ко-торое оценивает концепцию объекта, его архитектурное решение, применение строительных материалов, эффективность использования площадей, инженерную инфраструктуру, профессиональное управ-ление недвижимостью, – рассказал С. Ле-комцев. – Кроме того, сами учредители отдельным решением определяют побе-дителя в номинации «Признание». Им ста-

новится человек, внесший значительный вклад в развитие города и области».

Он напомнил, что в прошлом году по-бедителем в этой номинации стал Андрей Козицын, внесший большой вклад в преоб-ражение Верхней Пышмы и Екатеринбурга.

В этом году участие в конкурсе приняли более 30 объектов жилой и коммерческой недвижимости. Победители были опреде-лены в шести профессиональных и одной специальной номинациях.

помощи ограничителей зафиксировали максимальный угол открывания.

Впрочем, архитекторы мечтают о пол-ной гармонии с окружающим миром. Кар-лос Гомез, основатель CRG Architecture Consultants, предположил, что со време-нем найдется замена стеклу, дающая ту же прозрачность и защиту. Уже сейчас идут эксперименты над созданием подобно-го материала из древесных клеток. «Мы стремимся к переработке природных ма-териалов. Один из успешных проектов – небоскребы из бамбука, которые будут построены в Сингапуре, где имеются под-ходящие погодные условия для эксплуата-ции подобной древесины. Данный проект важен не только использованным матери-алом, но и созданием концепции, – расска-зал Гомез. – Девять девятиэтажных разно-высотных взаимосвязанных между собой зданий – это фактически бамбуковый лес. Природа сама приходит в город, оживляя его. Самое большое здание имеет высоту 40 метров. Нам нужно было добиться проч-ности, геометрии, простой формы. И полу-чилась серия кругов с общей платформой для общественного пространства».

Рассказ о бамбуковых домах также вы-звал немало вопросов у собравшихся. Че-рез какое время надо ремонтировать такие здания? Как их утилизировать? Как испыты-вать качество каждой бамбуковой детали? Участники дискуссии интересовались у до-кладчиков: как решить проблему солнечных батарей, на изготовление которых тратится столько энергии, сколько сами они произ-ведут за 7 лет? И посоветовали во главу угла ставить создание новых форм, красивых сооружений, а вовсе не снижение выброса парниковых газов, потому что строитель-ство сделать идеальным невозможно.

Вилли Азу, представитель компании Assar Architects, уверен, что Брюссель – революционный город, так как его за-стройщики заинтересованы создавать ком-фортную городскую среду. «Мы очень вни-мательно относимся к последствиям наших проектов. Нет единой модели, которая поможет улучшить мир, решить все про-блемы, – рассказывает архитектор. – Про-ектируя здания, мы предпринимаем все, чтобы мир эволюционировал. В частности, делаем проект здания больницы в Брюссе-ле из дерева. Это важное решение для го-

рода – объединение двух клиник на одной площадке. И мы ищем наилучший вариант».

Кроме того, у компании Assar Architects есть успешные проекты касательно того, как вдохнуть вторую жизнь в высотные здания. Специалисты разработали вариант комплексной реконструкции со сменой ин-женерных систем и устаревших строймате-риалов для башни Madou Plaza в Брюсселе. В результате здание получило высокий ста-тус энергоэффективности.

Основной вопрос, который задает де-велопер: как избавиться от построенного здания? Вопрос о том, как сделать соору-жение более энергоэффективным, должен интересовать заказчика. Появляется много новых технологий, они должны применять-ся в России. Эксперты уверены в том, что нужно стремиться сделать любой объект наиболее эффективным способом и начи-нать следует с разработки концепции. И тогда взаимоотношения людей с окружаю-щей природой станут более органичными.

Людмила Кадочникова

Алексей Белышев, заместитель руко-водителя администрации Екатеринбурга по вопросам капитального строитель-ства и землепользования, отметил, что каждый «Триумф» создает новые высоты, к которым надо стремиться. По его словам, участниками конкурса стали достойные за-стройщики, которые представляют новую генерацию строителей региона и своими объектами улучшают облик городов.

триУмфАтОрОм стАл ПриНциПЦеремония награждения победителей второго регионального конкурса достижений и инноваций в сфере недвижимости «строительный триумф» прошла на площадке международного форума высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia 2016.

Более ста представителей ведущих компаний отрасли встретились на пло-щадке Международной конференции «UralMixMarket: рынок сухих строительных смесей» в уральской столице для обсужде-ния актуальных проблем рынка.

Снижение темпов строительства и чис-ла незавершенных проектов скажется на загруженности предприятий в 2016–2017 годах. Однако на фоне стремительно падаю-щего производства ЖБИ рынок ССС окажет-ся в более выгодном положении. Об этом в рамках панельной дискуссии «Рынок сухих строительных смесей в России и на Урале» заявил Юрий Чумерин, директор Союза Стройиндустрии Свердловской области. Но это не основная проблема, с которой при-дется столкнуться компаниям в настоящий период. Фальсифицированная и контра-фактная продукция продолжает завоевы-вать рынок. По данным эксперта, порядка 30–40% цемента на полках торговых сетей некачественные. С этими цифрами согласны не все представители профессионального сообщества. Сомневается в точности данных Антон Масталярчук, менеджер региональ-

ных продаж (Екатеринбург и Свердловская область) «Ремикс».

Если с контрафактом компании борют-ся в индивидуальном порядке через суд, то объединить усилия для разрешения не ме-нее актуального для рынка ССС вопроса − сырьевого − предложил Дмитрий Салама-тов, инженер по ремонту железобетонных конструкций отдела технической поддержки и маркетинга компании Sika. С такой иници-ативой он выступил в ходе рабочей сессии «Новые разработки в области производства и применения сухих строительных смесей». «Качественной химии в России сейчас нет», − поддержал коллегу директор арамильского завода компании «Крепс» Виталий Мутуков. Представлениями о ситуации в этой обла-сти также поделились директор компании «Метакрит» Сергей Карпов, коммерческий директор предприятия «Завод КТтрон» Илья Шуняев, доцент кафедры «Материаловеде-ние в строительстве» УрФУ им. Б.Н. Ельцина Ирина Доманская.

Продолжилось обсуждение этого вопро-са и во второй рабочей сессии «Сырьевые компоненты и оборудование для производ-

в екАтериНБУрге ПрОшлА втОрАя меЖдУНАрОдНАя кОНфереНция UralMixMarket

ства сухих строительных смесей», в ходе которой выступили Александр Панфилов, инженер по технической поддержке «ЕТС», и Владимир Пшеничников, коммерческий директор компании «Минерал Ресурс». О новых технологиях упаковки ССС рассказа-ли Николай Латышев, менеджер по сбыту «Хавер и Бекер Холдинг ГмбХ», и Роман Ко-ротков, менеджер отдела продаж компании «Вселуг».

Далеко не позитивный прогноз для рынка стройматериалов дал генеральный директор аналитического агентства «ГС Эксперт» Алексей Семенов. По его словам, за последние пять лет сильно изменилась структура потребления стройматериалов: на смену кирпичному домостроению при-шло монолитное. Лидером среди регионов по такому строительству в 2015 году стал УрФО. Иное мнение в завершении конфе-ренции высказали эксперты на круглом сто-ле «Особенности и перспективы сотрудни-чества с DIY-сетями, крупными торговыми организациями». По словам Дмитрия На-замова, директора по развитию компании «Новый мир», отрасли предрекали падение на 50%, однако ожидания пессимистично настроенных участников рынка не оправ-дались. Условия выхода производителей на рынок DIY, а также перспективы использо-вания интернет-ресурсов для продвижения продукции компаний на рынке озвучили Игорь Сущев, руководитель сектора «Стро-ительные материалы» «Castorama», и Алек-сандр Гиршацкий, руководитель направ-ления «Общестроительные материалы» «СуперСтроя».

100+Forum Russia 100+Forum Russia


кОмПлексНый ПОдхОд в стрОительстве кАк НеОБхОдимАя и дОстАтОчНАя мерА для сОхрАНеНия и НАрАЩивАНия ОБъемОв в сфере кАПитАльНОгО стрОительствА

Александр лощенко, президент Национального объединения участников строительной индустрии

в очередной раз, почти как всегда, законодатели летом этого года заставили всю строительную отрасль встрепенуться и плотно заняться не столько своим непосредственным и нужным для страны делом, сколько приведением в соответствие с измененным Градостроительным кодексом своих документов, связанных с саморегулированием. начиная с августа по всей стране катится усиливающаяся волна общих собраний сро, совещаний, конференций и круглых столов, где рассматриваются непрерывно возникающие вопросы по исполнению новых требований законодательства.в связи с этим 21 сентября 2016 года в екатеринбурге тоже был проведен круглый стол «совершенствование системы саморегулирования в строительной отрасли. механизм реализации федерального закона от 03.07.2016 № 372-фз «о внесении изменений в Градостроительный кодекс российской федерации и отдельные законодательные акты российской федерации».

строительство

Конкурс «Строительный триумф» уч-режден шестью профильными объедине-ниями: Свердловским областным союзом промышленников и предпринимателей, Союзом строителей Свердловской области, Союзом предприятий строительной инду-стрии Свердловской области, НП «Ураль-ская палата недвижимости», НП «Россий-ская гильдия управляющих и девелоперов», НП «Гильдия строителей Урала».

Жюри проводило отбор в два этапа. Сначала были выявлены номинанты, а за-тем победители.

В номинации «лУчший ЖилОй кОмПлекс

клАссА ЭкОНОм и кОмфОрт в екАте-риНБУрге» номинантами стали:

1. Жилой комплекс «Малевич», застройщик – компания «PRINZIP- недвижимость».

2. Жилой комплекс «Каменный ручей», застройщик – компания

«Брусника-Урал».3. Жилой дом по ул. репина, 68,

застройщик – компания «УК «Инвестстрой».ПОБедитель – ЖилОй кОмПлекс

«мАлевич».

В номинации «лУчший ЖилОй кОмПлекс клАссА ЭкОНОм сверд-лОвскОй ОБлАсти» номинантами стали:

1. Жилой комплекс «Пихтовый», Среднеуральск, застройщик – ЗАО «Корпо-рация «Атомстройкомплекс».

2. Жилой комплекс «рифей», Верхняя Пышма, застройщик – АО «ЮИТ Уралстрой».

3. Жилой загородный комплекс «Зо-лотая горка», Среднеуральск, застройщик – ООО «Золотая Горка».

ПОБедитель – ЖилОй кОмПлекс «рифей».

В номинации «лУчший ЖилОй кОмПлекс БизНес-клАссА»

номинантами стали:1. Жилой дом на ул. Мичу-

рина, Екатеринбург, компания «PRINZIP-недвижимость».

2. Жилой комплекс «Селен», Верхняя Пышма, компания ООО «Пышмастройинвест».

Победитель не выявлен.

В номинации «лУчший ОБъект ОфисНОй НедвиЖимОсти»

номинантами стали:1. Бизнес-центр «Аврора», Екате-

ринбург, девелопер проекта – компания «PRINZIP».

2. Бизнес-центр «Суворов», Екате-ринбург, девелопер проекта – компания «PRINZIP».

ПОБедитель – БизНес-цеНтр «АврОрА».

В номинации «лУчший ОБъект тОргОвОй НедвиЖимОсти»

номинантами стали:1. ТЦ «Стрелка», Екатерин-

бург, компания ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

2. Центральный универмаг «Пассаж», Екатеринбург, компания «Малышева-73».

3. ТрЦ «Гринвич», Екатеринбург, компа-ния «Малышева-73».

ПОБедители – тц «стрелкА», трц «гриНвич».

В номинации «лУчший сОциАль-Ный ОБъект» номинантами стали:

1. физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной «факел», Екатеринбург.

2. Дошкольное образовательное уч-реждение «лучик», Серов.

3. Дошкольное образовательное уч-реждение-ясли, мкрн 21, Новоуральск.

ПОБедитель – дОшкОльНОе ОБрАзОвАтельНОе УчреЖдеНие-

ясли, мкрН 21, НОвОУрАльск.

Сергей Лекомцев отметил, что в номи-нации «Лучший жилой комплекс бизнес-

класса» было всего два участника и оба ста-ли номинантами. Им вручили дипломы, но жюри приняло решение победителя в этой номинации не объявлять, так как едино-гласно считает, что пока в городе и области нет жилья, которое бы по всем показателям соответствовало уровню «бизнес».

Андрей Бриль, полномочный предста-витель в Уральском федеральном округе НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов», объяснил, что в этом году по совместному решению жюри и учредите-лей конкурса в номинации «Лучший объект торговой недвижимости» определили двух победителей, потому что эти объекты очень разные по своему размеру и содержанию, так что сравнивать их практически невоз-можно. Они оба очень достойные и уверен-но представляют торговую недвижимость региона в двух разных форматах.

Специальную награду в номинации «Признание» члены жюри решили поделить между двумя победителями – Эдуардом Росселем и Аркадием Чернецким, который сказал: «Я очень признателен за эту награ-ду. Считаю, что Екатеринбург за последние годы смог стать лидером во многих вопро-сах, в том числе в вопросе строительства. И он стал притягивать людей – на прошлой неделе мы перешагнули рубеж полутора-миллионного жителя. Строительство – это одна из сфер, формирующих благополучие человека в городском пространстве. И я до-волен тем, что мы создали среду, которая людям импонирует. Людей притягивает наш город, его деловитость, возможность мате-риально обеспечивать в нем свою жизнь».

ПОкУПАтельНАя сПОсОБНОсть рОссияН

Обеспеченность жильем в РФ составля-ет в среднем около 25 кв. м на человека (в то время как в развитых зарубежных странах 40–60 кв. м на человека). Потребность на-селения в жилье составляет около 1,5 млрд кв. м.

Между тем приобрести собственное жи-лье с оплатой из имеющихся собственных средств и привлечением ипотечного креди-та могут себе позволить не более 30% насе-ления страны.

Покупка жилья в кредит пока не может выйти на объемы, сопоставимые с зарубеж-ными странами. Например, в США соотно-шение долга по кредитам на покупку жилья к внутреннему валовому продукту состав-ляет около 100%, в нашей стране – всего 5%.

Если бы в нашей стране система кре-дитования покупки жилья работала так же, как в США, можно было бы дополнительно приобрести 2 млрд кв. м на 100 трлн руб. по цене 50 тыс. руб. за кв. м. Но такой сценарий пока малореализуем по причине более вы-соких ставок по ипотечным кредитам, со-ставляющих в России 12%, в то время как за рубежом ставки составляют 2–3%, и, ко-нечно, из-за несопоставимо более низкого уровня доходов основной части населения.

Таким образом, до 70% населения не мо-гут приобрести жилье имеющимися спосо-бами, несмотря на наличие значительного спроса на него.

Непринятие мер по стимулированию строительства может привести к снижению ввода жилья в два раза – с 85 до 40–50 млн кв. м в год.

где Же выхОд?Один из выходов определен в пору-

чениях, данных по итогам заседания Госу-дарственного совета, прошедшего 17 мая 2016 года и посвященного развитию капи-тального строительства. Пунктом 63 Пра-вительству России поручено «обеспечить развитие различных форм кооперации для строительства жилья…»

И такой опыт в регионах есть и прекрас-но работает. Это жилищно-накопительные кооперативы в Белгородской области и Республике Хакасия, где члены кооперати-ва после накопления 40–50% суммы, необ-ходимой для приобретения квартиры, на 30–40% получают ссуду от кооператива, а остаток в 10–20% – это банковская ипоте-ка, которая при таком подходе становится посильной практически всем категориям граждан.

Главное отличие такого рода систем в том, что они не зависят от рынка капита-ла и, соответственно, колебания мировых финансовых систем на них практически не отражаются. Стоимость ресурсов внутри системы ЖНК всегда условно-постоянная, так как проценты внутри системы не под-нимаются выше 5–7%, поскольку это связа-но не с покупкой денег на рынке капитала, а с затратами на администрирование схемы.

Неплохо работает уже третий-четвер-тый год схема по субсидированным счетам в Башкортостане. Этот опыт заимствован в Казахстане, где такой способ работает 11 лет.

Другой выход заложен в Стратегии ин-новационного развития строительной от-расли Российской Федерации на период до 2030 года, которая передана Минстроем России на согласование федеральным ор-

ганам исполнительной власти и в ближай-шее время должна быть внесена в Прави-тельство России.

В проекте Стратегии предлагается из-менить парадигму жилищного строитель-ства, направив больше усилий на решение социально значимых проблем переселения граждан, проживающих в ветхом и аварий-ном жилищном фонде, дифференцировать меры по удовлетворению жилищных по-требностей различных групп населения в зависимости от доходов и территории проживания, в том числе стимулировать развитие секторов жилья экономкласса, наемного жилья, включая коммерческий, некоммерческий и социальный наем жи-лья, и других форм (вместо исключительно-го приобретения жилья в собственность), при этом среда проживания должна быть благоприятной.

Идея замечательная, только у государ-ства денег нет, а бизнесу государство не создало условий, чтобы ему было выгодно проявить интерес к этому сектору жилья. А всего-то и нужно под это: правильная земля, правильные заемные деньги, пра-вильные технологии и, как следствие, пра-вильная цена готового жилья, ну и налоги на такой вид жилья тоже должны быть пра-вильные – стимулирующие. И все начнет двигаться.

100+Forum Russia


строительство

Считаю, что города-миллионники Рос-сии могли бы присоединиться к этому процессу, поддержав создание и функци-онирование жилищной кооперации и раз-мещение жилья экономкласса и наемного жилья на новых территориях.

Утвержденная в мае 2016 года «Страте-гия развития промышленности строймате-риалов» обязывает разработать не только региональные, но и окружные программы по развитию стройиндустрии. Это очень важная и непростая в исполнении задача.

Подготовка и реализация этих про-грамм создаст условия для более эффек-тивного размещения недостающих произ-водств с учетом наличия сырьевой базы, энергетики, обеспечения баланса объемов производства и потребления как в регио-нальном, так и в окружном разрезе с учетом существующей логистики, а при планирова-нии развития транспортных магистралей – с учетом запланированных объемов грузо-потока стройматериалов. Кроме того, это позволит избежать излишней конкурент-ности и увеличить загрузку предприятий, разумно отнестись к трудовым кадрам, ис-ключив их перетекание из одного региона в другой. Это также позволит улучшить эко-логию за счет уменьшения концентрации производств в развитых регионах.

Для выполнения такой работы необхо-димо опереться на планируемые объемы СМР в жилищно-гражданском, промышлен-ном и транспортном строительстве, про-анализировать собственные возможности в промышленности и возможности сосе-дей, привязать эти возможности к дорогам и расстояниям до объектов строительства. Прежде чем приступить к такой работе, не-обходимо проанализировать накопленный опыт Москвы, регионов России и зарубеж-ных стран.

В утвержденной Стратегии красной линией проходят главные посылы: импор-тозамещение материалов и средств произ-водства, внедрение отечественных разра-боток и лучших отечественных и мировых практик.

Чтобы это поручение стало планом, не-обходимо выполнить объективный отбор наилучших эффективных технологий, мате-риалов, изделий, инженерного оборудова-ния и, конечно же, средств производства. При этом средства производства должны быть с максимальным применением авто-матизации и роботизации.

Отбор и классификацию технологий и строительных систем необходимо про-вести по единой методике, чтобы выявить истинную конкурентоспособность по кри-териям цены, энергоэффективности, эколо-гичности и долговечности.

стрОительНые системы НА ОсНОве ЖелезОБетОНА

Наиболее распространенные техноло-гии на территории России – это строитель-

ные системы на основе железобетона.Традиционное для нашей страны круп-

нопанельное домостроение (КПД), несмо-тря на жесткую планировочную схему (не-сущие стены и диафрагмы), имеет большое преимущество в секторе экономкласса с за-данными параметрами по квартирографии (социальное, арендное).

Каркасные технологии – сборно-моно-литные и монолитные получили широкое распространение в последние два десяти-летия за счет применения импортных обо-рудования и оснастки.

В регионах более широкое распростра-нение начинает получать строительная система со сборно-монолитным каркасом, где в заводских условиях изготавливается до 85% изделий и конструкций для каркаса.

Преимущество каркасных систем в их универсальности. При применении в жи-лищном строительстве они дают возмож-ность до шести вариантов квартирографии, что значительно повышает ликвидность, так как учитывает демографию как в пери-од приобретения, так и в период эксплуата-ции жилья.

Заслуживает внимания включение в программу строительства каркасных и кар-касно-панельных домов жилищно-граж-данского, промышленного, сельскохозяй-ственного назначения из легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) в комби-нации с горячекатаными профилями. Также необходимо запланировать локализацию прокатных технологических модулей – средств производства.

Преимущества очевидны – легкость, транспортабельность, малообъемность при перемещении элементов конструкции и т. д. В 2016 году планируется утвердить от-дельный свод правил на ЛСТК.

дОмОстрОительНые системы НА ОсНОве 3D-ПАНелей

Широкое распространение в мире получили домостроительные системы на основе 3D-панелей. Наиболее распростра-нены они в США, Канаде, Италии и Австрии, где изготавливаются и средства производ-ства. ЗD-панель представляет собой плит-ный утеплитель и две металлические сетки с двух сторон, соединенные между собой поперечными стержнями. Поверхность стен и потолков торкретируется пескобе-тоном. Все элементы здания – стены, пере-крытия, перегородки, лестничные марши и площадки изготавливаются в заводских условиях.

Отличительные особенности системы: небольшая производственная площадь – 3000 кв. м, легкость конструкций и здания, высокая жесткость и антивандальность, низкая стоимость готового здания. Техно-логия прекрасно может встроиться в реа-билитацию несносимых «хрущевок» через надстройку без отселения жильцов.

Для того чтобы быть уверенными в мак-симально положительном эффекте от за-планированных мероприятий, которыми предстоит наполнить Стратегию развития промышленности стройматериалов, не-обходимо проанализировать все этапы процесса создания объектов недвижимо-сти – от земельных участков и инженер-ных коммуникаций до эксплуатационных характеристик с учетом жизненного цик-ла. И если мы эту работу проведем и на то будет добрая воля регионов, успех нам обеспечен.

стройиндустрия


Международный конкурс на лучшую концепцию застройки квартала «Екатерин-бург-Сити» с призовым фондом в 1 миллион рублей был объявлен екатеринбургским де-велопером ООО «УГМК-Холдинг» в мае это-го года. За первое место был назначен приз в 500 тыс. рублей, за второе и третье места – 300 и 200 тыс. рублей соответственно.

«Мы хотим внести свою лепту в эсте-тику центра города. Хотим, чтобы «Екате-ринбург-Сити» был привлекательным и по удобству, и по комфорту, и по новой эсте-тике, собранной со всех частей света, в том числе из талантливой России, – сказал Вик-тор Олюнин, директор по персоналу ООО «УГМК-Холдинг». – Конкурс прошел макси-мально объективно, жюри было строгим, проекты поступили со всего света. Все, что будет принято к исполнению, нуждается в большой кропотливой и детализированной работе».

Всего на конкурс было заявлено 43 про-екта, в том числе предложения от архитек-торов из Белоруссии, Украины, Китая, Фран-ции и Японии. Специалисты уверены, что всегда хочется получить такой проект, кото-рый можно сразу реализовать. Однако, как правило, удается найти интересные идеи и элементы, варианты функционального наполнения и экономические параметры, возможность окупаемости строительства. Именно это и оценивало жюри. Если изна-чально деловой центр Екатеринбурга был сориентирован на 600 тысяч кв. м бизнес-

недвижимости, то теперь стало ясно, что концепцию следует изменить.

«В центре Екатеринбурга должно быть построено что-то не просто оригинальное, но современное и красивое, способное стать визитной карточкой города», – отме-тил Александр Якоб, глава администрации Екатеринбурга.

Проекты, присланные на конкурс, оказа-лись очень разными, с различной степенью проработки деталей, каждый с неповтори-мой идеей, отличающиеся концепцией и функциональным наполнением. Один пред-ставляет «Екатеринбург-Сити» в виде элек-тронной матрицы, где основной элемент – дерево, а жемчужина – концертный зал. В другом – часть сада Казанцева (кстати, ни в одном из проектов, добравшихся до фина-ла, музей плодового садоводства не сохра-няется в полном масштабе) превращается в зимний сад под крышей. По словам автора работы, сохранять весь сад нецелесообраз-но из-за небольшой площади строящегося там торгового комплекса. В третьем не-сколько концертных площадок объедине-ны с жилыми зданиями. В четвертом ком-плекс небоскребов напоминает каменный цветок из сказов Бажова, в центре которого скульптура Хозяйки Медной горы, пред-

стающая в виде ящерки, а исторические здания остаются на своих местах, превра-щаясь в отколовшиеся камни-самоцветы. Студенты-архитекторы из Москвы предло-жили разделить торгово-развлекательный и общественно-деловой центры алой тро-пой, родившейся у них из идеи разлома, ха-рактерной для Уральских гор. Иностранные архитекторы представили пространство в виде гавани между перекрестиями про-зрачных зданий и решетчатых конструкций, где синее трехмерное озеро, видное ото-всюду, – это кровля.

В сентябре на сайте Forum 100+ прово-дилось онлайн-голосование за лучший про-ект конкурса, в котором приняли участие 4500 человек. Наибольшее количество го-лосов (1008) набрал проект авторского кол-лектива из Перми (номер 623109).

Третье место и денежный приз 200 ты-сяч рублей получил коллектив авторов Гор-проекта из Санкт-Петербурга с проектом под номером 214206. Вторыми с призом в 300 тысяч рублей стали архитекторы из Го-меля, на сайте их проект был представлен под номером 714919. Первым местом и денежным призом в 500 тысяч рублей был награжден проект 721718 архитектурного бюро «Простор» из Ульяновска.

«екАтериНБУрг-сити»: ЭстетикА, сОБрАННАя сО всех кОНцОв светА

награждение победителей открытого конкурса на лучшую архитектурно-художественную концепцию многофункционального городского центра «екатеринбург-сити» состоялось на международном форуме высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia.

100+Forum Russia 100+Forum Russia


Период интенсивной урбанизации Уральской области совпал с развитием и становлением в стране нового стиля – ар-хитектурного авангарда с его творческими течениями: конструктивизмом и рациона-лизмом. Из истории Урала известно, что многочисленные объекты, построенные в стилистике конструктивизма во многих городах региона, в те годы представляли почти всю типологическую палитру обще-ственных зданий.

Об отраслевых профсоюзных и ведом-ственных клубах – общественных зданиях с различным набором помещений: от круж-ковых комнат до зрелищных и спортивных залов написано в региональных архитек-турных изданиях достаточно много, а о первых зданиях кинотеатров, построенных на Урале в авангардной стилистике, из-вестно очень немного, иногда, частично в литературных источниках, о них даны лишь отрывочные сведения.

Проектирование и строительство пер-вых зданий кинотеатров на Урале не носи-ло на рубеже 1920-х и 1930-х гг. массового характера, но стало явлением официально-го порядка: имело ярко выраженную куль-турно-идеологическую основу, ставящую определенные цели.

Идеология проектирования кинотеа-тров предполагала, что новый тип обще-ственного здания вскоре заменит собой церкви и сможет поменять религиозное мировоззрение населения на атеистиче-ское. Поэтому в структуру первых кинотеа-тров, помимо зрительного зала, часто вхо-дили помещения библиотек или «красных уголков».

Первые кинотеатры в Уральской обла-сти, как и в Москве, были в начале 1930-х гг. построены в городах Свердловске, Ишиме, Соликамске, Березниках, Челябинске.

Специалисты утверждают, что кино-театр, запроектированный в отдельном здании, имел бесспорные преимущества по сравнению со встроенными и пристро-енными кинотеатрами, так как формы и размеры зданий, функциональная орга-низация, их объемно-пространственная композиция и архитектурный образ в отдельных зданиях решаются наиболее совершенно.

В конце 1920-х гг. с увеличением тира-жей звуковых фильмов в проектных орга-низациях и архитектурных вузах страны

развернулась большая и творческая ра-бота по проектированию для городов и поселков кинотеатров различной вмести-мости на два, три и даже четыре зала. Ар-хитекторы в эти годы выполняли социаль-ный заказ, инициированный отраслевыми профсоюзами. От архитекторов, проекти-ровавших кинотеатры, заказчики требова-ли «штучной» уникальности объектов для каждого населенного пункта, но из-за фи-нансовых трудностей и ограниченного ас-сортимента строительных материалов это не всегда было возможно. Поэтому, как и при клубном строительстве, в те годы при-ходилось ограничиваться типовыми про-ектами, привязывая их к месту постройки.

Одним из первых на Урале кинотеа-тров, сооруженных в новой архитектурной стилистике, стал кинотеатр в городе Иши-ме Тюменской области. Он был построен в 1930 г. на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса.

Здание кинотеатра имени В.К. Блюхера было расположено таким образом, что оно своим объемом закрывало рядом распо-ложенную Троицкую церковь, а современ-ными архитектурными формами и новыми звуковыми кинофильмами переориенти-ровало пути и взоры горожан в нужном на-правлении (рис. 1).

Архитектор этого здания кинотеатра не известен. При строительстве, как оказалось впоследствии, использовался типовой про-ект кинотеатра, который, как утверждают историки архитектуры Ишима, был прислан в окрисполком из Свердловска, где, веро-ятно, он и был разработан. В различных ис-точниках можно встретить предположение, что автором проекта мог быть архитектор Я.А. Корнфельд – автор клуба профсоюза строителей в Свердловске, а также архи-тектор И.П. Антонов – автор двух клубов в Свердловске и одного в Серове, возможно, и архитектор Г.А. Голубев – автор многих проектов общественных зданий в Ишиме.

Первые кОНстрУктивистские здАНия киНОтеАтрОв НА УрАле

леонид смирнов, кандидат архитектуры, профессор урГаХу;Анастасия Бушмина, магистрант урГаХу

в 1923 г. екатеринбург (с 1924 г. свердловск) стал административным, хозяйственным и культурным центром обширной по территории уральской области, известной в стране как «большой урал», с населением около семи миллионов человек. в новую область вошли все уральские губернии и их подчиненные уралоблисполкому окружные города: свердловск, Пермь, Челябинск, златоуст, курган, тюмень, ишим, березники, соликамск, нижний тагил и другие. в этих городах во второй половине 1920-х и первой половине 1930-х годов развернулось масштабное строительство различных и новых по типологии объектов общественных зданий: клубов для рабочих и служащих детских комбинатов, фабрик-кухонь, стадионов, домов печати, домов связи, домов юстиций, конторских и других зданий.

Объемно-пространственная компо-зиция здания кинотеатра построена на соподчинении разновысоких геометриче-ских объемов, по которым четко читается функциональная структура помещений ки-нотеатра, и ярко выраженной средствами авангардной архитектуры входной группы. Вход в здание подчеркнут вертикальным криволинейным объемом с прорезанным в нем светопроемом лестничной клетки и угловым балконом-козырьком, лежащим на горизонтальном витраже, освещающем вестибюль.

В целом фасады асимметричного в пла-не здания отличает скупая пластика, кото-рую несколько оживляют ритм оконных проемов, балконы и козырьки над входами.

Внутренняя структура кинотеатра вклю-чала в себя: зрительный зал на 700 человек, фойе, буфет, на втором этаже библиотеку (красный уголок), помещение кинобудки и вспомогательные помещения.

В Свердловске, центре Уральской обла-сти, по такому же типовому проекту в 1931 г. в рабочем поселке Верх-Исетского заво-да на возвышенности по улице Халтурина, на месте разрушенной Никольской церкви был сооружен кинотеатр «Сталь», также на 700 зрителей. Краеведы города утвержда-ют, что его здание было воздвигнуто из кир-пичей утраченной церкви (рис. 2). В целом объемно-планировочные решения зданий кинотеатров в Ишиме и Свердловске почти одинаковы, различаются они лишь отдель-ными деталями фасадов. Так, например, витраж лестничной клетки кинотеатра им. В.К. Блюхера узкий, вертикальный, а у ки-нотеатра «Сталь» широкий, панорамный. Оконные проемы кинотеатра в Ишиме вы-тянуты горизонтально, а у «Стали» верти-кально. Козырек над входом в кинотеатре «Сталь» служит балконом и имеет дверь из помещения, а у ишимского кинотеатра это просто архитектурный элемент оформле-ния фасада. Есть и другие отличия во вну-тренней структуре зданий, что выражено расположением и формой светопроемов на их фасадах.

Годом позже в Свердловске в соцгород-ке Уралмашзавода по проекту архитектора П. Оранского в стилистике конструктивизма был построен еще один кинотеатр – «Темп». В его основу автором был заложен проект двухэтажного здания с двумя залами на 1200 и 700 мест. Большой зал предназначался для демонстрации звуковых картин, а малый на втором – для немого кино и показа учебных фильмов для рабочих и служащих УЗТМ. Но в дальнейшем от постройки второго зала отказались по техническим причинам, раз-местив на втором этаже только киноаппа-ратную. Архитектурный облик здания был необычен для авангардной архитектуры: в плане здание было асимметричным, а глав-ный фасад симметричным. Отсутствие объ-ема второго этажа и широкая распластанная двухскатная крыша сделали здание призе-мистым и немасштабным (рис. 3, 4).

Значительный интерес представляют зда-ния кинотеатров, построенные в городах западной части Уральской области: Соли-камске, Перми, Березниках. Если в Соли-камске в 1932 г. кинотеатр им. А.М. Горького был построен по частично скорректирован-ному известному типовому проекту (рис. 5), то в Березниках на ул. Ленина был соору-жен по индивидуальному проекту первый в городе звуковой кинотеатр «Авангард» со зрительным залом большой площади, рассчитанным на 1000 мест. По сведениям старожилов города, он имел хорошую аку-стику (рис. 6).

Основой объемно-пространственной композиции здания кинотеатра является характерное для конструктивизма соче-тание различных разновысотных архитек-турных объемов. План здания подчеркнуто асимметричен. В архитектурном облике кинотеатра особенно выразителен трех-этажный криволинейный объем библио-теки с читальным залом и примкнувшей к нему выступающей вертикалью лестничной

рис. 1. кинотеатр им. в.к. блюхера, г. ишим

рис. 2. кинотеатр «сталь», г. екатеринбург

рис. 3. фрагмент главного входа в киноте-атр «темп» после обогащения фасада эле-ментами неоклассики во второй половине 1930-х гг.

рис. 4. интерьер зрительного зала кинотеатра «темп», начало 1930-х гг.

архитектура архитектура

обсуждают специалисты


КОНФЕРЕНЦИЯ «рАзвитие кАркАсНО-мОНОлитНОгО

дОмОстрОеНия в свердлОвскОй ОБлАсти»

клеткой. Зрительный зал представляет со-бой постепенно сужающийся параллеле-пипед с подвесным потолком и скрытыми в нем светильниками. Стены интерьера дра-пированы темной тканью. В целом здание кинотеатра отличает цельность и ясность облика.

В Челябинске в 1932 г. в соцгородке ЧТЗ был выстроен первый одноэтажный киноклуб (пр. Ленина, 10), возможно, как часть предполагаемого клубного ком-плекса (рис. 7). Ядро композиции интерье-ра составлял зрительный зал с небольшой

сценой, фланкированный обширными фойе. Фасады кирпичного оштукатуренно-го здания были подчеркнуто аскетичны. Как впоследствии оказалось, проект киноклуба ЧТЗ был тогда же, в 1930-е гг., воспроизведен в Уфе.

В Перми в начале 1930-х гг.

было реконструировано для показа звукового кино здание первого городского кинотеа-

тра «Триумф», построенного в 1911 г. перм-ским инженерным товариществом в клас-сицистическом стиле. К 1932 г. «Триумф» приобрел новый внешний и внутренний вид. Главный фасад здания был реконстру-ирован в стилистике архитектурного аван-гарда, а название зрелищного сооружения изменено на кинотеатр «Художественный» (рис. 8). С правой стороны здания на фаса-де были сделаны дополнительно еще две двери: правая вела в кассы и буфет, вторая в фойе. В кинотеатре появилась первая ста-ционарная звуковая установка, здесь были показаны первые звуковые фильмы, такие как: «Чапаев», «Путевка в жизнь» и другие.

Строительство зданий кинотеатров в новой архитектурной стилистике было запланировано и в других городах Ураль-ского региона, но смена творческой на-правленности после 1932 г. и администра-тивное разделение Уральской области в 1934 г. с резким сокращением финанси-рования возведения общественных зда-ний не позволили реализовать уже вы-полненные немногочисленные проекты кинотеатров.

Всё, что связанно с первыми кинотеа-трами в городах Уральской области, изуче-но далеко не полностью и нуждается в до-полнительных исследованиях, потому что эти здания являются уникальными объ-ектами наследия советского архитектур-ного авангарда и были запроектированы в очень короткий период 1928–1932 гг., а проектные материалы по многим кинотеа-трам утрачены.

Сохранности действующих кинотеа-тров, пока еще представляющих уходя-щий слой авангардной архитектуры Урала, должно быть уделено особое внимание архитекторов, искусствоведов, краеведов. Если это необходимо, следует провести их вдумчивую реставрацию.

рис. 5. кинотеатр имени а.м. Горького, г. соликамск (современное фото)

рис. 6. кинотеатр «авангард», г. березники (фото 1930-х гг.)

рис. 7. киноклуб Чтз, 1932 г., г. Челябинск

рис. 8. общий вид кинотеатра «Художественный», в г. Перми после реконструкции главного фасада (начало 1930-х гг.)

архитектура

обсуждают специалистыобсуждают специалисты


Главное достоинство моно-литного железобетона — в возможности обеспечения статически неопределимой (не-разрезной) схемы работы же-лезобетонного каркаса зданий. При использовании такой схемы в пролетах балок и плит пере-крытий длиной до 7 м и более не требуется предусматривать пред-варительное напряжение для обеспечения необходимой жест-кости (ограничение пролетов). Узлы сопряжения элементов кар-каса являются жесткими, надеж-ными в работе. Такие конструкции лучше сопротивляются воздей-ствию случайных и сосредоточен-ных нагрузок, неравномерным деформациям и систематическим воздействиям. Сокращается рас-ход металла. К минимуму сведены объемы сварочных работ. К не-достаткам монолитных железо-бетонных конструкций относятся зависимость их возведения от по-годных условий, наличие опалу-бочных работ на стройплощадке, большие затраты электроэнергии на обогрев бетонных смесей при отрицательных температурах, ис-пользование в больших объемах химических добавок.

Достоинства сборных же-лезобетонных конструкций за-ключаются в большой скорости их возведения, независимости возведения от зимних условий и отсутствии опалубочных ра-бот на стройплощадке. Монтаж таких конструкций сводится к их сборке, как правило, на свар-ке закладных деталей. При за-водском изготовлении сборных железобетонных конструкций широко используются методы ускоренного твердения бетонных смесей, а также предварительное напряжение арматуры, что дает возможность применять бетоны и арматуру высокой прочности с целью уменьшения их расхода. Заводской контроль качества из-делий позволяет улучшить каче-ство строительных конструкций. К недостаткам следует отнести

то, что узлы сопряжений карка-сов из сборных железобетонных конструкций в расчетах принима-ются, как правило, шарнирными. Пространственная жесткость и неизменяемость обеспечиваются преимущественно диафрагмами. Монтаж зданий из сборных кон-струкций сопровождается боль-шими объемами сварочных работ.

Применение сборно-монолит-ного железобетона дает возмож-ность, используя преимущества сборных конструкций, дополнить достоинствами монолитных, в частности превратить схему ра-боты железобетонного каркаса в статически неопределимую (не-разрезную). При этом сводятся к минимуму объемы сварочных работ. Объемы монолитного же-лезобетона и, как следствие, объ-емы опалубочных работ на строй-площадке могут варьироваться от минимальных при использовании монолитного бетона только для замоноличивания узлов сопряже-ния элементов каркаса до суще-ственных при применении моно-литного бетона для возведения отдельных элементов каркаса, например перекрытий. В любом случае существенно уменьшают-ся расходы электроэнергии на обогрев бетонных смесей в пери-од отрицательных температур.

Сборно-монолитный железо-бетон широко использовался в строительстве начиная с 60-х го-дов прошлого века. Его эффектив-ному применению способствова-ли результаты глубоких научных исследований. Они выполнялись в ряде научно-исследователь-ских институтов страны и прежде всего в НИИЖБе, а также в Урал-промстройНИИпроекте, в составе которого была лаборатория сбор-но-монолитных железобетонных конструкций. Исследовались прежде всего вопросы совмест-ной работы старого (сборного) и нового (монолитного) бетонов в их сопряжениях. Определялась прочность сцепления бетонов в зависимости от возраста сборно-

го бетона. На этой основе были разработаны рекомендации по усилению этого сцепления, в том числе с помощью обработки по-верхности старого бетона перед укладкой нового. Изучалась ра-бота сборно-монолитных кон-струкций на поперечную силу (скалывание), исследовались их трещиностойкость и жесткость (прогибы).

В УралпромстройНИИпро-екте исследования велись кан-дидатами технических наук Г.Г. Котловым и Б.Л. Городецким в координации с НИИЖБом (проф., д. т. н. В.В. Михайлов). С учетом результатов, полученных указан-ными и другими специалистами, в ЦНИИпромзданий была разра-ботана и получила повсеместное применение типовая серия сбор-но-монолитных железобетонных конструкций ИИ-60÷64. Позднее в Екатеринбурге и других горо-дах Свердловской области были освоены несколько систем кар-касных зданий из сборно-моно-литных конструкций, в частности белорусский вариант Б 1.020.1-7 известной серии 1.020. Основой этого варианта является сборно-монолитный каркас из сборных многоярусных колонн и много-пустотных плит, объединенных в единую систему монолитными железобетонными несущими и связевыми ригелями. Применя-ется Чебоксарская серия сборно-монолитных каркасов для жилых и общественных зданий. Пере-крытия в этой серии балочного типа. Применяется также система сборно-монолитного безригель-ного каркаса «КБК». Система со-стоит из многоярусных колонн квадратного сечения и плоских панелей перекрытия. Торцы пане-лей надколонных, межколонных и вставок имеют П-образные вы-пуски, которые соединяются на монтаже продольными стержня-ми, после чего производится за-моноличивание швов, превраща-ющее перекрытие в неразрезную систему безбалочного типа.

Однако все эти достаточно эффективные системы имеют существенные недостатки, каса-ющиеся реализации современ-ных архитектурных требований. В частности, из-за наличия швов

Полистиролбетон универса-лен, это единственный материал из класса легких бетонов, кото-рый работает на изгиб. Полисти-ролбетон можно применять в различных направлениях в стро-ительстве, создавать не только стеновые блоки, но и такие дета-ли, как перемычки и даже плиты перекрытия. Изменяя содержа-ние цемента в полистиролбетоне, можно изменять его плотность от 150 до 600 и более кг/м3. Понятно, что чем меньше плотность, тем материал легче и теплее, и наобо-рот. Плотность от 150 до 300 кг/м3 или марки Д150–Д300 можно при-менять в качестве утеплителя. Марка Д400 применяется в каче-стве самонесущих стеновых кон-струкций, а марка Д500 и выше – уже в качестве несущих и ограж-дающих конструкций.

В отличие от автоклавного газобетона, производство поли-стиролбетона гораздо проще и заниматься им под силу даже са-мому небольшому предприятию малого и среднего бизнеса. Это производство поможет решить вопрос с занятостью населения.

Использование изделий из поли-стиролбетона на крупных строй-ках будет хорошим вкладом в раз-витие малого и среднего бизнеса. При широком использовании полистиролбетона возрастет кон-курентоспособность материала, а значит, и стоимость его будет па-дать, что, в свою очередь, сделает материал еще более доступным для населения.

Компания ООО «Пластблок» на данный момент выпускает широ-кий ассортимент стенового мате-риала, разнообразного как по раз-мерам, так и по форме, начиная от привычных стандартных блоков до крупногабаритных стеновых панелей длиной до 7000 мм. Но самое главное достоинство этого

таблица 1. марки полистиролбетона

вОПрОсы ПримеНеНия сБОрНО-мОНОлитНых ЖелезОБетОННых кОНстрУкций в кАркАсНОм стрОительствев современном строительстве каркасных зданий широко исполь-зуются все три вида железобетонных конструкций: монолитный, сборный и сборно-монолитный. у каждого вида имеются свои до-стоинства и недостатки.

Геннадий Котлов, технический директор ОАО «Уралгражданпроект»,к. т. н, заслуженный строитель РФ

и неровностей в сопряжениях сборного и монолитного бетонов поверхности потолков требу-ют дополнительной обработки. Жесткая привязка к размерам ша-гов и пролетов несущих конструк-ций ограничивает возможности использования в этих системах свободной планировки. Ограни-чена в них также этажность.

В отношении свободной пла-нировки и соблюдения других возможностей архитекторов наи-более удачным решением являет-ся использование сборно-моно-литной системы со сборными многоярусными колоннами и мо-нолитными безбалочными пере-крытиями, возводимыми в инвен-тарной опалубке. Такое решение реализовано в домах жилых райо-нов «ВИЗ-Правобережный» и «Юг Центра» Екатеринбурга, проекты которых разработаны ОАО «Урал-гражданпроект». Толщина пло-ских перекрытий, как правило, 200 мм. Колонны квадратного или

прямоугольного сечения. В ко-лоннах так же, как в белорусском и чебоксарском вариантах, пред-усмотрены сквозные проемы на высоту перекрытий. Стык стен – «вилочного» типа. В этой системе сборными могут быть элементы лестничных клеток и шахт лифтов, вентблоки, парапеты.

Теоретической основой этого решения стали результаты ис-следований, выполненных в свое время в УралпромстройНИИпро-екте в координации с НИИЖБом. Исследования работы безбалоч-ных перекрытий выполнялись кандидатами технических наук А.Я. Эппом (несущая способность) и В.В. Чижевским (жесткость и тре-щиностойкость). Исследования работы колонн выполнялись к. т. н. Ю.Н. Карнетом. Совместность работы бетонов разного клас-са и возраста уточнялась в ОАО «УралНИИАС» в наше время к. т. н. В.В. Чижевским при испытании шпоночного сопряжения моно-

литной плиты со сборной колон-ной на продавливание. Установ-лена допустимость применения монолитного бетона класса В25 в перекрытиях при классе бетона В40 в сборных колоннах, что ис-пользовано в наших проектах.

Строительство каркасных зда-ний по разнообразным системам создает благоприятные условия для конкуренции, что способ-ствует улучшению его качества и снижению стоимости. Есть в этом разнообразии ниша для систем с использованием сборно-моно-литного железобетона, в том числе для системы со сборны-ми многоярусными колоннами и монолитными перекрытиями. Система со сборными колоннами и монолитными перекрытиями, обоснованная обширными экспе-риментальными исследованиями и опытом применения, отвечаю-щая в наибольшей степени требо-ваниям архитектуры, заслуживает расширенного применения.

Полистиролбетон – один из самых молодых, но очень перспек-тивных строительных материалов. создан он был на западе еще в начале 1950-х гг. на урале полистиролбетон появился в 1998 г. благодаря филиппову валерию Прокопьевичу, ныне руководите-лю испытательного центра «уралстройсертификация». завод ооо «Пластблок» сотрудничает с в.П. филипповым со дня своего ос-нования, благодаря чему все виды строительных материалов из полистиролбетона испытаны в центре усс. Полистиролбетон уни-кален по своим свойствам, соответствует гОст р 51263-2012.

крУПНОБлОчНОе стрОительствО

Фанис Хайрланамов, зам. директора по

развитию ООО «Пластблок»

63Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 2016


62 Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 2016

материала заключается в том, что впитываемость влаги у него по ГОСТ Р 51263-2012 максимум 8%.

А значит, этот материал можно использовать в качестве стеново-го, без дополнительного утепле-ния. Если учесть, что утепление в частном домостроении достигает 1500 руб./кв. м, то подсчитать не-сложно, какую экономию это дает для строительства дома. Так же не требуют утепления и перемычки. Плиты перекрытия, кроме утепле-ния, не требуют дополнительного звукоизолирования. Мы знаем, что в современных домах на пере-крытиях создается многослойный пирог из различных материалов, чтобы достичь нужной звукоизо-ляции и теплопроводности.

И, наконец, раствор полисти-ролбетона легких марок Д200 и Д300 можно использовать в качестве твердого утеплителя для утепления пола, кровель и стен. Полистиролбетон может быть применим в качестве уте-пления для плоских кровель, где

таблица 2. Характеристики полистиролбетона по-прежнему применяют рулон-ные или плитные утепления, ко-торые с периодичностью 7–10 лет постоянно подвергаются полной замене вместе с гидроизоляцией. Полистиролбетон долговечнее этих материалов и замене не под-лежит. Если и нужно будет что-то менять, то только верхнюю кро-вельную гидроизоляцию.

Полистиролбетон удобен еще и тем, что можно изготавливать раствор прямо на объекте и по-давать его с помощью насоса по шлангу в длину до 100 м, а в вы-соту – одним насосом до 20 м, но, применяя дополнительные насосы, можно поднять и на 60 м. Поэтому не важно, где находится завод-производитель полисти-робетона, – завод сам приедет на объект.

Полистиролбетон – достой-ный материал по многим пока-зателям: доступное производ-ство, качественный и удобный в строительстве, комфортный в использовании.

г. верхняя Пышма, ул. Пролетарская, 32б

тел.: +7 (343) 268-11-66, 268-00-11, 268-00-66

е-mail: [email protected]

www.plastblok.ru

Малоэтажное строительство домов из крупных стеновых блоков – одно из наиболее перспективных направлений современного строительства.ооо «плаСтблок» выпуСкает: – стеновые панели крупных размеров длиной до 7000 мм и высотой до 1500 мм; – «Пластблок-Великан» длиной 2135 мм, высотой 576 мм, толщиной до 380 мм.Эти блоки, своими размерами меньше, чем панели, позволяют строить быстрее, дешевле и качественнее. Один этаж среднего дома размером 10×10 м можно собрать за один день. Блоки получены методом распиловки, так что можно сэкономить на штукатурке; они имеют паз и гребень по горизонтали, а по вертикали щели заполняются специальным клеем-пеной, что исключает появление мостиков холода.

ПЛАСТБЛОКИ-веЛИКАны полная комплектация для строительства

г. верхняя пышма, ул. пролетарская, 32бтел.: +7 (343) 268-11-66, 268-00-11, 268-00-66

е-mail: [email protected]

www.plastblok.ru




косым ригелем и нажимной руч-кой-штангой, которая позволяет распахнуть двери изнутри про-стым нажатием на нее, открывая все замки одновременно.

ii. ПрОтивОПОЖАрНые вОрОтА

Вторая группа противопо-жарной продукции компании «Антэп» включает в себя проти-вопожарные ворота трех видов.

Особенности этой группы в том, что все ворота собираются из панелей типа сэндвич.

1. Секционные противопо-жарные ворота автоматиче-ские серии ВПСА, оснащенные калиткой, с пределом огне-стойкости конструкции EI 60 и EI 90

Противопожарные секцион-ные ворота – новый высокока-чественный, эффективный, пере-довой и достаточно популярный вид противопожарных преград, созданный на основе классиче-ской конструкции секционных ворот с использованием иннова-ционных разработок и техноло-гий в сфере пожарной безопас-ности и обладающий стойкостью к высокотемпературному огневому воздействию.

Секционные ворота – подвижная ограждающая конструк-ция, предназначенная для обеспечения функциональной связи между двумя смежными пространствами посредством полотна, состоящего из нескольких панельных элементов (секций), которые подвижно соединены между собой специ-альными петлями и перемещаются вверх-вниз по боковым направляющим при открывании-закрывании.

2. распашные противопожарные ворота автоматиче-ские серии ВрПА с калиткой, обладающие пределом огне-стойкости конструкции EI 60 и EI 90

Противопожарные распашные автоматические ворота – современная противопожарная преграда, созданная по об-разцу обычных распашных ворот с использованием специ-альных современных материалов, конструктивных особен-ностей и на основе технологических решений в области пожарной безопасности.

Распашные ворота – классическая, самая распространен-ная подвижная ограждающая конструкция. Она состоит из двух навесных, открывающихся в стороны полотен (створок), которые прочно закреплены на несущих стоечных элемен-тах воротного обрамления посредством шарниров, обеспе-чивающих осевое вращение полотен при открывании ворот внутрь либо наружу.

3. Откатные противопожарные ворота автоматиче-ские серии ВПОА, оборудованные калиткой, с пределом огнестойкости конструкции EI 90

Противопожарные откатные ворота – специальный мо-дернизированный аналог откатных ворот, имеющих противо-пожарные свойства.

Откатные ворота – устройство подвижного ограждения стенового проема, подвижная часть ограждающих конструк-ций зданий и сооружений. Такие ворота состоят из жестко

Противопожарная продукция компании «Антэп» делится на три группы.

i. ПервАя грУППА – ПрОтивОПОЖАрНые метАллические двери «АНтЭП» серии дПмА с ПределОм ОгНестОйкОсти ei 60.

Металлические противопо-жарные двери – самый распро-страненный вид противопожар-ных преград, т. е. строительных конструкций, предназначенных для предотвращения распро-странения пожара между по-мещениями внутри здания, со-оружения или между зданиями и сооружениями.

Назначение противопожар-ных дверей: локализация очага возгорания, сдерживание огня, высоких температур и продуктов горения в течение определенного промежутка времени, достаточ-ного для того, чтобы предпринять экстренные меры для тушения пожара и эвакуации людей и ма-териальных ценностей.

Кроме того, благодаря своим прочностным характеристикам, современные противопожарные двери также являются высоко-надежным средством защиты от несанкционированного про-никновения посторонних лиц внутрь зданий, сооружений или помещений.

Установка противопожарных дверей осуществляется в тех по-мещениях зданий и сооружений, где, в силу их специфики, суще-ствует большая вероятность воз-никновения пожара. Кроме того, ФЗ № 123 от 22.07.2008 (ред. от 23.06.2014) «Технический регла-

мент о требованиях пожарной безопасности» определяет пере-чень жилых, нежилых, обще-ственных и производственных объектов, в которых установка противопожарных дверей явля-ется обязательной.

Компания «Антэп» на соб-ственной производственной базе изготавливает два вида противо-пожарных металлических дверей, отвечающих всем требованиям соответствующих государствен-ных стандартов, что подтверж-дает сертификат соответствия пожарной безопасности № C-RU.ПБ23.В.000219:

– однопольные противопо-жарные металлические двери се-рии ДПМА с пределом огнестой-кости конструкции EI 60;

– двупольные противопожар-ные металлические двери серии ДПМА с пределом огнестойкости конструкции EI 60.

Таким образом, противопо-жарные металлические двери «Антэп»:

1. Имеют предел огнестойко-сти конструкции с маркировкой «EI 60», которая означает, что про-тивопожарные металлические двери сохраняют свою целост-ность и теплоизоляционные свой-ства в течение 60 минут с момента непосредственного контакта с огнём.

2. Защищают не только от огня, но и от холодного и горяче-го дыма.

3. Конструкция дверей, техно-логия изготовления и применяе-мые материалы сводят к миниму-му вероятность их деформации при пожаре;

4. Предусматривают установку системы «Антипаника», т. е. осна-щаются специальными замками с

НАдеЖНые ПрОтивОПОЖАрНые ПрегрАды

Ольга Сазонова, технолог отдела

развития ООО ПКП «Антэп»

одним из направлений деятельности общества с ограни-ченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «антэп» (ооо ПкП «антэп») является произ-водство, реализация и установка противопожарных дверей, ворот и штор. Эти изделия, по сути, представляющие собой специальные ограждающие конструкции, «предназначен-ные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую», имеют в федеральном законе от 22 июля 2008 г. № 123-фз «технический регла-мент о требованиях пожарной безопасности» не совсем четкое и весьма неудобное название – «заполнения про-емов в противопожарных преградах».

Виктор Еремин, управляющий

ООО ПКП «Антэп»




высОкОПрОчНАя сАмОвырАвНивАЮЩАяся НАливНАя смесь kiNG FlOOr кАк АльтерНАтивА тОППиНгОвОй системе

Константин Мокрин, коммерческий директор

ООО «ХимМетКом»

одним из основных факторов строительства являются сро-ки выполнения работ. Поэтому большой интерес вызывают новые технологии, позволяющие сэкономить время. одна из таких технологий применяется при изготовлении бетонных полов с упрочняющим верхним слоем – это топпинговая си-стема. в свое время, когда топпинговая система появилась на рынке, ее стоимость была довольно высокой, а в настоя-щее время вследствие большой конкуренции и повсемест-ного применения ее стоимость сократилась в разы.

Константин Егошин, директор

ООО «ХимМетКом», официального

дистрибьютора завода Buildchem Co.,

Ltd (Южная Корея);

К сожалению, время и финансы, сэкономленные на этапе строи-тельства, в дальнейшем оборачиваются немалыми проблемами из-за несовершенства технологии нанесения топпинговой смеси.

Топпинговая смесь втирается в свежеуложенный бетон, который находится во влажном состоянии, соответственно, вся система сохнет одновременно, что позволяет экономить время.

Минусы такой технологии: 1) при сушке бетонной плиты происходит усадка, которая отражает-

ся на финишном слое топпинга;2) благодаря втиранию прочностные характеристики верхнего топ-

пингового слоя повышаются до марочной прочности в М500 и выше,

рис.1. нанесение топпинговой смеси

рис. 2. Паутина мелких трещин.

рис. 3. крупные трещины на производстве, г. казань

рис. 4. отслоение топпинга от основания, торговая площадь, г. уфа

что создает разницу в напряже-нии между бетонной плитой и фи-нишным слоем;

3) немаловажным фактором является качество сухой топпин-говой смеси: в дешевой смеси идет сильная экономия на химии, что проявляется в появлении мелкой паутины трещин.

Эти недостатки раньше или позже проявляются на всех топ-пинговых системах в зависимо-сти от качества сухой смеси: чем выше качество, тем позже эти проблемы проявятся, соответ-ственно, чем ниже качество су-хой смеси, тем раньше появятся трещины.

В течение трех лет мы осмо-трели многие объекты в России, сданные в эксплуатацию от полу-года и позже.

На рис. 6 видим объект, вы-полненный как дешевыми, так и дорогими материалами. Дешевые материалы пришли в негодность за полгода, дорогие пока блестят, но попробуйте полить на них воду – увидите паутину мелких трещин, которая явно себя про-явит года через полтора-два, ког-

закрепленных несущих балочных элементов обрамления и гори-зонтально-подвижного, откатного щитового полотна, соединенного с несущими балочными элемен-тами посредством скользящего механизма.

Назначение: противопожарные ворота всех видов устанавливают-ся для защиты стеновых проемов зданий и сооружений промышлен-ного и гражданского назначения от возможного распространения пожара и сопутствующих ему опас-ных факторов, а также для обеспе-чения транспортных функций меж-ду помещениями внутри зданий и сооружений, между внутренними помещениями и внешней прилега-ющей территорией.

Компания «Антэп» само-стоятельно производит и уста-навливает, а также реализует противопожарные секционные, распашные и откатные автомати-ческие ворота, имеющие высо-кий предел огнестойкости кон-струкции EI 60 и EI 90. Указанные ворота полностью соответствуют всем необходимым требованиям и стандартам, что подтверждено сертификатами соответствия.

iii. ПрОтивОПОЖАрННые штОры

Третья группа противопожар-ной продукции компании «Антэп» включает в себя противопожарные шторы.

1. Штора противопожарная автоматическая огнезащитная с пределом огнестойкости кон-струкции E180

Противопожарные шторы – современный тип противопо-жарных преград, используемых в качестве средства отсечения очагов возгорания и препятствия на пути вероятного распростра-нения огня. Противопожарные шторы также могут применяться для профилактического противо-пожарного зонирования поме-щений большой площади.

В 2009 году компания «Антэп» самостоятельно разработала и на-чала производство противопожар-ных автоматических огнезащитных штор с пределом огнестойкости конструкции E 180, соответствую-щих требованиям ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ Р53307-2009, подтвержден-ных сертификатом соответствия.

Характеристика огнестойкого полотна шторы

Полотно шторы – специализи-рованный армированный стальной проволокой экран, произведенный из термостойкой металлизирован-ной кремнезёмной ткани с показа-телем пожарной опасности «НГ» по

ТУ 5262-005-99946679-2009. Полот-но сохраняет свои теплоизоляци-онные свойства в указанном пре-деле огнестойкости, не плавится и не осыпается. Полотно ШПАО Е180 изготавливается по запатентован-ной компанией «Антэп» техноло-гии, подтвержденной патентом № 114321 от 20.03.2012 г.

2. Штора противопожарная автоматическая теплоизоляци-онная, оснащенная лазом, с пре-делом огнестойкости конструк-ции EI 60

Противопожарные шторы – особый, сравнительно новый тип противопожарной преграды, пред-назначенной для локализации оча-гов возгорания и опасных факто-ров пожара на пути его вероятного распространения.

Компания «Антэп» в 2013 году на собственной инженерно-про-изводственной базе разработала и приступила к серийному вы-пуску противопожарных тепло-изоляционных автоматических штор с пределом огнестойкости конструкции EI 60, оборудован-ных лазом, соответствующих тре-бованиям ГОСТ 30247.0-94 и ГОСТ Р53307-2009, имеющих сертификат соответствия.

Противопожарная теплоизоля-ционная штора ШПАТ EI 60 «Антэп» создана на основе применения вы-сокотехнологичных композитных материалов и является надежным противоогневым и противодым-ным средством защиты на всех вышеописанных объектах. Поми-мо этого, такая штора может быть установлена в качестве противо-пожарного ограждения оконных, дверных и воротных проемов, у которых рамы, двери и ворота вы-полнены из горючих материалов или вообще отсутствуют.

Назначение: противопожар-ные шторы используются по свое-му назначению внутри различных малоэтажных и высотных зданий и сооружений производственной, складской, торговой, транспорт-ной, офисной, образовательной, зрелищной и иной специализации. Это могут быть коридоры, проемы, лестницы, боксы, переходы и т.д. В отдельных случаях противопо-жарные шторы большого размера могут устанавливаться на внеш-ней стороне (фасадах, оконных и воротных проемах) зданий и со-оружений, близко расположенных друг к другу.

Итак, мы представили вам об-разцы противопожарной про-дукции, выпускаемой ООО ПКП «Антэп»:

– однопольные противопожар-ные металлические двери серии

ДПМА с пределом огнестойкости конструкции EI 60;

– двупольные противопожар-ные металлические двери серии ДПМА с пределом огнестойкости конструкции EI 60;

– ворота противопожарные секционные автоматические (ВПСА), оснащенные калиткой, с пределом огнестойкости конструк-ции EI 60 и EI 90;

– ворота противопожарные распашные автоматические (ВПРА) с калиткой, обладающие пределом огнестойкости конструкции EI 60 и EI 90;

– ворота противопожарные откатные автоматические (ВПОА), оборудованные калиткой, с преде-лом огнестойкости конструкции EI 90;

– штора противопожарная ав-томатическая огнезащитная с пре-делом огнестойкости конструкции E 180;

– штора противопожарная ав-томатическая теплоизоляционная, оснащенная лазом, с пределом ог-нестойкости конструкции EI 60.

Учитывая, что все эти изделия представляют собой строительные конструкции, которые характери-зуются нормированным пределом огнестойкости и нормированным классом конструктивной пожар-ной опасности и предназначены для предотвращения распростра-нения пожара «из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями», их следует считать противопожар-ными преградами.

Представленные противопо-жарные преграды полностью со-ответствуют всем необходимым требованиям и государственным стандартам, они прошли испыта-ния на огнестойкость и имеют сер-тификаты соответствия.

Нетрудно заметить, что вся противопожарная продукция ком-пании «Антэп» имеет предел огне-стойкости конструкции с марки-ровкой не ниже «EI 60». При этом известно, что среднее время лока-лизации пожара в городах состав-ляет около 16 минут, время ликви-дации пожара – менее 30 минут, а среднее время тушения пожара – менее 40 минут, что значительно ниже указанных значений преде-лов огнестойкости противопожар-ной продукции компании «Антэп».

Таким образом, установка противопожарных дверей, ворот и штор, производимых компанией «Антэп», позволяет не только обе-спечивать безопасность и эвакуа-цию людей во время пожара, но и дает возможность восстановления и дальнейшей эксплуатации объ-ектов после пожара.



НАПряЖеННО-дефОрмирОвАННОе сОстОяНие УзлА ОПирАНия НА ригель мНОгОПУстОтНОй Плиты Перекрытия БезОПАлУБОчНОгО фОрмОвАНия в сБОрНО-мОНОлитНОм кАркАсНОм здАНии

Сергей Макаркин, доцент кафедры САПР

объектов строительства Строительного

института УрФУ, к.т.н.

Максим Васянин, инженер-конструктор,

ООО «ВОСТОКПРОЕКТ»

Евгений Кузнецов, ведущий инженер,

генеральный директор ООО «АМБИЕНТЕР ПРО»

Анна Старикевич, старший преподаватель

Строительного института УрФУ

Экономическая эффектив-ность применения сборно-моно-литных каркасных систем ри-гельного типа в строительстве зданий и сооружений во многом зависит от степени сборности и в частности от объема исполь-зования предварительно напря-женных многопустотных плит перекрытий.

Нередко в сборно-монолит-ных зданиях используется ригель, состоящий из сборной части лот-кообразной формы и монолитной части. Предварительно напря-женные плиты и сборная часть ригеля изготавливаются по тех-нологии безопалубочного фор-мования. При такой технологии изготовления конструкции, как правило, не имеют поперечного армирования. Так сборно-моно-литный ригель не имеет армиро-вания консолей. В соответствии с СП 63.13330.2012 [1] бетонные из-гибаемые элементы нельзя при-менять в ответственных несущих конструкциях. Арматуру в этом случае приходится устанавливать в бетонные шпонки, которые об-разуются при бетонировании сборной части ригеля (рис. 1).

Анализ напряженно-дефор-мированного состояния узла опирания плиты перекрытия на ригель по результатам рас-чета в программном комплек-се «Лира-САПР 2014» показал, что при образовании трещины в бетонной шпонке, включении в работу арматурного стержня поз. 1 (рис. 1) нижняя часть ригеля работает как ребро монолитного железобетонного перекрытия, а не как короткие консоли ригеля при свободном опирании на них плит перекрытия. При этом в ре-зультате действия распора, вос-принимаемого каркасом здания, нижняя часть ригеля оказывается сжатой (рис. 2).

Бетонные шпонки и арматур-ные стержни в каждой пустоте плиты перекрытия создают за-

щемление ее на опоре. На основа-нии проведенных исследований [2] рекомендуется ограничивать степень защемления многопу-стотных плит безопалубочного формования в опорной зоне та-ким образом, чтобы в верхней зоне нормальных и наклонных сечений трещины не образовы-вались. Для оценки напряженно-деформированного состояния опорной зоны, величины момен-та защемления, прочности нор-мального сечения плиты по грани шпонки, прочности наклонного сечения на действие изгибающе-го момента в опорной зоне плиты была разработана модель узла сопряжения сборной плиты со сборно-монолитным ригелем в ПК «Лира-САПР 2014».

Работа бетона и арматуры принята в упругой стадии. При моделировании плиты и шпонок использовались объёмные эле-менты КЭ 36. Предварительно напряжённая арматура плиты диаметром 5 мм класса Вр 1400 и арматурные стержни в шпонках диаметром 12 мм класса А400, устанавливаемые в каждой пусто-те, моделировались стержневы-ми элементами КЭ 10. Геометрия плиты, размеры шпонок, распо-ложение и количество арматуры приняты в соответствии с рабо-чими чертежами жилых зданий и сериями на изготовление сбор-ных предварительно напряжён-ных плит перекрытий безопалу-бочного формования. В модели рассмотрена плита пролётом 6 м, шириной 1200 мм с 16-ю и 4-мя проволоками диаметра 5 мм со-ответственно в нижней и верхней зонах плиты при действии расчет-ной полезной нагрузки и расчет-ной нагрузки от собствненного веса. Унифицированная расчет-ная нагрузка сверх собственного веса плиты принята 600 кг с/м2. Плита с данными параметрами является наиболее часто приме-няемой при проектировании жи-

рис. 2. изополя напряжений по оси Х в узле опирания плиты на ригель.

рис. 1. сечение сборно-монолитного железобетонного ригеля. 1-арматурный стержень.

лых зданий в сборно-монолитном каркасе.

Защемление плиты при опи-рании на ригель моделировалось следующим образом. На расстоя-нии 90 мм от торца плиты моде-лировались несмещаемые шар-нирные опоры по вертикальной оси Z. Бетон ригеля, заходящий в пустоту плиты, задан в виде бе-тонной шпонки с арматурным стержнем внутри неё. Узлы грани шпонки, расположенные в пло-скости, проходящей по центру тяжести ригеля, имеют несмещае-мые опоры вдоль плиты по оси Y в нижней зоне. Геометрия модели представлена на рис. 3.

рис. 5. топпинговый слой стерся до бетона, логисти-чекий склад, г. москва

рис. 6. дешевый гражданский ровнитель, эксплуата-ция 2 года

рис.7. автосервис, г. екатеринбург

да сотрется пропитка, которой за-печатывают топпинговую систему и начнется пыление и увеличение этой паутины до крупных трещин.

Мы же предлагаем альтер-нативное решение. Наш бренд – это высокопрочная самовырав-нивающаяся смесь KING FLOOR.

Она отличается от гражданских ровнителей, которые продаются в магазинах, прочностными ха-рактеристиками, адгезионными свойствами и, самое главное, не дает усадочных трещин.

Технология нанесения про-стая и не требует специального оборудования, в то время как при нанесении топпинга требуются за-тирочные машины. В нашем слу-чае специальное оборудование может понадобиться только для очень больших площадей, чтобы ускорить срок нанесения. Мож-но использовать и штукатурную станцию, тогда объем выполне-ния работ вырастет до 1000 кв. м за 4 часа.

Самое главное, что мы нано-сим смесь на высохший и уже на-бравший прочность бетон, усадка уже прошла, трещины, где могли, уже проявились, и тем самым сни-

маем нагрузку с финишного слоя. Высокопрочные наливные

смеси – это не новинка, колесо мы здесь не изобрели, но все ка-чественные смеси завозятся из-за рубежа и стоят в разы дороже.

Наша компания – единствен-ный в России производитель та-кого материала. Разработка смеси KING FLOOR HARD производилась в течение года. В результате мы превзошли европейских произ-водителей по прочностным пока-зателям – бетон М550.

высокопрочная самовырав-нивающаяся смесь KING FLOOR может конкурировать с на-польной плиткой, к примеру, в общестроях это могут быть моПы. в частном строитель-стве это могут быть полы в гараже. Преимущества при-менения высокопрочной само-выравнивающейся смеси KING FLOOR в сравнении с наполь-ной плиткой:

1) не требуются специаль-ные знания, значит, можно сэ-кономить на работе;

2) быстрый метод нанесе-ния, следовательно, и быстрая сдача объема работ;

3) высокая адгезия и проч-ность – не будет боя и отслое-ний;

4) простота эксплуатации.

рис. 9. стекольный завод, г. Гусь-Хрустальный

рис. 8. спортзал, г. самара

ООО «химМетКом»: г. Екатеринбург,

ул. Автомагистральная, 10, оф. 301

тел./факс: (343) 380-35-76е-mail: [email protected]

www.n-pol.com



Контакт сборной плиты и бетона монолитной части ригеля вокруг шпонок моделировался по торцу плиты с помощью двухузловых элементов односторонней свя-зи КЭ 252, работающих только на сжатие. Контакт бетонных шпонок и бетона плиты в отверстиях мо-делировался элементами трения КЭ 264, располагаемыми между элементами шпонок и элемента-ми плиты.

Для учёта последователь-ности приложения нагрузки при изменении схемы работы плиты применён модуль «Монтаж+» с заданием двух монтажных стадий. На первой стадии монтируются элементы плиты, в качестве на-грузки прикладываются предва-рительное напряжение армату-ры и собственный вес плиты. На второй стадии в расчётную схему добавляются элементы шпонок, элементы контакта КЭ 252, КЭ 264 и прикладывается эксплуатаци-онная нагрузка. Между первой и второй стадиями выполняется обнуление перемещений для со-хранения только напряжённого состояния элементов на первой стадии работы конструкции.

В результате расчёта описан-ной выше модели определено напряжённо-деформированное состояние сборной плиты в зоне опирания на ригель (рис. 4-5). Нормальные растягивающие напряжения 1.26 МПа в бетоне плиты превышают расчётное со-противление бетона B30 на рас-тяжение, равное 1,15 МПа (рис. 5), что свидетельствует об образо-вании нормальных или наклон-ных трещин в верхней части опорной зоны плиты в стадии эксплуатации.

Величина опорного момента определялась как разница между балочным моментом и моментом, определенным на основе анализа напряженно-деформированного состояния сечения плиты по се-редине пролета. Величину опор-ного момента можно предвари-тельно принять равным:

Mоп = КqbL2 ,где К=1/20, q – расчетная на-

грузка с учетом собственного веса плиты, b – ширина пли-ты, L – расчетный пролет плиты. Значение опорного момента от расчетной нагрузки q равно 19.1 кНм. Величина опорного момента больше момента трещинообра-зования, вычисленного в соот-ветствии с СП63.13330.2012 [1] с

учетом момента от усилия пред-варительного напряжения и рав-ного 16.1 кНм, что подтверждает вывод об образовании трещин в верхней опорной зоне плиты, сделанный на основании анализа напряженно-деформированного состояния плиты в опорной зоне.

Для повышения момента тре-щинообразования требуется по-высить класс бетона, увеличить количество проволок в верхней зоне сечения плиты. Так, увели-чение количества проволок в верхней зоне плиты на 4 шт. и класса бетона до В35 повышает момент трещинообразования, определенный в сечении по тор-цу шпонки до величины 19.6 кНм, что больше момента защемле-ния плиты в опорном сечении и удовлетворяет требованию СП63.13330.2012 [1] при расчете по образованию трещин в целях их недопущения.

Выводы:1. В зоне опирания на ри-

гель плит перекрытия безопа-лубочного производства вслед-ствие устройства монолитных железобетонных шпонок в пу-стотах плит при бетонировании сборной лоткообразной части ригеля создаются условия защем-ления плит на опоре.

2. Момент защемления плит безопалубочного производ-ства в зоне опирания на ригель с лоткообразной сборной частью в сечении по торцу железобетон-ных шпонок, которые образуются при бетонировании сборной ча-сти ригеля от расчетных нагрузок, не должен превышать момента трещинообразования.

Литература

1. СП 63.13330.2012, акту-ализированная редакция СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобе-тонные конструкции. Основные положения», НИИЖБ, М., 2012.

2. Серия 0-453-04 вып. 0. «Плиты перекрытий железо-бетонные предварительно напряженные стендового без-опалубочного формования», Урал-НИИпроект РААСН, Екатеринбург, 2005

рис. 3. модель плиты в зоне сопряжения с ригелем

рис. 4. деформированная схема шпонки и опорной зоны плиты в стадии эксплуатации.

рис. 5. изополя напряжений по оси Y (максимальные растягиваю-щие напряжения 1,26 мПа)

рАсчет мОНОлитНых ЖелезОБетОННых кОНстрУкций с УчетОм темПерАтУрНых дефОрмАций

Евгений Редикульцев, старший преподаватель кафедры строительного

производства Строительного

института УрФУ

Климатические условия Уральского региона, в особен-ности Среднего и Северного Урала, характеризуются зна-чительными температурными перепадами в течение года, при этом строительство в со-временных условиях должно производиться круглогодич-но. С точки зрения работы монолитных железобетонных конструкций можно выде-лить следующие случаи воз-никновения перепадов тем-пературы, оказывающих значительное влияние на на-пряженно-деформированное состояние конструктивных си-стем зданий:

– возведение здания произво-дится в зимний период с после-дующим переходом в летний пе-риод строительства или период эксплуатации с приблизительно постоянным температурным ре-жимом при положительной тем-пературе внутренних объемов;

– возведение здания произво-дится в летний период, но запуск отопления и установление посто-янного температурного режима не могут быть произведены до наступления значительных отри-цательных температур;

– возведение здания произво-дится в зимний период и сопрово-ждается значительным дополни-тельным прогревом конструкции при производстве работ с после-дующим охлаждением в раннем возрасте.

При этом последний фактор, которому при производстве ра-бот и расчете конструкций, как правило, не уделяется должного внимания, зачастую оказывается наиболее критичным с точки зре-ния температурных деформаций. В современных условиях подряд-ные организации для увеличения скорости возведения выполняют интенсивный электропрогрев мо-нолитных конструкций, сопрово-ждающийся подъемом темпера-туры до 60–70 градусов Цельсия и более. Причем зачастую игно-рируется тот факт, что примыка-ющие конструкции, выполненные ранее, уже не подвергаются элек-тропрогреву и охладились до от-рицательных температур, что вы-зывает значительные напряжения в возводимых конструкциях.

Кроме того, в раннем возрасте конструкции, как правило, еще не обладают необходимой прочно-стью для эффективного воспри-ятия усилий от температурных деформаций.

Таким образом, основной причиной возникновения на-пряжений от температурных деформаций является наличие температурного перепада либо в пределах годового цикла тем-ператур, либо в пределах цик-ла возведения железобетонных конструкций.

С точки зрения строительной механики температурная дефор-мация является не чем иным, как вынужденной деформацией (на-гружение в деформациях). При выполнении расчетов авторы конструктивных решений зача-стую забывают об этом и выпол-няют расчет как для обычного (си-лового) нагружения, т. е. получают усилия от температурных дефор-маций как для упругой схемы с учетом только бетонного сечения, а после этого выполняют расчет армирования на получившиеся усилия. Такой подход в корне не-верен, так как вынужденной де-формации подвергаются и бетон, и арматура, поэтому увеличение армирования приводит к пропор-циональному росту напряжений от температурных деформаций, в связи с чем эффект от увеличения армирования хоть и присутствует, но крайне незначителен.

Положительный эффект от увеличения армирования состоит в том, что при высоких коэффици-ентах армирования уменьшается расстояние между трещинами в бетоне и при одинаковой общей деформации данная деформация делится на большее количество трещин, при этом ширина раскры-тия каждой из трещин уменьшает-ся. Однако данный способ борьбы с последствиями температурных деформаций крайне неэффекти-вен, так как требует значитель-ного увеличения армирования, притом что данное армирование требуется в основном только до установления постоянного темпе-ратурного режима в здании.

Возможные пути уменьше-ния усилий от температурных деформаций в железобетонных конструкциях:

– уменьшение абсолютной ве-личины деформаций путем раз-деления конструкции на темпе-ратурные блоки – в этом случае соседние участки блоков имеют возможность движения в проти-воположных направлениях;

– снижение жесткости кон-струкций в направлении наиболь-шего проявления температурных деформаций – исключение стен и связей, замыкающих свободное движение конструкций, разворот колонн в соответствующем на-правлении и т. д.;

– комбинирование указанных выше способов.

Примером применения первого способа является огра-ничение предельной длины температурных блоков. К со-жалению, действующие норма-тивные документы, в частности СП63.13330.2012 [1], не имеют чет-ких указаний по методике расчета конструкций на температурные деформации. В условиях такого информационного вакуума авто-ры проектов зачастую использу-ют устаревшие нормативные до-кументы, в частности пособие к СНиП 2.03.01-84* [2].

Следует учитывать, что приве-денные в «Пособии…» рекомен-дации относятся к очень узкому диапазону конструктивных схем – под каркасными зданиями в дан-ном случае следует понимать рамно-связевые системы со свя-зевым блоком в середине здания или при отсутствии такого блока. Однако современные здания име-ют подчас очень сложную схему расположения элементов жест-кости, что делает невозможным отнесение таких зданий к указан-ному выше типу.

В то же время имеется ши-рокий диапазон мощного стро-ительного программного обе-спечения, реализующего расчет конструктивных схем методом конечных элементов (ПК Лира, Robot, Ing+ и др.), который позво-ляет выполнять расчет конструк-ций в том числе на вынужденные деформации.

Выполнение анализа кон-струкций на температурные де-формации позволяет определить рациональное положение темпе-ратурных швов не только в плане, но и по высоте здания. Напри-



Последняя разработка, вы-веденная на рынок НИФ «Свой Дом», – это технология высокока-чественного строительства с при-менением растущего ячеистого газобетона неавтоклавного моно-литного водостойкого. Материал экологический чистый, простой в применении, дающий колоссаль-ный экономический эффект.

К необходимости разработ-ки данной технологии компания пришла в 1998 г., когда мы стол-кнулись с проблемой выбора материалов для производства дешевых теплых полов. Имев-шиеся в распоряжении ППЖ, пенополистирол и т. д. быстро теряли свои свойства. Стойкость ячеистых бетонов, применяв-шихся в строительстве, так же была довольно низкой, многие из них боялись влаги и быстро разрушались. Мы решили ис-пользовать в качестве тепло- и звукоизолирующего материа-ла собственную разработку – улучшенный вариант растущего ячеистого газобетона.

Традиционно в технологии газобетона применялась орга-ническая основа – протеин. Мы разработали новый вид поро- образователя. В результате ра-стущий ячеистый газобетон при-обрел значительно улучшенные свойства по прочности и морозо-стойкости. Специальные добавки позволяют снизить водопоглоще-ние. Морозостойкость материала выросла с 35 до более чем 200 циклов.

Растущий ячеистый газобетон используется при тепло-, звуко-изоляции полов, подвалов, чер-даков, кровель и стен.

Жидкий раствор растущего газобетона (консистенции жид-кой сметаны), растекаясь по полу или кровле, заполняет все име-ющиеся отверстия и трещины. Растущая масса, которая увели-

чивается примерно в два раза, полностью герметизирует пере-крытие. Теплоизолирующие свой-ства определяются соотношени-ем компонентов и составляют от 0,1 до 0,33 вт/м град. Сегодня на кровлях применяются достаточно сложные конструкции состоящие из гидро-, теплоизоляции, стяжек и т. д. Мы предлагаем заменить всю эту конструкцию на растущий ячеистый газобетон монолитный неавтоклавный водостойкий, ко-торый обеспечит все требуемые характеристики и к тому же будет более надежным, долговечным, дешевым, значительно упростит производство работ. Кровля, выполненная с растущим ячеи-стым газобетоном, может быть эксплуатируемой.

Материал хорошо работает в агрессивных средах, например в свинарниках. Деревянные полы

в свинарниках из-за агрессивной среды меняются два раза в год, а полы из растущего ячеистого га-зобетона неавтоклавного моно-литного водостойкого стоят уже тринадцатый год. По стоимости полы равнозначны, а по долго-вечности растущий ячеистый газобетон значительно превосхо-дит деревянные полы. Мы также использовали растущий ячеи-стый газобетон при сооружении бассейнов, т. к. он не боится вла-ги и не разрушается во влажной среде. Кафельная плитка уклады-вается непосредственно на массу растущего ячеистого газобетона, и в результате контакт плитки с основанием получился 100%-ным, следовательно, плитка не бу-дет ломаться и прослужит очень долго.

Ремонт и реконструкция зда-ний также выполняются с исполь-зованием растущего ячеистого газобетона.

Используя свойства ячеисто-го бетона как растущей массы в жидкой фазе, можно качественно восстановить разрушенный фун-даментный и стеновой камень. Ячеистый бетон позволяет выпол-нить серьезный ремонт с одно-временным утеплением зданий.

мер, классическим решением при устройстве температурных швов является продолжение шва на всю высоту здания – надежное и хорошо зарекомендовавшее себя на практике решение. Однако из-вестно, что наибольшие усилия от температурных деформаций возникают на нижних этажах зда-ния, т. е. там, где деформации фун-даментов стесняются основанием или отсутствуют из-за постоянной температуры в грунте.

Проведенные расчеты пока-зали, что решения по устройству температурных швов могут быть назначены более рационально – только в нижней части здания, с добавлением временных тем-пературных швов вместо посто-янных и т. д. В соответствии с ре-зультатами расчетов устройство двух временных швов в здании может быть гораздо более эф-фективным мероприятием, чем устройство одного постоянного шва. Также расчет может под-сказать наиболее рациональную температуру, при которой долж-

но производиться замыкание временных температурных швов, с тем чтобы остаточные напря-жения в конструкции оставались минимальными.

Выводы1. Современные условия

диктуют выбор конструктивных схем, которые существенно от-личаются от классических кар-касных зданий, что делает не-возможным оценку предельных размеров температурных блоков исключительно по их длине.

2. Современное программ-ное обеспечение, реализующее метод конечных элементов, по-зволяет выполнять сложные рас-четы на усилия от температурных деформаций для зданий любой формы, в том числе с учетом исто-рии возведения.

3. Назначение темпера-турных швов в зданиях должно производиться на основе их ана-лиза на усилия от температурных деформаций, при этом зачастую более рациональным является

устройство временных темпера-турных швов вместо постоянных или разумная их комбинация таким образом, чтобы остаточ-ные напряжения от температур-ных деформаций оказывались минимальными.

4. Выполнение расчета на температурные деформации по-зволяет выбрать рациональную технологию возведения таким образом, чтобы замыкание кон-струкции в единую систему соот-ветствовало минимуму остаточ-ных напряжений.

Литература1. СП 63.13330.2012. Актуализированная редакция

СНиП 52-01-2003 «Бетонные и же-лезобетонные конструкции».

2. СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные

конструкции».

рАстУЩий ячеистый гАзОБетОН: ширОкАя сферА ПримеНеНия и зНАчительНый ЭкОНОмический Эффект

Виктор Хоминский, директор научно-

инновационного предприятия «Свой Дом»

ниф «свой дом» – один из лидеров строительного рынка екатеринбурга. компания осуществляет работы на объек-тах, активно занимается инновационной деятельностью – разработкой и внедрением новых технологий строитель-ства. в нашей компании работают ученые, которые зани-маются ячеистыми бетонами всю свою жизнь. высококласс-ные механики осуществляют разработку и производство оборудования. Практически вся прибыль направляется на разработку новых технологий.

Для решения задачи паро-, влагоизоляции наиболее распро-страненным материалом на оте-чественном строительном рынке является Изоспан, производимый группой компаний Гекса. Это це-лая система материалов, призван-ных комплексно решать задачу защиты строительных конструк-ций и утеплителя от влаги. Класс пленок для защиты от водяного пара изнутри здания представлен Изоспаном В, С, D и RM. Матери-алы для наружной защиты от ат-мосферной влаги, конденсата и от охлаждения воздушным пото-ком являются мембранами, про-пускающими воздух, но не про-пускающими воду. Это мембраны Изоспан А, А с огнезащитными до-бавками, АМ и АS. Кроме того, для сохранения тепла есть возмож-ность использовать отражающую пароизоляцию Изоспан FD, FS и

FX. Для проклейки нахлеста мате-риалов и мест примыканий к по-верхностям существует ряд лент и скотчей Изоспан.

Для того чтобы легче ориенти-роваться в таком количестве наи-менований материалов Изоспан, особенно частному потребителю, были отобраны материалы, отве-чающие максимальным запросам покупателей, и выведены в от-дельный так называемый проф-сегмент. Эту группу материалов объединяют повышенные потре-бительские качества. Например, мембрана Изоспан AQproff об-ладает повышенной прочностью и светостойкостью, способна на-ходиться на кровле или фасаде на открытом солнечном свету без потери своих свойств до 12 меся-цев. Парогидроизоляция Изоспан DM обладает способностью удер-живать большое количество вла-

изОсПАН: ЭффективНОе решеНие зАдАч ПАрО-, влАгОизОляции

для эффективной работы теплоизоляции и долговечности строительных элементов ограждающих конструкций необ-ходим определенный влажностный режим. Поэтому вопрос защиты от излишней влаги является одним из важных при проектировании внешней оболочки здания.

ги, что особенно актуально для подкровельной пленки в кровлях без утепления. Изоспан RS являет-ся усиленным вариантом Изоспа-на С, армированным прочной по-липропиленовой сеткой. Изоспан FD – отражающая пароизоляция с повышенными прочностными свойствами. Соединительная лен-та Изоспан MLproff позволяет гер-метично приклеить полотно Изо-спан к металлу, бетону и кирпичу.

Последним достижением компании Гекса стала фасадная мембрана Изоспан AF. В связи с повышенным вниманием к по-жаробезопасности фасадов и ужесточением требований к фа-садным материалам фасадная пленка, применяемая в навесных фасадных системах с вентилируе-мым воздушным зазором, должна быть негорючей, чтобы не рас-пространять пламя по фасаду. Этим условиям удовлетворяет негорючая фасадная мембрана Изоспан AF, изготовленная на ос-нове стекловолокна. По сертифи-кационным испытаниям матери-алу присвоена группа горючести НГ.

Евгений Васильев, технический специалист ООО «ТД Гекса-Урал»



Жидкий раствор растущего ячеистого газобетона неавто-клавного заливается в опалубку, где он заполняет все пустоты и трещины, расширяется, герме-тизирует и восстанавливает раз-рушенный фундаментный и сте-новой камень. Фасады при этом получаются ровные, штукатур-ных работ не требуется, поверх-ность готова под покраску фасад-ными красками. Таким образом, можно восстанавливать и дере-вянные фасады, которые полу-чат новый красивый внешний и

внутренний вид. Процесс гниения дерева без доступа кислорода и воды приостановится, здание простоит еще 100 лет.

Растущий ячеистый газобетон используется на большом количе-стве объектов, в частности приме-нен на нескольких многоэтажных многоквартирных жилых домах в Екатеринбурге, где экономиче-ский эффект от его применения составил 34%. Применение яче-истого бетона на стяжки полов в качестве тепло- и звукоизоляции при строительстве 17-этажного здания Центра управления желез-нодорожными перевозками по-зволило получить экономический эффект в размере 50%.

Применение растущего яче-истого газобетона монолитного неавтоклавного на кровле за-водов ВИЗ, НТМК и других пред-приятий площадью несколько тысяч кв. м позволило увеличить срок службы кровли до 50 лет без применения теплоизоляционных покрытий. Мягкая гидроизоля-ция, нанесенная на растущий ячеистый газобетон, становится стойкой к воздействию внешней среды с долговечностью до 50 лет.

Широкое применение расту-щий ячеистый газобетон моно-литный неавтоклавный получил на севере Тюменской области, в Москве, Краснодарском крае, Башкирии и других регионах России.

Для решения наших техно-логических задач мы создали

нестандартное оборудование – высокоскоростной растворосме-ситель объемом от 0,1 до 2,0 м3. Установка объемом на 1 м3 весит всего 150 кг, по габаритам про-ходит во все дверные проемы и мешает раствор с сухой поро- образующей смесью в течение 60 секунд. Средняя производитель-ность этой установки в зависи-мости от времени загрузки в нее воды и цемента составляет до 24 м3 в смену. Оборудование легкое, высокопроизводительное и легко транспортируется на любой этаж вручную.

Перспективным видится при-менение растущего ячеистого га-зобетона в жилищном строитель-стве. Что очень важно, стоимость строительства коттеджа силами владельца обойдется примерно на 30% дешевле относительно строительства из кирпича.

Использование растущего ячеистого газобетона позволяет отказаться от традиционных пря-моугольных зданий. Растущий ячеистый газобетон неавтоклав-ный монолитный водостойкий позволяет выполнить любые криволинейные формы, что зна-чительно изменит и облагородит вид зданий и всего города. Жи-лье, построенное монолитным способом из растущего ячеисто-го газобетона с разнообразными архитектурными решениями и формами, будет радовать глаз человека.

в настоящее время в практике строительства многоэтажных зда-ний применяются железобетонные покрытия (крыши) с мягкой рулонной или мастичной кровлей. Популяризации таких кровель способствовал широкий выбор на российском рынке кровельных материалов. для водоизоляции кровельных покрытий выпускает-ся более сотни материалов различных названий и свойств, разо-браться в которых бывает сложно даже самому опытному строи-телю. однако следует понимать, что все они имеют одинаковую слоеную конструкцию, состоящую из армирующей основы, нижне-го покровного и верхнего защитного слоев. на их основу с двух сторон нанесено тонким слоем битумное вяжущее [1].

мОНОлитНые ЖелезОБетОННые БезрУлОННые ПОкрытия (крыши)

620102, г. екатеринбург,

ул. ясная, 22г, офис 210 тел./факс:

(343) 215-84-26, 215-84-23

E-mail: [email protected]://www.dokros.ru

Вячеслав Домнин, к.т.н, член-кор. АЖКХ, директор ООО «Докрос»

Кровельное покрытие испы-тывает самые жесткие воздей-ствия в процессе эксплуатации: длительное действие солнечных лучей, резкие перепады темпе-ратуры воздуха, снег, обледене-ние, резкие порывы ветра. Все это приводит к быстрому старе-нию кровельного материала, его охрупчиванию, расслоению и разрушению. Протечки кровель становятся довольно частым яв-лением для таких крыш. Крыши с мягкими кровлями – это исчер-павшие себя конструкции.

Применяемые в практике ремонтно-строительного произ-водства разнообразные методы ремонта многослойных кровель недостаточно эффективны, т. к. устраняют, как правило, только повреждения, а не причины их по-явления [1]. Поэтому нередки слу-чаи, когда через несколько дней после устранения повреждений (к примеру, вздутий), они появ-ляются вновь на прежнем месте. Появление вздутий в многочис-ленных мягких кровлях создает массу проблем для эксплуатаци-онного персонала и владельцев здания. Эти повреждения пре-пятствуют полному отводу воды с поверхности кровли, нарушают монолитность водоизоляционно-го ковра и повышают опасность отрыва его от кровельного осно-вания при сильном ветре. Из-за хрупкости битумных кровельных материалов (особенно в холод-ное время года) велика опасность их разрыва по месту вздутия, что приводит к нарушению водоизо-ляции кровельного ковра.

Даже при качественно выпол-ненном ремонте или устройстве новой мягкой кровли через 3–5 лет эксплуатации она приходит в неработоспособное состояние. За жизненный цикл здания в 100 лет мягкие многослойные кров-

ли приходится заменять 20–30 раз. Причины этих затратных мероприятий кроются в недо-статочной долговечности кро-вельных битумных материалов, несовершенстве конструктивных решений кровельных покрытий и нарушении технологии их вы-полнения, а также низком каче-стве ремонта. Можно сказать, что мягкие многослойные кровли не соответствуют по долговечности современным зданиям и отжива-ют свой век. На смену им должны прийти новые долговечные по-крытия (крыши) [2, 3, 4].

Возведение многоэтажных и высотных объектов в настоящее время требует новых конструк-тивных решений кровли: трудно представить каркасно-монолит-ное строение без надежной и долговечной крыши.

Новая долговечная монолит-ная железобетонная безрулонная плоская крыша конструкции «До-крос» [5] разработана на основе использования водонепроницае-мого железобетона. Такие крыши могут применяться для много-этажных и высотных строений, а также для мало- и одноэтажных зданий. Крыши имеют высокую степень пожарной безопасности, на них можно предусматривать зоны для спасения людей при по-жаре, площадки для игр и отдыха, размещать различное пожарное и инженерно-техническое обо-рудование, механизмы для спуска и подъема людей, вертолетные, смотровые площадки и прочее [6].

Конструкция крыши пред-ставляет собой железобетонную ребристую плиту с толщиной пол-ки 12–20 см, с небольшим укло-ном скатов 3–6° и внутренним водостоком. Выполняется она из бетона классом не ниже ВЗО, маркой по водонепроницаемости W6 и более. Такие крыши можно

применять для зданий с любой конструктивной схемой и формой в плане.

В настоящее время разработа-ны различные конструкции крыш, узлы сопряжений крыши со стена-ми, вентблоками, канализацион-ными выпусками, узлы креплений с инженерным оборудованием, рекламными щитами, стойками теле-, радиоантенн.

Разработана методика рас-чета основных конструктивных элементов крыши, выполнены че-тыре опытных участка покрытий, за которыми на протяжении двух лет ведутся инструментальные на-блюдения. Составлен эксперимен-тальный проект еще одного опыт-ного участка с железобетонной плитой покрытия по металличе-ским балкам. Выполнен рабочий проект монолитной железобетон-ной безрулонной крыши жилого дома в микрорайоне Академиче-ский г. Екатеринбурга. Проект про-шел государственную проектную экспертизу.

Произведены расчеты техни-ко-экономических показателей монолитных железобетонных без-рулонных крыш, которые приве-дены в таблице.

Литература1. Ануфриев Д.П., Золина Т.В., Воронина J1.B. и др. Новые конструкции

и технологии при реконструкции и строительстве зданий и сооружений: монография. Под общей редакцией Ануфриева Д.П. М.: Издательство АСБ, 2013.

2. Домнин В.В., член-кор. АЖКХ, канд. техн. наук, директор ЭПК ООО «Докрос»; Домнин К.В., главный инженер ЭПК ООО «Докрос». Железобе-тонные безрулонные крыши. СтройПРОФИЛЬ (Санкт-Петербург). 2011. № 1 (87).

3. Домнин В.В., член-кор. АЖКХ, канд. техн. наук, директор ЭПК ООО «Докрос», Домнин К.В., главный инженер ЭПК ООО «Докрос». Перспективные направления развития монолитного домостроения. УРФО: Строитель-ство. ЖКК (Екатеринбург). 2012. № 3 (69).

4. Домнин В.В., член-кор. АЖКХ, канд. техн. наук, директор ЭПК ООО «Докрос»; Домнин К.В., главный инженер ЭПК ООО «Докрос». Новое поко-ление долговечных крыш. Энергетика и ЖКХ Урала (Екатеринбург). 2012. Май.

5. Домнин В.В., член-кор. АЖКХ, канд. техн. наук, директор ЭПК ООО «Докрос»; Домнин К.В., главный инженер ЭПК ООО «Докрос». Новая долго-вечная монолитная безрулонная крыша конструкции «Докрос». УРФО: Строи-тельство. ЖКК (Екатеринбург). 2014. № 4 (86).

6. Домнин В.В., член-кор. АЖКХ, канд. техн. наук, директор ООО «Докрос». Монолитные железобетон-ные крыши с повышенной степенью ог-нестойкости. Стройкомплекс Среднего Урала (Екатеринбург). 2016. № 9 (201). Сентябрь.



Уральский центр доброволь-ной сертификации качества това-ров и услуг (УЦ ДСКТиУ, аттестат аккредитации № РОСС.ССК.017.2) официально удостоверяет уро-вень качества продукции и услуг по показателям, характеризую-щим их полезные потребитель-ские свойства, что позволяет полноценно использовать воз-можности сертификации для повышения конкурентоспособ-ности производителей товаров и услугодателей, а также облег-чает ориентацию потребителей на рынке товаров и услуг. Итог добровольной сертификации – выдача Сертификата качества и Знака качества или Экологиче-ского сертификата, а также до-клада комиссии по сертификации и присвоение знака соответствия (сертификационного знака) в Си-стеме ССК сертифицированной продукции (услуге).

В качестве примера пред-лагаю рассмотреть опыт нашей работы по сертификации каче-ства услуг по монтажу и обслу-живанию инженерных систем отопления, водоснабжения и ка-нализации. Сертификация была осуществлена по нескольким групповым показателям, каждый из которых включал ряд частных.

Первый групповой показа-тель – качество собственно услуг. Учитываемые частные показате-ли: монтажные работы, включа-ющие монтаж и наладку систем отопления (установка котлов, установка радиаторов, монтаж трубопровода и пр.), монтаж си-стем водоснабжения ХВС и ГВС (установка глубинных насосов, насосной станции, приборов уче-та расхода и фильтрации воды, са-нитарно-технического оборудо-вания, сложной бытовой техники, установка и ввод в эксплуатацию теплообменников и пр.), монтаж систем водоотведения (монтаж элементов трубопровода, сани-тарно-технических приборов и

оборудования, дренажного насо-са). Оценивались также качество монтажных работ, гарантийный срок по выполненным работам, сроки выполнения монтажных работ.

Второй групповой показа- тель – качество предоставляемых услуг. Частные показатели: полно-та защиты интересов потребите-лей в договорах на оказание ус-луг, качество профилактического обслуживания, текущего и капи-тального ремонта, своевремен-ность выполнения заявок жиль-цов, оперативность проведения аварийных работ и др.

Следующий групповой по-казатель – качество организации работ. Оценивались: уровень профессиональной подготовки персонала, наличие должностных инструкций, системы контроля за своевременностью исполнения и качеством услуг, наличие сти-мулов и санкций к персоналу в зависимости от качества выпол-ненных работ, наличие актов при-емки-сдачи работ по техническо-му обслуживанию и ремонту и др.

В числе показателей доступ-ности – удобство местонахожде-ния предприятия и режима его работы для заказчиков, возмож-ность оперативного приема их заявок по телефону и лично и др.

Принимались во внимание и показатели, характеризующие побочный полезный эффект или ущерб: осуществление социаль-но полезной деятельности, в том числе предоставления льгот по оплате услуг отдельным катего-риям граждан, наличие или от-сутствие замечаний контролиру-ющих органов, жалоб жильцов и др.

Наконец, учитывалась актив-ность предприятия по сочетанию его интересов и интересов поль-зователей: повышение квалифи-кации персонала, наличие систе-мы сбора его предложений по улучшению деятельности пред-

приятия, готовность к учету заме-чаний и предложений жильцов, планирование новых видов услуг и расширения использования тех-нических средств и др.

Эксперты Центра провели об-следование на предприятии, по-знакомились с применяемой спе-циалистами технологией монтажа медного трубопровода, использу-емым оборудованием, принципа-ми подбора и складирования де-талей и материалов, выпускаемых предприятиями, зарекомендовав-шими себя на рынке качествен-ной продукции. Также эксперты работали на местах осуществле-ния работ персоналом предпри-ятия, где они оценивали результат работ и получили отзывы заказчи-ков, свидетельствующие о высо-ком качестве и исключительной быстроте исполнения заказов.

Практически важно, чтобы предприятия, чьи услуги удостое-ны Сертификата качества и Знака качества, активно использовали этот факт для упрочения своего положения на рынке. С этой це-лью изображения Сертификата качества и Знака качества могут размещаться на фирменных блан-ках предприятия, в рекламных посланиях, их увеличенные цвет-ные копии могут быть вывешены в помещении, где осуществляются контакты с клиентами, на выста-вочных стендах. Доклад комиссии по сертификации, содержа-щий обоснования для выдачи Сертификата качества и данные опроса пользователей, может быть продемонстрирован при уча-стии предприятия в тендерах на оказание услуг и новым партне-рам предприятия.

Как свидетельствует опыт, добровольная сертификация, основанная на использовании представлений и расчетного ап-парата квалиметрии, пользуется возрастающим спросом. За по-следние несколько лет такую процедуру успешно прошли более 500 российских предприятий. В их числе – изготовители изде-лий и материалов (плиты тротуарные, трубы металлопластовые и стеклопластиковые, смеси гидроизоляционные, материалы теплоизоляционные и др.), а также предприятия – исполнители услуг по проектированию, монтажу и сервисному обслужива-нию систем водоснабжения и кондиционирования, выполнению строительных работ и др. Представляется целесообразным рас-ширение сферы добровольной сертификации, основанной на оценке уровня качества, как средства гармоничного сочетания интересов потребителей и исполнителей услуг, заинтересован-ных в повышении своей конкурентоспособности.

Что касается реализации технического регулирования в це-лом как большой и сложной системы, то важно, чтобы разраба-тываемые подзаконные правовые и иные нормативные акты и их применение были направлены в конечном итоге на достижение конкретных положительных результатов, а не на формальное подтверждение выполнения тех или иных процедур.

Использование моделей об-легчает процесс проектирования на всех его этапах, обеспечивая более тщательный анализ и кон-троль. Будучи завершенными, эти

компьютерные модели содержат точную геометрию конструкции и все необходимые данные для закупки материалов, изготовле-ния конструкций и производства

строительных работ. Информа-ционная модель существует в течение всего жизненного цикла здания, и даже дольше. Содержа-щаяся в ней информация может изменяться, дополняться, заме-няться, отражая текущее состоя-ние здания.

При подготовке инвестици-онных проектов застройки не-обходимо предварительно без существенных затрат дать оце-ночную эффективность проекта и, если результат будет интере-сен, продолжать его проработку. Кроме низкой стоимости такой проработки, не менее важными факторами являются срок выпол-нения и возможности вариантной проработки.

ООО «ИнПАД» разработал набор специализированных се-мейств для системы Autodesk Revit, которые позволяют выпол-нить комплексную предваритель-ную проработку участка:

1. Определить инсоля-ционный вычет по участку за-стройки – объем, размещение объектов внутри которого не на-рушит инсоляцию сложившейся застройки.

2. Разместить в границах земельного участка жилые сек-ции различной конфигурации, основные параметры которых (этажность, площадь этажа, тип коммерческой недвижимости, располагаемой на первом этаже) могут динамически меняться.

3. Получить полный набор основных технико-экономиче-ских показателей планируемой застройки, в том числе площади необходимых площадок, парко-вок, расчет количества мест в ДДУ и школах.

Примеры расчетных показателей по застройке.

вариант размещения зданий на участке

инсоляционный вычет

Повышение экологической безопасности продовольственных и непродовольственных товаров важно как для потребителей, так и для предприятий, изготовляющих и реализующих товары: хорошо поставленная и доказательная информация об экологи-ческой безопасности товара способствует повышению конкурен-тоспособности его изготовителя и реализаторов. Традиционным средством официального подтверждения безопасности товаров является их обязательная сертификация.

сертификАция кАчествА УслУг в сфере стрОительствА и Жкх

Татьяна Сабинина,генеральный директор

Уральского центра добровольной

сертификации качества товаров и услуг

Григорий Воробец, ФГБОУ ВО «Уральский

государственный экономический университет»

ОПыт вНедреНия BiM-техНОлОгий

технология BIM (Building Information Modeling – информа-ционное моделирование зданий) предполагает построение одной или нескольких виртуальных моделей здания в циф-ровом виде. Применение BIM позволяет с высокой степенью достоверности воссоздать сам объект со всеми конструкци-ями, материалами, инженерным оснащением и протекаю-щими в нем процессами и отладить на виртуальной модели основные проектные решения.Виктор Сальников,

директор ООО «ИнПАД», канд. техн. наук

Елена Романова, ООО «ИнПАД»

Арсений Федоров, ООО «ИнПАД»


при учете особенностей природной среды, наличия полезных ископаемых, а также объектов культурного и природного на-следия. В проекте доктрины объектами градостроительной деятельности являются системы, сети и формы расселения, город-ские, сельские и иные типы населенных мест; архитектурно-планировочная орга-низация среды жизнедеятельности.

Основой технологии градострои-тельного планирования в доктрине рас-сматривается система прогнозирования, программирования и проектирования про-странственного развития жизненной сре-ды, а также принципы градостроительной деятельности: 1) устойчивость развития; 2) гармонизация общественного развития градостроительными методами; 3) призна-ние градостроительства в качестве одного из главных приоритетов в социально-эко-номическом развитии страны; 4) информа-ционная открытость и гласность; 5) соблю-дение этических норм; 6) «экологизация пространства» и др.

Можно уточнять положения, указанные в проекте. Однако ценность его в том, что он преемственно развивает и отстаивает системный подход к градостроительной деятельности. Пространственное развитие поселений и систем расселения – это очень важное, но не единственное направление градостроительной деятельности. Вместе с тем это направление позволяет сегодня по-нять существо градостроительной деятель-ности и существо новой в стране профессии – градостроитель (в 2013 году Минобрнау-ки России исключило градостроительство из числа творческих направлений).

Сегодня важно актуализировать основ-ные понятия в области пространственного развития страны, ее систем расселения и городов. В градостроительном отношении такая актуализация должна базировать-ся на принципах системного и стратеги-ческого подходов. С позиции системного подхода любые объект, явление или про-цесс должны рассматриваться как система, взаимодействующая с окружением. Це-ленаправленное формирование системы связано с ее иерархическим, структурным, оптимальным и гармоничным построени-ем, обеспечивающим целостность и устой-чивость системы, возможность ее динами-ческого развития с учетом регулирования взаимодействия с окружающей средой. Градостроительный объект по отношению к человеку является окружающей средой. В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый человек имеет право на благопри-ятную окружающую среду. В связи с этим объектом градостроительной деятельно-сти следует рассматривать окружающую человека среду, а предметом – закономер-ности и принципы, методы и приемы градо-строительной организации среды, которая имеет не только территориальное, но и пространственно-временное измерение.

Важнейшим компонентом стратеги-ческого планирования является миссия объекта, определяемая на основе иссле-дования его развития в пространстве и во

времени, анализа внешних и внутренних факторов. Это позволяет формулировать внешнюю и внутреннюю миссии, что со-ответствует системным представлениям о развитии градостроительных объектов как среды и систем различных иерархических уровней.

Стратегическое и градостроительное планирование – это два вида планирова-ния на перспективу. В современной теории и практике градостроительства они успеш-но объединяются. Это позволяет говорить о том, что стратегия пространственного развития России – это система опережа-ющей градостроительной деятельности, направленной на обеспечение внешней и внутренней миссии страны, реализацию цели и приоритетных задач организации пространственного взаимодействия стра-ны с внешним миром, комфортной и устой-чивой собственной жизненной среды в масштабах федерации, макрорегионов, регионов, групп населенных пунктов и от-дельных поселений.

Опережающая градостроительная де-ятельность сегодня должна базироваться на инновациях. В связи с этим стратегия пространственного развития России – это система инновационной градостроитель-ной деятельности, включающая в себя на-учную, техническую, художественно-эсте-тическую, проектную, управленческую, образовательную и инвестиционно-стро-ительную подсистемы. Важнейшей под-системой является градостроительное проектирование.

Градостроительное проектирование – эффективный вид предвидения, интегриру-ющий научные, технические и творческие решения. По сравнению со стратегическим планированием градостроительное проек-тирование в технологическом отношении обладает следующими преимуществами:

1) определение краткосрочной, среднесрочной, долгосрочной и сверхдол-госрочной перспектив развития, простран-ственной организации жизненной среды и экономики;

2) комплексное решение задач пространственного развития жизненной среды с выделением первой очереди (ме-роприятий приоритетных направлений) и расчетного срока реализации, а также реа-лизации долгосрочного прогноза;

3) синтез научных, технических до-стижений и проектно-творческих методов предвидения;

4) изначальная инновационная на-правленность творческого процесса гра-достроительного проектирования, осно-ванного на «индивидуальном ответе на индивидуальные обстоятельства», отказе от стереотипного решения;

5) конструктивность планирования – способность включения в градостроитель-ное проектирование проектов-прогнозов (прогностических моделей), проектов-про-грамм (программных моделей) и детальных проектов первой очереди реализации;

6) возможность оценить эффектив-ность конкретных решений различных

этапов реализации – от краткосрочного этапа до сверхдолгосрочных перспектив развития;

7) ставка не на конкуренцию, а на ко-ординацию пространственного развития; на международное, межрегиональное и межмуниципальное сотрудничество.

В градостроительном проектирова-нии сегодня все отчетливее проявляется тенденция движения от глобализации к международному сотрудничеству с вни-мательным отношением к региональным и муниципальным ценностям, к человеку. Формируются новые критерии градостро-ительного планирования. Это этический, социально-культурный, социально-эколо-гический, социально-политический и соци-ально-экономический критерии.

Пространственное развитие городских и сельских поселений, других администра-тивно-территориальных образований – это их развитие с учетом взаимодействия с окружающей природной и антропогенной средой, градостроительными системами вышележащих и нижележащих уровней. Это целенаправленная и системная градо-строительная организация открытых и за-строенных пространств поселений. Даже введенное Градостроительным кодексом РФ (2004) понятие «территории общего пользования» (площади, улицы, набереж-ные, скверы, бульвары, проезды) предо-ставляло раньше и дает возможность се-годня разрабатывать модели (концепции, схемы, проекты) «пространственного кар-каса» – систем площадей, главных улиц, от-крытых и непрерывных озелененных про-странств поселений.

Градостроительное пространство должно обладать определенной формой, характеризуемой внешним абрисом и ком-поновкой частей, протяженностью или компактностью, цельностью или расчле-ненностью, многообразием или единоо-бразием (И.М. Смоляр, 2001).

При переходе от территориально-го планирования к градостроительному проектированию проектный язык линий-границ и пятен-зон должен дополняться совокупностью выразительных средств, раскрывающих функциональный и худо-жественно-эстетический замысел форми-рования и развития градостроительного пространства как системы, комплекса, ансамбля, произведения градостроитель-ного искусства. Это язык моделирования динамики объемно-пространственных и пространственных структур как знаков, на-капливающих, удерживающих и передаю-щих эстетическую и семантическую инфор-мацию. Это язык движения цвета и формы в пространстве.

Работы по созданию и совершенство-ванию такого языка велись в советском градостроительстве непрерывно. Многие достижения в этой области получили ми-ровое признание. Сегодня их нужно воз-родить и развивать. Потенциал «черных комнат» Ладовского в вузах нашей страны сохранился. Надо его реализовать.

окончание, начало на стр. 20

80 Стройкомплекс Среднего Урала | 10 [202] октябрь 2016Подробно на стр. 38

Храм Покрова Божий матери от...

Documents

Transcript of Храм Покрова Божий матери от...