Post on 12-Sep-2018
COLLECTION
TECHNIQUE
C I M B É T O N
IMPACT DU LIANT FABRICATION + TRANSPORT
1 2 3 4 5 6 7 8 980 70 90 60 50 40 30 20 10
160180 140 120 100 80 60 40 20Dosage liant
(%)
Sol traité (cm) Granulat (cm)
IMPACT TRANSPORT MATÉRIAUX
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER
IMPACT EXTRACTION ET FABRICATION GRANULATS
IMPACT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ
IMPACT MISE EN ŒUVRE GRANULATS
10 20 30 40 50 50 60 70 80 90
TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRES
© J
. AB
DO
- C
IMB
ÉTO
N
Distance équivalente(km)
35
3
2 1
4 8
7
5 6
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
T 30
ÉTUDE COMPARATIVE EN TECHNIQUE ROUTIÈRE
TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRES
Méthode graphique de comparaison économique et environnementale
1
ÉTUDE COMPARATIVE EN TECHNIQUE ROUTIÈRE
TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRES
Méthode graphique de comparaison économique et environnementale
2
Ce document a été rédigé par Joseph ABDO, directeur délégué Routes Cimbéton,et validé par un Groupe de Travail constitué de :
Ludovic CASABIEL CIMENTS VICATDavid CUINET LAFARGE CIMENTS
Frédéric DIDIER HOLCIM CIMENTSPatrick DUBOIS CIMENTS CALCIA
Antoine GARRIDO CIMENTS CALCIAJean-Chrisrophe REDON LAFARGE CIMENTS
3
● Pour construire des routes, des autoroutes, des aires aéroportuaires, ou toutaménagement d’aires à caractère industriel, commercial ou logistique, il est nécessairede concevoir et de réaliser, au préalable, une plate-forme support de capacité portanteminimale, permettant la construction de la structure de chaussée proprement dite.
La réalisation de la plate-forme support, qui fait partie du domaine des terrassementsroutiers, consiste à effectuer des travaux de nivellement (déblais, remblais) et àexécuter une couche structurelle qu’on désigne par « couche de forme ».
Les travaux de remblais et de couche de forme peuvent faire appel à l’une des deuxtechniques suivantes :
• La technique des emprunts granulaires, qui consiste à utiliser des matériauxgranulaires en provenance de ballastières ou de carrières,
• La technique de traitement des sols en place aux liants hydrauliques, quiconsiste à valoriser les sols naturels (existant à l’endroit du chantier) en lesmélangeant avec un liant hydraulique et de l’eau.
Ces deux techniques présentent des avantages et des inconvénients, tant sur le planéconomique qu’environnemental.
La technique des emprunts granulaires, faisant appel à des granulats dontl’extraction et la fabrication n’ont que peu d’impact en matière économique etenvironnementale, peut être handicapée par les impacts générés :
- par le transport des granulats (un produit pondéreux), dès que la distancecarrière-chantier dépasse un certain seuil.
- par le transport des sols excédentaires, du chantier jusqu’à la décharge.
La technique de traitement des sols en place aux liants hydrauliques nécessitel’utilisation d’un liant hydraulique, dont la fabrication représente un impact nonnégligeable tant sur le plan économique qu’environnemental, mais ce liant est utilisé enfaible dosage et les quantités à fabriquer et à transporter sont faibles, comparées à cellesdes emprunts granulaires.
Ainsi, en fonction du contexte propre à chaque projet (distance carrière-chantier,distance chantier-décharge, dosage du liant et distance usine-chantier), l’une oul’autre technique peut s’imposer sur le plan économique et/ou sur le planenvironnemental.
Cet ouvrage présente une méthode graphique qui permet l’évaluation et lacomparaison d’ordre économique ou environnemental (Énergie et CO2) entre latechnique de Traitement des sols et la technique des Emprunts granulaires.
Avant-propos
4
Cette méthode présente un double avantage :
- elle permet à l’utilisateur de choisir, en fonction des données locales de sesprojets, les valeurs des paramètres à chaque étape de l’étude,
- elle aide à estimer et à comparer, rapidement et visuellement, selon une progressioncumulative, laquelle des deux techniques Traitement des sols ou Empruntsgranulaires est la plus adaptée sur le plan économique ou environnemental.
Elle prend en compte les impacts de fabrication (liant, granulats), de transport (liant,granulats, sols excédentaires) et de mise de œuvre des matériaux (Sol traité, Empruntsgranulaires). Elle n’intègre pas certains facteurs qui auraient avantagé la technique de Traitement dessols et qui sont : le coût de mise en décharge des sols excédentaires, le coût d’entretiendu réseau routier qui aurait été dégradé par le trafic occasionné par le chantier (transportdes matériaux) et le coût sociétal pour les riverains lié à ce trafic (risques d’accidents,nuisances…).
Vous trouverez, dans ce document, une série de diagrammes que vous pourrez, à loisir,photocopier afin de réaliser vos études spécifiques.
L’élaboration du diagramme Economique est une adaptation de l’abaque publié dansl’annexe 4 du guide technique «Traitement des sols à la chaux et aux liantshydrauliques» (GTS – SETRA/LCPC – 2000). Les diagrammes Environnement (Energieet CO2) ont été conçus selon la même méthode, mais sont totalement inédits.
Nous sommes persuadés que la méthodologie, que nous avons élaborée, saura vousaider efficacement dans les choix que vous aurez à faire concernant vos projets deterrassements routiers.
Joseph ABDODirecteur délégué Routes - Cimbéton
Sommaire
1 - Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison 71.1 - Les 3 graphiques comparatifs 8
1.1.1 - Le graphique Comparaison Economique 8
1.1.2 - Le graphique Comparaison Environnementale - Indicateur Energie 8
1.1.3 - Le graphique Comparaison Environnementale - Indicateur CO2 9
1.2 - Le découpage en 2 zones comparatives 9
1.2.1 - La Zone 1 10
1.2.2 - La Zone 2 11
1.3 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols 12
1.3.1 - Quadrant 1 12
1.3.2 - Quadrant 2 13
1.3.3 - Quadrant 3 15
1.3.4 - Quadrant 4 16
1.4 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires 17
1.4.1 - Quadrant 5 17
1.4.2 - Quadrant 6 18
1.4.3 - Quadrant 7 19
1.4.4 - Quadrant 8 20
1.5 - Conclusion 21
2 - Comparaison économique 232.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols 24
2.1.1 - Quadrant 1 24
2.1.2 - Quadrant 2 25
2.1.3 - Quadrant 3 26
2.1.4 - Quadrant 4 27
2.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires 28
2.2.1 - Quadrant 5 28
2.2.2 - Quadrant 6 29
2.2.3 - Quadrant 7 30
2.2.4 - Quadrant 8 31
2.3 - Conclusion 32
5
6
3 - Comparaison environnementale – Indicateur Energie 373.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols 38
3.1.1 - Quadrant 1 38
3.1.2 - Quadrant 2 39
3.1.2.1 - L’Energie transport 40
3.1.2.2 - L’Energie totale (fabrication + transport) 41
3.1.3 - Quadrant 3 41
3.1.4 - Quadrant 4 43
3.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires 44
3.2.1 - Quadrant 5 44
3.2.2 - Quadrant 6 45
3.2.3 - Quadrant 7 46
3.2.4 - Quadrant 8 47
3.3 - Conclusion 48
4 - Comparaison environnementale – Indicateur CO2 534.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols 54
4.1.1 - Quadrant 1 54
4.1.2 - Quadrant 2 55
4.1.2.1 - L’impact CO2 transport 56
4.1.2.2 - L’impact CO2 total (fabrication + transport) 57
4.1.3 - Quadrant 3 57
4.1.4 - Quadrant 4 59
4.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires 60
4.2.1 - Quadrant 5 60
4.2.2 - Quadrant 6 62
4.2.3 - Quadrant 7 63
4.2.4 - Quadrant 8 64
4.3 - Conclusion 65
5 - Conclusion générale 71
Chapitre1 Principes fondamentauxde la méthode graphique de comparaison
1.1 - Les 3 graphiques comparatifs1.1.1 – Le graphique Comparaison Economique1.1.2 – Le graphique Comparaison
Environnementale - Indicateur Energie1.1.3 – Le graphique Comparaison
Environnementale - Indicateur CO2
1.2 - Le découpage en 2 zones comparatives1.2.1 – La Zone 11.2.2 – La Zone 2
1.3 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols1.3.1 - Quadrant 11.3.2 - Quadrant 21.3.3 - Quadrant 31.3.4 - Quadrant 4
1.4 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires1.4.1 - Quadrant 51.4.2 - Quadrant 61.4.3 - Quadrant 71.4.4 - Quadrant 8
1.5 - Conclusion
7
1.1 - Les 3 graphiques comparatifs
Ce document comprend 3 différents graphiques.
1.1.1 - Le graphique Comparaison Economique
1.1.2 - Le graphique Comparaison Environnementale - Indicateur Energie
8
Chapitre • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison1
468 €/m3
20
COÛT DU LIANT FABRICATION + TRANSPORT (€/t)
20
110
2 3 4 5 6 7 8468101214161820
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
28
32
36
40
44
48
52
56
24
20
16
12
8
4
Coût total Sol traité (€/m3) Coût total (€/m2) Coût total Emprunts granulaires (€/m3)
Coût du liant Fabrication + transport (€/m3 de sol) 80 70 90 60 50 40 30 20 10
Coût transportmatériaux(€/m3)
Coût transport matériauxet fabrication granulats
(€/m3)48 52 44403632282420161284
160180 140 120 100 80 60 40 20
Quantité liant (kg/m3 de sol)
Dosageliant(%)
Sol traité (cm) Granulats (cm)
Distance équivalente(km)
0,15
0,20
0,25
0,30
0,350,40 0,45 0,50 €/m3.km
0
12
2
10
4
86
14 €/m3
COÛT TRANSPORT MATÉRIAUX (€/m3.km)
1,8 1,62,02,22,4 1,4 t/m3
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER (t/m3)
COÛT EXTRACTION FABRICATION GRANULATS (€/m3)
0 €/m3
4
8
12
16
20
28
32
36
40
44
48
52
24
COÛT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ (€/m3)
COÛT MISE EN ŒUVRE GRANULATS (€/m3)
10 20 30 40 50 60 70 80 90
TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRESCOMPARAISON ECONOMIQUE
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
80 €/t90100110120140130150
© J
. AB
DO
- C
IMB
ÉTO
N
3
2
4 8
7
5
61
100 110
2 3 4 5 6 7 8 9 180 160 140 120 100 80 4060 20 0100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
2003004005006007008009001000
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
700
600
500
400
300
200
100
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
80 90 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90
4,03,83,63,43,23,02,82,62,42,22,01,8
0 50 100200250
150
550
300350400450500
1,82,02,22,4 1,6 1,4
3020100
304050
20 10
0
9000
10000
10002000300040005000600070008000 1 5 6
7
2
3
4 8
© J
. AB
DO
- C
IMB
ÉTO
N
Énergietotale
Sol traité(Mj/m3)
Energie totaleEmprunts granulaires
(Mj/m3)
Énergietotale
(Mj/m2)
Énergie liantFabrication + transport(Mj/m3)
ÉNERGIE MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ (Mj/m3)
ÉNERGIE MISE EN ŒUVRE GRANULATS (Mj/m3)
Dosageliant(%)
Sol traité (cm) Granulats (cm)
Énergie transport matériaux(Mj/m3)
Distance équivalente(km)
ÉNERGIE EXTRACTIONFABRICATION GRANULATS (Mj/m3)
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER (t/m3)
TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRESCOMPARAISON ENVIRONNEMENTALE - INDICATEUR ENERGIE
ÉNERGIE LIANT FABRICATION + TRANSPORT (Mj/t)
Quantité liant(kg/m3 de sol)
ÉNERGIE TRANSPORT MATÉRIAUX (Mj/m3.km)
Énergie totale transport matériauxet fabrication granulats
(Mj/m3)
1.1.3 - Le graphique Comparaison Environnementale - Indicateur CO2
1.2 - Le découpage en 2 zones comparatives
Chacun des 3 graphiques proposés dans ce document est divisé en 2 zones (la Zone 1 en vert àgauche et la Zone 2 en rouge à droite), chaque zone représentant une technique spécifique quiest, elle-même, répartie en 4 quadrants.
9
10 110
2 3 4 5 6 7 98 180 160 140 120 100 80 60 40 20
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1102030405060708090100110120130
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
20
22,5
25
27,5
30
32,5
17,5
15
12,5
10
7,5
5
2,5
80 90 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 50 60 70 80 90
0,05
0,075
0,10
0,125
0,15
0,175
0,20
0,2250,25
0,2750,30
100 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
2,02,22,4
Impact total CO2 Sol traité
(kg CO2 eq./m3)
Impact total CO2(kg CO2 eq./m2)
Impact total CO2Emprunts granulaires
(kg CO2 eq./m3)
Impact CO2 liant Fabrication + transport(kg CO2 eq./m3)
IMPACT CO2 LIANT FABRICATION + TRANSPORT(kg CO2 eq./t)
Quantité liant (kg/m3 de sol)
IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRESOL TRAITÉ (kg CO2 eq./m3)
IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRE GRANULATS (kg CO2 eq./m3)
Dosageliant(%)
sol traité (cm) Granulats (cm)
IMPACT CO2 TRANSPORT MATÉRIAUX (kg CO2 eq./m3.km)
Impact CO2transport matériaux(kg CO2 eq./m3)
IMPACT CO2 EXTRACTION ET FABRICATION GRANULATS (kg CO2 eq./m3)
Distance équivalente(km)
Impact CO2 transport matériaux et fabrication granulats
(kg CO2 eq./m3)
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER
TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRESCOMPARAISON ENVIRONNEMENTALE - INDICATEUR CO2
1,6
1,4 t/m3
1,8
1,11,00,90,8
5,0
10,0
2,5
7,5
0
100200300400500600700800
900
1000
1100
1200
651
2
3
4 8
7
© J
. AB
DO
- C
IMB
ÉTO
N
35
IMPACT DU LIANT FABRICATION + TRANSPORT
1 2 3 4 5 6 7 8 980 70 90 60 50 40 30 20 10
160180 140 120 100 80 60 40 20Dosage liant
(%)
Sol traité (cm) Granulat (cm)
IMPACT TRANSPORT MATÉRIAUX
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER
IMPACT EXTRACTION ET FABRICATION GRANULATS
IMPACT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ
IMPACT MISE EN ŒUVRE GRANULATS
10 20 30 40 50 60 70 80 90
TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRES
© J
. AB
DO
- C
IMB
ÉTO
N
Distance équivalente(km)
3
2 1
4 8
7
5 6
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
10
Chapitre • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison1
1.2.1 - La Zone 1
Elle couvre la moitié gauche des graphiques et concerne la technique de Traitement des matériauxen place.
Dans cette zone, le paramètre spécifique et prépondérant est le liant, qu’il faut fabriquer, transporterjusqu’au chantier où le processus de mise en œuvre (épandage en petites quantités, de l’ordrede 30 kg/m2, malaxage, arrosage, nivellement, compactage et cure) est mené jusqu’à son terme.Ceci permet d’obtenir un matériau traité pour une utilisation en remblais (impact évalué au m3 deSol traité) ou en couche de forme (impact évalué au m2 de Sol traité).Dans la Zone 1, il est donc évident que l’étude de comparaison débute par le dosage du liant.
IMPACT DU LIANT FABRICATION + TRANSPORT
1 2 3 4 5 6 7 8 980 70 90 60 50 40 30 20 10
Dosage liant(%)
Sol traité (cm)
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER
IMPACT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ
3
2 1
4
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
1.2.2 - La Zone 2
Elle couvre la moitié droite des graphiques et concerne la technique des Emprunts granulaires.
Dans cette zone, le paramètre prépondérant est la distance équivalente, qui est la somme desdistances carrière-chantier et chantier-décharge. En effet, la technique des Emprunts granulairesnécessite, outre l’extraction et la fabrication des granulats, et leur mise en œuvre (nivellement,arrosage, compactage), le transport d’un matériau pondéreux, pour une utilisation en forteépaisseur dans le cas de remblais et en grandes quantités (à raison d’une tonne par m2) dans lecas d’une couche de forme, et surtout la mise en décharge des sols excédentaires.Dans la Zone 2, il est donc évident que l’étude de comparaison débute par la distanceéquivalente.
11
160180 140 120 100 80 60 40 20
Granulat (cm)
IMPACT TRANSPORT MATÉRIAUX
IMPACT EXTRACTION ET FABRICATION GRANULATS
IMPACT MISE EN ŒUVRE GRANULATS
10 20 30 40 50 60 70 80 90
© J
. AB
DO
- C
IMB
ÉTO
N
Distance équivalente(km)
8
7
5 6
1.3 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols
Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 1, 2, 3 et 4, dont voici les caractéristiquesessentielles de chacun.
1.3.1 - Quadrant 1
Il permet de calculer la quantité de liant nécessaire par m3 de sol pour obtenir les performancesrecherchées du matériau traité, dans le cadre du projet étudié.
Dans ce quadrant figurent une famille de droites (passant par l’origine) qui représentent différentesdensités sèches, correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peut rencontrer dans lanature (figure 1).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèche du sol et le dosage en liant, il suffitde tracer une verticale descendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’à l’intersection avecla droite de densité sèche choisie : on lit alors directement, sur l’axe vertical de ce Quadrant, laquantité de liant au m3 de sol qu’il faut prévoir afin de traiter ce sol.
12
Chapitre • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison1
0
Quantité liant (kg/m3 de sol)
Dosageliant(%)
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER (t/m3)
1
1 2 3 4 5 6 7 8 910
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Figure 1 : zone Sol traité - Quadrant densité sèche matériau
Si, pour un projet donné, on connaît la nature du matériau à traiter mais pas sa densité sèche, onpeut se référer aux valeurs indicatives du tableau 1.
1.3.2 - Quadrant 2
La quantité de liant pour un m3 de sol ayant été déterminée par le Quadrant 1, le Quadrant 2 permetalors de calculer son impact sur le plan économique ou sur le plan environnemental (Energie ou CO2). Dans ce Quadrant figurent des droites (passant par l’origine) qui, selon le graphique utilisé, serontd’ordre économique ou d’ordre environnemental (Energie ou CO2).Chacune de ces droites a une valeur d’impact qui prend en compte la fabrication et le transportdu liant entre l’usine et le chantier (figure 2).Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît l’impact total (fabrication + transport) d’une tonnede liant, il suffit de prolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’à l’intersection avecla droite correspondant à l’impact choisi : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 2,l’impact du liant par m3 de Sol traité.
13
IMPACT DU LIANT FABRICATION + TRANSPORT
2468101214161820
Quantité liant (kg/m3 de sol)
Impact du liant Fabrication + transport(/m3)
2
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Matériaux Densité sèche
Limon 1,6 - 1,8
Argile 1,7 - 1,8Sable
sable homéométriquesable gradué
1,4 - 1,91,4 - 1,61,6 - 1,9
Sol graveleux 1,8 - 2,2
Tableau 1 : densité sèche de différents types de matériaux
Figure 2 : zone Sol traité - Quadrant impact liant
Si l’on ne connaît pas l’impact total de la tonne de liant ou si l’utilisateur souhaite la déterminerde façon précise, compte tenu des données locales en sa possession, on peut se référer audiagramme de la figure 3.
Celui-ci permet, connaissant la distance de transport entre l’usine de liant et le chantier, l’impacttransport en /t.km, ainsi que l’impact fabrication d’une tonne de liant, de déterminer successivementl’impact transport, puis l’impact total fabrication + transport. Ce dernier impact sera alors reporté surle Quadrant 2, ce qui permettra de déduire l’impact du liant par m3 de Sol traité.
14
Chapitre • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison1
0
Impacttransport liant
(/t)
Distancede transport
(km)
IMPACT TRANSPORT LIANT (/t.km) IMPACT FABRICATION DU LIANT (/t)
Impact total liantFabrication + transport (/t)
TRAITEMENT DES SOLS VS EMPRUNTS GRANULAIRESIMPACT LIANT (TRANSPORT + FABRICATION)
Figure 3 : diagramme d’évaluation de l’impact du liant (fabrication + transport)
1.3.3 - Quadrant 3
Il concerne l’impact de la mise en œuvre.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relativesaux impacts de l’atelier de mise en œuvre (épandeur, malaxeur, arroseuse, compacteur, niveleuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts des Quadrants 2 et 3 : elles sontdonc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impactsqu’elles représentent (figure 4).
La valeur de l’impact du liant au m3 de Sol traité ayant été déterminée par le Quadrant 2, ilsuffit de prolonger verticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’à l’intersection avec ladroite représentant l’impact de l’atelier de mise en œuvre : on lit alors directement, sur l’autreaxe du Quadrant 3, l’impact cumulé total d’un m3 de Sol traité.
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact de la technique de Traitement dessols et celle des Emprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en remblais.
15
2468101012121414161618182020Impact du liant Fabrication + transport(/m3)
Impact totalSol traité
(/m3)
0
0
IMPACT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ
3
Figure 4 : zone Sol traité - Quadrant impact mise en œuvre
1.3.4 - Quadrant 4
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), del’impact au m3 de Sol traité à l’impact au m2 de Sol traité (figure 5).
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact de la technique de Traitement dessols à celui des Emprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en couche de forme.
16
Chapitre • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison1
1 2 3 4 5 6 7 880 70 90 60 50 40 30 20 10
Dosageliant(%)
Sol traité (cm)
Impact totalSol traité(/m3)
Impact totalSol traité
(/m2)
4
35
Figure 5 : zone Sol traité - Quadrant impact total (/m3 et /m2)
1.4 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires
Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 5, 6, 7 et 8, dont voici les caractéristiquesessentielles de chacun.
1.4.1 - Quadrant 5
Il mesure l’impact du transport des matériaux qui sont :- les Emprunts granulaires, de la carrière au chantier,- les sols excédentaires (dont le volume est supposé, dans ce document, équivalent à celui des
Emprunts granulaires), du chantier à la décharge.
Les droites de ce Quadrant passent par l’origine et représentent les impacts économiques ouenvironnementaux (Energie ou CO2) de différents modes de transports utilisés.
Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantier ainsi que la distance chantier-décharge, on définit une distance de transport équivalente, somme des distances carrière-chantieret chantier-décharge. Cette distance équivalente déterminée, connaissant l’impact transport aum3.km, ce Quadrant permet la lecture de l’impact transport d’un m3 de matériaux (sols excédentaires+ granulats), comme l’indique la figure 6.
17
160180 140 120 100 80 60 40 20Distance équivalente(km)
Impact transport
matériaux (/m3)
IMPACT TRANSPORT MATÉRIAUX (/m3.km)
5
Figure 6 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact transport matériaux
1.4.2 - Quadrant 6
Il mesure l’impact de l’extraction et de la fabrication d’un m3 de granulats.
Dans ce Quadrant figurent plusieurs droites parallèles, correspondant aux impacts de différentesnatures d’Emprunts granulaires (granulats roulés, granulats concassés, roches dures, rochestendres…).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts des Quadrants 5 et 6 : elles sontdonc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impactsqu’elles représentent (figure 7).
L’impact transport ayant été déterminé au Quadrant 5 et connaissant localement, dans le cadrede ce projet, les impacts d’extraction et de fabrication, le Quadrant 6 permet d’évaluer, de façoncumulée :
- l’impact de mise en décharge d’un m3 de sols excédentaires,- l’impact d’extraction, de fabrication et de transport d’un m3 de granulats.
18
Chapitre • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison1
IMPACT EXTRACTION ET FABRICATION GRANULATS (/m3)
0
0
Impact transport matériaux
(/m3)
Impact transport matériaux et fabrication granulats (/m3)
6
Figure 7 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact extraction et fabrication granulats
1.4.3 - Quadrant 7
Il mesure l’impact de la mise en œuvre des Emprunts granulaires.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relativesaux impacts de l’atelier de mise en œuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts des Quadrants 5, 6 et 7 : ellessont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs desimpacts qu’elles représentent (figure 8).
L’impact extraction, fabrication et transport ayant été déterminé au Quadrant 6, et connaissantlocalement, dans le cadre de ce projet, l’impact de la mise en oeuvre, le Quadrant 7 permetd’évaluer, de façon cumulée, l’impact total de mise en décharge d’un m3 de sols excédentaireset d’extraction, fabrication, transport et mise en œuvre d’un m3 de granulats.
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact de la technique d’Empruntsgranulaires à celui du Traitement des sols, dans le cas de l’utilisation en remblais.
19
Impact total Emprunts granulaires(/m3)
0
0
IMPACT MISE EN ŒUVRE GRANULATS (/m3)
7
Impact transport matériaux et fabrication granulats (/m3)
Figure 8 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact mise en œuvre granulats
1.4.4 - Quadrant 8
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), del’impact au m3 de couche granulaire à l’impact au m2 de couche granulaire (figure 9).
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact de la technique d’Emprunts granulairesà celui du Traitement des sols, dans le cas de l’utilisation en couche de forme.
20
160180 140 120 100 80 60 40 20Distance équivalente (km)
Granulats (cm)
Impact total
Emprunts granulaires(/m2)
10 20 30 40 50 60 70 80 90
8Impact total
Empruntsgranulaires
(/m3)
Chapitre • Principes fondamentaux de la méthode graphique de comparaison1
Figure 9 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact total (/m3 et /m2)
1.5 - Conclusion
L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permetd’effectuer une comparaison entre les impacts de la technique de Traitement des sols et ceux dela technique des Emprunts granulaires.
Pour le cas de l’utilisation en remblais, la comparaison s’effectue au m3 de matériau (figure 10).
Pour le cas de l’utilisation en couche de forme, la comparaison s’effectue au m2 de matériau(figure 11).
21
80 70 90 60 50 40 30 20 10
Sol traité (cm) granulats (cm)
Impact total (/m2)
Impact total Sol traité
(/m3)
Impact total Emprunts granulaires
(/m3)
IMPACT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ
IMPACT MISE EN ŒUVRE GRANULATS
10 20 30 40 50 60 70 80 90
3
4 8
7
80 70 90 60 50 40 30 20 10
Sol traité (cm) granulats (cm)
Impact total (/m2)
Impact total Sol traité
(/m3)
Impact total Emprunts granulaires
(/m3)
10 20 30 40 50 60 70 80 90
4 8
35
Figure 10 : diagramme de comparaison des impacts - Cas des remblais
Figure 11 : diagramme de comparaison des impacts - Cas des couches de forme
Chapitre2 Comparaison économique
2.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols2.1.1 - Quadrant 12.1.2 - Quadrant 22.1.3 - Quadrant 32.1.4 - Quadrant 4
2.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires2.2.1 - Quadrant 52.2.2 - Quadrant 62.2.3 - Quadrant 72.2.4 - Quadrant 8
2.3 - Conclusion
23
2.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols
Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 1, 2, 3 et 4, dont voici les caractéristiquesessentielles de chacun.
2.1.1 - Quadrant 1
Il permet de calculer la quantité de liant nécessaire par m3 de sol pour obtenir les performancesrecherchées du matériau traité, dans le cadre du projet étudié.
Dans ce quadrant figurent une famille de droites (passant par l’origine) qui représentent différentesdensités sèches, correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peut rencontrer dans lanature (figure 12).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèche d’un sol et le dosage en liant, ilsuffit de tracer une verticale descendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’à l’intersectionavec la droite de densité sèche choisie : on lit alors directement, sur l’axe vertical de ce Quadrant,la quantité de liant au m3 de sol qu’il faut prévoir afin de traiter ce sol.
24
Chapitre • Comparaison économique2
110
2 3 4 5 6 7 8
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Dosageliant(%)
1,8 1,62,02,22,4 1,4 t/m3
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER (t/m3)
1
Quantité liant (kg/m3 de sol)
Figure 12 : zone Sol traité - Quadrant densité sèche matériau
Si, pour un projet donné, on connaît la nature du matériau à traiter mais pas sa densité sèche, onpeut se référer aux valeurs indicatives du tableau 2.
2.1.2 - Quadrant 2
La quantité de liant pour un m3 de sol ayant été déterminée par le Quadrant 1, le Quadrant 2 permetalors de calculer son impact sur le plan économique.Dans ce Quadrant figurent des droites (passant par l’origine) qui représentent le coût total(fabrication et transport) d’une tonne de liant (figure 13).Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît le coût total (fabrication + transport) d’une tonnede liant, il suffit de prolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’à l’intersection avecla droite du coût choisi : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 2, le coût du liantpar m3 de Sol traité.
25
COÛT DU LIANT FABRICATION + TRANSPORT (€/t)
210
468101214161820
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Quantité liant (kg/m3 de sol)
80 €/t90100110120140 1301502
Coût du liant Fabrication + transport (€/m3 de sol)
Matériaux Densité sèche
Limon 1,6 - 1,8
Argile 1,7 - 1,8Sable
sable homéométriquesable gradué
1,4 - 1,91,4 - 1,61,6 - 1,9
Sol graveleux 1,8 - 2,2
Tableau 2 : densité sèche de différents types de matériaux
Figure 13 : zone Sol traité - Quadrant coût liant
2.1.3 - Quadrant 3
Il concerne l’impact de la mise en œuvre.Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses relativesaux coûts de l’atelier de mise en œuvre (épandeur, malaxeur, arroseuse, compacteur, niveleuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des coûts des Quadrants 2 et 3 : elles sontdonc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux coûts qu’ellesreprésentent (figure 14).
Le coût du liant au m3 de Sol traité ayant été déterminé par le Quadrant 2, il suffit de prolongerverticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’à l’intersection avec la droite représentant lecoût de l’atelier de mise en œuvre : on lit alors directement, sur l’autre axe du Quadrant 3, lecoût cumulé total par m3 de Sol traité.
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer le coût de la technique de Traitement dessols à celui des Emprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en remblais.
26
Chapitre • Comparaison économique2
20
468101214161820
Coût total Sol traité (€/m3)
Coût du liant Fabrication + transport (€/m3 de sol)
0
12
2
10
4
86
14 €/m3
COÛT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ (€/m3)
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
3
Figure 14 : zone Sol traité - Quadrant coût mise en œuvre
27
2.1.4 - Quadrant 4
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), ducoût au m3 de Sol traité au coût au m2 de Sol traité (figure 15).
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer le coût de la technique de Traitement dessols à celui des Emprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en couche de forme.
0
Coût total Sol traité (€/m3)
Coût total Sol traité (€/m2)
80 70 90 60 50 40 30 20 10 Sol traité (cm)
35 4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
Figure 15 : zone Sol traité - Quadrant coût total (/m3 et /m2)
2.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires
Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 5, 6, 7 et 8, dont voici les caractéristiquesessentielles de chacun.
2.2.1 - Quadrant 5
Il mesure le coût du transport des matériaux qui sont :- les Emprunts granulaires, de la carrière au chantier,- les sols excédentaires (dont le volume est supposé, dans ce document, équivalent à celui des
Emprunts granulaires), du chantier à la décharge.
Les droites de ce Quadrant passent par l’origine et représentent les coûts (exprimés en €/m3.km)des différents modes de transports utilisés.
Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantier ainsi que la distance chantier-décharge, on définit une distance de transport équivalente, somme des distances carrière-chantieret chantier-décharge. Cette distance équivalente déterminée, connaissant le coût transport aum3.km, ce Quadrant permet la lecture du coût transport d’un m3 de matériaux, comme l’indiquela figure 16.
28
Chapitre • Comparaison économique2
28
32
36
40
44
48
52
56
24
20
16
12
8
4160180 140 120 100 80 60 40 20
Distance équivalente(km)
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35 0,40 0,45 0,50 €/m3.km
COÛT TRANSPORT MATÉRIAUX (€/m3.km)
5Coût transportmatériaux(€/m3)
Figure 16 : zone Emprunts granulaires - Quadrant coût transport matériaux
29
2.2.2 - Quadrant 6
Il mesure le coût de l’extraction et de la fabrication d’un m3 de granulats.
Dans ce Quadrant figurent plusieurs droites parallèles, correspondant aux coûts générés parl’extraction et la fabrication d’un m3 de différentes natures d’Emprunts granulaires (granulatsroulés, granulats concassés, roches dures, roches tendres…) exprimés en €/m3 (figure 17).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des coûts des Quadrants 5 et 6 : elles sont doncinclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux coûts qu’elles représentent.
Le coût transport ayant été déterminé au Quadrant 5 et connaissant localement, dans le cadre dece projet, les coûts d’extraction et de fabrication, le Quadrant 6 permet d’évaluer, de façon cumulée,le coût total de mise en décharge d’un m3 de sols excédentaires et d’extraction, fabrication ettransport d’un m3 de granulats.
28
32
36
40
44
48
52
56
24
20
16
12
8
4
Coût transportmatériaux(€/m3)
Coût transport matériauxet fabrication granulats
(€/m3)48 52 44403632282420161284
COÛT EXTRACTION FABRICATION GRANULATS (€/m3)
0 €/m3
4
8
12
16
20
28
32
36
40
44
48
52
24
6
Figure 17 : zone Emprunts granulaires - Quadrant coût extraction et fabrication granulats
2.2.3 - Quadrant 7
Il mesure le coût de la mise en œuvre des Emprunts granulaires.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relativesaux coûts de l’atelier de mise en œuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des coûts des Quadrants 5, 6 et 7 : elles sontdonc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux coûts qu’ellesreprésentent (figure 18).
Le coût extraction, fabrication et transport ayant été déterminé au Quadrant 6, et connaissantlocalement, dans le cadre de ce projet, le coût de la mise en œuvre, le Quadrant 7 permet d’évaluer,de façon cumulée, le coût total de mise en décharge d’un m3 de sols excédentaires et d’extraction,fabrication, transport et mise en oeuvre d’un m3 de granulats.
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer le coût de la technique des Emprunts granulairesà celui du Traitement des sols, dans le cas de l’utilisation en remblais.
30
Chapitre • Comparaison économique2
468 €/m3
20
Coût total Emprunts granulaires (€/m3)
Coût transport matériauxet fabrication granulats
(€/m3)48 52 44403632282420161284
COÛT MISE EN ŒUVRE GRANULATS (€/m3)
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
7
Figure 18 : zone Emprunts granulaires - Quadrant coût mise en œuvre granulats
31
2.2.4 - Quadrant 8
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), ducoût au m3 de couche granulaire au coût au m2 de couche granulaire (figure 19).
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer le coût de la technique des Emprunts granulairesà celui du Traitement des sols, dans le cas de l’utilisation en couche de forme.
Coût total Emprunts granulaires (€/m2)
Coût total Emprunts granulaires (€/m3)
Granulats (cm)
50 10 20 30 40 60 70 80 90
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
8
Figure 19 : zone Emprunts granulaires - Quadrant coût total (/m3 et /m2)
2.3 - Conclusion
L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permetd’effectuer une comparaison entre les coûts de la technique de Traitement des sols et ceux de latechnique des Emprunts granulaires telle qu’illustrée sur le diagramme de la page 33.
Pour le cas de l’utilisation en remblais, la comparaison s’effectue au m3 de matériau (figure 20).
Pour le cas de l’utilisation en couche de forme, la comparaison s’effectue au m2 de matériau(figure 21).
32
Chapitre • Comparaison économique2
468 €/m3
20
20
468101214161820
Coût total Sol traité (€/m3) Coût total (€/m2) Coût total
Emprunts granulaires (€/m3)
Coût du liant Fabrication + transport (€/m3 de sol)
80 70 90 60 50 40 30 20 10
Coût transportmatériaux et
fabricationgranulats (€/m3)
48 52 44403632282420161284
Sol traité (cm) Granulats (cm)
0
12
2
10
4
86
14 €/m3
50
COÛT MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ (€/m3)
COÛT MISE EN ŒUVRE GRANULATS (€/m3)
10 20 30 40 60 70 80 90
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
3
4 8
7
0
Coût total Sol traité (€/m3) Coût total (€/m2) Coût total
Emprunts granulaires (€/m3)
80 70 90 60 50 40 30 20 10 Sol traité (cm) Granulats (cm)
35 50 10 20 30 40 60 70 80 90
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
4 8
Figure 20 : diagramme de comparaison des coûts - Cas des remblais
Figure 21 : diagramme de comparaison des coûts - Cas des couches de forme
33
468 €
/m3
2 0
CO
ÛT
DU
LIA
NT
FA
BR
ICAT
ION
+ T
RA
NS
PO
RT
(€/t)
20
110
23
45
67
84
68
1012
1416
1820
20 30 40 50 60 70 80 90 100
110
120
130
140
28 32 36 40 44 48 52 562420161284
Coû
t to
tal S
ol t
raité
(€/m
3 )
Coû
t to
tal (
€/m
2 )
Coû
t to
tal E
mp
runt
s gr
anul
aire
s (€
/m3 )
Coû
t du
liant
Fa
bric
atio
n +
trans
port
(€/m
3 de
sol
) 80
70
90
60
50
40
30
20
10
Coû
t tr
ansp
ort
mat
éria
ux(€
/m3 )
Coû
t tra
nspo
rt m
atér
iaux
et fa
bric
atio
n gr
anul
ats
(€/m
3 )48
52 44
4036
3228
2420
1612
84
160
180
140
120
100
8060
4020
Qua
ntité
lian
t (k
g/m
3 de
sol
)
Dos
age
liant
(%)
Sol
trai
té (c
m)
Gra
nula
ts (c
m)
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e(k
m)
0,15 0,20 0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
€/m
3 .km
012 210 48 614 €
/m3
CO
ÛT
TRA
NS
PO
RT
MAT
ÉR
IAU
X (€
/m3 .
km)
1,8
1,6
2,0
2,2
2,4
1,4
t/m3
DE
NS
ITÉ
SÈ
CH
E D
U
MAT
ÉR
IAU
À T
RA
ITE
R (t
/m3 )
CO
ÛT
EX
TRA
CTI
ON
FA
BR
ICAT
ION
GR
AN
ULA
TS (
€/m
3 )
0 €/
m3 4812162028323640444852 24
CO
ÛT
MIS
E E
N Œ
UV
RE
SO
L TR
AIT
É
(€/m
3 )
CO
ÛT
MIS
E E
N Œ
UV
RE
GR
AN
ULA
TS (€
/m3 )
10
20
30
40
50
60
70
80
90
TRA
ITEM
ENT
DES
SO
LS V
S EM
PRU
NTS
GR
AN
ULA
IRES
CO
MPA
RA
ISO
N E
CO
NO
MIQ
UE
48121620242832364044
48121620242832364044
48121620242832364044
80 €
/t90
100
110
120
1401
3015
0
© J. ABDO - CIMBÉTON
3 2
48
7
5
61
35
34
Chapitre • Comparaison économique2
Pour réaliser vos propres études de comparaison économique entre la technique de Traitement des solset celle des Emprunts granulaires, c’est très simple : ilvous suffit de faire une photocopie du graphique vierge dela page 35, d’y intégrer les informations spécifiques àvotre étude, puis de lire directement le résultatrecherché sur le graphique.
35
468 €
/m3
2 0
CO
ÛT
DU
LIA
NT
FA
BR
ICAT
ION
+ T
RA
NS
PO
RT
(€/t)
20
110
23
45
67
84
68
1012
1416
1820
20 30 40 50 60 70 80 90 100
110
120
130
140
28 32 36 40 44 48 52 562420161284
Coû
t to
tal S
ol t
raité
(€/m
3 )
Coû
t to
tal (
€/m
2 )
Coû
t to
tal E
mp
runt
s gr
anul
aire
s (€
/m3 )
Coû
t du
liant
Fa
bric
atio
n +
trans
port
(€/m
3 de
sol
) 80
70
90
60
50
40
30
20
10
Coû
t tr
ansp
ort
mat
éria
ux(€
/m3 )
Coû
t tra
nspo
rt m
atér
iaux
et fa
bric
atio
n gr
anul
ats
(€/m
3 )48
52 44
4036
3228
2420
1612
84
160
180
140
120
100
8060
4020
Qua
ntité
lian
t (k
g/m
3 de
sol
)
Dos
age
liant
(%)
Sol
trai
té (c
m)
Gra
nula
ts (c
m)
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e(k
m)
0,15 0,20 0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
€/m
3 .km
012 210 48 614 €
/m3
CO
ÛT
TRA
NS
PO
RT
MAT
ÉR
IAU
X (€
/m3 .
km)
1,8
1,6
2,0
2,2
2,4
1,4
t/m3
DE
NS
ITÉ
SÈ
CH
E D
U
MAT
ÉR
IAU
À T
RA
ITE
R (t
/m3 )
CO
ÛT
EX
TRA
CTI
ON
FA
BR
ICAT
ION
GR
AN
ULA
TS (
€/m
3 )
0 €/
m3 4812162028323640444852 24
CO
ÛT
MIS
E E
N Œ
UV
RE
SO
L TR
AIT
É
(€/m
3 )
CO
ÛT
MIS
E E
N Œ
UV
RE
GR
AN
ULA
TS (€
/m3 )
10
20
30
40
50
60
70
80
90
TRA
ITEM
ENT
DES
SO
LS V
S EM
PRU
NTS
GR
AN
ULA
IRES
CO
MPA
RA
ISO
N E
CO
NO
MIQ
UE
48121620242832364044
48121620242832364044
48121620242832364044
80 €
/t90
100
110
120
1401
3015
0
© J. ABDO - CIMBÉTON
3 2
48
7
5
61
Chapitre3 Comparaison environnementaleIndicateur Energie
3.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols3.1.1 - Quadrant 13.1.2 - Quadrant 2
3.1.2.1 - L’Energie transport3.1.2.2 - L’Energie totale (fabrication + transport)
3.1.3 - Quadrant 33.1.4 - Quadrant 4
3.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires3.2.1 - Quadrant 53.2.2 - Quadrant 63.2.3 - Quadrant 73.2.4 - Quadrant 8
3.3 - Conclusion
37
3.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols
Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 1, 2, 3 et 4, dont voici les caractéristiquesessentielles de chacun.
3.1.1 - Quadrant 1
Il permet de calculer la quantité de liant nécessaire par m3 de sol pour obtenir les performancesrecherchées du matériau traité, dans le cadre du projet étudié.
Dans ce quadrant figurent une famille de droites (passant par l’origine) qui représentent différentesdensités sèches, correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peut rencontrer dans lanature (figure 22).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèche du sol et le dosage en liant, il suffitde tracer une verticale descendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’à l’intersection avecla droite de densité sèche choisie : on lit alors directement, sur l’axe vertical de ce Quadrant, laquantité de liant au m3 de sol qu’il faut prévoir afin de traiter ce sol.
38
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur Energie 3
110
2 3 4 5 6 7 8
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Dosageliant(%)
1,8 1,62,02,22,4 1,4 t/m3
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER (t/m3)
1
Quantité liant (kg/m3 de sol)
Figure 22 : zone Sol traité - Quadrant densité sèche matériau
Si, pour un projet donné, on connaît la nature du matériau à traiter mais pas sa densité sèche, onpeut se référer aux valeurs indicatives du tableau 3.
3.1.2 - Quadrant 2
La quantité de liant pour un m3 de sol ayant été déterminée par le Quadrant 1, le Quadrant 2 permetalors de calculer son impact Energie. Dans ce Quadrant figurent des droites (passant par l’origine) qui représentent l’impact Energie(fabrication + transport) par tonne de liant (figure 23).Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît l’Energie totale (fabrication + transport) d’unetonne de liant, il suffit de prolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’à l’intersectionavec la droite correspondant à l’Energie choisie : on lit alors directement, sur l’autre axe duQuadrant 2, l’Energie du liant par m3 de Sol traité.
39
Matériaux Densité sèche
Limon 1,6 - 1,8
Argile 1,7 - 1,8Sable
sable homéométriquesable gradué
1,4 - 1,91,4 - 1,61,6 - 1,9
Sol graveleux 1,8 - 2,2
10010
2003004005006007008009001000
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
9000
10000
10002000300040005000600070008000
2
ÉNERGIE LIANT FABRICATION + TRANSPORT (Mj/t)
Énergie liantFabrication + transport(Mj/m3)
Quantité liant(kg/m3 de sol)
Tableau 3 : densité sèche de différents types de matériaux
Figure 23 : zone Sol traité - Quadrant Energie liant
Si l’on ne connaît pas l’énergie totale à la tonne de liant ou si l’utilisateur souhaite la déterminerde façon précise, compte tenu des données locales en sa possession, on peut se référer audiagramme de la figure 24.
Ce diagramme permet, connaissant la distance de transport entre l’usine de liant et le chantier,l’énergie transport liant en Mj/t.km, ainsi que l’énergie de fabrication du liant, de déterminersuccessivement l’énergie transport et l’énergie totale d’une tonne de liant.L’énergie totale sera alors reportée sur le Quadrant 2, ce qui permettra de déduire l’énergie duliant par m3 de Sol traité.
3.1.2.1 - L’Energie transport
Si on ne connaît pas l’énegie transport liant en Mj/t.km, l’utilisateur pourra la déterminer aumoyen de la formule suivante :
Avec :Consommation aux 100 kmCamion 16 tonnes : 29 litres de fuelCamion 29 tonnes : 36 litres de fuelCamion 40 tonnes : 40 litres de fuel
Charge utile camionCamion 16 tonnes : charge utile 8 tonnes Camion 29 tonnes : charge utile 16 tonnesCamion 40 tonnes : charge utile 20 tonnes
Coefficient 35 : c’est la quantité d’énergie (en Mj) libérée par la combustion d’un litre de fuel
Coefficient 100 : aux 100 km
40
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur Energie 3
100 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 11000
1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 1000011000
2003004005006007008009001000
100
200
300
400
500
600
700
800
Energietransport
(Mj/t)
Distancede transport
(km)
ENERGIE DE TRANSPORT LIANT (Mj/t.km)
ENERGIE DE FABRICATION LIANT(Mj/t)
Energie liantFabrication + transport(Mj/t)
0,5
0,6
0,7
0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,31,41,5
250 1800
1625
Consommation aux 100 km x 35F (Énergie, D) =
Charge utile camion x 100
Figure 24 : diagramme d’évaluation de l’Energie du liant (fabrication + transport)
3.1.2.2 - L’Energie de fabrication du liant
Si l’on ne connaît pas l’énergie de fabrication d’une tonne de liant, on pourra utiliser les valeursdonnées à titre indicatif et figurant dans le tableau 4.
* Source : ATILH ** Source : Union des Producteurs de Chaux
Pour obtenir l’énergie réelle de fabrication d’une tonne d’un produit donné, nous vous invitons àcontacter directement le producteur du liant.
3.1.3 - Quadrant 3
Il concerne l’Energie consommée lors de la mise en œuvre.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses relativesaux énergies consommées par l’atelier de mise en œuvre (épandeur, malaxeur, arroseuse,compacteur, niveleuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des énergies des Quadrants 2 et 3 : elles sontdonc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs desEnergies qu’elles représentent (figure 25).
La valeur de l’Energie du liant au m3 de Sol traité ayant été déterminée par le Quadrant 2, il suffitde prolonger verticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’à l’intersection avec la droitereprésentant l’Energie de l’atelier de mise en œuvre : on lit alors directement, sur l’autre axe duQuadrant 3, l’Energie cumulée totale par m3 de Sol traité.
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’Energie totale de la technique deTraitement des sols et celle des Emprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en remblais.
41
LiantEnergie de fabrication
(Mj/t liant)
CEM I 5 930*
CEM II 4 395*
Liant hydraulique routier LHR 70% Laitier 2 636*
Liant hydraulique routier LHR 50% Laitier 3 459*
Liant hydraulique routier LHR 30% Laitier 4 282*
Liant hydraulique routier LHR 30% Calcaire 3 856*
Liant hydraulique routier LHR 30% Cendres Volantes 3 887*
Chaux vive 4 301**
Tableau 4 : Energie de fabrication du liant
Si l’on ne connaît pas l’énergie de l’atelier de mise en œuvre, on pourra utiliser la méthode decalcul suivante :
E Mj = 35 L Litre
Avec :E : énergie consommée pour la mise en œuvre d’un m3 de Sol traité (Mj)
Coefficient 35 : pouvoir calorifique d’un litre de fuel
L : consommation de fuel par l’ensemble des engins intervenant dans la mise en œuvre du Soltraité (pour 1 m3). Les valeurs de L sont données dans le tableau 5.
42
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur Energie 3
1002003004005006007008009001000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
3020100
3
ÉNERGIE MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ (Mj/m3)
Énergie liantFabrication + transport(Mj/m3)
Énergietotale
Sol traité(Mj/m3)
L Sol
0,7 Sol limoneux/sableux
0,8 Sol argileux
0,9 Sol graveleux
1,0 Sol compact et difficile
> 1,0 Sol blocailleux
Figure 25 : zone Sol traité - Quadrant Energie mise en œuvre
Tableau 5 : consommation fuel de l’atelier de mise en œuvre Sol traité en fonction de la nature du sol
3.1.4 - Quadrant 4
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), del’Energie au m3 de Sol traité à l’Energie au m2 de Sol traité (figure 26).
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’Energie totale de la technique deTraitement des sols et celle des Emprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en couche deforme.
43
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
80 90 70 60 50 40 30 20 10
4
35
Énergietotale
Sol traité(Mj/m3)
ÉnergietotaleSol traité(Mj/m2)
Sol traité (cm)
Figure 26 : zone Sol traité - Quadrant Energie totale (/m3 et /m2)
3.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires
Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 5, 6, 7 et 8, dont voici les caractéristiquesessentielles de chacun.
3.2.1 - Quadrant 5
Il mesure l’Energie des matériaux qui sont :- les Emprunts granulaires, de la carrière au chantier,- les sols excédentaires (dont le volume est supposé, dans ce document, équivalent à celui des
Emprunts granulaires), du chantier à la décharge.
Les droites de ce Quadrant passent par l’origine et représentent les énergies (exprimées enMj/m3.km), des différents modes de transports utilisés.
Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantier ainsi que la distance chantier-décharge, on définit une distance de transport équivalente, somme des distances carrière-chantieret chantier-décharge. Cette distance équivalente déterminée, connaissant l’énergie transport aum3.km, ce Quadrant permet la lecture de l’énergie transport d’un m3 de matériaux, comme l’indiquela figure 27.
44
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur Energie 3
180 160 140 120 100 80 4060 20
800
900
700
600
500
400
300
200
100
4,03,83,63,43,23,02,82,62,42,22,01,8
5
Énergie transport matériaux(Mj/m3)
Distance équivalente(km)
ÉNERGIE TRANSPORT MATÉRIAUX (Mj/m3.km)
Figure 27 : zone Emprunts granulaires - Quadrant Energie transport matériaux
Si l’on ne connaît pas l’Energie transport au m3.km, l’utilisateur pourra la calculer de la manièresuivante :
Avec :Consommation aux 100 kmCamion 16 tonnes : 29 litres de fuelCamion 29 tonnes : 36 litres de fuelCamion 40 tonnes : 40 litres de fuel
Charge utile camionCamion 16 tonnes : charge utile 8 tonnes Camion 29 tonnes : charge utile 16 tonnesCamion 40 tonnes : charge utile 20 tonnes
Coefficient 35 : c’est la quantité d’énergie (en mégajoules - MJ) libérée par la combustion d’unlitre de fuel
Coefficient 100 : aux 100 km
Coefficient 2,2 : densité des granulats
3.2.2 - Quadrant 6
Il mesure l’Energie de l’extraction et de la fabrication d’un m3 de granulats.
Dans ce Quadrant figurent plusieurs droites parallèles, correspondant aux énergies générées parl’extraction et la fabrication d’un m3 de différentes natures d’Emprunts granulaires (granulats roulés,granulats concassés, roches dures, roches tendres…).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des énergies des Quadrants 5 et 6 : elles sontdonc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs desEnergies qu’elles représentent (figure 28).
L’Energie transport ayant été déterminée au Quadrant 5 et connaissant localement, dans le cadrede ce projet, les Energies d’extraction et de fabrication, le Quadrant 6 permet d’évaluer, de façoncumulée, l’Energie transport des matériaux, d’extraction et de fabrication des granulats.
45
Consommation aux 100 km x 35 x 2,2F (Énergie, D) =
Charge utile camion x 100
3.2.3 - Quadrant 7
Il mesure l’Energie de la mise en œuvre des Emprunts granulaires.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relativesaux énergies de l’atelier de mise en œuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des énergies des Quadrants 5, 6 et 7 : ellessont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs desEnergies qu’elles représentent (figure 29).
L’Energie extraction, fabrication et transport ayant été déterminée au Quadrant 6, et connaissantlocalement, dans le cadre de ce projet, l’Energie de la mise en œuvre, le Quadrant 7 permetd’évaluer, de façon cumulée, l’Energie totale de transport des matériaux, d’extraction, de fabricationet de mise en œuvre des granulats.
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’Energie totale de la technique desEmprunts granulaires et celle du Traitement des sols, dans le cas de l’utilisation en remblais.
46
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur Energie 3
0100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
700
600
500
400
300
200
100
050100 200 250
150
550
300350400450500
6
Énergie transport matériaux et fabrication granulats(Mj/m3)
Énergie transport matériaux(Mj/m3) ÉNERGIE EXTRACTION
FABRICATION GRANULATS (Mj/m3)
Figure 28 : zone Emprunts granulaires - Quadrant Energie extraction et fabrication granulats
3.2.4 - Quadrant 8
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), del’Energie au m3 de couche granulaire à l’Energie au m2 de couche granulaire (figure 30). C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’Energie totale de la technique desEmprunts granulaires et celle du Traitement des sols, dans le cas de l’utilisation en couche deforme.
47
0100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
304050
20 10
0
7
Energie totaleEmprunts granulaires
(Mj/m3)ÉNERGIE MISE EN ŒUVRE
GRANULATS (Mj/m3)
Énergie totale transport matériaux et fabrication granulats
(Mj/m3)
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
600
700
800
900
1000
10 20 30 40 60 70 80 90
8 Energie totaleEmprunts granulaires
(Mj/m3)
Energie totaleEmprunts granulaires
(Mj/m2)
Granulats (cm)50
500
Figure 29 : zone Emprunts granulaires - Quadrant Energie mise en œuvre granulats
Figure 30 : zone Emprunts granulaires - Quadrant Energie totale (/m3 et /m2)
3.3 - Conclusion
L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permetd’effectuer une comparaison entre les énergies de la technique de Traitement des sols et cellesde la technique des Emprunts granulaires telle qu’illustrée sur le diagramme de la page 49.
Pour le cas de l’utilisation en remblais, la comparaison s’effectue au m3 de matériau (figure 31).
Pour le cas de l’utilisation en couche de forme, la comparaison s’effectue au m2 de matériau(figure 32).
48
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur Energie 3
1000100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
2003004005006007008009001000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400500
600
700
800
900
1000
80 90 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 60 70 80 90
3020100
304050
20 10
0
73
4 8 Energie totaleEmprunts granulaires
(Mj/m3)
ÉNERGIE MISE EN ŒUVRE SOL TRAITÉ (Mj/m3)
ÉNERGIE MISE EN ŒUVRE GRANULATS (Mj/m3)
Granulats (cm)50
Sol traité (cm)
Énergie liantFabrication + transport(Mj/m3)
Énergietotale
Sol traité(Mj/m3)
Énergietotale
(Mj/m2)
Énergie totale transport matériaux et fabrication granulats(Mj/m3)
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
600
700
800
900
1000
80 90 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 60 70 80 90
4 8
Granulats (cm)50
35
500
Energie totaleEmprunts granulaires
(Mj/m3)
Sol traité (cm)
Énergietotale
Sol traité(Mj/m3)
Énergietotale
(Mj/m2)
Figure 31 : diagramme de comparaison environnementale (Energie) - Cas des remblais
Figure 32 : diagramme de comparaison environnementale (Energie) - Cas des couches de forme
49
100
110
23
45
67
89
180
160
140
120
100
8040
6020
010
020
030
040
050
060
070
080
090
010
0020
030
040
050
060
070
080
090
010
00
20 30 40 50 60 70 80 90 100
110
120
130
140
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
800
900
1000
1100
1200
1300
140070
0
600
500
400
300
200
100
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
80
90
70
60
50
40
30
20
10
10
20
30
40
50
60
70
80
90
4,0
3,8
3,6
3,4
3,2
3,0
2,8
2,6
2,4
2,2
2,0
1,8
050
100
200
250
15055
0
300
350
400
450
500
1,8
2,0
2,2
2,4
1,6
1,4
3020 10 0
304050 20 10 0
9000
1000
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
15
6
7
23
48
© J. ABDO - CIMBÉTON
Éne
rgie
tota
leS
ol tr
aité
(Mj/m
3 )
Ene
rgie
tota
leE
mpr
unts
gra
nula
ires
(Mj/m
3 )
Éne
rgie
tota
le(M
j/m2 )
Éne
rgie
lian
tFa
bric
atio
n +
trans
port
(Mj/m
3 )
ÉN
ER
GIE
MIS
E E
N Œ
UV
RE
S
OL
TRA
ITÉ
(M
j/m3 )
ÉN
ER
GIE
MIS
E E
N Œ
UV
RE
G
RA
NU
LATS
(Mj/m
3 )
Dos
age
liant
(%)
Sol
trai
té (c
m)
Gra
nula
ts (c
m)
Éne
rgie
tra
nspo
rt m
atér
iaux
(Mj/m
3 )
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e(k
m)
ÉN
ER
GIE
EX
TRA
CTI
ON
FAB
RIC
ATIO
N G
RA
NU
LATS
(Mj/m
3 )D
EN
SIT
É S
ÈC
HE
DU
M
ATÉ
RIA
U À
TR
AIT
ER
(t/m
3 )
TRA
ITEM
ENT
DES
SO
LS V
S EM
PRU
NTS
GR
AN
ULA
IRES
CO
MPA
RA
ISO
N E
NVI
RO
NN
EMEN
TALE
- IN
DIC
ATEU
R E
NER
GIE
ÉN
ER
GIE
LIA
NT
FA
BR
ICAT
ION
+ T
RA
NS
PO
RT
(Mj/t
)
Qua
ntité
lian
t(k
g/m
3 de
sol
)
ÉN
ER
GIE
TR
AN
SP
OR
T M
ATÉ
RIA
UX
(Mj/m
3 .km
)
Éne
rgie
tota
le tr
ansp
ort m
atér
iaux
et fa
bric
atio
n gr
anul
ats
(Mj/m
3 )
50
35
50
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur Energie 3
Pour réaliser vos propres études de comparaisonenvironnementale - Indicateur Energie entre latechnique de Traitement des sols et celle des Empruntsgranulaires, c’est très simple : il vous suffit de faire unephotocopie du graphique vierge de la page 52, d’yintégrer les informations spécifiques à votre étude,puis de lire directement le résultat recherché sur legraphique.
51
100
010
0020
0030
0040
0050
0060
0070
0080
0090
0010
000
1100
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1000
011
000
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
Ene
rgie
trans
port
(Mj/t
)
Dis
tanc
ede
tran
spor
t(k
m)
EN
ER
GIE
DE
TR
AN
SP
OR
T LI
AN
T (M
j/t.k
m)
EN
ER
GIE
DE
FA
BR
ICAT
ION
LIA
NT
(Mj/t
)
Ene
rgie
lian
tFa
bric
atio
n +
trans
port
(Mj/t
)
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
1,5
250
1800
1625
Dia
gram
me
d’év
alua
tion
de l’
Ene
rgie
du
liant
(fab
rica
tion
+ tr
ansp
ort)
52
1001
102
34
56
78
9180
160140
120100
8040
6020
0100
200300
400500
600700
800900
1000200
300400
500600
700800
9001000
2030405060708090100
110
120
130
140
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
700
600
500
400
300
200
100
1000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
80 90
70 60
50 40
30 20
10 10
20 30
40 50
60 70
80 90
4,03,83,63,43,23,02,82,62,42,22,01,8
050
100200250
150 550
300350400450500
1,82,0
2,22,4
1,61,4
3020100
30 40 5020 100
9000
10000
10002000
30004000
50006000
70008000
15
6
7
2 3
48
© J. ABDO - CIMBÉTON
Énergietotale
Sol traité(M
j/m3)
Energie totale
Em
prunts granulaires(M
j/m3)
Énergietotale
(Mj/m
2)
Énergie liant
Fabrication + transport(M
j/m3)
ÉN
ER
GIE
MIS
E E
N Œ
UV
RE
S
OL TR
AITÉ
(Mj/m
3) É
NE
RG
IE M
ISE
EN
ŒU
VR
E
GR
AN
ULATS
(Mj/m
3)
Dosage
liant(%
)
Sol traité (cm
)G
ranulats (cm)
Énergie
transport m
atériaux(M
j/m3)
Distance
équivalente(km
)
ÉN
ER
GIE
EX
TRA
CTIO
NFA
BR
ICATIO
N G
RA
NU
LATS (M
j/m3)
DE
NS
ITÉ S
ÈC
HE
DU
M
ATÉR
IAU
À TR
AITE
R (t/m
3)
TRA
ITEMEN
T DES SO
LS VS EMPR
UN
TS GR
AN
ULA
IRES
CO
MPA
RA
ISON
ENVIR
ON
NEM
ENTA
LE - IND
ICATEU
R EN
ERG
IE
ÉN
ER
GIE
LIAN
T FA
BR
ICATIO
N + TR
AN
SP
OR
T (Mj/t)
Quantité liant
(kg/m3 de sol)
ÉN
ER
GIE
TRA
NS
PO
RT
MATÉ
RIA
UX
(Mj/m
3.km)
Énergie totale transport m
atériauxet fabrication granulats
(Mj/m
3)
Chapitre4 Comparaison environnementaleIndicateur CO2
4.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols4.1.1 - Quadrant 14.1.2 - Quadrant 2
4.1.2.1 - L’impact CO2 transport4.1.2.2 - L’impact CO2 total (fabrication + transport)
4.1.3 - Quadrant 34.1.4 - Quadrant 4
4.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires4.2.1 - Quadrant 54.2.2 - Quadrant 64.2.3 - Quadrant 74.2.4 - Quadrant 8
4.3 - Conclusion
53
4.1 - Etude de la Zone 1 - Traitement des sols
Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 1, 2, 3 et 4, dont voici les caractéristiquesessentielles de chacun.
4.1.1 - Quadrant 1
Il permet de calculer la quantité de liant nécessaire par m3 de sol pour obtenir les performancesrecherchées du matériau traité, dans le cadre du projet étudié.
Dans ce quadrant figurent une famille de droites (passant par l’origine) qui représentent différentesdensités sèches, correspondant à une large gamme de matériaux qu’on peut rencontrer dans lanature (figure 33).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît la densité sèche du sol et le dosage en liant, il suffitde tracer une verticale descendante à partir du chiffre du dosage liant jusqu’à l’intersection avecla droite de densité sèche choisie : on lit alors directement, sur l’axe vertical de ce Quadrant, laquantité de liant au m3 de sol qu’il faut prévoir afin de traiter ce sol.
54
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur CO24
1
10
2 3 4 5 6 7 98
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
1502,02,22,4
Quantité liant (kg/m3 de sol)
Dosageliant(%)
DENSITÉ SÈCHE DU MATÉRIAU À TRAITER
1,6
1,4 t/m3
1,81
Figure 33 : zone Sol traité - Quadrant densité sèche matériau
Si, pour un projet donné, on connaît la nature du matériau à traiter mais pas sa densité sèche, onpeut se référer aux valeurs indicatives du tableau 6.
4.1.2 - Quadrant 2
La quantité de liant pour un m3 de sol ayant été déterminée par le Quadrant 1, le Quadrant 2 permetalors de calculer son impact CO2.
Dans ce Quadrant figurent des droites (passant par l’origine) qui représentent les impacts CO2
(exprimés en kg CO2 éq./t) des différents types de liants (figure 34).
Ainsi, pour un projet donné, lorsqu’on connaît l’impact CO2 total (fabrication + transport) d’unetonne de liant, il suffit de prolonger horizontalement la droite du Quadrant 1 jusqu’à l’intersectionavec la droite correspondant à l’impact CO2 choisi : on lit alors directement, sur l’autre axe duQuadrant 2, l’impact CO2 du liant par m3 de Sol traité.
55
Matériaux Densité sèche
Limon 1,6 - 1,8
Argile 1,7 - 1,8Sable
sable homéométriquesable gradué
1,4 - 1,91,4 - 1,61,6 - 1,9
Sol graveleux 1,8 - 2,2
1010
2030405060708090100110120130
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
Quantité liant (kg/m3 de sol)
IMPACT CO2 LIANT FABRICATION + TRANSPORT(kg CO2 eq./t)
100200300400500600700800
900
1000
1100
1200
2
Impact CO2 liant Fabrication + transport(kg CO2 eq./m3)
Tableau 6 : densité sèche de différents types de matériaux
Figure 34 : zone Sol traité - Quadrant impact CO2 liant
Si l’on ne connaît pas l’impact CO2 total à la tonne de liant ou si l’utilisateur souhaite ledéterminer de façon précise, compte tenu des données locales en sa possession, on peut seréférer au diagramme de la figure 35.
Ce diagramme permet, connaissant la distance de transport entre l’usine de liant et le chantier,l’impact CO2 transport en t.km, ainsi que l’impact CO2 dû à la fabrication d’une tonne de liant,de déterminer successivement l’impact CO2 transport, puis l’impact CO2 total fabrication + transport. L’impact CO2 sera alors reporté sur le Quadrant 2, ce qui permettra de déduire l’impact CO2 duliant par m3 de Sol traité.
4.1.2.1 - L’impact CO2 transport
Si l’on ne connait pas l’impact CO2 transport en t.km, l’utilisateur pourra le déterminer au moyen dela formule suivante :
Avec :Consommation aux 100 kmCamion 16 tonnes : 29 litres de fuelCamion 29 tonnes : 36 litres de fuelCamion 40 tonnes : 40 litres de fuel
Charge utile camionCamion 16 tonnes : charge utile 8 tonnes Camion 29 tonnes : charge utile 16 tonnesCamion 40 tonnes : charge utile 20 tonnes
Coefficient 2,5 : c’est la quantité de CO2 équivalent (en kg) dégagée par la combustion d’un litrede fuel
Coefficient 100 : aux 100 km
56
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur CO24
100 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 12002003004005006007008009001000
0,04
0,05
0,06
0,07
0,080,09
0,10
10
20
30
40
50
60
70
80
100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
Distance de transport (km)
IMPACT CO2 TRANSPORT LIANT(kg CO2 éq./t.km)
Impact CO2 fabrication + transport liant
(kg CO2 éq./t)
IMPACT CO2 FABRICATION LIANT(kg CO2 éq./t) Impact CO2
transport liant(kg CO2
éq./t)
250 315
Consommation aux 100 km x 2,5F (CO2, D) =
Charge utile camion x 100
Figure 35 : diagramme d’évaluation de l’impact CO2 du liant (fabrication + transport)
4.1.2.2 - L’impact CO2 de fabrication du liant
Si l’on ne connaît pas l’impact CO2 de fabrication d’une tonne de liant, on pourra utiliser les valeursdonnées à titre indicatif et figurant dans le tableau 7.
* Source : ATILH ** Source : Union des Producteurs de Chaux
Pour obtenir l’impact CO2 réel de fabrication d’une tonne d’un produit donné, nous vous invitonsà contacter directement le producteur du liant.
4.1.3 - Quadrant 3
Il concerne l’impact CO2 de la mise en œuvre.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèsesrelatives aux impacts CO2 de l’atelier de mise en œuvre (épandeur, malaxeur, arroseuse, compacteur,niveleuse).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts CO2 des Quadrants 2 et 3 : ellessont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs desimpacts CO2 qu’elles représentent (figure 36).
La valeur de l’impact CO2 du liant au m3 de Sol traité ayant été déterminée par la Quadrant 2, ilsuffit de prolonger verticalement, vers le haut, la droite obtenue jusqu’à l’intersection avec ladroite représentant l’impact CO2 de l’atelier de mise en œuvre : on lit alors directement, surl’autre axe du Quadrant 3, l’impact cumulé total par m3 de Sol traité.
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact CO2 total de la technique deTraitement des sols et celui des Emprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en remblais.
57
LiantImpact CO2 de fabrication
(kg CO2 eq./t)
CEM I 868*
CEM II 650*
Liant hydraulique routier LHR 70% Laitier 294*
Liant hydraulique routier LHR 50% Laitier 459*
Liant hydraulique routier LHR 30% Laitier 625*
Liant hydraulique routier LHR 30% Calcaire 614*
Liant hydraulique routier LHR 30% Cendres Volantes 613*
Chaux vive 1 059**
Tableau 7 : impact CO2 de fabrication du liant
Si l’on ne connaît pas l’impact CO2 de l’atelier de mise en œuvre, l’utilisateur pourra utiliser laméthode de calcul suivante :
Impact CO2 = 2,5 L
Avec :
Impact CO2 : quantité de CO2 équivalent pour la mise en œuvre d’un m3 de Sol traité (kg CO2
équivalent)
Coefficient 2,5 : quantité de CO2 équivalent (en kg) dégagée par la combustion d’un litre de fuel
L : consommation de fuel par l’ensemble des engins intervenant dans la mise en œuvre du Soltraité (pour 1 m3). Les valeurs de L sont données dans le tableau 8.
58
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur CO24
102030405060708090100110120130
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRESOL TRAITÉ (kg CO2 eq./m3)
Impact CO2 liant (Fabrication + transport) pour 1 m3 de sol
Impact CO2pour 1 m3 sol traité
5,0
10,0
2,5
7,5
0
3
L Sol
0,7 Sol limoneux/sableux
0,8 Sol argileux
0,9 Sol graveleux
1,0 Sol compact et difficile
> 1,0 Sol blocailleux
Figure 36 : zone Sol traité - Quadrant impact CO2 mise en œuvre
Tableau 8 : consommation fuel de l’atelier de mise en œuvre Sol traité en fonction de la nature du sol
4.1.4 - Quadrant 4
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), del’impact CO2 au m3 de Sol traité à l’impact CO2 au m2 de Sol traité (figure 37).
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact CO2 total de la technique deTraitement des sols et celui des Emprunts granulaires, dans le cas de l’utilisation en couche deforme.
59
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
80 90 70 60 50 40 30 20 10
Impact total CO2Sol traité
(kg CO2 eq./m3)
sol traité (cm)
Impact total CO2 Sol traité(kg CO2 eq./m2)4
35
Figure 37 : zone Sol traité - Quadrant impact total CO2 (/m3 et /m2)
4.2 - Etude de la Zone 2 - Emprunts granulaires
Cette zone se décompose en 4 quadrants numérotés 5, 6, 7 et 8, dont voici les caractéristiquesessentielles de chacun.
4.2.1 - Quadrant 5
Il mesure l’impact CO2 des matériaux qui sont :- les Emprunts granulaires, de la carrière au chantier,- les sols excédentaires (dont le volume est supposé, dans ce document, équivalent à celui desEmprunts granulaires), du chantier à la décharge.
Les droites de ce Quadrant passent par l’origine et représentent l’impact CO2 (exprimé en kgCO2 éq./m3.km) des différents modes de transports utilisés.Pour un projet donné, connaissant la distance carrière-chantier ainsi que la distance chantier-décharge, on définit une distance de transport équivalente, somme des distances carrière-chantieret chantier-décharge. Cette distance équivalente déterminée, connaissant l’impact transport aum3.km, ce Quadrant permet la lecture de l’impact transport d’un m3 de matériaux, comme l’indiquela figure 38.
60
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur CO24
180 160 140 120 100 80 60 40 20
20
22,5
25
27,5
30
32,5
35
17,5
15
12,5
10
7,5
52,5
0,05
0,075
0,10
0,125
0,15
0,175
0,20
0,2250,25
0,2750,30
IMPACT CO2 TRANSPORT MATÉRIAUX (kg CO2 eq./m3.km)
Impact CO2transport matériaux(kg CO2 eq./m3)
Distance équivalente(km)
5
Figure 38 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact CO2 transport matériaux
Si l’on ne connaît pas l’impact CO2 transport au m3.km, l’utilisateur pourra le calculer de lamanière suivante :
Avec :Consommation aux 100 kmCamion 16 tonnes : 29 litres de fuelCamion 29 tonnes : 36 litres de fuelCamion 40 tonnes : 40 litres de fuel
Charge utile camionCamion 16 tonnes : charge utile 8 tonnes Camion 29 tonnes : charge utile 16 tonnesCamion 40 tonnes : charge utile 20 tonnes
Coefficient 2,5 : c’est la quantité de CO2 équivalent (en kg) dégagée par la combustion d’un litrede fuel
Coefficient 100 : aux 100 km
Coefficient 2,2 : densité des granulats
61
Consommation aux 100 km x 2,5 x 2,2F (CO2, D) =
Charge utile camion x 100
4.2.2 - Quadrant 6
Il mesure l’impact CO2 de l’extraction et de la fabrication d’un m3 de granulats.
Dans ce Quadrant figurent plusieurs droites parallèles, correspondant aux impacts CO2 générés parl’extraction et la fabrication d’un m3 de différentes natures d’Emprunts granulaires (granulats roulés,granulats concassés, roches dures, roches tendres…).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts des Quadrants 5 et 6 : elles sontdonc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeurs des impactsCO2 qu’elles représentent (figure 39).
L’impact CO2 transport ayant été déterminé au Quadrant 5 et connaissant localement, dans lecadre de ce projet, les impacts CO2 d’extraction et de fabrication, le Quadrant 6 permet d’évaluer,de façon cumulée, l’impact CO2 de transport des matériaux, d’extraction et de fabrication des granulats.
62
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur CO24
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
20
22,5
25
27,5
30
32,5
35
17,5
15
12,5
10
7,5
5
2,5
100 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
IMPACT CO2 EXTRACTIONFABRICATION GRANULATS (kg CO2 eq./m3)
Impact CO2transport matériaux
(kg CO2 eq./m3)
Impact CO2 transport matériaux et fabrication granulats
(kg CO2 eq./m3)
6
Figure 39 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact CO2 extraction et fabrication granulats
4.2.3 - Quadrant 7
Il mesure l’impact CO2 de la mise en œuvre des Emprunts granulaires.
Dans ce Quadrant figurent des droites parallèles qui correspondent à différentes hypothèses, relativesaux impacts CO2 de l’atelier de mise en œuvre (niveleuse, arroseuse, compacteur).
Ces droites ont été tracées afin d’intégrer le cumul des impacts CO2 des Quadrants 5, 6 et 7 :elles sont donc inclinées à 45° et possèdent des ordonnées à l’origine équivalentes aux valeursdes impacts CO2 qu’elles représentent (figure 40).
L’impact CO2 extraction, fabrication et transport ayant été déterminé au Quadrant 6, et connaissantlocalement, dans le cadre de ce projet, l’impact CO2 de la mise en œuvre, le Quadrant 7 permetd’évaluer, de façon cumulée, l’impact CO2 total de transport des matériaux, d’extraction, defabrication et de mise en œuvre des granulats.
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact CO2 total de la technique desEmprunts granulaires et celui du Traitement des sols, dans le cas de l’utilisation en remblais.
63
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
Impact CO2 transport matériaux et fabrication granulats
(kg CO2 eq./m3)
IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRE GRANULATS (kg CO2 eq./m3)
Impact total CO2Emprunts granulaires
(kg CO2 eq./m3)
1,11,00,90,8
7
Figure 40 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact CO2 mise en œuvre granulats
4.2.4 - Quadrant 8
Il permet de passer, moyennant une construction géométrique simple (théorème de Thalès), del’impact CO2 au m3 de couche granulaire à l’impact CO2 au m2 de couche granulaire (figure 41).
C’est cette valeur qui sera considérée pour comparer l’impact CO2 total de la technique desEmprunts granulaires et celui du Traitement des sols, dans le cas de l’utilisation en couche deforme.
64
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur CO24
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10 20 30 40 60 70 80 90 Granulats (cm)
Impact total CO2Emprunts granulaires(kg CO2 eq./m3)
Impact total CO2Emprunts granulaires
(kg CO2 eq./m2)8
50
Figure 41 : zone Emprunts granulaires - Quadrant impact CO2 total (/m3 et /m2)
4.3 - Conclusion
L’application de la méthode sur les 4 Quadrants de la Zone 1 et sur ceux de la Zone 2 permetd’effectuer une comparaison entre les impacts CO2 de la technique de Traitement des sols et ceuxde la technique des Emprunts granulaires telle qu’illustrée sur le diagramme de la page 66.
Pour le cas de l’utilisation en remblais, la comparaison s’effectue au m3 de matériau (figure 42).
Pour le cas de l’utilisation en couche de forme, la comparaison s’effectue au m2 de matériau(figure 42).
65
10 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1102030405060708090100110120130
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
80 90 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 60 70 80 90
Impact total CO2 (kg CO2 eq./m2)
Impact total CO2Emprunts granulaires
(kg CO2 eq./m3)
IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRE GRANULATS (kg CO2 eq./m3)
Granulats (cm)
Impact CO2 transport matériaux
et fabrication granulats (kg CO2 eq./m3) Sol traité (cm)
Impact total CO2 Sol traité
(kg CO2 eq./m3)
Impact CO2 liant Fabrication + transport(kg CO2 eq./m3)
IMPACT CO2 MISE EN ŒUVRESOL TRAITÉ (kg CO2 eq./m3)
1,11,00,90,8
5,0
10,0
2,5
7,5
0
3
4 8
7
50
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
80 90 70 60 50 40 30 20 10 10 20 30 40 60 70 80 90 Granulats (cm)
Impact total CO2(kg CO2 eq./m2)
Impact total CO2Emprunts granulaires
(kg CO2 eq./m3)
Impact total CO2 sol traité
(kg CO2 eq./m3)
sol traité (cm)
4 8
50 35
Figure 42 : diagramme de comparaison environnementale (impact CO2) - Cas des remblais
Figure 43 : diagramme de comparaison environnementale (impact CO2) - Cas des couches de forme
101
102
34
56
79
8180
160140
120100
8060
4020
1020
3040
5060
7080
90100
11020
3040
5060
7080
90100
110120
130
2030405060708090100
110
120
130
140
150
10 20 30 40 50 60 70 80 90
100
110
120
10 20 30 40 50 60 70 80 90
100
110
120
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
110
120
20
22,525
27,530
32,5
17,5 15
12,5 10
7,5 5
2,5
80 90
70 60
50 40
30 20
10 10
20 30
40 60
70 80
90
0,05
0,075
0,10
0,125
0,15
0,175
0,20
0,2250,250,275 0,30
100
2030
4050
6070
8090
100110
2,02,2
2,4
Impact C
O2 liant
Fabrication + transport(kg C
O2 eq./m
3)IMPA
CT C
O2 LIA
NT
FAB
RIC
ATION
+ TRA
NS
PO
RT(kg C
O2 eq./t)
Quantité liant
(kg/m3 de sol)
IMPA
CT C
O2 M
ISE
EN
ŒU
VR
ES
OL TR
AITÉ
(kg CO
2 eq./m3)
IMPA
CT C
O2 M
ISE
EN
ŒU
VR
E
GR
AN
ULATS
(kg CO
2 eq./m3)
Dosage
liant(%
)
sol traité (cm)
Granulats (cm
)
IMPA
CT C
O2 TR
AN
SP
OR
T M
ATÉR
IAU
X (kg C
O2 eq./m
3.km)
Impact C
O2
transport matériaux
(kg CO
2 eq./m3)
IMPA
CT C
O2 E
XTR
AC
TION
ET FA
BR
ICATIO
N
GR
AN
ULATS
(kg CO
2 eq./m3)
Distance
équivalente(km
)
Impact C
O2 transport m
atériaux et fabrication granulats
(kg CO
2 eq./m3)
DE
NS
ITÉ S
ÈC
HE
DU
M
ATÉR
IAU
À TR
AITE
R
TRA
ITEMEN
T DES SO
LS VS EMPR
UN
TS GR
AN
ULA
IRES
CO
MPA
RA
ISON
ENVIR
ON
NEM
ENTA
LE - IND
ICATEU
R C
O2
Impact total C
O2
Sol traité
(kg CO
2 eq./m3)
Impact total C
O2
(kg CO
2 eq./m2)
Impact total C
O2
Em
prunts granulaires(kg C
O2 eq./m
3)
1,6
1,4 t/m3
1,8
1,11,00,90,8
5,0
10,0
2,5
7,50
100200
300400
500600
700800
900
1000
1100
1200
65
1
2 3
48
7
© J. ABDO - CIMBÉTON
35
50 35
66
67
Pour réaliser vos propres études de comparaisonenvironnementale - Indicateur CO2 entre latechnique de Traitement des sols et celle des Empruntsgranulaires, c’est très simple : il vous suffit de faire unephotocopie du graphique vierge de la page 69, d’yintégrer les informations spécifiques à votre étude,puis de lire directement le résultat recherché sur legraphique.
68
Chapitre • Comparaison environnementale – Indicateur CO24
1000
100200
300400
500600
700800
9001000
11001200
200300
400500
600700
800900
1000
0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,10
10 20 30 40 50 60 70 80
100200
300400
500600
700800
9001000
11001200
Distance de transport (km
)
IMPAC
T CO
2 TRAN
SPOR
T LIANT
(kg CO
2 éq./t.km)
Impact C
O2 fabrication + transport liant
(kg CO
2 éq./t)
IMPAC
T CO
2 FABRIC
ATION
LIANT
(kg CO
2 éq./t) Im
pact CO
2transport liant(kg C
O2 éq./t)
250315
Diagram
me d’évaluation de l’im
pact CO
2du liant (fabrication + transport)
69
101
102
34
56
79
818
016
014
012
010
080
6040
20
1020
3040
5060
7080
9010
011
020
3040
5060
7080
9010
011
012
013
0
20 30 40 50 60 70 80 90 100
110
120
130
140
150
102030405060708090100
110
120
102030405060708090100
110
120
102030405060708090100
110
120
20
22,5 25
27,5 30
32,5
17,515
12,5107,55
2,5
80
90
70
60
50
40
30
20
10
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0,05
0,07
5
0,10
0,12
5
0,15
0,17
5
0,20
0,22
50,
250,
2750,
30
100
2030
4050
6070
8090
100
110
2,0
2,2
2,4
Impa
ct to
tal C
O2
Sol
trai
té(k
g C
O2
eq.
/m3 )
Impa
ct to
tal C
O2
(kg
CO
2 e
q./m
2 )Im
pact
tota
l CO
2E
mp
runt
s gr
anul
aire
s(k
g C
O2
eq.
/m3 )
Impa
ct C
O2 l
iant
Fa
bric
atio
n +
trans
port
(kg
CO
2 e
q./m
3 )
IMPA
CT
CO
2 LIA
NT
FAB
RIC
ATIO
N +
TR
AN
SP
OR
T(kg
CO
2 eq
./t)
Qua
ntité
lian
t (k
g/m
3 de
sol
)
IMPA
CT
CO
2 MIS
E E
N Œ
UV
RE
SO
L TR
AIT
É (k
g C
O2 eq
./m3 )
IMPA
CT
CO
2 M
ISE
EN
ŒU
VR
E
GR
AN
ULA
TS (k
g C
O2 eq
./m3 )
Dos
age
liant
(%)
sol t
raité
(cm
)G
ranu
lats
(cm
)
IMPA
CT
CO
2 TR
AN
SP
OR
T M
ATÉ
RIA
UX
(kg
CO
2 eq
./m3 .k
m)
Impa
ct C
O2
trans
port
mat
éria
ux(k
g C
O2 eq
./m3 )
IMPA
CT
CO
2 E
XTR
AC
TIO
N E
T FA
BR
ICAT
ION
G
RA
NU
LATS
(kg
CO
2 eq.
/m3 )
Dis
tanc
e éq
uiva
lent
e(k
m)
Impa
ct C
O2 t
rans
port
mat
éria
ux
et fa
bric
atio
n gr
anul
ats
(kg
CO
2 eq
./m3 )
DE
NS
ITÉ
SÈ
CH
E D
U
MAT
ÉR
IAU
À T
RA
ITE
R
TRA
ITEM
ENT
DES
SO
LS V
S EM
PRU
NTS
GR
AN
ULA
IRES
CO
MPA
RA
ISO
N E
NVI
RO
NN
EMEN
TALE
- IN
DIC
ATEU
R C
O2
1,6
1,4
t/m3
1,8
1,1
1,0
0,9
0,8
5,0
10,0 2,5
7,5 0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
65
1
23
48
7
© J. ABDO - CIMBÉTON
35
71
Chapitre5 Conclusion générale
Cette étude a pour objectif de proposer une méthode visuelle simple, permettant à l’utilisateur deprendre des décisions pertinentes et rapides, quant aux choix des techniques de construction, dansle domaine des terrassements routiers.
Elle traite les trois impacts ou indicateurs qui sont aujourd’hui considérés comme étant les plusimportants : l’économie, l’énergie et le CO2.
Pour compléter cette étude, d’autres impacts ou indicateurs pourront, dans l’avenir, être étudiés :l’eau, les ressources naturelles, les déchets, l’acidification, l’eutrophisation, l’éco-toxicité, la toxicitéhumaine…
72
Crédits photographiquesRomualda Holak, Cimbéton, X
Tous droits réservés
Mise en pageDorothée Picard
RéalisationÎlot Trésor
RCS Paris B 408 745 149
Édition novembre 2009